Орлова Э.А. О предмете и развитии соц. антропологии

метки: Культурный, Антропология, Общество, Культура, Социальный, Человек, Процесс, Настоящее

Антропология как область научного исследования сложилась в европейской культуре в XIX в. Окончательно она оформилась в течение последней четверти XIX в. и связывалась с задачей полного понимания человека. Здесь объединялись: собственно антропология, или естественная история человека, включая его эмбрио­логию, биологию, анатомию, психофизиологию; палеоэтнология, или пре-история — происхождение, первобытное состояние человека; этнология — распространение че­ловека на Земле, изучение его поведения и обычаев; социология — отношения лю­дей между собой; лингвистика — образование и существование языков, фольклор; мифология — возникновение, история и взаимодействие религий; социальная геог­рафия— воздействие на человека климата и природных ландшафтов; демогра­фия — статистические данные о составе и распределении человеческой популя­ции.

В истории становления антропологии как области научного познания обычно выделяются следующие периоды: этнографический (1800—1860), эволюционист­ский (1860—1895), исторический (1895—1925).

В это время происходило на­копление знаний, формирование представлений о предмете и границах этой по­знавательной области, кристаллизация исходных оснований и ключевых катего­рий. С конца XIX в. социальная и культурная антропология выделяется из этой общей области познания как самостоятельная научная дисциплина.

В настоящее время социальная и культурная антропология считается са­мой мощной по своим материальным и человеческим ресурсам областью позна­ния в ряду мировых наук о культуре. За период после второй мировой войны здесь продолжается тенденция к дифференциации и специализации знаний о че­ловеке и культуре. Так, в настоящее время Американская антропологическая ассоциация на автономных началах объединяет общества культурной, лингвисти­ческой, медицинской, биологической, психологической, гуманитарной, урбанисти­ческой, латиноамериканской, визуальной антропологии, Американское этнологи­ческое общество, Национальную ассоциацию практической антропологии, Совет по антропологии и образованию. Независимо от Ассоциации существуют Об­щество прикладной антропологии, Лингвистическое общество Америки, Общест­во исторической археологии *(* См.: Этнология США: условия и тенденции развития // Этнология в США и Канаде. М, 1989. С. 3.).

Теории происхождения человека. Биологическое и социальное в человеке.

... Делая акцент на социальной обусловленности человека, марксизм выступал ... - сознание человека иррационально, т.е. управляется бессознательным. Хотя человеческая культура стремится наложить ... антропология, социология, педагогика, психология. Отличие философского учения о человекеот других наук состоит в том, что оно исследует наиболее общие проблемы человеческого бытия, специфику существования человека ...

В настоящее время сфера занятости специалистов — культурных антрополо­гов более не ограничивается университетами и музеями. Они работают в облас­тях экономики, международного бизнеса, права, здравоохранения, социальной помощи.

Университетские программы по культурной антропологии в США, по тради­ции, заложенной Ф. Боасом и А. Кребером, включают в себя такие дисциплины, как собственно культурная антропология, физическая антропология, археология, лингвистика.

ФАКТОРЫ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИЕ РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРНОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Новые стимулы социальная и культурная антропология получила после второй мировой войны. Их можно разделить на следующие основные категории.

Политические факторы. В этот период начались глобальные процессы, во многом определившие мировую ситуацию второй половины XX в. Во-первых, за­вершилась эпоха колониализма; по крайней мере на официальном уровне по­давляющее большинство бывших колоний приобрело политическую самостоя­тельность. Между развитыми и развивающимися странами начали формировать­ся новые отношения и в то же время возникли специфичные напряжения. Развивающиеся страны оказались перед выбором путей движения, партнеров и т. п. Соответственно возникла необходимость осмыслить изменившийся кон­текст международных связей, наметить стратегии поведения в его рамках. Это побудило расширить сферу познания, связанного с культурным многообразием и динамизмом. В результате активизировались исследования культурной специ­фики стран, регионов, этнических групп. Во-вторых, активизировались национа­листические движения, обострились межрегиональные, межэтнические, межкон­фессиональные конфликты, участились локальные войны, интенсифицировались международные терроризм и преступность. Это стимулировало антропологичес­кие исследования политических отношений, войн, агрессивного и отклоняющего­ся поведения.

Социально-экономические факторы. После второй мировой войны начался переход от индустриализма к постиндустриализму в развитых странах и интен­сифицировались процессы модернизации в развивающихся. Это вызвало ряд важных глобальных социальных и культурных последствий. Во-первых, активи­зировались процессы формирования транснациональных корпораций, междуна­родных политических и экономических сообществ и т. п. В области культуроло­гии подобные явления нашли отражение в развитии организационной и право­вой антропологии, культурных, информационных процессов в организации. Во-вторых, интенсифицировались урбанизационные процессы, в частности, за счет усиления миграционных перемещений значительных групп населения, в ос­новном бедных и малообразованных. Благодаря этому сформировалась и уси­ленно развивается урбанистическая антропология, включающая в себя, в част­ности, исследования культуры бедности, субкультур групп риска, а также рас­смотрение культурных проблем городских сообществ, социального участия. Из­менения в мировой экономике породили ряд новых социокультурных проблем, связанных с ростом безработицы, увеличением общего объема свободного вре­мени, переменами в структуре профессиональной подготовки и переподготовки. Соответственно в области наук о человеке усилился интерес к теме образа, сти­ля, качества жизни; проблемам молодежи и «третьего возраста»; изменениям тендерных отношений и ролей; развитию культуры, в том числе индустрии до­суга.

Антропология как наука

... истории, исследующую все стороны культуры и быта ныне живущихнародов, происхождение этих народов, историю их расселения, передвижения икультурно-исторических взаимоотношений. Антропология же изучает вариациифизического типа ... и,во-вторых, о культуре и быте различных народов и племен в прошлом и настоящем. Всоветской науке принято строгое разделение терминов “антропология”,“этнография”, “археология”. ...

Социально-психологические факторы. Вторая половина XX в., как известно, характеризуется интенсификацией и усложнением социокультурной жизни в гло­бальном масштабе. Ломка традиционных нормативных структур, усиление ано-мических процессов, релятивизация культурных ценностей обусловили кризис личностной, культурной идентичности, если и не в массовом, то в весьма значи­тельном масштабе. Это стимулировало научные поиски в области психиатричес­кой антропологии, социализации и инкультурации, отклоняющегося поведения. Далее, широчайшее, поистине глобальное распространение массовой культуры по­грузило множество людей в атмосферу унифицированного языка, стандартизо­ванных образов и эстетических форм, упрощенных, алгоритмизированных образ­цов суждений, поведения, отношений. Однако в таких условиях люди ощуща­ют, что их переживания не укладываются в предлагаемые стереотипные рамки, и за этими пределами остается многое, чему пока еще не найдено приемлемых выразительных средств. Отсюда тяга к более сложной культурной идентифика­ции, которую люди ищут в обращении к этническим, историческим, конфессио­нальным корням, в стремлении обрести личностное самоопределение. В рамках культурной антропологии ответом на это стали исследования проблем идентич­ности, типов и форм реакции на процессы унификации в культуре; изучение за­кономерностей существования массовой культуры и ее связей с более широким культурным контекстом.

Научные факторы. В этот период происходят серьезные изменения в сфере философского и научного познания, которые распространились на культурную антропологию не в меньшей степени, чем на другие науки. Коротко говоря, при­мерно с середины 60-х гг. стало понятно, что начался процесс, обозначенный Т. Куном как смена научных парадигм, а М. Фуко как изменение эпистемы. Реф­лексия к основаниям теорий и методологии, относящихся к изучению человека, общества и культуры, привела к обнаружению сомнительности, несоответствия, архаичности некоторых из них по отношению к необходимости решать накопив­шиеся в культурной антропологии проблемы. Так, неадекватными для объяснения функционирования и динамики социокультурных систем оказались практи­чески все теории, авторы которых претендовали на универсальность интерпре­таций. Соответственно в качестве проблемной области высветилась социокуль-турная микродинамика, ее движущие силы и их организация в механизмы фор­мирования исторического процесса.

Исчерпал свой эвристический потенциал принцип тотальной взаимосвязнос­ти, непрерывности, целостности общества и культуры, системного априоризма. Пришлось признать, что автономность, прерывность, множественность являются столь же значимыми параметрами совместной жизни и деятельности людей, но для того, чтобы иметь дело с ними, в науках о человеке, обществе, культуре нет подходящих теорий, и они до сих пор не созданы. Наконец, стало понятным, что общество и культура — это категории или концептуальные, но, отнюдь не реальные, объекты. Соответственно вопрос о расхождении в представлениях о социокультурной реальности между профессиональными исследователями и не­профессионалами перестал однозначно решаться в пользу абсолютной правоты ученого. Оказалось, что культурные представления, сколь бы фантастичными и далекими от эмпирической верификации они ни были, составляют элементы реальности для разделяющих их людей. В то же время самые рационально выстроенные и эмпирически проверенные суждения ученых могут встречаться человеком с недоверием и пренебрежением; он может сопротивляться предлагае­мому знанию, даже если это приносит ему вред. Соответственно стоят вопросы о том, как формируются, существуют подобные представления; почему люди предпочитают их позитивному знанию. Вообще картезианский образ человека ныне поставлен под сомнение.

Технологии социально-культурной деятельности с людьми пожилого возраста

... молодежную культуру, понятие «старость» позиционируется как синоним неудачи, неуспеха, потери, отсталости, консерватизма, из-за чего нередко наблюдаются негативные стереотипы отношения к пожилым. Укрепление у пожилых людей чувства ...

Для решения перечисленных проблем не существует не только теорий, но и приемлемых методологических принципов. Способы извлечения информации, имеющиеся в науках о человеке, обществе, культуре, базируются на представ­лении об объектах изучения как об устойчивых, самотождественных целостнос-тях, к которым вполне применимы правила экспериментальной логики. Однако накопление ошибок в объяснениях и прогнозах сделало очевидным, что класси­ческая методология неприменима к эмпирическому исследованию возникших в этих науках проблем.

На этой почве появилось течение постмодернизма, в рамках которого новые проблемы хотя и не решены, но по крайней мере очерчены.

Обобщая сказанное, следует подчеркнуть, что в течение XX в. в рамках куль­турной антропологии сконцентрировался богатейший эмпирический и теоретический материал. И не только благодаря научному переосмыслению многочисленных и разнообразных исторических данных. Теперь основными источниками систематизи­рованных данных стали результаты многочисленных полевых исследований. И если в первой половине века такие исследования носили в основном академический ха­рактер и побуждались стремлением сохранить информацию об уходящих в прош­лое «примитивных» культурах, то со второй половины ситуация меняется. Стала очевидной прагматическая ценность знаний об истоках общего и специфичного, устойчивого и меняющегося в культуре. Такого рода знания начали эффективно применяться в сферах массовой коммуникации, торговли, в практике транснацио­нальных корпораций, дипломатии и т. п. Соответственно культурно-антропологи­ческие исследования стали лучше финансироваться, что способствовало как рос­ту объема эмпирических данных, так и развитию теоретической и методологичес­кой оснащенности дисциплины.

ПРЕДМЕТ И ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Социальная и культурная антропология представляет собой область познания, в которой человеческое существование стало предметом анализа и объяснения, а не только описания и оценки, как это было во времена, предшествующие формирова­нию социальных наук. Ее содержание можно охарактеризовать двумя хорошо из­вестными в истории европейской мысли формулами. В философском смысле грани­цы очерчиваются знаменитыми вопросами И. Канта, на которые должна ответить антропология: что я могу знать? что я должен делать? на что я могу надеяться? Наконец, что есть человек? На прагматическом уровне антропология как наука должна отвечать требованиям О. Кинта: знать, чтобы предвидеть; предвидеть, чтобы мочь; мочь, чтобы предупреждать.

Социально — антропологические взгляды на феномен человека. ...

... и составляет содержание социальной антропологии. Вообще до последнего времени считалось, что антропология - наука, занимающаяся изучением природной обусловленности человека. Долгие годы “целостный” человек выпадал из ... собой воздействие сложившейся системы общественных отношений, объективной социальной среды на развитие человека. Общество производит человека как человека. При этом данная связь не ...

Предмет социальной и культурной антропологии. С начала становления куль­турной антропологии как науки и по настоящее время важной темой исследования является исторический, даже пре-исторический генезис культуры и общества. На основании крайне ограниченной и разрозненной информации о ранних периодах существования человека как вида исследователи строили и продолжают строить крупномасштабные культурологические теории. И хотя их авторы претендуют на реконструкцию исторической и пре-исторической реальности, такие построения не следует отождествлять с тем, «что было на самом деле». Это не более чем концеп­туальные модели, которые в лучшем случае представляют собой упрощенные идеа­лизированные схемы, служащие точкой отсчета при организации эмпирического ма­териала. Концепции «первобытного общества» могут быть удобным инструментом для сравнения вариаций однородных явлений культуры, обнаруживаемых в доста­точно простых сообществах; для оценки ранних стадий формирования личности или межличностных отношений; для интерпретации возвращения сложных социо-культурных форм к более простым состояниям и т. п., но не более. В настоящее время в науках об обществе и культуре отношение к таким моделям как к реаль­ности (их онтологизация, реификация) встречается все реже.

Сейчас стало очевидным, что более эвристично для познания культуры рас­сматривать человека внутри современных хозяйственных, институциональных, меж­личностных связей и в этом контексте прослеживать его представления о своих по­требностях и проблемах, которые побуждают его поддерживать, нарушать и со­здавать элементы собственной социокультурной реальности. По-видимому, это мо­жет дать более достоверные сведения о генезисе культурных явлений, процессов, форм, нежели фантазии о прошлом, основанные на скудном эмпирическом мате­риале.

Применение культурно-антропологической идеологии к изучению процессов и явлений, происходящих в «индустриальных» обществах, стало сильным стимулом развития социальной и культурной антропологии. Работы, выполняемые в США в 1920-х гг. в рамках Чикагской школы, определили формирование урбанистической антропологии с акцентом на исследовании неформальных групп и объединений. Школа «человеческих отношений», сложившаяся в США в 1930-х гг., стала силь­ным стимулом для изучения антропологических аспектов отношений между людь­ми в различного рода формальных организациях. Работы, связанные с попытками объяснить происходящие в сложных обществах процессы через идею «националь­ного характера» (1940—50-е гг.) способствовали развитию более тонких подходов в психологической антропологии. Изучение лингистической коммуникации в мо­дернизованных обществах (1960—70-е гг.) обусловило расширение спектра тем в области культурной семантики.

В настоящее время социальная и культурная антропология — это область научного познания, предназначенная для изучения содержания совместной жиз­ни и деятельности людей. Ее познавательную направленность можно определить следующим образом:

Психологический портрет делового человека. Культура делового письма

... любая деятельность не может исчезнуть по желанию отдельного человека или группы людей, если является объективно существующей, необходимой для общества. Любая ... ответственность, неопределенность, рискованность, творчество, новаторство, инициативность. Предпринимательство -- новаторская деятельность людей, принадлежащих к особой социальной группе, называемой предпринимателями, которые обладают ...

— изучение созданных людьми объектов, или, как их принято называть, артефактов (вещей, идей, образов, технологий, нормативных образований, оце­ночных критериев); их порождений, складывающихся вокруг них отношений и взаимодействий;

— построение теоретических моделей для организации, интерпретации, объ­яснения фактов, характеризующих активность людей в природном и искусст­венном окружениях, проявляющуюся в общих (культурно-антропологические универсалии) и специфичных (культурное многообразие) проявлениях и формах;

— построение теоретических моделей макро- и микродинамики культурных процессов,

В соответствии с такого рода познавательными задачами основными пред­метными областями социальной и культурной антропологии являются:

— биологические, психические, социальные механизмы порождения, поддер­жания, изменения создаваемых людьми объектов и технологий, помогающих им регулировать отношения с природным окружением; способы поддержания и из­менения искусственной жизненной среды в синхронном и диахронном планах;

— процессы порождения и динамики знаковых систем;

— способы формирования и поддержания внутрикультурной и межкультур­ной коммуникации;

— предпосылки, формы и технологии освоения трансляции культурного опы­та;

— функциональные и динамические механизмы регулирования межличност­ных и межгрупповых отношений и связей;

— условия воспроизведения во времени специфичных характеристик сов­местной жизни и деятельности людей на уровне обществ и сообществ.

Объект и направления социально- и культурно-антропологических исследо­ваний. В качестве исследовательских объектов социальной и культурной антро­пологии к настоящему времени сложились следующие:

— культурно-исторические регионы, поселения различных типов;

— специализированные области культуры, исследование которых обуслови­ло формирование таких субдисциплин, как экономическая, политическая, право­вая антропология, антропология религии, антропологические направления в изу­чении искусства, массовой культуры, образования;

— социокультурные слои (например, антропологический анализ элит в об­ществе, «культура бедности»), группы (субкультурные образования), организа­ции (корпоративные нравы, обычаи, кодексы поведения, ценности, предрассуд­ки, мифология);

— индивиды (культурно-антропологический анализ образа жизни людей, его изменений на протяжении жизненного цикла; внешней обусловленности наруше- , ний физического и психического здоровья, отклоняющегося поведения; индиви­дуальных побуждений к изменениям и способов их реализации).

Что касается принятых сегодня теоретических способов упорядочения эм­пирических данных и объяснения культурных фактов, динамики и многообразия культурных феноменов, то их можно свести к следующим доминирующим на­правлениям:

— эволюционная теория, где считается, что совокупности социокультурных феноменов различаются по степени совершенства и возможно движение по этой шкале вверх и вниз;

Процесс разделения людей на социальные слои

... доброта, отзывчивость, целеустремленность, справедливость, взаимовыручка: 1. формируются в ходе социализации человека, под влиянием социальных условий его жизни 39. Какое из этих высказываний истинно: 1. ... предметов, которые раньше воздействовали на органы чувств 53. Социальная стратификация – это: процесс разделения людей на социальные слои 54. Основные признаки "субкультуры": Исключить лишнее из ...

— культурный материализм, где считается, что совокупности социокультур­ных форм различаются по их адаптационным преимуществам;

— диффузионизм, где считается, что различные совокупности сходных со­циокультурных феноменов имеют общий источник или связаны друг с другом через механизм заимствования;

— функционализм, где считается, что различные социокультурные образо­вания в пределах одной группы являются взаимоподкрепляющими;

— французская социология, где считается, что совокупности социокультур­ных образований отличаются друг от друга внутренней последовательностью, гармоничностью, степенью взаимности;

— британский социальный структурализм, где считается, что сходные по внутренней структуре социокультурные явления могут быть внешне совершенно различны, а кажущиеся сходными феномены могут различаться в некотором существенном отношении и один из них может быть детерминантой другого;

— психологическая антропология, где считается, что некоторые виды со­циокультурных феноменов представляют собой вариации на определенную тему (например, удовлетворение человеческих потребностей) или некоторое социаль­ное измерение (например, социальная дифференциация);

— французский структурализм, где считается, что все человеческие феноме­ны определенного типа детерминированы некоторым набором врожденных прин­ципов (пределов), прямо не наблюдаемых в самих феноменах.

Таковы сегодня источники объяснительных принципов и моделей, которые могут быть использованы для интерпретации динамики и многообразия куль­турных феноменов различного масштаба и различной степени устойчивости во времени.

СОЦИАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ И ДРУГИЕ НАУКИ

Дисциплина, в рамках которой человек изучается через анализ его взаимодейст­вия с природным и искусственным окружением; через исследование причин, фак­торов и механизмов, обусловливающих порождение, поддержание и изменение людьми создаваемых ими объектов (артефактов).

Научный статус культурной (социальной) антропологии подтверждает развитие ее прикладной ветви. Сегод­ня с ее помощью успешно решается целый ряд практических задач, связанных с социальным участием и анимацией, административной деятельностью, адапта­цией, с разработкой программ «развитие общностей», «региональное развитие».

Социальная и культурная антропология, как было показано выше, имеет собственные познавательные задачи и исследовательский предмет. Соответствен­но она отличается от таких близких к ней социальных наук, как социология и психология.

Культурная антропология и социология. Социология складывалась как нау­ка о формах совместной жизни и деятельности людей: социальные группы и слои, социальная структура, социальные институты, социальные связи, социаль­ные механизмы их поддержания и изменения, основные формы социальности. Центральной категорией социологии является общество (социальная система), обозначающее формы связей между совместно живущими и действующими людь­ми, как правило, на общей территории.

Как отмечали А. Кребер и Т. Парсонс, долгое время понятия «общество» и «культура» использовались как практически синонимичные.. Культура в рабо­тах Тайлора и Боаса и общество в работах Конта, Спенсера, Вебера, Дюркгейма означали примерно одно и то же — биологически ненаследуемые аспекты сов­местного существования людей. Но наступил период, когда проведение терми­нологических различий оказалось необходимым, и авторы вносят свои предло­жения. Понятие «культура» они относят к порождаемым и транслируемым сим­волическим системам, в том числе ценностям, идеям, как факторам, обусловли­вающим поведение и результаты деятельности людей. Понятием «общество» («со­циальная система») они обозначают системы (структуры) отношений между ин­дивидами и коллективами * (*Kroeber A., Parsons T. The concept of culture of social system // American Sociological Review. 1958. Vol. 23. P. 583.).

Социальные и психологические факторы в истории языков

... той или иной степени обусловливаться его социальной структурой. 1. Своеобразие языка на разных ступенях социальной истории народов язык социальный книгопечатание психологический Развитие языка зависимо от внеязыковой ... названием какого-нибудь предмета общего обихода, например животного, растения, огня, воды, считается необходимым такое имя исключить из разговорного языка и заменить другим. Этот ...

Социология связана с изучением форм человеческой социальности. Здесь люди рассматриваются как работающие, производящие, потребляющие сущест­ва, вписанные в системы общественного разделения труда. Соответственно стро­ится концепция общества, представленная через структуры воспроизведения со­циальных действий и взаимодействий и форму расслоения социокультурных групп. Выделяются также формы межличностных и межгрупповых отношений, значимые с точки зрения поддержания и разрушения «ткани» социальности (ко­операция, конфликт, интеграция, диссипация и т. п.), и механизмы их целена­правленного регулирования (институты, нормы в их структурно-функциональ­ном, но не конкретно-содержательном плане).

Культурная антропология стала наукой о содержании совместной жизни и деятельности людей: сходные и спе­цифичные для разных человеческих сообществ способы адаптации к природно­му окружению, друг к Другу, технологии жизнеобеспечения и взаимодействия, символические системы и оценочные критерии.

Различие между дисциплинами, как его обозначил Л. Уайт, состоит в сле­дующем: «Социология — наука о взаимодействии человеческих индивидов и об­ществ, формируемых этим взаимодействием. Культурология же изучает взаимо­действие не человеческих индивидов, а элементов культуры (обычаев, институ­тов, кодов, технологий, идеологий и др.)» Таким образом, культурология имеет собственный предмет исследования — содержание общественной жизни ** (** White L. The Concept of Cultural Systems. N. Y., 1975. P. 128—129.).

Социологи обычно рассматривают культурные системы в качестве производ­ных от социальных систем. В культурной антропологии социальная система рас­сматривается лишь как часть более широкой целостности — культуры.

Психологическая антропология и психология. Различие между психологией и психологической антропологией заключается в предмете изучения. Психология связана с изучением психических состояний и процессов, с одной стороны, и уникальных особенностей личности — с другой. В психологической антропологии исследуются разделяемые членами сообщества психические характеристики — личностные черты, стереотипы поведения, психические отклонения. Психологов интересует психика человека в ее собственных закономерностях. Для психоло­гических антропологов особый интерес представляют психические аспекты свя­зей человека с окружением. И если объектом изучения в психологии является индивид, то в рамках психологической антропологии — это индивид в среде. М. Фуко считает, что место психологии в познании человека «там, где жи­вое существо, расширяя область действия своих функций, своих нейромоторных форм, своих физиологических закономерностей, и в то же время приостанавли­вая и ограничивая их, открывает себя к самой возможности представления» *(* Фуко М. Слова и вещи. М., 1977. С. 452.).

Психологическая помощь детям с задержкой психического развития ...

... проявляются по-разному. Психологические параметры задержки психического развития Формы ЗПР Клинико-психологические проявления Нейропсихологические особенности ... соотношение способов восприятия с личностной организацией человека. Недостаточная целенаправленность, повышенная эмоциональность детей с ... формы ЗПР — органическое поражение центральной нервной системы на ранних этапах онтогенеза. В западной ...

Иными словами, здесь речь идет о внутриличностных процессах.

С позиции психологической антропологии для понимания человека важно интересоваться не столько его личностными качествами, сколько знать, Что он делает, как и для чего. Ответы на эти вопросы можно найти только в ситуацион­ном контексте. Люди принимают участие в межличностных ситуациях для до­стижения тех целей, реализации тех интересов и потребностей, которые не осу­ществимы без взаимодействия с другими. Значимость одновременного удержа­ния в поле исследовательского внимания характеристик как индивида, так и среды обнаруживается уже в работах Л. С. Выготского, А. Валлона, Ж- Пиаже при изучении формирования личности в динамике познавательных процессов. Позже, в начале 60-х гг., Р. Вудворс и Р. Уайт показали, что мотивационные факторы, являющиеся движущей силой поведения, следует искать в области взаимодействий индивида со средой, а не за ее пределами; что такое взаимо­действие, выражающееся в поведении, порождает условия и предпосылки для собственного развития. Таким образом, основным предметом психологической ан­тропологии являются не его компоненты, но само поведенческое взаимодействие индивида со средой.

11