Глава 2 Эмпирическое исследование
2.1. Интерпретация результатов
В исследовании участвовали учащиеся восьмых классов и одиннадцатых классов Муниципального общеобразовательного учреждения «Лицей» города Орехово-Зуево. Всего 79 человек.
Для данного исследования я решила взять по два класса (8 «А», «Б» и 11 «А», «Б»).
Возраст принявших участие: 14 и 16-17 лет. В ходе опроса мною был выявлен стаж пользования глобальной сетью Интернет:
|
Стаж в Интернет |
8-е классы |
11-ые классы |
|
нет |
3 |
0 |
|
до 1 года |
6 |
2 |
|
от 1 до 2 лет |
14 |
2 |
|
3 года |
14 |
15 |
|
4 года |
5 |
8 |
|
5 лет |
4 |
9 |
|
свыше 5 лет |
3 |
3 |
Для изучения проблематики данной курсовой работы я использовала следующие методики:
1. Методика диагностики уровня субъективного ощущения одиночества Д. Рассела и М. Фергюсона
2. Тест на зависимость от компьютерных игр
3. Опросник аффилиации
4. «Коммуникативные и организаторские склонности» (КОС)
5. Тест-опросник К. Янг на выявление Интернет-зависимости.
После проведения данных методик мною были выявлены следующие результаты:
— Показатели степени одиночества в основной массе носят средний балл и находятся в пределах от 13 до 20. Что свидетельствует о том, что дети, проводящие время в Интернет, все-таки испытывают чувство одиночество, но также следует отметить и то, что они предпочитают общение в реальной жизни с реальными друзьями, нежели проводить это время с друзьями из сети Интернет. Также могу заметить, что во время проведения данной методики, подростки очень бурно реагировали на вопросы анкеты и звучало множество ответов по поводу того, что у многих много друзей в сети Интернет, но предпочитают они все-таки общаться в «реале», а не виртуально. В отдельных случаях они не упускают возможности пообщаться с людьми находящимися в различных точках страны. Подростки отмечали, что Интернет расширяет возможности общения, они могут общаться не только за пределами своего города, у них также есть возможность изменить не только свое имя (выбрать любой нравящийся им ник), но и стиль самого общения, также они могут общаться с людьми намного старше своего возраста, получить дополнительную информацию и расширить свой кругозор.
— Тест на зависимость от компьютерных игр дал следующие результаты:
учащиеся 8-ых и 11-ых классов в равной степени подвержены компьютерной зависимости от компьютерных игр. Из 79 испытуемых 36 набрали от 3 до 8 баллов, 30 человек не увлекаются компьютерными играми, 13 — являются любителями.
46 человек могут спокойно отказаться от работы за компьютером, 16 — если только заставят и 17 — никогда, так как считают компьютер, источником не только информации, но и средством общения, источником для обучения и самообразования .
— Если говорить о результатах опросника аффилиации, мною был выявлен:
1. Высокий уровень развития мотива «стремление к людям», сочетаемый с высоким уровнем развития мотива «боязнь быть отвергнутым». Учащиеся, имеющий такое сочетание обоих мотивов, характеризуются сильно выраженным внутренним конфликтом между стремлением к людям и их избеганием, который возникает каждый раз, когда им приходится встречаться с незнакомыми людьми. В основном преобладает у подростков обучающихся в 8-ых классах их большинство — 42 человека.
2. Высокий уровень развития мотива «стремление к людям», сочетаемый с низким уровнем развития мотива «боязнь быть отвергнутым». Такой человек активно ищет контактов и общения с людьми, испытывая от этого в основном только положительные эмоции. Данные результаты наблюдаются у учащихся 11-ых классов (29 человек).
Возможно из-за того, что их общение носит уже более зрелый характер.
Остальные 8 человек — предпочитают, оставаться в одиночестве нежели проводить свое время с людьми. Они стеснительны, чувствуют неуверенность в себе, меланхоличны, часто замыкаются в себе, плохо адаптируются в новой обстановке, испытывают неловкость в присутствии незнакомых, новых людей.
— По результатам проведенной методики (КОС) основная масса испытуемых набрали высокие баллы и имеют высокий и очень высокий уровень развития коммуникативных и организаторских способностей. Это отражено в таблице результатов:
Коммуникативные способности: 8-ые кл.:
К=25=1,25=1
|
К=24=1,2 |
К=12=0,6 /1 3 |
|
К=23=1,15 |
К=11=0,55 /1 |
|
К=22=1,1 |
К=10=0,5 /1 1 |
|
К=21=1,05 |
К=9=0,45 /1 1 |
|
К=20=1 |
К=8=0,4 /1 1 |
|
К=19=0,95 /2 |
К=7=0,35 |
|
К=18=0,9 /5 6 |
К=6=0,3 |
|
К=17=0,85 /8 5 |
К=5=0,25 |
|
К=16=0,8 /5 5 |
К=4=0,2 |
|
К=15=0,75 /5 4 |
К=3=0,15 1 |
|
К=14=0,7 /5 6 |
К=2=0,1 |
|
К=13=0,65 / 5 5 |
К=1=0,05 |
Организаторские :
|
К=24=1,2 |
К=12=0,6 /1 8 |
|
К=23=1,15 |
К=11=0,55 /1 6 |
|
К=22=1,1 |
К=10=0,5 1 |
|
К=21=1,05 |
К=9=0,45 1 |
|
К=20=1 |
К=8=0,4 2 |
|
К=19=0,95 |
К=7=0,35 2 |
|
К=18=0,9+ |
К=6=0,3/1 |
|
К=17=0,85 /5 |
К=5=0,25 |
|
К=16=0,8 /5 5 |
К=4=0,2 |
|
К=15=0,75 /11 6 |
К=3=0,15 |
|
К=14=0,7 / 8 6 |
К=2=0,1 |
|
К=13=0,65 /8 2 |
К=1=0,05 |
Коммуникативные умения:
|
Показатель |
Оценка |
Уровень |
|
0,10-0,45 |
1 |
I — низкий |
|
0,46-0,55 |
2 |
II — ниже среднего |
|
0,56-0,65 |
3 |
III — средний |
|
0,66-0,75 |
4 |
IV — высокий |
|
0,76-1 |
5 |
V — очень высокий |
Организаторские умения:
|
Показатель |
Оценка |
Уровень |
|
0,20-0,55 |
1 |
I — низкий |
|
0,56-0,65 |
2 |
II — ниже среднего |
|
0,66-0,70 |
3 |
III — средний |
|
0,71-0,80 |
4 |
IV — высокий |
|
0,81-1 |
5 |
V — очень высокий |
Испытуемые, получившие высшую оценку — 5, обладают очень высоким уровнем проявления коммуникативности и организаторских склонностей. Они испытывают потребность в коммуникативности и организаторской и активно стремиться к ней, быстро ориентироваться в трудных ситуациях, непринужденно ведут себя в новом коллективе, инициативны, предпочитают в важном деле или в создавшейся сложной ситуации принимать самостоятельные решения, отстаивают своё мнение и добиваются, Чтобы оно было принято товарищами, могут внести оживление в незнакомую компанию, любят организовывать разные игры, мероприятия. Настойчивы в деятельности, которая их привлекает. Они сами ищут такие дела, которые бы удовлетворяли их потребность в коммуникации и организаторской деятельности.
— Если говорить, о тесте на интернет-зависимость К.Янг, то здесь можно говорить о том, в большинстве своем дети используют Интернет для обучения, в меньшинстве (36 учащихся) — интернет-зависимы, но здесь надо отметить, что это учащиеся 8-ых классов. Также благодаря, данному опроснику, я могу утверждать, что родители ограничивают детям время пребывания в Интернете — на вопрос о том, сколько времени они проводят в сети отвечали не более 4-ех часов в день: 47 человек проводят за компьютером менее 4 часов в день, 22 человек – 4-6 часов, 10 человек – больше 6 часов.
68 человек используют компьютер для получения информации в сети Интернет, из них: 36 – для игр и поиска информации, 40 человек только используют Интернет для работы, 3 человека — вообще не пользуются интернетом дома, только в школе на уроках информатики.
Большинство опрошенных часто задумываются о том, что долгое общение с компьютером вредит их здоровью (48 человек):
17 человек иногда замечают головную боль после работы за компьютером;
12 человек всегда и иногда соответственно испытывают сухость глаз после работы за компьютером;
15 человек беспокоят боли в спине посте работы за компьютером;
50 человек ничего не слышали о «мониторной болезни», и только 23 человека что-то слышали об этом;
46 человек считают, что проблема влияния компьютера на человека актуальна в наши дни. Это чуть больше половины опрошенных испытуемых.
45 человек уверены в том, что эта проблема недостаточно хорошо освещена в СМИ. Это действительно так.
30 человек не увлекаются компьютерными играми, 13 — являются любителями;
46 человек могут спокойно отказаться от работы за компьютером, 16 — если только заставят и 17 — никогда.
Вывод
В ходе данного исследования было установлено отсутствие влияния стажа общения в Интернет на развитие коммуникативных характеристик. Само по себе виртуальное общение существенно не влияет на осуществление общения в реальности и его успешность. Гипотеза негативно влияющего Интернета на общение, не подтвердилась: дети охотно общаются как в реальной жизни со своими «реальными» друзьями, так и с друзьями в сети. Так же следует отметить, что они все же предпочитают виртуальному общению живое. Данное мнение было составлено по результатам проведенного теста на одиночество и в непосредственной беседе с испытуемыми.
Следует заметить, что тот стаж, который есть у каждого из испытуемых, не каким образом, не связан с процессом общения. В большинстве испытуемые пользуются глобальной сетью для обучения, хотя были отмечены дети, зависимые от компьютерных игр.
Также в ходе проведенных методик можно сказать о том, что дети обладают высоким уровнем развития коммуникативных и организаторских способностей. Дети открыты в общении, не боятся смены обстановки и всегда готовы к новым знакомствам.
Более подробного изучения требует предположение о компенсаторном характере общения в Интернет, о удовлетворении ситуативного ощущения одиночества посредством виртуального общения.
Заключение
Нам, жителям XXI века, трудно представить свою жизнь без компьютера. С достижениями ученых в области компьютеризации мы сталкиваемся почти каждую минуту, когда смотрим телевизор, просматриваем компьютерные рекламные ролики, когда работаем, ведь сегодня трудно представить квалифицированного специалиста, не владеющего навыками работы на компьютере, и во множестве других случаев.
Компьютер стал неотъемлемой частью нашей жизни. Сегодня популярность Интернет превышает популярность и телевидения, и радиовещания. По сей день идут многочисленный дискуссии, каково влияние Интернета? Вредно ли это? И если да, то насколько?
Общение в Интернете отличается не только от реального общения (т. е. общения, не опосредованного компьютером) по ряду параметров. Например, таких как неисчислимое потенциальное количество партнеров по коммуникации, разнообразие их этнического и языкового состава, практически безграничные объемы информации и т.д., то есть, общение в Интернете обладает определенной спецификой. В первой главе своей курсовой работы я рассмотрела эту специфику, и выделила следующие положения об особенностях общения через Интернет:
1. Анонимность. Несмотря на то, что иногда возможно получить некоторые сведения анкетного характера и даже фотографию собеседника, они недостаточны для реального и более адекватного восприятия особенностей личности собеседника. Кроме того, наблюдается скрытие или презентация ложных сведений. Вследствие подобной анонимности и безнаказанности в сети проявляется и другая особенность, связанная со снижением психологического и социального риска в процессе общения – аффективная раскрепощенность, не нормативность и некоторая безответственность участников общения. Человек в сети может проявлять и проявляет большую свободу высказываний и поступков (вплоть до оскорблений, нецензурных выражений, сексуальных домогательств), так как риск разоблачения и личной отрицательной оценки окружающими минимален.
2. Своеобразие протекания процессов межличностного восприятия в условиях отсутствия невербальной информации. Как правило, сильное влияние на представление о собеседнике имеют механизмы стереотипизации и идентификации, а также установка как ожидание желаемых качеств в партнере.
3. Добровольность и желательность контактов. Пользователь добровольно завязывает контакты или уходит от них, а также может прервать их в любой момент.
4. Затрудненность эмоционального компонента общения и, в то же время, стойкое стремление к эмоциональному наполнению текста , которое выражается в создании специальных значков для обозначения эмоций или в описании эмоций словами в любом месте текста. Например : “смайлики”, выражающие эмоции смеха «:-)» или неудовольствия «:-(«.
5. Стремление к нетипичному, ненормативному поведению. Зачастую пользователи презентируют себя с иной стороны, чем в условиях реальной социальной нормы, проигрывают не реализуемые в деятельности вне сети роли, сценарии ненормативного поведения. Об этом пишут Г.Л. Смолян, Г.М. Зараковский, В.М. Розин, А.Е. Войскунский (ГОД!).
Причиной обращения к Интернет как инструменту общения может быть:
1. Недостаточно насыщенное общение в реальных контактах. Если у людей все-таки появляется в жизни общение в той степени насыщенности, в которой у них существует коммуникативная потребность, то в некоторых случаях они теряют интерес к Интернет-общению.
2. Возможность реализации качеств личности, проигрывания ролей, переживания эмоций, по тем или иным причинам не переживаемым в реальной жизни. Или если нет возможности их открыто переживать. Подобная возможность обусловлена вышеперечисленными особенностями общения посредством сети — анонимностью, общением без каких-либо моральных обязательств и т.д. и т.п.
Из проведенного мною исследования с учащимися 8, 11-го классов я сделала вывод о том, что стаж общения, опосредованного Интернет, ни коим образом не влияет на общение в «реале» (т. е. в обычной жизни).
Сказать о том, что манеру общения в сети Интернет можно использовать, как модель общения в обычной жизни, я бы не рискнула. Т. к. стиль общения в реальности и в виртуальном пространстве значительно отличаются, но следует отметить и положительные стороны этого общения. Даже самые замкнутые и стеснительные люди здесь имеют возможность общаться и завязывать новые знакомства с различными людьми. Устанавливать с ними контакты, строить различные отношения.
В своей работе я выяснила, что дети в 14-летнем возрасте более подвержены Интернет-зависимости, нежели в 16-17 лет. Также определила время, которое подростки тратят в Интернете. Кстати здесь следует отметить, что некоторые дети делают самостоятельные попытки ограничить время пребывания в сети.
Гипотеза негативно влияющего Интернета на общение не подтвердилась: дети охотно общаются как в реальной жизни со своими «реальными» друзьями, так и с друзьями в сети. Так же следует отметить, что они все же предпочитают виртуальному общению живое. Данное мнение было составлено по результатам проведенного теста на одиночество и в непосредственной беседе с испытуемыми.
Из проведенной мною работы я могу сделать следующее заключение: общение в Интернете носит ситуативный характер. Дает возможности замкнутым, застенчивым людям отрабатывать навыки общения. Интернет дает огромную возможность для обучения и самообучения подростков, дает огромные возможности устанавливать контакты с незнакомыми людьми из разных точек страны и всего мира.
Замечания и предложения :
1. по ходу чтения я вношу некоторые правки, исправляю ошибки, ставлю запятые, удаляю лишние слова и т.д. Поэтому прошу вас в дальнейшем редактировать именно это файл, чтобы не потерять сделанное мною.
2. 48 стр немного многовато, но не трагично.
3. Структурированность 2 главы недостаточна. Нужно дать более полное название главы, добавить параграфы описания методов, испытуемых, организации исследования и результатов, а не только их интерпретации – это может быть содержанием отдельных параграфов.
4. Цель исследования: исследование влияния Интернет-общения на общение вообще. (достигнута ли цель?)
Объект исследования : общение (какое?)
Предмет исследования: общение, опосредованное Интернет. (вы исследовали общение? Или что-то другое: связь общения с чем-то?)
Гипотеза: существует ли критический стаж общения, негативно влияющий на общение людей. (гипотеза формулируется утвердительно; дали ли вы ответ на такой вопрос?; есть ли в такой гипотезе должный психологизм?)
Задачи: проанализировать теоретические основы проблемы общения в целом и опосредованного глобальной сетью Интернет; экспериментально исследовать особенности общения в Интернет. (текст задач не полон, не покрывает
5. не понимаю, почему так неряшливо представлены результаты экспериментального исследования: что хотите – то и пишете. Вы смотрели какие-нибудь образцы курсовых работ? Поищите в Интернете, используйте как шаблон! Таблицы по КОС мне не понятны. Да многое непонятно, возникает масса вопросов. Может быть легче их обсудить при личной встрече?! Много повторяющихся мыслей о положительных возможностях Интернет, но мало психологизма. Как у испытуемых представлено одиночество? Может быть имеет смысл сравнить какие-то группы испытуемых по степени представленности одиночества и др психологических качеств?! Полагаю, что вы не использовали всего потенциала данных, которые получили.
6. «Транзактный анализ можно определить как уникальную теоретическую модель личности» (с. 6) – анализ является моделью личности? Это как?
7. В выводах вы пишете, что: «Так же следует отметить, что они все же предпочитают виртуальному общению живое. Данное мнение было составлено по результатам проведенного теста на одиночество и в непосредственной беседе с испытуемыми». Но ведь очевидно, что те подростки, которые «ушли в Интернет», с вами не общаются, не являются вашими испытуемыми. Они в другом мире общения. А у остальных-то все в порядке! Вы пробовали пообщаться с Интернет зависимыми, до которых «достучаться» не могут ни родители, ни «реальные» друзья (уже бывшие, впрочем)?
8. а в целом неплохо, текст живой, …
С уважением, ДВ. (т.: 425 – 12 – 83)