ВВЕДЕНИЕ
В XVIII векеразвитие философской мысли во Франции осуществлялось под эгидой просвещения.Практически все французские философы этого столетия были просветителями. Идейнымиоппонентами просветителей выступали во Франции теологами, а сколько-нибудьзначительных философских противников у них тогда не находилось. Собственнофилософские дискуссии развертывались лишь между представителями самогопросвещения.
Просвещение как широкоекультурно-идеологическое движение общественной мысли впервые оформилось именново Франции, где его основные черты выразились с классической точностью,последовательностью и радикальностью. Зародившись середине десятых годов XVIIIвека оно развивалось в обстановке кризиса феодально-абсолютистского строя,начавшегося в последние годы царствования Людовика XIV инараставшего в период регентства, правления Людовика XV и Людовика XVI,при котором в 1789 году началась буржуазная революция, приведшая в 1792 году ксвержении монархии и достигшая своей демократической кульминации во времяякобинской диктатуры 1793-1794гг.
В социально-классовомотношении французское Просвещение представляло собой идеологическую подготовкуВеликой Французской революции. Подавляющее большинство просветителей былиидеологами буржуазии, которая в качестве экономически наиболее сильного иполитически наиболее зрелого класса в составе “третьего сословия” возглавилаборьбу угнетенных и эксплуатируемых масс против феодально-абсолютическогостроя.
Основоположникамифранцузского Просвещения явились Вольтер и Ш. Монтескье. К первому поколениюпросветителей относится также Мелье. Их произведения способствовалиформированию многочисленного второго поколения просветителей, творчество которыхначало развертываться с середины сороковых годов. Виднейшие представители этогопоколения — Ш. Ламетри, Д. Дидро, Кондильяк, Ж. Ж. Руссо, Тюрго, И. Гельвеций,П. Гольбах. Просветительские идеи распространяемые собственно философскимипроизведениями, но также через художественную литературу и театр(Вольтер,Монтескье, Дидро, Руссо были крупнейшими писателями).
Пронизали духовнуюкультуру Франции стали широким общественным достоянием.
Философским основаниемфранцузского Просвещения было материалистическое понимание природы и местачеловека в ней, противопоставление теологии и идеалистической “метафизике”.Вольтер в начале своей деятельности и Монтескье опирались на материалистическиеидеи декартовского учения о природе и неоэпикуризма Гассенди. С середины 30-хгодов внимание французских философов начало привлекать распространявшаяся всписках рукопись “Завещание” Мелье, где он в конце 20-х годов выдвинул цельноематериалистическое понимание природы, опирающееся как в онтологическом, так и вгносеологическом плане на картезианство и спинозизм. Вследствиеабстрактно-логической аргументации и отсутствия естественнонаучного обоснованияматериализм Мелье не был достаточно сильным оппонентом деизма, хотя и могстимулировать дальнейшие усилия философской мысли в деле созданияпоследовательно материального миропонимания, соответствующегогносеологическо-методологическим принципам Просвещения.
Просвещение
... на приближение буржуазной французской революции. Крупнейшие представители французского Просвещения: Франсуа Вольтер (1694 – 1778), Шарль Луи Монтескье (1689 – 1755), Клод Анри Гельвеций, Дени ... становится просвещенность, свободомыслие и научно-техническое развитие. Архитектура эпохи Просвещения впитала в себя идеи этой эпохи, которые зажглись благодаря американской ...
К числу важнейших достиженийЛаметри, Дидро, Гельвеция, Гольбаха следует отнести тот факт. что эти мыслителиначали преодолевать такую существующую ограниченность предшествующих формновоевропейского материализма, как механицизм и полностью освободились отдругой серьезнейшей ограниченности последних метафизическо-антидиалектическогопредставления о низменности природы во времени.
Философская мысльПросвещения находилась, по сути дела, в постоянном движении, в поиске, воткрытии и опробовании новых идей. Воззрения Вольтера и Руссо, Ламетри и Дидро,Гельвеция и Гольбаха, в большей мере определяющих содержание просветительскоймысли, существенно развивались на всем протяжении их творческой деятельности. Взавершающих произведениях каждого из великих просветителей
заметны плодотворныеперспективы дальнейшего продвижения философской мысли, постановка новыхпроблем, ждущих своего разрешения, указания на пробелы в знаниях, которыенадлежит заполнить в ходе будущих исследований.
Глава I : Французские просветители
1. 1 МОНТЕСКЬЕ
Одним из первых по временидеятелей французского Просвещения был Шарль Монтескье. Уже его “Персидские письма”(1721) и “Рассуждения о причинах величия и падения римлян”(1734) с восторгомчитались и перечитывались современниками. Его “Дух законов”(1748) поставилМонтескье в ряд крупнейших политических и юридических умов не только Франции,но и всего мира. В “Рассуждениях” Монтескье идеализирует римский стоицизм.Понятие стоической доблести сочетается у Монтескье с идеалами старинногоримского республиканизма, противоположного деспотизму власти императоров. Завосхвалением консервативной суровой доблести римских землевладельческих родовпроглядывает явное осуждение Монтескье французского абсолютизма, измельчания иразвращения нравов французского общества. В “Духе законов” Монтескье развилобщее учение о зависимости юридических норм государства и общежития от законов,определяемых типом государственного строя — республиканским, монархическим илидеспотическим.
Исходные понятия “Духазаконов” отличаются рационализмом и натурализмом. Таково понятие о законах како необходимых отношениях, вытекающих из природы вещей. Однако в детальнойразработке учения о законах общежития Монтескье не связывает себя целикомнатуралистическими абстракциями. Его задача юридическая, и решается она наширокой основе сопоставлений политического строя и законодательства Англии иФранции с республиканским и императорским Римом. Монтескье — первый ученый,применивший сравнительный метод при изучении вопросов права и философии права.
Сравнительный метод доставилМонтескье материал ля обоснования его взгляда на главнейшие типы государственногоустройства, на условия их процветания и упадка. Способ изложения Монтескье — дедукция. Из того или иного определенным образом толкуемого им принципа — аристократической республики, демократической республики, монархии, деспотии — Монтескье выводит наиболее целесообразные при данном строе законы и нормыгосударственного устройства, виды и пределы полномочий властей и т. д. В этоюридическое исследование вторгается, однако, мощная струя натуралистическихвзглядов на причины общественных явлений. Сама возможность существованияразличных типов государственного устройства объясняется у Монтескье несоциально-историческими условиями возникновения государств различного типа. Онавыводится из соответствия между образом правления и физическими свойствамистраны, ее пространственным протяжением, ее климатом и лишь затем из образажизни народа, из его главных занятий, из степени его материальногоблагосостояния, из его религиозных взглядов, нравов и т. д.
24.Условия труда
... находит выражение в показателе тяжести труда. Под влиянием конкретных условий труда формируются три качественно определенных основных функциональных состояния организма: нормальное, пограничное ... функционального состояния. Ко второй категории тяжести относятся работы, выполняемые в условиях, не превышающих предельно допустимых значений производственных факторов, установленных действующими ...
Во всех типах правленияМонтескье исследует условия, при которых они выполняют свое назначение — обеспечивают личную свободу, и условия, при которых они вырождаются вдеспотизм.
Основная гарантия свободы — учреждения, сдерживающие и ограничивающие произвол. В демократии движущей силойи условием процветания Монтескье признавал доблесть, т. е. любовь к республике,преданность каждого лица к общегосударственному делу.
Вразрез с учением ГоббсаМонтескье провозгласил первым законом естественного права не “войну всех противвсех”, а мир.
Для общества, вышедшего изпервоначального, “естественного” состояния, основным принципом международногоправа Монтескье считал закон, согласно которому народы должны в состоянии мираделать друг другу как можно больше добра, а в состоянии войны — как можноменьше зла.
Уже в “Персидских письмах”Монтескье осмеял деспотические формы абсолютизма во Франции. В “Духе законов”деспотизм провозглашался типом власти, противоречащим природе человека.Бесправному и беззащитному состоянию гражданина при деспотической властипротивопоставлены гарантии строгой законности и личной безопасности. В учении онаказании он проводит твердое различие между действием и образом мыслей. Оннастаивает на том, наказанию подлежит только совершенное человеком действие, ане мысли, расходящиеся с существующими верованиями или установлениями. Каратьза образ мыслей — значить уничтожать всякие гарантии свободы. Жестокости ибессмысленности фанатизма Монтескье противопоставляет принцип полнойверотерпимости. Он возвышает свой голос против отвратительной практики пыток.Одним из первых он выступает в защиту негров и требует запрещения рабовладения.
Монтескье явно идеализировалконструкционную монархию.
Эта идеализация, а такжеразвитая им теория деления властей на власть законодательную, исполнительную исудебную отмечены печатью исторической обусловленности и ограниченности. Однакоименно эта теория сделала Монтескье одним из знаменитейших писателей его века.
1. 2 ВОЛЬТЕР
Особенно большое влияние наидейную жизнь Франции рассматриваемой эпохи оказал Вольтер (Франсуа Мари Аруэ,1694-1778).
Чрезвычайно одаренный, Вольтер вошел в историю культуры как один извеликих писателей Франции, как психолог, философ культуры и философ истории.Могучий полемист, сатирик, памфлетист, публицист, он поднял звание журналиста,литератора, ученого на высоту, еще неизвестную феодальному обществу. В течениевсей своей долгой жизни он неутомимо боролся против церкви и клерикализма,против религиозной и всякой иной нетерпимости. Он ненавидел деспотизм икоролей, и князей церкви. Уже в молодости Вольтер подвергся преследованиям ивынужден был провести три года в Англии. Вернувшись во Францию, он написал“Письма об Англии”, а в 1738 г. — “Основы философии Ньютона”. Посленепродолжительного пребывания в Берлине, при дворе прусского короля Фридриха II,Вольтер поселяется в имении на берегу Женевского озера. Здесь, в тишине иуединении, но в непрерывном литературном общении с культурным миром Франции, оностается до конца своей жизни. Здесь им был написан ряд философскихпроизведении, в том числе “Кандид”, “Философский словарь” и др. Незадолго досмерти Вольтер приехал в Париж, где ему была устроена публикой триумфальнаявстреча. Волнения, вызванные этим триумфом, потрясли философа, и он вскореумер.
ТЕРМИНЫ ПО ФИЛОСОФИИ
... учение, слово) – философская позиция, рассматривающая человека как системообразующий принцип философии. Антропологическая философия объясняет действительность из человека – базисной реальности. Апологетика (греч. apologetikos ... основных методологических процедур философии и выступает средством консолидации ее различных направлений. Гилозоизм(от греч.hyleиzoe– вещество, материя и жизнь) – философское ...
Не будучи философом,создающим и основополагающие учения, он много сделал для философскогопросвещения общества. Наиболее важным в философской деятельности Вольтера былаего борьба против церкви, религиозной нетерпимости и фанатизма. Вере,основанной на “откровении”, Вольтер противопоставил деистическую религиюразума. Он отверг так называемое онтологическое доказательство бытия бога, нопризнал значение аргумента, заключающего от целесообразного устройства мира иот разумности человека к существованию разумного творца или причины этойцелесообразности. Бытие бога, вытекает по Вольтеру, также из необходимостисуществования высшего начала для человеческой воли и деятельности. ОднакоВольтер отвергает все учения так называемых положительных религий о свойствахбога и признает эти учения бездоказательными и ненужными. С другой стороны,Вольтер отверг атеизм — как учение, опасное для общественного порядка,основанного на институте частной собственности. Он не был согласен с Бейлем иотрицал возможность государства, состоящего из добродетельных атеистов.
С вопросом о боге был связанмодный в то время вопрос об оправдании царящего в мире зла и об ответственностибога за это зло. В знаменитом “Кандиде” Вольтер осмеял казенный оптимизмофициальной религии и прислуживающей ей философии. Никакие софизмы философов ибогословов не в силах оправдать существующее в мире зло и страдания ни в чем
не повинных людей. Ктооправдает лиссабонское землетрясение 1755 г., когда в течение пяти минутпогибли десятки тысяч людей, взрослых и младенцев? Лучшепризнать, что для нашего ума проблема мирового зла неразрешима, чем изощрятьсяв софизмах и оправдании бога, как это сделали Лейбниц и многие другие.
Влиянием локковского материализма пронизанопсихологическое учение Вольтера. По его мнению, у нас нет ни малейшего знания оприроде духовной субстанции. Мы никогда не воспринимаем душу как субстанцию, авоспринимаем только психические явления, свойства и способности. Возникновениедуши не может быть разумно отнесено ни к какому времени: ни к вечности,ни к моменту зачатия. ни к эмбриональной стадии развития, ни к моментурождения. Предполагать в нас существование души — значит помещать внутри насмаленького бога. Умнее и скромнее признать, что люди — разумные автоматы илиживотные, с лучшим, чем у животных интеллектом, но с более слабым инстинктом.
В том же духе локковскогоматериалистического эмпиризма Вольтер решает вопрос и о свободе воле. Человексвободен, так как имеет сознание собственной свободы. Но ни о какой свободеволи не может быть и речи, ибо воля подобно мысли есть лишь абстракция, а нереальная сущность. Реален лишь мыслящий человек, и его свобода лишь там, где онспособен делать то, что он хочет.
Смысл жизни и предназначение человека
... поведение в соответствии с принятыми в обществе морально- этическими требованиями. Смысл жизни человека в продолжении рода на земле. В конце ХХ века человечество столкнулось с ... служить интересам и процветанию общества. Огромной силой воздействия на человека обладает коллектив. В качестве смысла жизни человека коллектив утверждает служение общественному благу. Коллектив обеспечивает расцвет ...
В философии природы Вольтер- верный последователь Ньютона. Именно опираясь на физику Ньютона, он развилмысль о всеобщей закономерности природы, а также отстаивал преимуществапринципа причинной обусловленности ее явлений перед принципом целесообразности.
В учении о знании Вольтерпытался сочетать сенсуалистический эмпиризм с некоторыми элементамирационализма. Основным для него был тезис о происхождении всех знании изощущений. В то же время он утверждал, что существует и абсолютное знание — логико-математическое и относящееся к морали. Оно для бога так же значимо, каки для человека: существует только одна истина.
В сфере морали Вольтерборолся как против учения о врожденности этических принципов, так и противучения об их условном (конвенциональном) характере.
Значительна роль Вольтера вфилософии культуры и философии истории. Здесь он резко выступил против взглядовПаскаля и особенно Руссо, противопоставившего неиспорченную природу культуре.По Вольтеру, возвращение к первобытной природе есть нечто противоестественное ицивилизованный человек живет в большем согласии с природой, чем дикарь.
1. 3 РУССО
Чрезвычайно своеобразноеместо в Просвещении принадлежит Жан-Жаку Руссо (1712-1778) — одному из самыхвлиятельных деятелей французского Просвещения. Руссо- уроженец и гражданинЖеневы, старинного центра кальвинистского богословия и морального уклада жизни.Молодость его протекала в нужде и скитаниях. Одарённейший писатель,Руссо дебютировал краткой диссертацией “Рассуждения о науках и искусствах”,написанной на соискание премии Дижонской академии. На вопрос, содействовали лиуспехи наук и искусств улучшению нравов, Руссо ответил с редкой силой убежденияи редким красноречием. Увенчанный премией, он вдруг приобрел известность. Изсочинений, имеющих отношение к философии. Им были в дальнейшем написаны“Рассуждения о происхождении и основаниях неравенства между людьми”,“Общественный договор “, “Эмиль, или О воспитании” и несколько менеезначительных работ. Основная тема философских размышлении Руссо — судьбаличности в современном ему обществе с его сложной искусственной культурой, сего противоречиями.
От большинства своихсовременников Руссо отличался прежде всего проницательностью, глубиной,смелостью в критике общественного строя Франции. Французская философия XIIIвека, в том числе и социальная, не шла дальше критики феодализма и абсолютизмас точки зрения буржуазных интересов. Идеализируя эти интересы, она видела втребованиях, запросах и понятиях буржуазного класса естественные запросы ипонятия человеческого разума, как такового. Противоположность интересов техклассов, которые вырастали внутри “третьего сословия”, не была еще замечена ипонята.
Руссо занял особую позицию.Энциклопедисты, даже во время наибольшей дружбы и сотрудничества с ним, никогдане считали его вполне своим. Они находили его слишком бунтарским, плебейски-радикальным и бестактным. Он и был таким. Он выступал не только противсуществующей власти, но и против боровшейся с ней оппозиции. Никто изсовременников Руссо не ощущал так сильно, как он, противоречий французскойобщественной системы. Руссо сознавал их с точки зрения угнетенных мелкобуржуазныхмасс крестьян и ремесленников, т. н. с точки зрения гораздо болеедемократичной, чем воззрения большинства просветителей. Именно эта основаидейных позиций Руссо была причиной крайней противоречивости его социальнойфилософии. Критика Руссо одновременно и радикально демократична и реакционна; оназавет вперед, к ниспровержению угнетающего человеческого порядка и тянет назад,внушает идеи, которые должны быть характеризованы как реакционная социальнаяутопия. Основное противоречие современной ему общественной жизни принимает всознании Руссо отвлеченную форму противоречия между культурой и природой, междуестественной, гармонической, по убеждению, жизнью чувства и искусственностью,односторонностью рассудочного мышления.
Педагогические взгляды французских материалистов XVIII века Гельвеций Дидро
... в процессе революционной практики изменяют свою собственную природу. Дидро считал, что хорошие природные задатки имеются отнюдь ... и не собиралась, конечно, проводить в жизнь план Дидро, он был чересчур радикален. Изменения социальных ... Жан-Жака Руссо В конце XVIII в., в связи с развити ... ребенку природа. Путем воспитания возможно развить хорошие природные задатки и заглушить дурные, но лишь в ...
Рационализм XVII иXVIII вв. Не признавал в чувстве специфической душевнойдеятельности наряду с интеллектом и волей. Напротив, Руссо видит в чувстве нетолько самостоятельную, не только своеобразную, но и основную первичную формудуховной деятельности. Еще раньше, чем разум, в человеке проявляются чувстваудовольствия и неудовольствия. Чувство не только первичнее разума попроисхождению, но и важнее, чем разум. Учение Руссо о первенстве чувствадвойственно. С одной стороны, оно правильно скрывало односторонность,недостаточность, рассудочность рационалистического представления о человеке иего душевной деятельности. С другой стороны, оно таило в себе глубоко ошибочнуютенденцию, которую не раз использовала впоследствии философская реакция.Тенденция эта состояла в противопоставлении чувства как высшей и наиболееценной сферы душевной жизни разуму как сферы будто бы низшей. От Руссо ведетначало тенденция. выдвигающая в поведении и в душевной жизни на первый планинстинктивные, несознаваемые и в тоже время в высшей степени целесообразныедвижения и действия. Даже совесть и гений превращаются у Руссо в высшиеинстинкты, во всем противоположные разуму. Сближая чувство с инстинктом, Руссовыводил из этого сближения мысль, будто развитие форм интеллекта — фантазии имышления — разрушило в человеке первоначальную гармонию, нарушило правильноеотношение между потребностями и способностями, ослабило естественную мощьчеловека.
Однако у самого Руссо мыслиэти еще далеки от позднейшего реакционного буржуазного алогизма ( отречение отлогики).
В них алогизм выступает лишь как тенденция, смягчаемая множествомоговорок и противоречий. Критикуя односторонность рационализма, Руссо самостается во многом на почве рационализма. Подчеркивая права чувства, онпризнает, что большую роль в развитии чувства играет познание.
Руссо доказывал, чторазвитие наук и искусств со времени Возрождения не усовершенствовало, аухудшило нравы общества. Несмотря на явные преувеличения, односторонность икрайнюю абстрактность аргументации, в сочинении Руссо удалось сильно и смеловыразить горячий протест плебея, который видит, что плоды прогресса цивилизациине только остаются для него недоступными в силу его социального положения, но ичто самые блага цивилизации в современных условиях жизни общества далеко небезусловны, заключают в себе отрицательную сторону. Так, разделение труда естьне только одно из условий прогресса, но и причина разрушения естественнойцелостности и гармоничности человеческой жизни. Специализация порождает расцветремесел и искусств, потребность в обмене. Но та же специализация усиливаетзависимость от труда людей других профессий. превращает человека в частицубольшого целого, порождает крайнюю односторонность. В результате возникают нетолько отчуждение, разобщенность между людьми различных профессий, но ипротиворечие между деятельностью личной и общественной. По Руссо, одна изглавных причин человеческих страданий — противоречие между нашим состоянием инашими желаниями, между нашим долгом и нашими склонностями, между природой исоциальными учреждениями, между человеком и гражданином. “Сделайте человекавновь единым, — призывал Руссо, — и вы сделаете его таким счастливым, каким онтолько может быть”. Высказывая эти идеи, Руссо предвосхитил постановку проблемытак называемого отчуждения.
Философское учение об обществе
... речь идет об обществе как системе, то его элементами являются -- человек, личность, индивид, социальные группы ... соблюдаются традиции и обычаи. Шпенглер создал учение о множестве равноценных по уровню достигнутой ... общество рассмотреть в системно-синергетическом контексте, то можно предложить следующие его характеристики. 1. Как открытая система общество взаимодействует с внешней средой (природой). ...
Противопоставление Жан-ЖакомРуссо природы культуре часть современников поняла как наивный призыв квозвращению вспять, в докультурное, “естественное” состояние. Вольтер говорил,что Руссо приглашает человечество вновь стать на четвереньки и ползти в первобытныйлес. В действительности Руссо хорошо понимал необратимость уже пройденного путиразвития. Он разъяснял, что полный отказ от уже приобретенной цивилизациисделал бы человека дикарем, но не сделал бы его счастливым. Гармоничность,цельность человека должны быть обретены в обществе, а не в “естественномсостоянии”. Источником противоречий цивилизации Руссо признал социальноенеравенство, обусловленное неравенством имущества, неравенством во владенииземлей, орудиями труда. Истинным основателем современного гражданского обществастал, по Руссо, тот, кто первый, отгородив участок земли, сказал:“Это — мое” и кто нашел людей достаточно простодушных, чтобы этому поверить.
Бедственные последствиясоциального неравенства, существующих форм разделения труда Руссо раскрывает сбольшей проницательностью и с пафосом нравственного негодования. Гораздо слабееон в рекомендации средств для преодоления противоречии культуры. С другойстороны, Руссо ищет спасения в простом замедлении темпов историческогоразвития, в его торможении. С другой стороны, возникшие препятствия на путичеловека к гармоничности должны быть устранены не только постепенным развитием,но и борьбой. Однако “борьба”. О которой говорит Руссо, не общественнаяреволюционная борьба, а лишь этическая борьба личности против собственныхслабостей и недостатков, победа над своими страстями и господство над своимичувствами.
Выход из противоречиицивилизации Руссо видел в изменении системы и методов воспитания. Следуя заЛокком, Руссо набросал в своем знаменитом трактате “Эмиль” план развитияличности, свободной от насилия над природой и над естественными способностямичеловека. В системе воспитания Руссо на первый план выдвигается чувство. Кчувству он обращается и в вопросе о религии. В “Вероисповедании савойскоговикария” он провозглашает критерием и основой религиозной веры не доводыразума, а сердце и чувство. Он ополчается и против догматов официальнойрелигии, и против рационалистического кодекса деизма. Еще резче отзывается оноб атеизме. Вступив в число сотрудников “Энциклопедии”, он вскоре порвал с ней,и одним из поводов для разрыва была смелая пропаганда атеизма, которую велиэнциклопедисты.
И. Кант. Учение о человеке и его бытие
... культуры указывала” дорогу надежды”, по которой следует идти индивиду. Культура – последняя цель природы, человек призван создать её. Можно ли при этом, рассчитывать на какие - либо внешние ... ценностью является здоровье. Иными словами, отношение человека к своему здоровью должно быть сознательным. Учение о человеке Самый главный предмет в мире - это человек, ибо он для себя - своя ...
В своем “Общественномдоговоре” Руссо доказывал, что единственным коррективом к существующему нынесоциальному неравенству — неравенству имущественному и неравенству обязанностей- могут и должны быть свобода и безусловное равенство юридических прав. Этуидею, в которой сказался буржуазный характер социологии Руссо, впоследствиивысоко оценили деятели французской революции.
Буржуазным демократизмом иреспубликанизмом овеяна вся программная часть “Общественного договора”. Основойполитической жизни общества Руссо признал суверенность воли народа инеделимость самой этой суверенности. Поэтому Руссо отвергает принцип делениявласти на законодательную и исполнительную и рекомендует систему постояннодействующего в государстве плебисцита, или всенародного опроса, по всемсерьезным вопросам политической жизни.
Руссо различает три основныхи допустимых при неповрежденном общественном договоре формы правления, — “демократию”, “аристократию”, “монархию”.
Руссо считает, чтонормальным политическим устройством может быть только республика, но этимтермином он обозначает “ всякое государство, управляемое законами, какова бы нибыла форма управления”. Форма управления зависит от размеров государства. Вмалых государствах желательна “демократия”; в более крупных- “избирательная аристократия”;в обширных и очень многолюдных-“монархия”. “Демократия” есть наилучшая из форм, потому что две другие легчеперерождаются в тиранические, но все три составляют разновидности правления,основанного на общественном договоре.
Влияние идей Руссо былоочень огромно. В подготовке идеологии французской буржуазной революции емупринадлежит важная роль, хотя сам он был далек от понимания неизбежностиреволюционной борьбы. В теории исторического процесса Руссо с небывалой до тогопроницательностью угадал значение противоречий как движущей силы развитияобщества. Именно поэтому Энгельс называл Руссо(так же как и Дидро)представителем диалектики в философии французского Просвещения.
Глава II. Французский Материализм XVIII века.
Начиная примерно с середины XVIIIв. Во Франции появляется плеяда мыслителей- просветителей, многие из которыхбыли также и замечательными представителями философского материализма.Французский материализм XVIII в. — новая историческая ступень в развитииматериалистической философии, существенно отличающееся от предшествующихматериалистических учений.
Английский материализм XVII в.Имел в значительной мере аристократический характер, его учение предназначалосьдля избранных. Напротив, французские материалисты несут свои идеи в широкиекруги городского общества. Они излагают свои философские взглядыпреимущественно в форме широкодоступных изданий.
Французские материалистыопирались на широкое развитие свободомыслия в Англии. Но английский материализмне был единственным теоретическим источником для французских философов. Другимважным источником были для них механический материализм физики Декарта, а такжематериалистическое учение Спинозы о природе, субстанции и ее атрибутах, очеловеке, о душе и ее отношении к телу.
Психологические учения XVIII века
... и к изучению души, говоря, что его не интересует вопрос о природе души, так как он ничего не дает для понимания и эмпирического изучения ... Лейбницем Положения спора Точка зрения Дж. Локка Точка зрения Г. В. Лейбница Природа и характеристики души Душа сама по себе — совершенно чистая ...
Французский материализм непросто продолжал традиции, порожденные общественно-историческим развитием Англии,Франции и Нидерландов, он развивал эти традиции дальше, выдвигал новые идеи.Для французских материалистов наряду с механикой опорой становятся такжемедицина, физиология, биология. Еще более оригинальны этические иобщественно-политические взгляды французских материалистов. И в этой областиони продолжают дело великих мыслителей Гоббса, Спинозы, Локка. Однако этиучения в значительной мере утрачивают в философии французских материалистов тотабстрактно-натуралистический характер, какой они имели у писателей XVII века.
УЧЕНИЕ О ПРИРОДЕ И ПОЗНАИИ
Философия французскогоматериализма слагается из материалистического учения о природе и из учения очеловеке и обществе. Зачинатель франц. матер-ма XVIII в.Жюльен-Офре Ламетри (1709-1751) в общей форме высказал почти все идеи, которыевпоследствии были развиты, обогащены, конкретизированы Гельвецием, Дидро,Гольбахом, и др.
Ламетри доказывал, что нетолько всякая форма неотделима от материи, но и всякая материя связана сдвижением. Лишенная способности движения, косная материя есть лишь абстракция.Субстанция в конечном счете сводится к материи, в природе которой не толькоспособность к движению, но и всеобщая потенциальная способность кчувствительности или ощущению. Вопреки учению Декарта Ламетри не толькостремился доказать одушевленность животных, но вместе с тем указывал наматериалистический характер самой одушевленности — животных и человека. Хотядля нас, утверждал Ламетри, в настоящее время еще не понятен механизмпосредством которого материя наделяется свойством ощущения, но несомненно, чтовсе наши ощущения обусловлены связью чувства — при посредстве нервов — сматериальным веществом мозга. Поэтому никакое ощущение и никакое изменение ужеимеющего ощущения не могут возникнуть без специфического изменения всоответствующем органе чувственного восприятия.
Ламетри лишь наметил рядосновных идей, но не дал их обстоятельного систематического развития. Наиболеесистематическим пропагандистом философских учений французского материализмастал Поль Гольбах (1723-1789).
Плодом взаимного обмена мыслей с друзьямиявилась “Система природы” Гольбаха, в написании которой кроме него принялинекоторое участие Дидро, Нежон и др. “Система природы” — самое крупное из числасочинений Гольбаха, посвященных теории материализма.
Главная мысль трактата — мысль о сводимости всех явлений природы к различным формам движенияматериальных частиц.
Последовательно опровергаетсявсе богословские и идеалистические предрассудки о характере действующих вприроде сил и об их причинах.
Основу всех процессовприроды составляет материя с присущей ей свойством движения. В “Системеприроды” различаются два рода движения: 1) движениематериальных масс; 2) внутреннее и скрытое движение, зависящее отсвойственной телу энергии. Ссылаясь на Толанда, Гольбах доказываетуниверсальность движения в природе. Во Вселенной все находится в движении.Гольбах утверждает, что природа получает свое движение от себя самой, ибоприрода — великое целое, вне которого ничто не может существовать.
Материалистическое пониманиеприроды несовместимо с допущением каких бы то ни было сверхъестественныхпричин. В природе могут быть лишь естественные причины и действия. Всевозникающие с ней движения следуют постоянным и необходимым законам. Над всемисвязями причин и действий в природы господствует строжайшая необходимость:природа во всех своих явлениях поступает необходимо, согласно своей сущности.Благодаря движению целое вступает в сношение со своими частями, а последние — сцелым. Вселенная есть лишь необъятная цепь причин и следствий, непрерывновытекающих друг из друга. Материальные процессы исключают какую бы то ни былослучайность или целесообразность. Так как в природе все необходимо и так какничто из того, что в ней находится, не может действовать иначе, чем онодействует, то отсюда Гольбах выводит отрицание случайности. В вихре пыли,поднятом бурным ветром, как бы он нам ни казался хаотичным, нет ни одноймолекулы пыли, которая расположена случайно; каждаямолекула имеет определенную причину, в силу которой она в каждый моментзанимает именно то место, где она находится. Из теории всеобщего детерминизмаГольбах выводит и отрицание порядка и беспорядка в природе. Идеи порядка ибеспорядка субъективны и представляют собой лишь нашу оценку необходимой и объективнойситуации.
Учение о природе, получилосвое дальнейшее развитие в работах выдающегося представителя французскогоматериализма — Дени Дидро (1713-1784), Дидро прошел путь от этическогоидеализма и деизма до материализма в учении о бытии, в психологии, в теориипознания, а также до атеизма в вопросах религии.
Как и другие представителифранцузского материализма, Дидро исходит из положения о вечности ибесконечности природы. Природа никем не сотворена, кроме неё и вне её нетничего.
Дидро внес в материалистическоеучение о природе некоторые черты и идеи диалектики. По мысли Дидро, всёизменяется, исчезает. Только целое остаётся. Мир беспрерывно зарождается иумирает, каждый момент он находится в состоянии зарождения и смерти;никогда не было и не будет другого мира. Материалистическая картина природы уДидро имела ряд особенностей, несколько отличавших ее от той картины, которуюдавала “ Система природы”. Материи присуще постоянное беспокойство, “всеобщееброжение”, всякое тело “ полно действия и силы”. Движение материи Дидрорассматривал через призму действующих в ней сил. Он различал три видапоследних, — тяготение, “внутреннюю силу” молекул и молекулярноевзаимодействия, но второй из этих видов обладает неисчерпаемым многообразиемвследствие индивидуальной специфичности каждой из молекул и неисчерпаемости еёсвойств.
Дидро был сторонником мыслио всеобщей чувствительности материи. Он не только выработал четкую формулировкуэтого учения, но, кроме того, опроверг обычно выдвигаемые против него аргументы.В “Разговоре Даламбера с Дидро” он доказывал, что признание того, что различиемежду психикой человека и животных обусловлено различиями в их телеснойорганизации, не противоречит мысли о том, что способность ощущения естьвсеобщее свойство материи.
Развивая этот взгляд, Дидронаметил материалистическую теорию психических функций, во многомпредвосхитившую новейшее учение о рефлексах. По этой теории в способах общенияживотных и людей между собой нет ничего, кроме действий и звуков. Животное — инструмент,обладающий способностью ощущения и памятью. Наши чувства- “клавиши”, по которымударяет окружающая нас природа и которые часто ударяют по самим себе.
Дидро различает в вещах“первичные” качества, т. е. существующие в самих вещах и независящие ототношения к ним нашего состояния, и качества “вторичные”, заключающиеся вотношениях предмета к другим вещам или к самому себе.
На основематериалистического учения о природе французский материализм выдвинул учение озависимости всех форм знания и опыта, от ощущений, преобразующихся на болеевысокой ступени развития в формы мышления и умозаключения. Опытное по своемуисточнику знание имеет целью не отвлеченное постижение истины, а достижениеспособности совершенствовать и увеличивать могущество человека. Дидро развилэтот взгляд, учитывая роль техники и промышленности в эволюции мышления ипознания. Условие возникновения всякого знания — возбуждение души, ощущениеизвне.
Методами познания Дидро идругие материалисты признали эксперимент и наблюдение. Французские материалистыдоказывали, что познавательная ценность разума не уменьшается от того, что онопирается на данные внешних чувств, на опыт и наблюдение
Обусловленность познаниямеханизмом ощущений и физическими причинами не уменьшает значение языка вразвитии интеллекта. В языке Ламетри видит систему знаков, изобретенныхотдельными лицами и сообщенных людям посредством механической тренировки. Впроцессе понимания чужой речи франц. мат-зм видит рефлекс мозга, возбужденногословами, наподобие того как скрипичная струна отзывается на удар по клавишуфортепьяно. Все идеи человеческого ума обусловлены наличием слов и знаков. Всвою очередь все происходящее в душе сводится к деятельности воображения.
2. 2 УЧЕНИЕ О ЧЕЛОВЕКЕ ИОБЩЕСТВЕ
В учении о обществефранцузские материалисты остаются все еще идеалистами. Однако они выступаютпротив идеалистически-теологического понимания истории человечества, доказывая,что движущей силой истории человечества является человеческий разум, прогресспросвещения. В учении о природе человека, о воспитании, об обществе игосударстве франц. материалисты отстаивают детерминизм. Хотя человек — продуктвнешних сил и физических условий, он все же не может быть освобожден отответственности за все совершаемое им по отношению к обществу. Обществонаказывает за преступления, т. к. они для общества вредны. Далее, самонаказание — сильнейшее средство предотвращения преступлений в будущем.
Учение о нравственностидолжно быть основано на опыте. Как все существа, человек движим исключительностремлением к удовольствию и отвращением к страданию. Человек способенсравнивать различные удовольствия и выбирать из них наибольшее, а также ставитьсебе цели и изыскивать средства. Поэтому для него возможны правила и понятия одействиях, лежащих в основе нравственности.
Так как люди не могут жить водиночестве, они образуют общество, и из соединения их возникают новыеотношения и обязанности. Испытывая в необходимость в помощи других, человеквынужден в свою очередь делать полезное для других.
Клод- Адриан Гельвеций(1715-1771) основную задачу этики усматривал в определении условий, при которыхличный интерес может сочетаться с интересом общественным. По Гельвецию, нетолько индивид есть часть более широкого целого, но и общество есть звено болееобширной общности, связанного нравственными узами. Существующее состояниеобщества Гольбах и Гельвеций считают далеким от идеала. Этот идеал они видели в“ естественном состоянии”. В силу общественного договора мы должны делать длядругих то, что мы желаем, чтобы и они для нас сделали.
По мнению фр. материалистов,не существует такого образа правления, который бы вполне удовлетворялтребованиям разума. Средство избавления от недостатков существующих способовправления они видят не в революции, а в просвещении общества. Руководимыемудрым правительством воспитание есть самое надежное средство дать народамчувства, таланты, мысли, добродетели, необходимые для процветания общества.
Истинная движущая силачеловеческих действий — эгоизм, или личный интерес. Основанием нравственностислужит опыт. В тех случаях, когда кажется, будто люди руководствуютсястремлением к истине и добру, в основе этого стремления также лежит правильнопонятый личный интерес.
Поскольку человекруководствуется личным интересом, то для него критерием нравственности и умаможет быть только приносимая им польза. Общественная польза должна быть мериломвсех человеческих поступков. Отсюда главная задача законодательства заключаетсяв том, чтобы принудить членов общества поступать согласно этому критерию иприносить в жертву ему все свои чувства.
Если Руссо ставилестественное состояние выше цивилизации, то Гельвеций доказывал неоспоримоепреимущество воздействия на человека культуры, воспитания и государственныхустановлений. Воспитание может осуществить все: даже гений неприрожденный дар, а результат целесообразной культуры и обучения. При этомвоспитание должно быть не частным или домашним, а публичная или государственным:только такой характер воспитания обеспечивает последовательное развитиечеловека в нужном направлении. Сравнение различны форм правления приводитГельвеция к выводу, что в отличие от абсолютной монархии и аристократическогостроя только в демократическом правлении власть имеет в виду пользу всегообщества, а каждый гражданин служит своей деятельностью общим целям. При такомправлении личный интерес сочетается с общим.
Французский материализмпредставляет наивысшую ступень философского материалистического мышлениядомарксиской философии. Значение его заключается в его борьбе против религии иидеализма, в защите, обосновании и дальнейшем развитии материалистическогомиропонимания, которое в трудах представителей этого философского теченияприняло новую, более четкую историческую форму.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Философия XVIII векаушла в прошлое. Высшее её достижение — просветительский материализм — был“снят” идеалистической диалектикой начала XIX века, с темчтобы затем быть восстановленным в своих правах уже в новой форме и совсем виных условиях социально — классовой борьбы. К этому добавляют, что с не меньшимправом XVIII столетие должно носить имя века Разума, векаПросвещения.
Французские просветителиподняли престиж философии на небывалую прежде высоту и утвердили взгляд нафилософский разум как высшую инстанцию при решении всех вопросов, волнующихчеловечество. С позиции разработанной ими новой философии они произвелигромадное переосмысление мировоззренческой проблематики и принципов социальнойжизни людей. Свободомыслие в самом широком значении этого слова приобрело у просветителейпоистине революционный размах и революционную остроту.
В лоне французскогоПросвещения произошло эпохальное изменение социальной ориентированностиновоевропейского материализма, английские основоположники которого былисторонниками королевского абсолютизма, идеологами аристократии. Во Францииматериализм был преобразован так, что стал служить обоснованию решительнойборьбы с феодализмом, и его революционный характер вскоре выступил наружу.
