ЭМИЛЬ ДЮРКГЕЙМ (1858 — 1917)
Классик, француз-позитивист. Международная энциклопедия общественных наук полагает Дюркгейма, наряду с Вебером, основателем современной фазы социологической теории.
Родился в 15 апреля 1858 г. в г. Эспинале на северо-востоке Франции, в небогатой семье потомственного раввина. Дюркгейма тоже готовили к религиозному поприщу, но он отказался. Одно время испытвал склонность к католицизму мистического толка, но католиком тоже не стал. Не был он и атеистом. Всю жизнь был и ставался агностиком. Он подчеркивал социальную и нравственную роль религии, но объектом своей веры сделал науку (и в частности социальную науку.
Учился в Высшей Нормальной школе в Париже. Затем несколько лет преподавал философию в провинциальных лицеях. Побывал в научной командировке в Германии.
В 1887 г. назначен преподавателем “социальной науки и педагогики” на филологическом факультете Бордосского университета. Там же в 1896г. он возглавил кафедру социальной науки — первую кафедру социологии во Франции.
Был руководителем издания первого французского социологического журнала “Социологический ежегодник”. Сотрудники журнала образовали научную школу приверженцев идей Дюркгейма, которая получила название “Французская социологическая школа”. Этот научный коллектив занимал ведущее место во французской социологии до конца 30-х гг. Наиболее знаменитые ученики: Морис Хальбвакс и Марсель Мосс.
С 1902 г. Дюркгейм преподавал в Сорбонне, где возглавлял кафедру “науки о воспитании и социологии”.
По политическим убеждениям был человеком демократических и либеральных убеждений, сторонником социальных реформ, основаных на научных рекомендациях. Симпатизировал реформистскому социализму, но был противником революционного социализма. Полагал, что подлинне изменнения происходят в результате длительной социальной и нравственной эволюции.
Скончался 15 ноября 1917 г. в Фонтенбло под Парижем в возрасте 59 лет.
Интеллектуальные истоки Дюркгейма:
— самые дальние, ранние. Д. написал книгу “Монтескье и Руссо — предшественники социологии”. Возможно, что у Руссо Д. берет идею о том, что общество — надиндивидуальная реальность. У Д.: “Общество — особая реальность, не сводимая к сумме составляющих ее частей”.
— средне удаленные: Сен-Симон, Конт. Д. поддерживал позитивизм и эволюционизм Конта, но отвергал его закон трех стадий.
Социология как наука об обществе. Предпосылки возникновения социологии
... научное изучение общества и социальных отношений». (Смелзер Н. Социология / Пер. с англ. М., 1994. С.14). «Социология – наука о социальной жизни человека, групп и обществ». (Гидденс Э. Социология.- Челябинск,1991. С.18). «Социология - это ... (1818-1883), Эмиль Дюркгейм (1858-1917), Макс Вебер (1864-1920), воплотивших его замысел в жизнь. Ведь Конт, будучи первооткрывателем социологии, не провел ни ...
— отношения с современниками. Теннис: ”Теория Д. мало чем отличается от Спенсеровской, так как у него это целое, состоящее из взаимозависимых частей”. И Д. и Теннис о социальной эволюции говорили как о типах солидарностей, различающихся по характеру связей, но Теннис прослеживал путь от органической к механической солидарности, а Д. от механической к органической.
Д. и Маркс. Дюркгейм полагал, что социализм — это социальный идеал, это объект науки, но не наука, а коммунизм — это вообще бессмыслица. Классовая борьба, конечно, грустный факт и лучше, чтоб ее не было.
Антипсихологизм Д. Разделяет социологию и психологию, говря, что социальные факты, в отличие от психических имеют другой субстрат. Субстрат социальных фактов — объективированные коллективные идеи, социальные факты развиваются в другой среде и имеют другие условия.
Материя социальной жизни не может объясняться фактами индивидуального сознания. Мышление групп иное нежели отдельных людей. Дюркгейм: “Чтобы понять общество, нужно рассматривать сущность не отдельных индивидов, а овеществленные коллективные идеи”. Например, обычаи — овеществленные пословицы и поговорки. Работа ис-ва — изменяющиеся вкусы людей и т.д. Мифы, народные предания, религиозные и нравственные представления выражают коллективную, социальную реальность, а не индивидуальную.
Антибиологизм Д. Дюркгем, как представитель позитивизма, полагал, что законы природы универсальны, а естествознание — образец для общественных наук. Методы общественных и естественных наук: индукция, объективное наблюдение. Д.:”Социальные факты нужно рассматривать как вещи”. Но с другой стороны Д. Противопоставляет физическую материю социальной реальности. Д.:”Социология могла родиться только в тот день, когда возникло предчувствие, что социальные явления, не будучи материальными, все же представляют собой реальные вещи”.
Д. о социологии и других общественных науках. Социология — это наука, изучающая специфический, социальный способ бытия, отличающийся от индивидуального и материального бытия.
Социология — это наука о социальных институтах, их генезисе и функционировании: все верования, все поведение, установленное группой (т.е. способы действий, суждений).
То есть социология имеет дело с объективированными, овеществленными коллективными идеями.
По отношению к другим наукам: социология должна вооружать их методами и теорией, а все другие общественные науки — это секции, отрасли социологии, изучающие коллективные идеи в конкретной форме (право, религия и т.д.)
Социология и философия: они должны быть разделены, так как у социологии собственные проблемы — социальная реальность как таковая, а философия должна быть освобождена от спекулятивного характера.
Социологические воззрения Д.
Задача социологии — изучение социальной реальности, которая имеет специфические, присущие только ей качества. Элементы этой реальности — социальные факты. Общество — это агрегат этих фактов. Они и составляют предмет социологии.
Концепция социологии. Социальные факты.
... согласно которому общество рассматривается как социальная реальность, складывающаяся из совокупности социальных фактов. Изучение этих фактов и составляет предмет социологии. Э. Дюркгейм предлагал опираться на социальные факты и изучать их статистически: одни социальные факты (самоубийства) ...
“Правила социологического метода” 1895 г.
Э.Дюркгейм полагал, что социальная реальность включена в универсальный природный порядок. Она устойчива, реальна и подчинена действию определенных законов. Общество – это реальность особого рода, не сводимая к другим ее видам (в том числе к индивидуальной).
Генетически общество возникает в результате взаимодействия индивидов, но, возникнув, оно начинает жить по своим собственным законам.
Поскольку общество – часть природы, постольку социология подобна наукам о природе. Ее цель – исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей. Дюркгейм настаивает на применении в социологии объективных методов, аналогичных методам естественных наук. В этом Д. Позитивист как Конт и Спенсер.
Понятие социального факта: социальным фактом является всякий способ действий, способный оказывать на индивида внешнее принуждение или распространенный на всем протяжении данного общества и имеющий в то же время собственное существование, не зависимое от их индивидуальных проявлений. Специфика социальных фактов в отличие от органических и психических:
а) их субстрат — общество в целом или отдельные группы. В отличие от органических явлений социальные факты состоят из представлений и действий. Психические явления имеют существование только в индивидуальном сознании.
б) принудительность оциальных фактов проявляется, когда есть попытки сопротивляться им (язык, денежная система, мода, символическая система культуры, экономические приемы и методы).
в) внешний характер социальных фактов. Верующий застает готовыми верования и обряды, то есть они существовали и до него. Если мы не знаем как вести себя в определенной ситуации, мы должны спросить.
Итак, социальные факты — коллективный способ действий или мышления, существующий реально, вне индивидов, которые вынуждены к ним приспосабливаться. Причина в моральном и материальном превосходстве общества (групп) над его членами.
Д. различает морфологические и духовные социальные факты.
“Социальные факты нужно изучать как вещи”: вещь — это всякий объект познания, или всякий объект науки есть вещь. Рассматривать социальные факты как вещи значит: подходить к их изучению объективно, занимать определенную мыслительную позицию по отношению к ним, при этом только наблюдение извне, никаких интроспекций, они не помогут понять чего-либо.
Общество у Д. Общество — особая реальность, не сводимая к сумме составляющих ее элементов. Твердость бронзы не сводима к элементарным свойствам меди и свинца (?).
Она в смешении этих свойств, это новое качество. В обществе существуют такие новые явления как социальные факты, которые не имеют места в индивидуальном сознании. Общество — агрегат социальных явлений, а индивиды его единственные активные элементы.
Общесоциологические взглыды и социологический метод Д.
Предмет социологии — особая реальность — социальные факты (не равны экономич, физич, психич. фактам).
Свойства: — объективное, независимое от индивида существование; — принудительная сила (способность оказать давление на индивида, что означает, что индивид возникает из общества, а не общество из индивидов.
Социальные факты
|
морфологические (материальный субстрат) |
духовные (нематериальный субстрат) |
|
плотность населения (физическая и моральная плотность связей, общения), + инфраструктура (система связи, характер поселения). |
коллективные представления (религия, мораль, право). |
Коллективное сознание = совокупность общих верований и чувств, свойственных в среднем членам данного общества.
“Общественное разделение труда” 1883.
Тема социальной солидарности – главная тема социологии Д. Содержание книги “О разделении общественного труда” Д. доказывает, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, что именно разделение труда создает и воссоздает единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.
Концепция содидарности общества (природа и характер социальной связи): это ось вокруг которой вертится весь анализ общественного раздделения труда, его роли и функции в общественной жизни.
Разделение труда: по сути это професиональная специализация, в развитом обществе это естественное следствие разделения ролей.
Д. утверждал, что долг человека осуществить в себе черты человека вообще, но не менее важны его профессиональные обязанности. В современном обществе характер воспитания приобретает все более специальный характер, в зависимости от обязанностей, которые придется исполнять.
Императив (требование, настоятельная необходимость) морального сознания по Д. :”сделай себя способным с пользой осуществлять какую-либо функцию”.
Функции разделения труда. Понятие “цель” не могло быть использовано, ибо это означало, что разделение труда специально существует для неких результатов (теологизм).
Эта оговорка Д., однако, не спасает его от непоследовательности и толкает к теологии.
Слово “функция” содержит идею соответствия разделения труда и потребности общества. Но это понятие не указывает, как это соответствие установилось (это было намеренное приспособление или последующее приноровление).
Разделение труда по Д. имеет моральный характер, так как следствием его является общественная солидарность (это высшая универсальная ценность).
Оно создает социальное тело и обеспечивает его единство.
Д. цитировал Конта: “Непрерываемое распределение различные человеческих работ составляет солидарность и становится элементарной причиной возрастания сложности и объема социального организма”.
Эволюция общества. Неразвитые, архаичные общества — это механическая солидарность. Похожесть индвидов, то есть аналогичность выполняемых ими функций, неразвитость индивидуальных черт, поглощение индивида. Коллективность: здесь господствует репрессивный закон — наказание индивида, нарушившего закон, обычай.
С усложнением разделения труда — ослабление коллективного ознания и возникает новый тип солидарности — органическаяя солидарность, где каждый индивид — личность, коллективное сознание — рационалистическое, направлено на индивида. Здесь господствует рестутивное право (восстановление в правах, в имущественном положении и т.д.).
Природа и характер социальных связей.
Социальная солидарность = степень сплоченности общества (solid).
Социальная солидарность — высшая универальная ценность. Отсутствие ее = паталогия.
|
Солидарность |
|
|
Механическая |
органическая |
|
архаическое общество |
развитое общество |
|
основано на: |
|
|
неразвитости и сходстве индивидов и их общественных функций |
глубоком разделении труда и несхожести индивидов |
Профессиональные корпорации = новые органы общественной солидарности.
Причины перехода от одного типа солидарности к другому. В их объяснении мы встречаемся с социологизмом Дюркгейма: социальное нужно объяснять только другим социальным. Поэтому Дюркгейм отметает такие причины как тоска, поиск счастья, желание повысить производительность труда.
Причина лежит в морфологических социальных фактах: возрастание материальной и динамичной плотности социальной среды. Чем больше индивидов живет вместе, тем сильнее борьба за существование, а разделение труда — мирное решение этой борьбы, так как каждый находит свой труд и вносит свой вклад в жизнь остальных. Таким образом у Д. разделение труда выполняет функцию нравственную (в отличие от Маркса).
Итак:
Дюркгейм, как и Теннис, утверждает: формирование общностей связано с изменением типа взаимосвязей, что ведет к изменению типа солидарности. Но Д. говорит, что механическая солидарность — это взаимоотношения, основанные на простом (естественном) разделении труда, на слабой диффференцированности социальных организаций, где нет тесных, устойчивых связей, где потребности в солидарности неосознаны, так как все взаимозаменяемы.
В органической солидарности тесная зависимость друг от друга, поэтому солидарность естественна, органична.
Нормальное и патологическое состояние общества. Социальная патология: это отсутствие (ослабление солидарности, что приводит, например, при капитализме к таким его порокам, как аномия, социальное неравенство, неадекватная организация труда).
Аномия — безнормность:
а) это негативное отношение индивидов к нормам и ценностям общества;
б) проявляется в росте отклоняющегося поведения, в потере групповой солидарности, в стремлении многих добиваться целей социально неодобряемыми средствами;
в) причины: недостаточное развитие правил, регулирующих отношения между различными социальными функциями.
Но это временные побочные явления естественного развития общества.
“Самоубийство” 1897.
Исследование Д. “Самоубийство” основано на анализе статистического материала, характеризующего динамику самоубийств в различных европейских странах.
В этой работе мы видим социологизм метода Дюркгейма. Самоубийство — один из патологических аспектов общества. Дюркгейм хочет показать в этой книге, до какой степени коллектив и общество влияют на индивида. С этой точки зрения феномен самоубийства представляет особый интерес, так как лишение себя эизни — это очень индивидуальный акт. Цель Дюркгейма — доказать, что причина самоубийств — социальная.
Дюркгейм отвергает объяснения данного явления внесоциальными фактами (психологическими, климатическими, сезонными).
Многие врачи и психологи пытались дать самоубийствам объяснения психологического и психопатологического порядка. Они утверждали, что многие из самоубийц находились в патологическом состоянии и были предрасположены к самоубийству.
Дюркгейм признает предрасположенность психологическую предрасположенность. Именно у неврастеников наибольшие шансы покончить с собой при определенных обстоятельствах. Но Дюркгейм разводит предрасположенность и детерминацию (предопределение).
“В той или иной социально группе ежегодно насчитывается столько-то самоубийств не потому, что в ней столько-то неврастеников. Неврастения только способствует тому, что к самоубийству склонны преимущественно неврастеники. Вот откуда огромная разница точек зрения клинициста и социолога. Первый всегда наблюдает лишь отдельные случаи, изолированные один от другого. Поэтому он констатирует, что очень часто жертвой был неврастение, или алкоголик, и объясняет лучившееся тем или другим из этих психопатических состояний. В определенном смысле он прав, т.к. если с собой покончил этот субъект, а не его сосед, то часто именно по данной причине. Но, как правило, не ею объясняется то, что есть люди, убивающие себя, а также то, что в каждом обществе кончает с собой определенное число людей в течение определенного периода”.
Чтобы продемонстирировать различие, Дюркгейм, пользуется классическим методом совпадающих изменений. Он исследует изменение уровня самоубийств среди разных групп населения и пытается доказать отсутствие корреляции между частотой патологических изменений и частотой самоубийств.
Например. Число душевнобольных среди приверженцев еврейской религии особенно велико, но частота самоубийств среди них очень незначительна.
Нет корреляции между наследственной склонностью и уровнем самоубийств. Процент самоубийств увеличивается с возрастом, что мало совмеестимо с их наследственной передачей.
Дюркгейм отбрасывает объяснение самоубийства феноменом подражания. Дюркгейм полагал, что под одним названием смешаны три разных явления.
Первый — факт, что большое число людей испытывает в одно и то же время одинаковые чувства (революционная толпа).
Страсти здесь свойствены каждому потому, что они свойсвенны всем.
Второе — приспособление индивида к коллективу, когда он ведет себя так же, как другие, при отсутствии слияния сознаний. Он склоняется перед социальными императивами и не хочет выыделяться. Ослабленная форма социального императива — мода. Это подчинение коллективному правилу.
Третье — подражание в точном смысле слова. Автоматическое повторение того, что сделали другие(заразительный кашель или зевота).
Если бы причиной было подражание, то можно было бы проследить по карте их распростарнение из центра, где показатель особенно высок по сравнению с другими районами. Но с районами, где высокий показатель, соседствуют те, где он особенной низок. Распределение показателей беспорядочное.
Самоубийством Д. называет всякий смертный случай, прямо или косвенно являющийся результатом позитивного или негативного деяния, совершенного самой жертвой, которая знала о возможности этого результата (примеры негативного или позитивного вида).
Д. устанавливает зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества или группы. В соответствии с этим он выделяет три основных типа самоубийств в зависимости от того, как нормы влияют на индивида: эгоистическое, альтруистическое и аномическое.
1. Эгоистический. Причина: ослабление норм, их действия, связывающих индивида с группой. Эгоизм, апатия и отсутствие привязанности к жизни. Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабого воздействия социальных норм на индивида, остающегося наедине с самим собой и утрачивающего в результате смысл жизни, то есть индивид не интегрирован в группу. Он испытывает различные желания и, если не в состоянии удовлетворить их, не находит удерживающих целей.
2. Альтруистический. Причина: чрезмерная привязанность к коллективу, энергия, страсть. Вызывается полным поглощением обществом индивида. Индивид отдает жизнь ради общества или группы, то есть смысл его жизни вне его. Такой тип самоубийств характерен для обществ с механической солидарностью, но имеет место и в современном обществе (самоубийства офицеров в армии).
3. Аномический. Причина: нормативный вакуум, утрата способности адаптироваться к изменениям, в результате разочарования, раздражительность как следствие несоразмерности ожиданий и их удовлетворений. Аномическое самоубийство вызвано состоянием аномии в обществе, когда социальные нормы не просто слабо влияют на индивидов, а просто отсутствуют.
Аномическое самоубийство больше других интересует Дюркгейма. Он наиболее характерен для современного общества. Оно выявляется с помощью статистической корреляции между частотой самоубийств и фазами экономического цикла. Статистика обнаруживает тенденцию роста частоты самоубийств в периоды экономических кризисов и в периоды чрезмерного благополучия. Но во время значительных политических событий число самоубийств сокращается (во время войны).
Аномическое самоубийство относится и к тем, которое соразмерно частоте разводов. Разведенные мужчины чаще кончают самоубийством, чем разведенные женщины.
Вывод Дюркгейма: Самоубийство – индивидуальный феномен, причины которого в основном социальные. Существуют суицидальные течения, которые пронизывают общество. Естественно, что лица с психическими заболеваниями более предрасположены к суициду, но и их психические состояния есть в значительной степени следствие социальных причин, так как индивиды современного общества отличаются утонченной и уязвимой чувствительностью.
Суицид — социальный феномен.
Статистика: Самые высокие показатели относительно своих групп дают мужчины, иудеи или протестанты, вдовцы и разведенные (разведенный мужчина больше склонен к самоубийству, чем разведенная женцина) и т.п. Наличие детей и самоубийство.
Во времена Дюркгейма наблюдался резкий рост самоубийств в Европейских странах. Дюркгейм задается вопросом, является ли самоубийство нормой или паталогией общества. Он приходит к выводы (правда без доказателств), что некоторый процент самоубийств является нормой для данного общества, но его акой тремительный рост есть показатель паталогии современного общества. Это следствие разрушения солидарности.
Какими средствами можно укрепить процесс вовлечения индивидов в коллектив? Он не считает возможным вовлечение индивида в семейную группу. Показатель аномических самоубийств среди тех, кто состоит в браке возрастает не меньше, чем среди одиноких. Значит семейная группа больше не защищает от суицида. Функции семьи в современном обществе убывают. Прежде всего семья играет все меньшую экономическую роль.
Государство и политические группировки находятся слишком далеко от индивида и не создают нужный контекст для интеграции. Единственной группой, которая может вовлечь индивида в коллектив, Дюркгейм считает профессиональную группу или корпорацию (что-то вроде средневекового цеха?).
Отдельный человек — это человек желаний, а они безграничны. Пеервейшая потребность морали и общества — дисциплина. Человека нужно дисциплинировать с помощью высшей, авторитетной и приятной силы, т.е. достойной любви. Такой силой может быть только само общество.
Был ли прав Дюркгейм?
Статистика самоубийств оперирует небольшими числами и поэтому статистические корреляции установлены на основании мелких различий сопоставимых с допоутимыми погрешностями.
Недостоверность статистических данных. Чаще всего о самоубийствах узнают из заявлений членов семьи. Процент замаскированных самоубийств меняется в зависимости от социальной Среды, эпохи и обстоятелств.
Источником ошибок является и показатель неудавшихся самоубийств или попыток. Дюркгейм не изучал этой проблемы (было ли это действительно самоубийство?).
Проблемой является и действительноть корреляций. Так во времена Дюркгейма католики были в основном сельским населением, а протестанты городским. Но в сельской местности процент самоубийств ниже. Как тогда вычленить религиозный фактор?.
Ценности — разработка этого понятия также большая заслуга Д. Произошло “вторжение” в философию с позиций социологии: аксиология (философское учение о природе ценностей, их месте в реальности, о структуре ценностного мира).
Античная и средневековая философия включала ценности в само понятие реальности (например, Благо у Аристотеля).
Ценности и Бытие не расчленялись. Позже произошло расщепление понятие Бытия на реальность и ценности как объекта человеческих желаний и устремлений. Так возникла аксиология как самостоятельная область философии.
Д.: ценности имеют коллективное происхождение, они вне отдельного индивида, они идеальные, жизнено важные понятия, определяющие поведение человека в обществе и являющиеся основой выбора мотивов поведения, потому что мотивация поведения человека очень сложна: хочу — не хочу — хочу сейчас — хочу потом — не хочу, но надо. Эту проблему человек решает с помощью системы ценностей, которая позволяет осознать свои хотения и сохранить свое “я”.
“Элементарные формы религиозной жизни”. 1912.
Д. исходит из принципа функциональной обусловленности социальных явлений. Он считает, что любой более или менее значительный обычай или социальный институт, если они существуют достаточно долго, соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмысленными или вредными они не казались с рациональной точки зрения. Именно с этой точки зрения он подходит к анализу религии. Он считает, что этот институт не может базироваться на заблуждении и обмане, а иначе он не мог бы сохраняться длительное время.
Истоки и воплощения религии в обществе: религия — продукт социальной среды. Религия как социальный продукт, — это следствие другого социального факта — интенсивности социального общения. Например, жизнь первобытных племен имеет два периода: тяжкий труд в борьбе за выживание и коллективные праздничные торжества, сопровождающиеся экзальтацией и подъемом, во время которых могучая сила поднимает людей над обыденностью.
Общее во всех религиях. Тотемизм — элементарная религиозная форма, на примере которой можно выявить характерные черты всех религий: опосредование дуализма священного и мирского через организацию ритуальной практики.
|
Священное |
|
Мирское |
|
экстраординарное, трансцендентное, выходящее за пределы повседневного хода событий |
Р И Т У А Л Ы |
светское, будничное, повседневное, обычное |
Ключ к религии — социальные ритуалы, исполняемые ее приверженцами, а не вера. Они осуществляют дуализм священного и светского в поведении людей: одни ритуалы предотвращают осквернение священного (аскетизм, самопожертвование /пост/, другие — приобщают верующих к священному миру (крещение, венчание, отпевание), а все вместе — поддерживают и укрепляют социальную солидарность.
Дюркгейм — Стр 2
Религия — ключ к социальной солидарности, а религиозные верования — это символы социальных групп, которые позволяют верующим составить представление о своем социальном и природном окружении (в частности о социальной структуре).
Функции религии в обществе (как выражение определенных общественных потребностей):
1. дисциплинарная (оказывает принуждение),
2. цементирующая (поддерживает социальное единство),
3. воспроизводящая (передает социально-культурное наследие),
4. эйфорическая (создает радость, чувство благополучия).
Таким образом, социальная функция религии – укрепление социальной сплоченности и формирование социальных идеалов. Но религия — это не только общественный интегратор, но и прародитель, транслятор культуры.
Что есть Бог?
Базис религии — общество. Религия выражает истинно существующие отношения. Общество и есть Бог: это вездесущая сила, которая находится одновременно и внутри нас и вне нас, которая гораздо больше, чем любой индивид, которая вдохнула в нас душу, которая может лишить нас жизни, которая является источником нравственного закона.
Итак, индивиды зависят от общества, религия это форма коллективного знания об обществе и природе + моральная санкция, призванная способствовать социальной интеграции. вера в существование души — это не что иное, как признание того, что коллективная жизнь определяет смысл жизни индивида.
Итак, религия – это символическое выражение общества. Поклоняясь священным объектам верующий поклоняется обществу. Понятно, что в обществах с развитым разделением труда, которое обеспечивает социальную сплоченность, необходимость в религии ниже. Отсюда их светскость.
Д. отождествляет религию с абстрактной идеологией, она имеет вечный вневременной характер, она идентичностно проявляется в любом обществе. Идеология действительно играет роль, подобную религии, но при этом у Д. затушевывается реакционная роль религии в обществе и возникает вопрос: общество, считающееся единственным объектом обожествления, каким оно является?
|
|
механическая солидарность |
органическая солидарность |
|
морфологическая (структурная основа) |
сегментарный тип (в начале на клановой, а потом на территориальной основе), слабая взаимозависимость (относительно слабые социальные связи), относительно небольшой объем населения, относительно низкая материальная и моральная плотность |
организованный тип (слияние рынков и рост городов), сильная взаимозависимость (относительно сильные социальные связи), относительно большой объем населения, относительно высокая материальная и моральная плотность |
|
типы норм (выражаются в праве) |
правила с репрессивными санкциями, преобладание уголовного права |
правила с реститутивнми санкциями, преобладание исправительного права (гражданское, коммерческое и т.д.) |
|
3а. формальные признаки коллективного сознания |
большой объем, высокая интенсивность, власть группы абсолютна |
малый объем, низкая интенсивность, большой простор для индивидуальной инициативы |
|
3б. содержание коллективного сознания |
высокая степень религиозности,трансцедентность (господство над интересами человека и беспрекословность),приписывание высшей целесообразности обществу и интересам общества как целого |
возрастающая светскость, орииентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения), приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей и социальной справедливости |
Мораль. Тоже выводится из социальных условий сооциальной Среды и т.д. Это система объективных правил поведения. Их характерный признак — принудительность. Источник и объект морали — общество, так как оно по силе и авторитету превосходит индивида.
Выход из кризиса общества: усиление моральной регуляции. Природа человека двойственна, и его биологическая сторона в противоречии с социальной. Только общество контролирует биологическую сторону, и если этот контроль ослабевает, то общество впадает в состояние аномии.
Место Д. в истории социологии.
1. Д. — наследник традиции французской социологической мысли и особенно органицизма Конта, поэтому его ранние работы перенасыщены организмической терминологией (“О разделении труда”), хотя он за это кртиковал Спенсера.
2. Основные допущения Д. напоминают допущения стороннников органицизма.
а) общество как сущность в себе не сводима к сумме составляющих его частей + приоритет социального целого.
б) составные чпсти системы удовлетворяют основные функции, потребности или реквизиты целого.
3. Сомнительные телеологические рассуждения Д.: он рассматривает социальные системы с точки зрения нормальных и паталогических состояний, что означает наличие у социальных систем потребности избегания ненормальных состояний.
4. У Д. найти функцию разделения труда означает поиск потребнности, которую она удовлетворяет. Анализ происхождения религии: у Д. религия — это удовлетворение потребности примитивных людей в сдерживающей силе общества. Такои образом от рассмотрения качеств, характеристик социальной системы Д. переходит к рассмотрению качеств составляющих ее частей (индивидов, рационально занятых удовлетворением своих потребностей).
От них Д. переходит к потребностям, от них к психологическим детерминантам потребностей, и, наконец, к биологическим основам…
5. Д. занял прочную позицию относительно свойств общеества: несводимость целого к сумме исходных элементов и тем самым он уберег социологию от наивной психологии и антропологии своего времени. Но он сделал упор на понятиях “социальное целое” и “функции”, “потребности”, “реквизиты”, “нормально-патологическое”, а это привело к давлению организмических принципов над социологией на 3/4 века.
6. Социология Д. — основа школы структурно-функционального анализа, потом ее развивали: Б.Малиновский,Рэдклифф-Браун, Парсонс, Мертон, Джеффри Александер.
7. Фонд социологии составляют понятия, введенные Д. в научный оборот: аномия, социальный эгоизм, социальный порядок, социальная солидарность.
Школа Д. была хорошо известна в России.
13