Защитительная речи и её построение

метки: Обстоятельство, Доказательство, Преступление, Судебный, Соверша, Необходимо, Фактический, Выступление

Лекция 3

Вопросы:

1. Общая характеристика защитительной речи.
2. Композиция судебной защитительной речи.

1. Защитительная речь. Общая характеристика.

*Доказывать, убеждать, внушать, располагать, трогать – вот что должна делать речь защитника

*Тактика защитника должна заключаться в том, чтобы своевременными предъявлениями фактических данных и замечаниями помогать складыванию благоприятного для подзащитного убеждения суда

Л.Е. Владимиров

Сложность защитительной речи заключается в том, что она произносится после обвинительной речи прокурора. Аудитория уже приняла позицию обвинения, и адвокату следует её разрушить. Переубеждать сложнее, чем просто убеждать [1, с. 445].

При произнесении защитительной речи возникает немало проблем этического характера, гораздо более сложных, чем в обвинительной речи.

Существую различные взгляды на защитника, одни считают его:

— правозаступником (не слугою своего клиента); «Он друг, советник человека, который, по его искреннему убеждению, не виновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чём его обвиняют»;

— слугою своего клиента (для него нет чистых и грязных дел).

Непрофессионально произнесённая речь может превратиться в обвинительную [1, с. 446].

Хромая нищенка обвиняется в том, что бросила своего внебрачного ребёнка в отхожее место. В своё оправдание она говорила, что не могла прокормить его, не могла внести плату за него в воспитательный дом, и утверждала, что ребёнок сам скатился в яму, а она в испуге убежала.

Объяснение это сначала произвело благоприятное впечатление. Однако допрос свидетелей показал, что подсудимая лгала, что ребёнок был брошен в яму намеренно. Выяснилось также, что она собирала деньги попрошайничеством и кормила на эти деньги двух любовников.

Защитники: два молодых адвоката. Первый произнёс настоящую защитительную речь и закончил словами: «Она нищая, жалкая нищая и протягивает к вам теперь за милостью свою руку, не положите в неё камень». Он ничего не навязывал и ни о чём не просил. Его умная и трогательная речь значительно смягчила судей. Второй защитник: говорил долго, страстно, почти истерично. Следить за речью было трудно, однако, основная мысль вырисовывалась ясно: виноваты в преступлении были все, кроме преступницы; на «дне жизни» нет понятий о дозволенном и безнравственном, о любви и сознании долга. «Этот ребёнок был для неё куском сырого больного мяса», — сказал, между прочим, защитник.

Общее недоразвитие речи у детей

... Это позволяет выявить тип психического дизонтогенеза и определить роль нарушения речи в общей структуре коммункативнопознавательных расстройств. Второй уровень диагностического изучения ребенка ... средствами. Третий уровень имеет целью определение основного адаптивнокомпенсаторного механизма развития речи в патологических условиях, управления развитием личности на основе сохранных механизмов ...

В таком контексте оправдательный приговор был бы признанием и освящением убийства детей матерями.

П.С. Сергеич «Искусство речи на суде» [1, с. 447].

П.С. Пороховщиков: «Помните, что обвинитель может быть смел, если хочет: он играет в большинстве случаев на свои деньги; защитник обязан быть осторожным: за него расплатится подсудимый» [Там же, с. 448].

Важнейшая задача защитника, по мнению Л.Е. Владимирова, состоит в том, чтобы правильно понять, на чём именно в деле сосредоточено внимание судей, и на этот предмет направлять всю силу своего доказывания и красноречия.

Между присяжными немало стихийных натур: он готов зачислить в минус какую-н. неловкость или глупость, сорвавшуюся с языка подсудимого. Защитник должен следить за этими важными мелочами и парализовать, где возможно, неблагоприятное влияние [1, с. 449].

Внимание к аудитории, её психологии. Речь С.Л. Ария по делу Шухрата Гафарова. Убийство из хулиганских побуждений; необходимая оборона против жестоких побоев; превышение пределов легальной обороны; но убитый им инженер был племянником министра здравоохранения Узбекистана. Прокурор требовал смертной казни. Речь была обращена к женщинам-присяжным: «Это убийство предлагается совершить вам. Не делайте этого, это будет чёрное дело, которого вы никогда в жизни себе не простите. Оно на долгие годы может лишить вас сна!..»

Защитник обязан чётко определить свою процессуальную позицию по данному делу. Он не имеет права выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого или, если суд всё же признает его виновным, изменить квалификацию обвинения, назначить ему минимальную меру наказания и т. п. [1, с. 450].

Судебная практика выработала основные виды защитительной позиции. Исходя из конкретных обстоятельств дела, защитник может:

— оспаривать обвинение в целом, доказывая невиновность подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления, за отсутствием самого события преступления или за непричастностью к нему подсудимого;

— оспаривать обвинение в отношении отдельных его частей;

— оспаривать правильность квалификации преступления, данной прокурором, доказывая необходимость изменения предъявленного обвинения, что привело бы к назначению более лёгкого наказания;

— обосновать меньшую степень вины и ответственности подсудимого, приводя смягчающие его вину обстоятельства;

— доказать невменяемость подсудимого, исключающую наступление уголовной ответственности [1, с. 451].

Тактика построения защитительной и обвинительной речи отличаются в следующем:

Л.С.Выготский о соотношении мысли, речи и языка и о психологической ...

... Л. С. Выготский приходит к выводу о том, что «речь и есть система рефлексов социального контакта, с одной стороны, ... форм межфункциональных связей (между мышлением и памятью, мышлением и речью). В построении систем главная роль придавалась первоначально знаку, затем значению ... психических функций. – М., 1931 Выготский Л. С. Мышление и речь. – М., 1996. Выготский Л. С. Вопросы детской психологии. – ...

1. Если защита имеет своё собственное, совершенно самостоятельное построение, то можно совсем игнорировать речь обвинителя, и представить суду своё построение.
2. Если же защита не имеет собственного построения, то она должна разрушать структуру обвинения, но не в мелких подробностях, а в самих её основах [1, с. 452].

2. Структура судебной защитительной речи

Построение речи – дело творческое и индивидуальное. Защитник в речи стремится убедить суд в правильности собственных выводов. Защитнику не следует касаться личности противника, даже если сам обвинитель нарушает это правило, не нужно говорить о его пристрастии или односторонности.

П.Сергеич: Чем добродушнее вы будете обходиться с противником,

тем ему будет больнее.

Можно демонстрировать снисхождение к ошибкам противника. Несправедливость, пристрастие к противнику всегда вызывает раздражение судей, направленное против оратора. Следует помнить, что надо спорить с доказательствами, а не с прокурором.

Нужно говорить не так,

чтобы вас можно было понять,

а так, чтобы нельзя было не понять вас.

В речи обязательны ссылки на статьи закона, приветствуется произнесение частей речи наизусть, при умеренной громкости и ясной отчётливости.

Вступление. Вступительная часть защитительной речи. Вступлению предшествует зачин. Задача зачина состоит в следующем: — обращение к аудитории;

— привлечение внимания слушателей;

— указание на характер произнесения речи (полемичность, ретроспекция, концептуальность).

Принятые обращения к суду: Ваша честь, Уважаемый суд.

Вступление содержательно и психологически вводит слушателей в сущность выступления. Вступления выполняет две функции – психологическую (закрепляет контакт, внимание и интерес, вызванные зачином) и дидактическую (помогает лучше понять структуру, задачи, содержание речи).

Первые фразы вступления должны быть короткими, предельно простыми, чтобы они могли мгновенно доходить до сознания любого слушателя. Лучше всего начинать речь спокойно, в несколько замедленном темпе, сравнительно негромко.

Во вступлении может быть развита какая-либо общая мысль, приведён афоризм (цитата) или представлено собственное осмысление. Иногда вступление можно посвятить актуальности и важности рассматриваемого дела.

Избегайте излишней уверенности во вступлении, так как это может не понравиться судье (он сознаёт свою власть и внутренне всегда желает, чтобы этой власти выражали почтение).

Приёмы: оценка общественного и морально-этического значения рассматриваемого дела, описание картины преступления, изложение программы выступления, апелляция к речи предыдущих ораторов (анализ этих речей, разбор их отдельных положений, указание на те или иные погрешности и др.).

Анализ фактических обстоятельств дела и юридической стороны предъявленного обвинения. Эта часть составляет основу защитительной речи, готовит аудиторию к принятию позиции защиты. Приводимые адвокатом доказательства должны быть тесно связаны с рассмотрением вопросов, которые подлежат выяснению судом при постановлении приговора [1, с. 456].

Дела о признании завещания недействительным

... последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 1131 ГК РФ). Данная категория дел подведомственна суду общей юрисдикции (ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской ФедерацииГражданский процессуальный ... указанных в завещании, поскольку все действия, совершаемые исполнителем, направлены на защиту их интересов. Его полномочия как представителя основаны на завещании, которым ...

Согласно закону в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключённого и показания эксперта.

Исходя из обстоятельств конкретного дела, защитник опровергает либо всё обвинение в целом, либо его часть, обосновывает и доказывает необходимость иной правовой оценки содеянного или отстаивает меньшую степень вины и ответственности подсудимого.

Необходимо чётко определит направленность речи. «С позиций защиты следует выяснить и особо подчеркнуть:

1. доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2. доказано ли, что деяние совершено подсудимым;
3. является ли это деяние преступлением, и каким законом оно предусмотрено;
4. виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
5. подлежит ли подсудимый наказанию;
6. имеются ли обстоятельства, смягчяющие / отягчяющие наказание;
7. какое наказание должно быть назначено подсудимому и т.д.» [20, с. 98].

«Известно, что все элементы состава преступления имеют одинаковое значение, поэтому отсутствие любого из них влечёт оправдание подсудимого… При установлении обстоятельств, которые исключают противоправность и общественную опасность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость, невменяемость), отсутствие причинной связи между действиями и наступившими последствиями ведёт к возможности вынесения оправдательного приговора» [20, с. 99].

Ответственно следует подходить защитнику к оценке показаний свидетелей. Особенно свидетелей со стороны обвинения. При обнаружении несоответствия показаний между свидетелями защиты и обвинения необходимо на это обратить внимание суда.

«Если защитник видит, что свидетель даёт неверные показания, то ему не следует вступать с ним в спор. В этом случае гораздо лучше объяснить неверные показания свидетеля ошибкой, чем назвать их ложью. Здесь уместно будет указать, что показания свидетеля вполне добросовестны, но он ошибается» [20, с. 93].

Оценивая показания потерпевшего, иногда возникает необходимость проанализировать его поведение в момент совершения преступления (моральный облик).

Это особенно важно, когда потерпевшие провоцируют действия подсудимого. При отражении в речи подобных моментов необходимо проявлять сдержанность и тактичность.

«Анализируя заключения эксперта (нужно помнить, что это доказательства, основанные на специальных познаниях), …адвокат в своей речи может коснуться:

1. личности эксперта с точки зрения его подготовленности (квалифицированности) к даче заключения, а также его объективности;
2. пределов компетентности эксперта;
3. фактов и выводов, содержащихся в экспертном заключении.

При анализе доказательств следует обратить внимание суда не только на имеющиеся в деле доказательства, но и на те, которые отсутствуют (например, не найдены похищенные вещи…)» [20, с. 100].

Ст 148 УПК мотивированный отказ в возбуждении дела

... ли прокурор принять такое решение? Статья 421. Обстоятельства, подлежащие установлению 1. При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном ... лица в качестве обвиняемого. Статья 225 УПК. Обвинительный акт 1. По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт… (Следовательно дознаватель поступил неправомерно, когда ...

Характеристика личности подсудимого.

Характеристика должна быть беспристрастна – в речи прокурора,

и сдержанна – в речи защитника.

П.С. Пороховщиков

«Характеристика личности подзащитного играет очень важную роль в защитительной речи. Она позволяет вскрыть морально-этические и социально-психологические механизмы поведения подзащитного, помогает суду и всем присутствующим в зале по-новому взглянуть на те или иные обстоятельства данного дела.

Центральное место в характеристике личности подзащитного занимает анализ мотивов совершённого преступления или обоснование отсутствия таких мотивов» [1, с. 460]. «… без установления мотивов невозможно правильно понять и объяснить действия или бездействия лица, трудно объяснить его поступки, а также цели, которые он преследовал. Установление мотивов позволит определить и форму вины» [20, с. 103].

«…Если подсудимый виновен в совершении преступления, то задача защитника заключается в том, чтобы доходчиво и убедительно объяснить суду (с позиций защиты), как и почему его подзащитный встал на путь совершения общественно опасного деяния. В данном случае защитник обращается не только к суду, но и к подсудимому… Он помогает своему подзащитному разобраться в собственной жизни и правильно оценить свои поступки» [20, с. 101].

Будьте осторожны в характеристике подсудимого; не хвалите его

П. Сергеич

Необходимо опровергать обвинение, но не прибегать к натяжке в его пользу и не приписывать ему то, чего он не заслуживает. В противном случае можно задеть тщеславие слушателей.

В обязанности защитника входит собрать и представить суду данные о состоянии здоровья подсудимого, о прежних заслугах, о его отношении к труду, к семье, т. е. всё то, что способно облегчить его участь.

…Защитнику необходимо особенно выделить те черты и факты характера подсудимого, которые прямо указаны в законе в качестве смягчающих обстоятельств» [20, с. 102]. Ст. 61-62 УК РФ.

Заключение. Одна из наиболее важных частей защитительной речи. Заключение должно быть по возможности кратким, но ярким, воспроизводящим основные положения защиты.

В заключительной части подводятся итоги анализа фактических и юридических обстоятельств дела, формулируются окончательные выводы по делу, повторяется главная мысль защиты. В этой части речи защитник обращается к суду с просьбой решить вопрос соответствующим образом (оправдать подсудимого, смягчить меру наказания, применить условное осуждение и т. п.).

Конкретную меру наказания называть не рекомендуется. Довольно часто защитники в конце речи взывают к чувству справедливости и милосердия тех, от кого зависит постановление приговора [1, с. 463].

Лекция 4

Обвинительная речь и её построение

Вопросы:

3. Общая характеристика обвинительной речи.
4. Композиция судебной обвинительной речи.

1. Обвинительная речь. Общая характеристика.

Обвинительная речь прокурора – это публичное выступление с судебной трибуны от имени государства.

Психологическая характеристика судебного процесса по уголовным делам

... по делу. В завершении формирования личного убеждения судей значительную роль играют речи прокурора и защитника. Своими речами они ... Чтобы у суда сложилась истинная картина совершенного преступления, необходимо между этими явлениями выявить связи, закономерности. ... обычно в суде производится допрос определенного лица (подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта) всеми участниками процесса и судом. ...

В обвинительной речи прокурор формулирует те правовые положения, которые определяют его позицию по конкретному делу [20, с. 53].

Отличительные особенности обвинительной речи от других публичных выступлений:

— речь всегда посвящена конкретному делу, и обстоятельства дела составляют её основное содержание;

— доказательность речи – умение сделать свои выводы очевидными для суда и находящихся в зале суда слушателей;

— наступательность – активная направленность судебного выступления прокурора на изобличение виновных.

Прокурор своей речью добивается не только изобличения и осуждения преступника, но и осуждения самого преступления. Речь государственного обвинителя должна мобилизовать, сплотить общественное мнение. Именно она готовит присутствующих в зале суда к правильному пониманию приговора.

Обвинительная речь – правовая пропаганда, направленная на формирование правосознания граждан, повышение уровня их правовой культуры, воспитания у них уважения к законам.

«Внутреннее убеждение судей» формируется под влиянием трёх источников:

— обвинительной речи;

— защитительной речи;

— собственных впечатлений, вынесенных из судебного процесса.

Прокурор в своей обвинительной речи первым подводит итог судебному следствию, первым начинает формировать такое убеждение [20, с. 54].

2. Структура судебной обвинительной речи

Вступление. Следует уделить внимание установлению психологического контакта со слушателями, созданию атмосферы непосредственности и откровенности. Первые слова прокурора должны быть чрезвычайно просты, доступны, понятны и интересны. Но содержание вступления должно соответствовать содержанию дела [20, с. 59].

Во вступлении целесообразно дать моральную оценку исследуемым фактам; остановиться на значении судебного процесса и показать общественную значимость дела.

Мораль, наряду с правом, принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции действий человека.

Общественное мнение – это состояние массового сознания, заключающее в себе отношение различных групп людей к событиям и фактам социальной действительности. Общественное мнение регулирует поведение индивидов, социальных групп и институтов в обществе. Поэтому прокурору в обвинительной речи важно учитывать: какой общественный резонанс вызвало преступление, и какого решения суда ожидает общество по данному делу. Обвинитель должен предвидеть, как из оценки общественной опасности будут вытекать и другие элементы обвинительной речи.

Вступление произносится / читается первым, а рекомендуют сочинять его последним. Характер вступления зависит от состава аудитории, её настроения, обстановки, замысла речи и от состояния ритора, особенно если речь устная.

Определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу

... Определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу. Ответ на данный вопрос следует начать с криминалистической характеристики преступления. Это научная категория, задача которой обслуживать ... же относятся и сведения о виктимологических качествах потерпевшего. Применительно к убийствам речь может идти о склонности потерпевшего к распитию спиртного и употреблению наркотиков, ...

Изложение фактических обстоятельств дела (фабула дела).

Этот раздел предшествует исследованию доказательств. Значение этой части речи состоит в том, что она воссоздаёт перед слушателями фактическую сторону обвинения, восстанавливает в памяти присутствующих общую картину совершённого преступления.

Прокурор должен перед анализом доказательств дать описание события преступления, указать, где, когда, каким образом, с помощью каких средств, с какой целью совершено преступление, каковы его последствия. «На практике часто встречаются случаи, когда государственные обвинители допускают ошибки при построении этой части речи. При этом вместо краткой общей характеристике обстоятельств дела они назойливо повторяют пункты обвинения, дублируют формулировки обвинения по обвинительному заключению… При изложении этой части речи государственный обвинитель не должен касаться всех подробностей совершённого преступления, иначе неизбежны повторы» [20, с. 59-60].

Восприятие этой части речи может быть затруднено, когда прокурор злоупотребляет цифрами, специальной терминологией и канцелярскими оборотами.

Авторы выделяют три способа изложения фактических обстоятельств дела:

— хронологический;

— систематический;

— смешанный.

При хронологическом способе изложения прокурор начинает эту часть речи с факта обнаружения события преступления, то есть он излагает обстоятельства дела в той последовательности, в какой они устанавливались на следствии и в суде; обвинитель показывает тот путь, который проделали органы расследования. Однако этот способ изложения материала не позволяет показать преступную деятельность в её развитии; может утрачиваться последовательность восприятия событий преступления.

При систематическом изложении обвинитель излагает обстоятельства дела в той последовательности, в какой они имели место в действительности. Этот способ уместен, если преступная деятельность состоит из нескольких отдельных эпизодов, в каждом из которых участвовали не одни и те же подсудимые; при этом полезно каждый случай анализировать, подчёркивая, что в одном эпизоде участвовали, например, три обвиняемых, а в другом – четыре и т. п. Следовательно, индивидуализируется вина каждого из подсудимых и прокурору (и судье) легко будет сделать вывод о соотношении активности каждого подсудимого. Но при таком изложении фактические обстоятельства совершённого преступления обособляются от доказательств.

Смешанный способ изложения фактических обстоятельств дела включает в себя одновременно и анализ и оценку доказательств. На практике очень часто прокуроры в обвинительной речи сочетают изложение фактических обстоятельств уголовного дела с показом общественной опасности совершённого преступления, осуждением лиц, ставших на преступный путь, анализом причин и условий, способствовавших совершению преступления. Такой приём оправдан тем, что он усиливает воспитательное воздействие судебного процесса [20, с. 60-61].

Гражданский процесс, тема 11. Доказательства

... а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд может отказать в принятии доказательства как не относящееся к делу доказательство, след-но представитель вправе заявить ходатайство. ... исковое заявление оставлено без движения, т.е. даже о подготовке к судебному разбирательству речи пока идти не может. Таким образом, суд не мог выполнить указанные действия, ...

Возможен и другой приём – логика воздействия: прокурор, кратко описывая фактические обстоятельства дела, не говорит прямо о том, кто, по его мнению, виновен в преступлении. Но путём строгого отбора материала и выделения характерных черт преступления, прокурор заставляет слушателей присоединиться к его пониманию дела [20, с. 62].

Анализ и оценка собранных по делу доказательств.

На любом судебном процессе исследуются события, составляющие предмет доказывания, которые имели место в прошлом и, следовательно, недоступны непосредственному восприятию. Вся информация о преступлении и преступнике содержится в доказательствах. Вот почему анализ и оценка собранных по делу доказательств занимаю в обвинительной речи главное место, являются её наиболее сложной и ответственной частью.

Выступая в суде, прокурор в этом разделе речи должен остановиться на следующих вопросах:

— дать оценку доказательствам, собранным по делу как в отдельности, так и в совокупности их; при этом он обязан доказать, какие доказательства и почему заслуживают доверия, а какие нет и по какой причине;

— прокурор должен сделать конкретный вывод о том, что именно установлено по делу, указав те доказательства, которые нашли своё подтверждение в судебном разбирательстве; следует также остановиться на том, что должно быть исключено из обвинения как недоказанное.

Прокурор должен в речи систематизировать, сгруппировать доказательства и дать им оценку с позиции обвинения [20, с. 64].

В речи необходимо убедить слушателей, почему прокурор считает одни доказательства существенными и бесспорными, а другие – не имеющими значения для дела.

Свидетельские показания – самый распространённый источник доказательств. При анализе и оценке показаний свидетеля необходимо учитывать его отношения с подсудимым и потерпевшим, есть ли его интерес в исходе дела и что могло оказать влияние на формирование свидетельских показаний.

В связи с этим в некоторых случаях прокурор при анализе свидетельских показаний может дать характеристику личности свидетеля. Этим самым он подкрепит доверие к сообщаемым сведениям, либо, наоборот, разрушит это доверие.

Одним из самых важных источников доказательств и одновременно средством защиты от предъявленного обвинения являются показания подсудимого. Многие авторы советуют начинать анализ и оценку доказательств с анализа и оценки отношения подсудимого к обвинению, то есть с его показаний. А затем представлять другие доказательства, подтверждающие либо опровергающие его обвинение [20, с. 65].

Группировка доказательств индивидуальна для каждого дела. По групповым и многоэпизодным делам прокурор должен индивидуализировать ивину каждого подсудимого, используя при этом как прямые, так и косвенные доказательства.

Обоснование квалификации преступления.

От квалификации содеянного зависит наступление ряда правовых последствий (вид режима лишения свободы, применение амнистии и пр.).

Достоевский ф. м. — преступление и наказание социально-психологический ...

... было, и он чувствовал это. В своем романе “Преступление и наказание” Ф. М. Достоевский осуждает и наказывает теорию сверхчеловека, ... чем он был прав и в чем заблуждался? Преступление Раскольникова явилось реакцией на условия русской действительности того ... его. Он считает, что этот путь - преступление. Почему же именно преступление, тем более убийство? В Раскольникове зреет индивидуалистический ...

Следует строить этот раздел речи так, чтобы он был понятен не только составу суда, но и всем присутствующим в зале (чтобы все поняли смысл закона).

Прокурор не должен ограничиваться узкопрагматическим толкованием текста статьи закона, ему необходимо показать общественное значение этого закона. Для этого можно вернуться к вступлению и подчеркнуть, как пресечение общественно опасного деяния выражается в юридической форме.

По некоторым делам квалификация преступлений бывает спорной. Тогда прокурор в обвинительной речи должен рассмотреть все возможные варианты квалификации преступления и обосновать тот, который соответствует материалам дела и закону. Нельзя ставить перед судом альтернативную квалификацию.

Характеристика личности подсудимого.

Необходимый и важный элемент обвинительной речи. Если прокурор тщательно и глубоко проанализировал данные о личности подсудимого, то это поможет ему более полно и объективно оценить преступление. Причём это не только официальная характеристика, она должна быть значительно шире – построена на конкретных материалах дела, являться выводом из этих материалов.

В этот раздел обвинительной речи следует включить данные о жизни, деятельности и поведении подсудимого, о личных качествах, чертах характера, об отношении его к факту совершённого преступления и пр.

Характеризуя личность подсудимого, прокурор должен быть максимально объективен. Поэтому ему следует показать суду обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие ответственность подсудимого.

«В специальной литературе и методических пособиях встречаются рекомендации проводить сравнительные характеристики между отдельными подсудимыми, сопоставлять личности подсудимого и потерпевшего… такие приёмы следует применять по усмотрению государственного обвинителя, исходя из конкретного дела» [20, с. 75].

В любом преступлении отчётливо проявляются индивидуально-психологические и антисоциальные черты личности. Задача прокурора состоит в том, чтобы эти черты личности выявить, проанализировать и использовать при характеристике личности подсудимого.

Обоснование положений о мере наказания.

Важность этого раздела заключается в том, что правильное назначение наказания способствует перевоспитанию преступника, предупреждению совершения преступлений другими неустойчивыми лицами – повышению воспитательного воздействия самой речи.

«Обосновывая свои предложения о мере наказания, прокурор должен руководствоваться требованиями закона о целях и основных принципах назначения наказания, а также общей направленностью судебной практики. При этом он обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность» [20, с. 75].

Отдельные обвинительные речи не упоминают все отягчающие ответственность обстоятельства, вытекающие из материалов дела, либо совершенно игнорируют смягчающие обстоятельства. Законом установлен исчерпывающий перечень отягчающих/смягчающих обстоятельств, следовательно, прокурор не имеет права выходить за пределы закона, равно как и игнорировать его.

Когда прокурор определяет соразмерность наказания общественной опасности преступления, то важно учитывать характер и размер причинённого вреда, а также распространённость данного вида преступления.

По делам о неоконченных преступлениях следует учитывать стадию, на которой была прекращена преступная деятельность: оконченное преступление считается более опасным, чем неоконченное; покушение более опасно, чем приготовление к преступлению.

При обосновании предложений о мере наказания прокурор должен строго руководствоваться принципом индивидуализации наказания. Общественная опасность личности подсудимого не всегда совпадает с опасностью совершённого им преступления: одинаковые по своей опасности преступления совершаются неодинаковыми по своей опасности преступниками. Здесь необходим глубокий анализ целей и мотивов преступления, формы умысла и неосторожности.

В этой части речи прокурору следует назвать вид наказания, его срок, вид режима, место отбывания наказания. Прокурор высказывает также свои предложения о судьбе вещественных доказательств (деньги, ценности, нажитые преступным путём или служившие орудием преступления).

Заключительная часть речи.

Применяется факультативно. Обязательна в делах, имеющих особое общественное значение.

Цель заключения – восстановить в памяти судей и присутствующих в зале наиболее важные результаты судебного следствия.

Задачи заключения – показать значение приговора, выразить уверенность обвинителя в справедливости приговора, использовать психологические приёмы воздействия на судей, так и на аудиторию.

Иногда уместно остановиться на итогах судебного процесса; показать сложность достижения истины по данному делу; указать на уроки, которые должны быть извлечены из судебного разбирательства; выразить уверенность, что справедливый приговор будет содействовать укреплению правопорядка в обществе.

В речи важно подчёркивать значение не только наказания, но и принципиального осуждения преступного деяния.

В этой части речи могут быть уместны цитаты [20, с. 80-82].

Литература

1. Введенская Л.А. Риторика для юристов: Учебное пособие. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. – 576 с. – (Высшее образование)

2. Вербицкая Л.А. Давайте говорить правильно. Пособие по русскому языку: Учеб пособие. – М.: Высш. шк., 2003
3. Губаева Т.В. Практический курс русского языка для юристов. Казань, 1990
4. Губаева Т.В. Словесность в юриспруденции. Изд-во Казан. ун-та, 1995
5. Губаева Т.В. Язык и право. Искусство владения словом в профессиональной юридической деятельности. – М.: НОРМА, 2003. – 160 с.
6. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста. М., 1997
7. Ивакина Н.Н. Профессиональная речь юриста: учеб. пособие. М.: Норма, 2010. – 448 с.
8. Ивакина Н.Н. Искусство судебного оратора. М., 1996
9. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учебное пособие. М., 2000
10. Иванова С.Ф. Говори! Уроки развивающей риторики. М., 1997
11. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учебное пособие. – М.: Юристъ, 2000. – 384 с.
12. Каверин Б.И., Демидов И.В. Ораторское искусство: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004 (Серия “Cogito ergo sum”)
13. Кони А.Ф. Избранное / Сост., вступ. ст. и примеч. Г.М. Миронова и Л.Г. Миронова. – М.: Сов. Россия, 1989. – 496 с.
14. Кони А.Ф. Избранные произведения в 2-х тт. М., 1959
15. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. – Тула: Автограф, 2000
16. Корнилова Е.Н. Риторика – искусство убеждать. Своеобразие публицистической античной эпохи. М., 1998
17. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. – Тула: Автограф, 2000. – 640 с. – (Юридическое наследие).
18. Кохтев Н.Н. Ораторская речь: стиль и композиция. М., 1992
19. Латинские юридические изречения / Составитель и автор предисловия проф. Е.И. Темнов. – М.: Издательство «Экзамен», Право и закон, 2003. – 384 с. / Исследования и тексты по истории и теории права.
20. Мельников И.И. и Мельников И.И. Судебная речь: Для участников судебных прений по уголовным делам / Под общ. ред. заслуженного юриста РФ, канд. юр. наук, доц. И.И. Мельникова. – М.: “ИКФ «ЭКМОС»”, 2003. – 160 с.
21. Михальская А.К. Основы риторики. М., 1996
22. Михальская А.К. Русский Сократ: Лекции по сравнительно-исторической риторике. М., 1996
23. Мельников И.И. и Мельников И.И. Судебная речь: Для участников судебных прений по уголовным делам / Под общ. ред. заслуженного юриста РФ, канд. юр. наук, доц. И.И. Мельникова. – М.: “ИКФ «ЭКМОС»”, 2003. – 160 с.
24. Осадчий М. Правовой самоконтроль оратора. – М.: Альпина Бизнес Бук, 2007. – 316 с. – (Серия «Мастерство работы со словом»).
25. Петров О.В. Основы судебного красноречия: учеб. пособие. – М.: ТВ Велби, Изд-во Проспект, 2006. – 208 с.
26. Плевако Ф.Н. Избранные речи. – М.: Юрид. лит., 1993. – 544 с.
27. Понятие чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. – М.: «Права человека», 1997. – 128 с.
28. Риторика для юристов: основы судебного красноречия: учебно-практ. пособие для студентов вузов / авт.-сост. Л.В. Поповская, О.В. Лисоченко. – Ростов н/Д: Феникс, 2012. – 573 с. – (Высшее образование).
29. Сергеич П. Искусство речи на суде. Тула, 1999
30. Сопер П. Основы искусства речи: Пер. с англ. – М.: Прогресс; Прогресс-Академия, 1992. – 416 с.
31. Треушников М.К. Судебные доказательства. – М.: ОАО “Издательский дом «Городец»”, 2005
32. Трунов И.Л. Искусство речи в суде присяжных: учеб.-практич. Пособие. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2012. – 662 с. – Серия: Настольная книга специалиста.
33. Хазагеров Г.Г., Лобанов И.Б. Риторика / Серия «Учебники, ючебные пособия». – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 384 с.
34. Юрислингвистика – 1-7: проблемы и перспективы: Межвузоский сб.науч.тр./Под ред. Голева. Барнаул: Изд-во Алт.ун-та, 1999 – 2006 гг. издания
35. Язык и стиль судебных документов: Практические рекомендации по оформлению судебных актов. СПб., 2002. – 72 с.

Справочная литература

Схема оценки ораторского выступления

Лист оценки выступления обвинения

I. Ф.И.О.

…………………………………………………………………………………………………………………….

2. Критерии оценки выступления:

1. Композиция:

а) зачин (смог ли ритор привлечь внимание слушателей?);

б) вступление (общественно-политическая или нравственная оценка содеянного);

в) главная часть или содержание:

— изложение фактических обстоятельств преступления;

— анализ и оценка всех собранных по делу доказательств (тезис, аргумент, демонстрация);

— обоснование квалификации преступления (на основании проанализированных доказательств);

— характеристика личности подсудимого и потерпевшего (мотивы преступления);

— соображения о мере наказания;

— рассмотрение вопросов, связанных с возмещением причиненного преступлением материального ущерба;

— анализ причин и условий, способствовавших совершению преступления, предложения по их устранению;

г) заключение (просьба к суду);

д) концовка (своеобразие);

2. Контакт с аудиторией.

3. Владение материалом.

4. Культура речи (правильность, богатство, эмоциональность, использование ораторских приемов).

5. Техника речи (дикция, интонация, темпо-ритм).

III. Наиболее удачно в речи……………………………………………………………….

………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

4. Существенные упущения……………………………………………………………….

………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………

Схема оценки ораторского выступления

Лист оценки выступления защиты

1. Ф.И.О.

…………………………………………………………………………………………………………………….

2. Критерии оценки выступления:

1. Композиция:

а) зачин (смог ли ритор привлечь внимание слушателей);

б) вступление (обоснование своей позиции по делу; установка на полемичность речи);

в) главная часть или содержание:

– анализ фактических обстоятельств дела;

– анализ юридической стороны предъявляемого обвинения (проверка законности и обоснованности предъявляемого подсудимому обвинения);

– доказывание как основной вид уголовно-процессуальной деятельности в защитительной речи (всестороннее рассмотрение доказательств);

– определенная последовательность классификации фактов для определения правовой оценки преступления;

– характеристика личности подсудимого (потерпевшего) [умение раскрыть духовный мир подзащитного; публично-правовая характеристика деятельности для обнаружения смягчающих вину обстоятельств; сопереживание];

– соображения о мере наказания (положительные моменты скрытой альтернативы: квалификации преступления или альтернатива виновности / невиновности);

г) заключительная часть (просьба к суду);

д) концовка (своеобразие);

2. Контакт с аудиторией.
3. Владение материалом.
4. Культура речи (правильность, богатство, эмоциональность, использование ораторских приемов).
5. Техника речи (дикция, интонация, темпо-ритм).

III.Наиболее удачно в речи………………………………………………………………………….

………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………

4. Существенные упущения………………………………………………………………………..

………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………