Яковлев Н.М. Обеспечение поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе как важнейшей функции в правозащитной деятельности органов прокуратуры // Адвокатская практика. 2006. № 5. С.29-35.
В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации как в правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. В Российской Федерации гарантируется судебная защита прав и свобод человека и гражданина, (стр. 29) каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Прокурор как руководитель уголовного преследования обязан всеми имеющимися в его распоряжении правовыми средствами обеспечить охрану прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве (ст. 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст. 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст.
7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения. Каких-либо положений, допускающих освобождение прокурора от выполнения этих обязанностей, УПК РФ не содержит. В связи с этим можно констатировать, что установленные ч. 2 ст. 15 УПК РФ правовые предписания о том, что функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, не исключают необходимости использования прокурором, следователем в процессе уголовного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Осуществление указанными лицами своей профессиональной функции именно в таком объеме, гарантируемое особым процессуальным статусом и полномочиями прокурора, следователя, дознавателя, а также наличием судебного контроля в отношении их действий и решений, включая контроль со стороны апелляционной и надзорной инстанций, обеспечивает в рамках уголовного судопроизводства выполнение государством своей обязанности по признанию, соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, их обеспечению правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ)1.
Содержание закона о психиатрии Закон рф "о психиатрической ...
... государства; Принимает во внимание необходимость реализации в законодательстве Российской Федерации признанных международным сообществом и Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина, Российская Федерация в настоящем Федеральном законе устанавливает правовые, ...
Прокурор как гарант защиты прав и законных интересов обвиняемого и потерпевшего должен способствовать предоставлению им возможности довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. Данное правило находит свое воплощение в ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой каждый человек, чьи права и свободы нарушены, должен иметь право на эффективные средства правовой защиты в суде.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Это предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам обвинения и защиты равных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, включая возможность заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство по делу.
Эти конституционные положения обязывают государственного обвинителя учесть то, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на доступ к правосудию, которое по смыслу ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должна быть справедливым, полным и эффективным. В этом проявляется сущность правозащитной функции государства на обеспечение судебной защиты потерпевших от преступлений.
Отстаивая права потерпевших от преступления в уголовном правосудии, прокурор должен иметь в виду, что Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утверждена Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985 г.) предусматривает, что лица, которым в результате преступного деяния причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав, имеют право на доступ к механизмам правосудия и скорейшую компенсацию за причиненный им ущерб в соответствии с национальным законодательством (п. 4).
Обязанность государственного обвинителя в защите гарантированных прав потерпевшего от преступлений, в том числе путем обеспечения им реальных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает из положений ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которым достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего эта конституционная норма предполагает обязанность прокурора не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.
Кафедра «Связи с общественностью, политология, психология и право» 2
... эта возможность превратилась в реальность и он стал обладателем субъективного гражданского права — права собственности на автомобиль. Объем правоспособности у всех граждан одинаков. Каждый из ... родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия — по решению суда. Основаниями эмансипации являются работа по трудовому договору или занятие предпринимательской деятельностью. ...
Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, направленный на реализацию всех положений Конституции РФ, относящихся к правам и свободам граждан в уголовном судопроизводстве, принципиально изменил процессуальный статус прокурора, который несет ответственность за доказанность и обоснованность предъявленного обвинения в суде Прокуратура, осуществляя уголовное преследование, следит за соблюдением прав и свобод всех участников процесса — от подозреваемого и обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, т.е. она должна быть эффективной системой правовой защищенности сторон в уголовном судопроизводстве независимо от процессуального положения сторон. (стр. 30) В этом конспекте прокуратура должна стать не карательным органом, а системой, обеспечивающей справедливость и законность, стоящей на позициях охраны прав и свобод личности2
Перед органами прокуратуры стоит задача — повысить эффективность поддержания государственного обвинения Выполняя эти обязанности, прокурор должен знать, что поддержание государственного обвинения — это тяжелая и нередко опасная работа, которая отнимает много сил и здоровья Хороший прокурор — это сильная личность с широким кругозором, глубоким интеллектом, развитыми интуицией и воображением.
Профессиональный государственный обвинитель должен быть не только носителем высокой культуры и нравственности, но и всесторонне эрудированным юристом и публичным оратором, обладающим красноречием, аналитическим складом ума и гибкостью мышления, тонким психологом, умеющим убеждать людей в правоте своей позиции Он обязан владеть глубокими знаниями в области материального и процессуального законодательства, досконально знать правоприменительную практику в этой сфере, уметь четко и ясно обосновывать свою позицию по вопросам отправления уголовного судопроизводства, возникающим в процессе судебного разбирательства.
Современный государственный обвинитель — это представитель государства, от имени которого он поддерживает в суде обвинение, должностное лицо, от деятельности которого зависят как успех завершающего этапа изобличения виновного в совершенном преступлении, так и реализация результатов многомесячной и кропотливой работы органов дознания и предварительного следствия.
Прокурор, участвующий в суде, должен знать, что свободное и грамотное владение словом — это признак умения глубоко проникать в суть дела Он должен владеть умением говорить в состязательном уголовном процессе, вызвать интерес слушателей и овладеть их вниманием живой, свободной, импровизированной речью, установить с ними взаимный контакт, расположить их к себе, завоевать их доверие, психологически подготовить слушателей к восприятию содержания обвинительной речи.
Основные качества речи оратора 2
... по мнению софистов, связаны с огромной работой над техникой речи,над культурой речи, наконец, речь – это нечто индивидуальное, имеющеесвоеобразные признаки, связанные с учебой, талантом, душевными ... свидетельствуют о том,что он придавал огромное значение именно технической стороне речи, понимаясовершенную технику речи в тесной связи с учетом психологии слушателей, считаянауку о красноречии ...
Надо рассуждать, а не пересказывать занимательные сюжеты уголовной хроники Важно раскрыть механизм мышления того, кто проводил следствие как, почему, каким путем он и все, кто помогал ему в работе, шли к раскрытию особо тяжкого преступления. Надо показать логику рассуждений и действий при решении конкретных задач.
Прокурор должен постоянно усваивать новое, идти в ногу со временем Высококвалифицированным прокурором, участвующим в суде можно стать, лишь выработав собственные подходы к вопросам поддержания обвинения по уголовным делам, сочетая их творческим отношением к судопроизводству, готовностью к нестандартным решениям в условиях состязательного судебного разбирательства Особенно значимо это в современных, существенно изменившихся социальных условиях, когда сама обстановка диктует необходимость осваивать нетрадиционные методы и тактики поддержания государственного обвинения.
Государственный обвинитель всегда должен учиться Часто он учится на своих ошибках, промахах, но лучше — на ошибочном опыте чужих Анализ и учет ошибок, допущенных прокурорами в суде, не менее важен, чем правильно разработанная методика поддержания государственного обвинения Об упущениях, недостатках, промахах в работе государственного обвинителя говорить нужно и необходимо, даже очень полезно, поскольку от них никто не застрахован не делает ошибок тот, кто ничего не делает Преступный мир стал организованным и профессиональным, имеет огромные финансовые и материальные средства, что позволяет им нанимать лучших адвокатов для своей защиты в судебном процессе Поэтому недочеты неизбежны, от них не уйти, особенно в лабиринтах сложных уголовных дел Главное —не повторять ошибок3
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепив ведущую роль прокурора в уголовном преследовании, ввел новые процедуры уголовного судопроизводства, которые требуют существенного повышения качества поддержания государственного обвинения и укрепления корпуса государственных обвинителей следствием
Функции государственного обвинителя могут выполнять далеко не все работники органов прокуратуры, так как это особый вид прокурорской деятельности, который сродни искусству, овладеть всеми тонкостями которого дано не каждому юристу.
Автор считает, что в системе органов прокуратуры должны создаваться специализированные управления и отделы государственных обвинителей, которые достойно смогут противостоять в открытом процессе против опытных искушенных в разных интригах адвокатов и выиграть состязательность, которая является одним из главных принципов уголовного судопроизводства.
Приказ Генерального прокурора РФ от 3 июня 2002 г № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» поддержание государственного обвинения рассматривает как эффективное и действенное средство борьбы с преступностью Исходя из этого участие в судебном разбирательстве уголовных дел определено важнейшим направлением деятельности органов прокуратуры и первостепенной служебной обязанностью всех прокурорских работников.
.Задача руководителя прокуратуры района, города — подготовить, воспитать профессионального государственного обвинителя, обладающего аналитическим складом ума, гибкостью мышления и способного четко, ясно обосновывая собственное мнение, убеждать судей в правоте своей позиции по вопросам отправления уголовного судопроизводства Городские и районные прокуроры обязаны делиться своим опытом, как положительным, так и отрицательным, — это моральный долг опытного прокурора-обвинителя перед теми, кто лишь начинает такую работу
Защитительная речи и её построение
... судей, направленное против оратора. Следует помнить, что надо спорить с доказательствами, а не с прокурором. Нужно говорить не так, чтобы вас можно было понять, а ... судебной защитительной речи Построение речи – дело творческое и индивидуальное. Защитник в речи стремится убедить суд в правильности собственных выводов. Защитнику не следует касаться личности противника, даже если сам обвинитель ...
Трудную и сложную функцию государственного обвинителя может достойно выполнить только человек (стр. 31) с широким научно-правовым кругозором и глубоким интеллектом, для которого участие в состязательном, порой очень остром, уголовном процессе — ответственнейшая форма прокурорской деятельности. И тогда, когда в приговоре суд подтверждает принципиальную позицию государственного обвинителя по трудоемкому, сложному, многоэпизодному делу, городской и районный прокурор вместе со своим воспитанником — государственным обвинителем будет испытывать гордость за свою прокурорскую профессию, предначертание которой — побеждать и наказывать зло, утверждать и защищать добро.
Правовое государство, признавая человека, его права и свободы в качестве высшей ценности, обязуется обеспечить их защиту. Прокурор как представитель государства, поддерживая государственное обвинение, выступает с судебной речью, тем самым в суде публично защищает права потерпевших от преступлений. В охране прав и свобод человека и гражданина речь прокурора имеет большое общественное и правовое значение. В этом плане речь прокурора способствует окончательному формированию внутреннего убеждения судей и присяжных заседателей для вынесения ими законного, обоснованного и справедливого приговора.
Основная задача государственного обвинителя заключается в том, что, всемерно содействуя установлению судом объективной истины для вынесения объективного приговора, в судебной речи убедительно аргументировать основания назначения лицу, совершившему общественно опасные деяния против охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, такого уголовного наказания, которое служило бы в целях предупреждения совершения новых преступлений, его исправлению и восстановлению социальной справедливости по отношению к жертвам преступных деяний.
Основные требования, предъявляемые к обвинительной речи прокурора: глубокое знание материалов уголовного дела и хорошее знание языка; точное и правильное изложение фактов; политический, юридический и психологический анализ фактов; культура речи и выверенная логика, уверенность в выводах, основанных на материалах дела; тщательный анализ имеющихся в доказательствах противоречий и спорных обстоятельств. Правильность выводов прокурора по всем вопросам, рассматриваемым им в речи, не должна вызывать ни малейшего сомнения. Выводы прокурора должны строго соответствовать закону. Все содержание обвинительной речи должно отвечать нормам морали и нравственности.
В условиях состязательности судебного разбирательства по новому УПК РФ возникает необходимость более подробно остановиться на требованиях к речи государственного обвинителя.
Психология судебных разбирательств
... доказательства, которые получены в судебном следствии, могут быть положены в основу судебной речи, в формирование окончательной процессуальной позиции участника судебных прений [4,с.561]. Различается структура судебной речи, ее стиль и язык. Структура судебной речи ... прокуроров является пересказ материалов дела, вместо квалифицированного анализа доказательств. Прокурор ... данные обвинителем или ...
Особое значение выступления в прениях объясняет повышенные требования не только к его содержанию, но также и к форме его изложения, к языку и стилю, а в общем смысле — к культуре этого важнейшего процессуального действия.
Прокурор должен вырабатывать у себя умение юридически грамотно, кратко и ясно излагать установленные судом обстоятельства дела, анализируемые доказательства, выводы и предлагаемые решения.
1. Ясность и точность при изложении мысли имеют особое значение. Недопустима двусмысленность выражений. Ради точности приходится иногда поступаться краткостью изложения и даже мириться с некоторыми погрешностями стиля, например, неоднократно повторять фамилии, названия и пр., чтобы нельзя было истолковать текст вопреки его подлинному смыслу.
Ясность и точность изложения достигаются употреблением специальных терминов, юридических и неюридических. Важно, чтобы смысл и употребление термина полностью соответствовали тем нормам, которые регламентируют его использование в той или иной сфере. Скажем, термин «алиби» заменяет в тексте понятие «обстоятельство, исключающее пребывание обвиняемого в месте преступления в момент его совершения» и точно его определяет.
2. Краткость изложения достигается, с одной стороны, отражением в тексте лишь необходимой для разрешения дела информации, а с другой — экономным использованием языковых средств.
Распространенным недостатком выступлений прокурора в прениях является приведение не имеющих значения для дела подробностей. Чаще всего это происходит из-за слабой профессиональной подготовки, неумения выделять из массы сведений и фактов лишь необходимые, существенные обстоятельства, которые и надо отразить в речи. Другой объективной причиной является обычная перегруженность, оставляющая минимум времени для тщательной обработки выступления. Но как бы там ни было, излишние сведения затрудняют уяснение речи, не прибавляя убедительности, и нередко снижают воспитательное значение участия прокурора в процессе.
В случае совершения преступления в нетрезвом состоянии нередко подробно указывают, с кем и что выпивал подсудимый, хотя достаточно самого факта употребления спиртного и совершения затем в нетрезвом виде преступления (остальные подробности — для протокола судебного заседания).
По делам о половых преступлениях приводят различные натуралистические подробности и т.п.
Среди прокуроров бытует мнение, что громоздкость выступления обусловливается необходимостью включения в него большого количества мотивировок решений различных вопросов. Их действительно много, и, вероятно, следовало бы обсудить, во всех ли рассмотренных выше случаях они необходимы. Однако, как показывает анализ текстов речей, часто это объясняется неумением кратко описать преступные действия подсудимых, изложить доказательства или привести те же мотивировки. Да и просто многословием, громоздкостью самих фраз. Надо помнить, что лаконизма можно добиться, тщательно работая над текстом.
Краткость изложения достигается различными языковыми приемами. Один из них — употребление сложных предложений. Они позволяют не только изложить факты, но и указать на их взаимосвязь в пределах одного сложносочиненного предложения. Однако если (стр. 32) пользоваться этим приемом неумело, текст делается трудным для понимания. Одна из распространенных ошибок —загромождение сложного предложения придаточными с помощью многократного повторения союзных слов «который» или «что».
Психология общения в судебном процессе
... оценка доказательств является максимально объективной, особенно в суде присяжных. Довольно редко в судебной практике встречаются случаи разногласия в судейской коллегии. Вынесение приговора по ... (прокурором, адвокатом и т.д.). 4. Реализация основной конструктивной деятельности (вынесение приговора). 5. Осуществление действий, связанных с принятым конструктивным решением (исполнение приговора). На ...
Экономнее выразить мысль помогают причастные и деепричастные обороты, характерные для юридических документов и судебной речи прокурора.
Подготовка судебной речи государственного обвинителя завершается, как правило, в перерыве после окончания судебного следствия и до открытия прений сторон. Перерыв, следовательно, необходим не только для отдыха участников судебного разбирательства, но и чтобы подвести итоги судебного следствия и в соответствии с ними сделать окончательные выводы, подготовить предложения для суда по существу дела
Выделяют три этапа подготовки речи прокурора: до начала судебного разбирательства, в ходе судебного процесса, по окончании судебного следствия и до открытия прений сторон. На первоначальном этапе, опираясь на обвинительное заключение, прокурор составляет план речи, фиксирует ее основные положения, в том числе дает обоснование квалификации деяния. Важно иметь в виду, что окончательные выводы о доказанности обвинения, квалификации преступления, виде и размере наказания, подлежащего, по его мнению, назначению подсудимому, он формулирует только на основе проверенных в суде доказательств. С учетом результатов судебного следствия государственный обвинитель вносит коррективы в подготовленные ранее разделы судебной речи. В конечном счете вся речь прокурора должна базироваться исключительно на результатах судебного следствия.
Прения сторон начинаются обвинительной речью прокурора (ч. 3 ст. 292 УПК РФ).
В своем выступлении он должен привести достаточные доказательства, изобличающие лиц, нарушивших уголовный закон, быть максимально убедительным как для суда, так и для всех присутствующих на суде.
Прокурор, представляя доказательства, должен убедить суд в своей правоте, так как в современном состязательном уголовном судопроизводстве убедительность является одним из существенных требований, предъявляемых доказательствам обвинения государственным обвинителем.
В этом плане можно цитировать П Сергеича: «Умейте сразу овладеть вниманием присяжных. В каждой частице материи заложена живая сила, могущая проявиться различными способами в виде движения теплоты, света, электрической энергии; то или иное проявление живой силы зависит от внешних причин. Так и присяжные перед началом судебных прений уже таят в себе разнообразные чувства: жалость к пострадавшему и к подсудимому, заботу о самосохранении, желание исполнить свой долг, недовольство против обвинителя или защитника, председателя или подсудимого, рассудок их также колеблется и недоумевает перед отдельными нерешенными вопросами, промелькнувшими в судебном следствии. При таком состоянии духа присяжных первое место принадлежит прокурору.
Стоит ему затронуть чувство, и они в его власти. Это важное преимущество обвинителя. Умеем ли мы воспользоваться им?»4
Доказательства имеют значение в судебном разбирательстве лишь тогда, когда они убедительны. Представлять суду доказательство просто так недостаточно, государственный обвинитель должен владеть умением представлять доказательства таким образом, чтобы они были убедительными для суда в доказанности вины обвиняемого в совершении преступления. Термин «доказанность» — это не только факт приведения каких-то доказательств, но и то, насколько эти доказательства убедительны и не оставляют сомнений в постановлении законного, обоснованного и справедливого приговора, выносимого судом.
СУДЕБНАЯ ПСИХИАТРИЯ(2)
... установленные экспертом и содержащиеся в его заключении, служат одним из видов судебных доказательств, судебно-следственные органы должны оценить заключение эксперта с точки зрения полноты, ... встает вопрос о назначении судебно-психиатрической экспертизы для определения психического состояния свидетеля. Свидетельские показания — весьма распространенный вид доказательств по гражданским делам. Они ...
В соответствии со ст. 17 ч. 1 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Внутренне убеждение предполагает то, что названные лица исходят в своих выводах при принятии решений именно из убедительности собранных доказательств.
В ходе судебного заседания если государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Таким образом, основанием принятия решения государственным обвинителем является убедительность либо неубедительность в оценке им совокупности доказательств.
В состязательном уголовном процессе убедительность речи государственного обвинителя зависит от системы коммуникативных качеств речи оратора, важнейшими из которых являются точность, искренность, выразительность, лаконичность и ясность речи. Отсутствие или слабая выраженность одного или нескольких коммуникативных качеств разрушают убедительность судебной речи государственного обвинителя, подрывают деловой и моральный авторитет оратора, снижают его способности оказывать нужное воздействие на судей в целях убедить их в правильности и справедливости своей позиции и доводов, на которых она основана, особенно когда речам недостает точности и искренности5.
Это важнейшее качество обвинительной речи может быть обеспечено, если обвинитель опирается на твердо установленные на судебном следствии факты. При этом он не должен ссылаться на доказательства, которые были признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК РФ).
Прокурор, кроме того, должен избегать ненужных повторений, подробного анализа несущественных обстоятельств дела, изложения общеизвестных положений.
Никто из участвующих в прениях не обладает какими-либо процессуальными преимуществами перед другими. Это положение в полной мере распространяется также на прокурора, он выступает в прениях как равный с другими их участниками. Соображения прокурора, (стр. 33) излагаемые им в своей речи, являются лишь одним из возможных объяснений происшедшего, а следовательно, могут быть оспорены другой стороной в целом или в какой-либо части. Сколько бы ни было подсудимых по делу, каждому из них обеспечивается право на защиту на всех этапах судебного разбирательства, в том числе на этапе прений сторон Равное положение участников прений является одним из необходимых условий, обеспечивающих состязательность судопроизводства.
Характеристика общественной опасности преступления и общественного значения дела должна включать в себе многое. В каждой из этих двух характеристик есть как бы два встречных течения: одно — это воздействие оратора на слушателей. В этом течении — воспитательное значение выступления обвинителя; второе — это насколько верно позиция обвинителя отражает существующее общественное мнение. Если мнение обвинителя адекватно общественному мнению, оно, как, правило, воздействует и на судей, и на слушателей. С другой стороны, мнение обвинителя, да еще воплощенное в приговоре, само по себе формирует общественное мнение.
Государственное регулирование инвестиционных проектов
... проекта: практическая часть В практической части данной курсовой работы речь пойдет об общественной государственной организации, действующей на рынке услуг - Дворец культуры «Юность». ... мероприятия Дворцом культуры «Юность» в сельский район города Новосибирска. 1. Государственное регулирование инвестиционных проектов: теоретическая часть 1.1.Государственое регулирование инвестиционных проектов в ...
Обвинителю следует помнить, что общественное мнение выполняет социальные функции, и это небезразлично для юриста, озабоченного состоянием законности и преступности, а тем более —для обвинителя. Оценивая факты, события, общественное мнение, он положительно или отрицательно влияет на отношение людей к этим фактам и событиям, воздействует на их поступки. Давая характеристику общественной опасности преступления, обвинитель должен четко сказать, против каких нравственных, социальных, экономических и положительных устоев общества и государства выступил подсудимый, совершив свое преступление. Для того чтобы донести до суда, особенно для присяжных заседателей, которые по принятой присяге обязаны разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку, государственный обвинитель, владея судебным красноречием, доказывает, убеждает и склоняет их присоединиться к своему мнению по оценке общественной опасности преступления. Будет, наверное, нелишним, если государственный обвинитель подчеркнет, что суд присяжных, оставаясь живым организмом, а не мертвым механизмом, не может не отразить в своем вердикте голоса общественной совести, которая выражается в твердом слове закона и в проникающем в этот закон духе.
Обвинительная речь обеспечивает эффект убеждающего внушения только тогда, когда присяжные заседатели и председательствующий судья доверяют оратору. Это объясняется социально-психологической закономерностью восприятия информации между людьми. Если налицо полное и безоговорочное доверие, то человеческие слова у слушающего вызывают с полной необходимостью те самые представления, образы и ощущения, какие имеет в виду говорящий; а полная ясность и безоговорочность этих вызванных
Яковлев Н.М. Обеспечение поддержания гос. обвинения. — Стр 2
представлений стой же необходимостью требует действий, как будто эти представления были получены прямым наблюдением и познанием, а не посредством другого лица6.
Венцом всего уголовного процесса, где прокурор трудился во имя защиты прав потерпевших от преступлений, является приговор, олицетворяющий принципы справедливости и неотвратимости наказания. И свой достойный вклад в реализации указанных принципов, в постановлении законного и обоснованного приговора вносит государственный обвинитель.
Но прокурор должен всегда помнить, что такой приговор суды могут выносить только в том случае, если у них в результате судебного следствия слагается твердое внутреннее убеждение о доверии к совокупности доказательств, которые представляет государственный обвинитель.
Для того чтобы завоевать доверие судей и присяжных заседателей в состязательном уголовном процессе, сво§й живой, свободной, непроизводной, импровизированной речью, государственный обвинитель должен готовить не только такую речь, но и себя к такой речи, т.е. воспитывать, формировать, развивать, оттачивать и шлифовать духовные качества подлинного судебного оратора-импровизатора, прежде всего умение самостоятельно мыслить и высокую общую и профессиональную культуру.
Конечной целью государственного обвинителя в выполнении главной задачи в правовой защите жертв преступлений является постановление судом обоснованного, законного и справедливого приговора.
Требование обоснованности приговора состоит в том, чтобы: в основу приговора были положены доказательства, рассмотренные в судебном заседании и полученные с соблюдением федерального закона; эти доказательства были достаточны для исследования обстоятельств дела; выводы суда соответствовали рассмотренным им доказательствам. Обоснованный приговор опирается на доказательства, безусловно, подтверждающие сделанные в нем выводы. Обоснованность выводов суда — это когда все собранные доказательства в совокупности достаточны для отражения их в приговоре как установленные обстоятельства, так как они имели место в действительности, и принять решение, соответствующее этим обстоятельствам; установить истину.
Законным является приговор, который постановлен при строгом соблюдении процессуальных норм, регулирующих проведение предварительного расследования и судебного разбирательства, и является результатом правильного применения судом норм материального права.
Законность и обоснованность приговора взаимосвязаны: если приговор не обоснован — это ставит под сомнение его законность, и наоборот. Законность и обоснованность приговора предполагают его мотивированность. Мотивированность приговора, о которой говорится в ст. 7 УПК РФ, — это требование, обязывающее суд подтвердить приведенные в приговоре выводы, решения ссылкой на соответствующие доказательства, (стр. 34) на обстоятельства, признанные судом установленными, привести свои доводы, аргументы в обоснование сделанных выводов, принятых в приговоре решений
Мотивировка приговора — важное средство достижения его законности и обоснованности, поскольку она побуждает суд взвешивать приводимые в приговоре выводы и решения, проконтролировать, действительно ли они соответствуют рассмотренным доказательствам, установленным обстоятельствам, закону Мотивировка делает приговор понятным для сторон, включая подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя и иных лиц.
Прокуратура, выполняя правозащитную функцию при осуществлении уголовного преследования в части поддержания государственного обвинения в состязательном судебном процессе, обеспечивает правовую защиту потерпевших от преступлений, привлекая виновных к справедливой мере наказания Осужденному должно быть назначено такое соразмерное содеянному эффективное наказание, которое способствовало бы формированию убеждения у законопослушных граждан в том, что государство способно обеспечить наказание преступника, и наказывает его в соответствии с законом, учитывая общепринятые принципы гуманизма и справедливости По отношению к потерпевшему социальная справедливость восстанавливается путем защиты его законных интересов и прав, нарушенных преступлением В этом направлении наказание должно обеспечить возмещение причиненного вреда, в необходимых пределах, исходя из соразмерности лишения или ограничения прав и свобод осужденного страданиям потерпевшего, которые он вынужденно претерпел вследствие совершенного преступления.
Защита прав потерпевших в уголовном судопроизводстве в условиях открытого состязательного судебного разбирательства влечет принципиальное изменение процессуального статуса государственного обвинителя Прокурор, поддерживая государственное обвинение в суде, несет всю полноту ответственности за его доказанность и обоснованность Одним из главных направлений деятельности прокурора в суде является обеспечение реальной защиты законных интересов лиц, пострадавших от преступлений В настоящее время перед органами прокуратуры стоит ответственная задача — повысить эффективность государственного обвинения, учитывая основополагающее значение правовой защищенности потерпевших в уголовном судопроизводстве В этом плане исключительно важна роль прокурора, поддерживающего государственное обвинение
Таким образом, высочайшая организация работы, личная ответственность прокурора, его активность, профессиональное мастерство в представлении и исследовании доказательств и принципиальная позиция в судебной речи государственного обвинителя являются решающим фактором в постановлении судом законного, обоснованного и справедливого приговора как завершающего этапа в защите прав потерпевших и обеспечения неотвратимости наказания, виновных за совершенные преступные посягательства на охраняемые Уголовным кодексом Российской Федерации права и свободы человека и гражданина. (стр. 35)
Яковлев Н.М,
начальник отдела по обеспечению участия
прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами
прокуратуры Республики Саха (Якутия),
старший советник юстиции,
кандидат юридических наук
1Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г «По делу о проверке конституционности от дельных положений статей 7,15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государствен ной Думы» // Вестник Конституционного Суда РФ 2004 № 4
2Мельников Н В Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России М , 2000 С 4
3Герасимов С И «Следственная практика» — надежный помощник следователя // Следственная практика Вып 2(156) М, 2002 С 7
4Сергеич П Искусство речи на суде М, 1988 С 303— 309
5Мельник В В Ораторское искусство как средство по строения убедительной судейской речи в состязательном уголовном процессе // Журнал российского права 2001 Мо 9
6Поршнев Б Ф Социальная психология и история М , 1979 С 155, 156, 159.
