Актуальность исследования

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………….………….…….……..2

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОБЛЕМЫ СОВМЕСТИМОСТИ, ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ И БАЗИСНЫХ УБЕЖДЕНИЙ В БРАЧНОЙ ПАРЕ………………………………………………….……..6

1.1. Понятие совместимости супругов и ее проявление на различных уровнях..……………………………………………………………………………………………….……6

1.2. Проблема ценностных ориентаций в семейной психологии………………………………………….………………………….….22

1.3. Теоретический анализ понятия базисные убеждения в психологии……………………………………………………………..….….26

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ, ОБЪЕМ СОЦИАЛЬНОЙ ВЫБОРКИ И ЕЕ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ ОБОСНОВАНИЕ………………………………………………………………………………35

2.1. Характеристика выборки испытуемых, характеристика использованных методик исследования…..….……………………………………………..35

2.2. Характеристика применяемых методов математической обработки………………………………………………….………………………….46

ГЛАВА 3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ ЦЕННОСТНЫМИ ОРИЕНТАЦИЯМИ, БАЗИСНЫМИ УБЕЖДЕНИЯМИ СУПРУГОВ И ИХ СОВМЕСТИМОСТЬЮ В БРАЧНОЙ ПАРЕ………………………………………………………….……………….……50

3.1 Совместимость супругов в брачной паре………………………………………..……………………………………………..………50

3.2 Результаты исследования ценностных ориентаций супругов в брачных парах.………………………………………….……………………….……52

3.3. Результаты исследования базисных убеждений супругов в в брачных парах…………………………………………………………………………………………………………….58

4 стр., 1581 слов

Методология психолого-педагогических исследований: общая характеристика

... метод исследования; познавательная операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов. С помощью сравнения выявляются количественные и качественные характеристики объектов, ... рекомендаций, учитывающих уже известные теоретические положения. Эмпирический (практический) уровень исследования – исследование, в котором устанавливаются новые научные факты и выводятся эмпирические ...

3.4. Результаты корреляционного анализа…………………………………………….63

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………..68

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………………………….71

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования.

Современная семья в России сегодня переживает период многостороннего кризиса: утеряна экономическая стабильность, большое количество неблагополучных семей растет с каждым годом, что негативно сказывается, на становлении новой личности, увеличивается количество разводов и вследствие этого неполных семей, снижение рождаемости, растет количество семей, которые не состоят в зарегистрированном браке и т.д.

Ни для кого не секрет, что в современном мире количество разводов превышает количество счастливых браков. По данным Федеральной службы государственной статистики на 2013 год число разведенных пар стало больше на 23870 чем в предыдущем году.

В качестве причин кризисного состояния развития современной семьи можно отметить следующие: незрелость жизненных целей, обесценивание жизненного опыта, философии, ценностей прошлых поколений семьи, уничтожение внутреннего, основанного на общечеловеческих ценностях, цензора (и как результат — асоциальность поведения), психологическая неподготовленность молодых людей к совместной жизни, несовпадение ролевых семейных представлений мужчин и женщин в семейной жизни.

Помимо описанных выше причин кризисного состояния развития современной семьи можно отметить и проблемы совместимости в брачной паре, а так же особенностей ценностных ориентаций и базисных убеждений супругов. Проблемами брака и семьи занимались такие психологи, как Айзенк, Антонов А.И., Витек К.Н., Ковалёв С.В., Кон И.С., Кочарян Г.С., Сатир В.Р., Столин В.В., Шнабль С.Т., Штарке К.А. и многие другие. Проблемой ценностных ориентаций в брачной паре занимались такие ученые как А.Н. Волкова, А.К. Дмитренко, Т.В. Галкина, Д.В. Ольшанский, А.П. Ощепкова, Б.М. Петухов, К.Витек, Д. Майерс. Вопрос особенностей базисных убеждений в своих работах рассматривают Ф. Барглетт, У. Найсер, Ж. Пиаже, Дж. Келли, А. Бек, А. Эллис, М. Горовитц, В. Гвидано, Дж. Лиотти, Дж. Боулби, Э. Райл, Р. Янофф-Бульман.

Следует отметить, что, несмотря на большой объем исследований современной семейной психологии и психологии личности вопрос о взаимосвязи между ценностными ориентациями, базисными убеждениями и совместимостью супругов в брачной паре недостаточно подробно изучен.

Целью данного исследованияявляется выявление взаимосвязи между ценностными ориентациями, базисными убеждениями супругов и их совместимостью в браке.

Объект исследования: ценностные особенности, базисные убеждения, совместимость.

7 стр., 3044 слов

Формирование брачной пары

... заключительном этапе остаются те пары мужчин и женщин, которые теоретически должны хорошо подходить друг другу как супруги. Направление исследований мотивов выбора брачного партнера, названное «идентификация», ... принцип гомогамии может быть применен только к социально-культурным характеристикам, а на уровне личностных характеристик притягиваются противоположности (Winch R., 1954). Это означает, что ...

Предмет исследования: взаимосвязь ценностных ориентаций, базисных убеждений супругов и их совместимости в брачной паре.

Задачи исследования:

1. Проанализировать теоретические подходы отечественных и зарубежных ученых по проблеме ценностных ориентаций, базисных убеждений и совместимости супругов в брачной паре.

2. Изучить совместимость супругов в брачной паре и выявить высокосовместимые и низкосовместимые пары.

3. Исследовать ценностные ориентации супругов в брачной паре.

4. Определить базисные убеждения супругов в брачной паре

5. Выявить взаимосвязь совместимости супругов брачной паре, с их ценностными ориентациями и базисными убеждениями.

Гипотеза исследования:существует взаимосвязь между показателями совместимости супругов в брачной паре с их ценностными ориентациями и базисными убеждениями. В частности:

— существует взаимосвязь между интегральным показателем совместимости и такими ценностными ориентациями как доброта, традиции и власть. В частности, чем больше выраженность и сходство в ориентации супругов на ценности доброты и традиций, тем выше уровень их совместимости, и чем большее расхождение у супругов в значимости ценностной ориентации на власть, тем менее они совместимы.

— существует взаимосвязь между интегральным показателем совместимости и с выраженностью таких показателей базисных убеждений как доброжелательность окружающего мира и самооценка. Т.е. чем более выраженным является у супругов убеждения в том, что окружающий мир позитивное безопасное место, а сами они достойны любви и уважения, тем выше их совместимость в брачной паре.

Методы исследования:

1. Библиографический метод;

2. Психодиагностический метод: «Опросник межличностных ориентаций» (В. Шутц) в адаптации К.В. Сугоняева; «Ценностный опросник» (Ш.Шварца) в адаптации К.В. Сугоняева; опросник «Шкала базисных убеждений личности» (адаптирована и рестандартизирована М.А. Падуном, А.В. Котельниковой).

3. Метод математической статистики: метод описательной статистики; метод корреляционного анализа по критерию Пирсона.

Эмпирическая база исследования: в исследовании принимали участие 25 супружеских пар, в возрасте от 21 года до 45лет. Супружеский стаж от 4 месяцев до 15 лет.

Практическая значимость исследования: проблема взаимосвязи совместимости, ценностных ориентаций и базисных убеждений в брачной паре является наиболее интересной и привлекательной с точки зрения исследователя семейных отношений. Практическое значение проблемы сводится к возможности разработки программы оптимизации семейных отношений и к возможности проведения дальнейших исследований в области семейно-брачных отношений. Полученные знания могут обогащать как фундаментальные теоретические представления, так и методологический инструментарий практикующего специалиста, занимающегося вопросами оптимизации отношений в семье.

Структура работы: данная работа состоит из оглавления, введения, теоретической главы, эмпирической главы, заключения, списка использованной литературы, а так же приложения.

27 стр., 13290 слов

Оптимизация отношений в семье: проблема удовлетворенности семейно-брачными ...

... семейной паре Алешина Ю.Е Гозман Л.Я Дубовская Е.М 1987 . Научная новизна исследования заключается в выделении конкретных установок аттитюдов супругов как факторов, влияющих на удовлетворенность супругов семейно-брачными отношениями, ... которые на практике означают одно и то же, но называются по-разному совместимость, адаптированность партнеров, успешность, качество брака и т.п. К некоторым из них ...

 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ ЦЕННОСТНЫМИ ОСОБЕННОСТЯМИ, БАЗИСНЫМИ УБЕЖДЕНИЯМИ И СОВМЕСТИМОСТЬЮ В БРАЧНОЙ ПАРЕ

 

1.1. Понятие совместимости супругов и ее проявление на различных уровнях.

Семья – один самых древних социальных институтов. Она изменяется по мере развития общества — возникают новые ценности, нормы и образцы поведения в области семейных и нравственных отношений, меняются требования, выдвигаемые к семье как к социальному институту и малой социальной группе.

Упрочение семьи — одна из сложнейших задач социально экономического развития общества. Особое внимание к семье обусловлено ее наиважнейшими функциями: эмоциональной, репродуктивной, социализaционной и т.д. При этом, ученые, изучающие проблемы семьи и брака, отмечают, что в современном обществе семья теряет свои традиционные функции (например, экономическую, хозяйственно-бытовую), становясь институтом эмоционального контакта, своеобразным «психологическим убежищем».

Рассмотрение проблем семейных отношений в контексте социальной психологии обусловлено тем, что в их специфика обусловлена общими закономерностями взаимодействия, включающие ролевое поведение, взаимовлияние поколений, совместимость. Кроме того семья как реальная группа способствует объяснению таких социально-психологических закономерностей как эффективность групповой деятельности, характер межличностных отношений и т.д.

Подход к семье как малой социальной группе ставит на передний план проблему отношений между индивидами, составляющими семью, т.е. между мужем и женой, родителями и детьми [17]. Такой подход позволяет установить мотивы и причины разводов, динамику супружеских отношений, характер взаимоотношений между родителями и детьми. Акцентируя внимание на проблемах межличностного взаимодействия, невозможно оставить без внимания явление совместимости в супружеской паре, которое, по мнению Н.Н. Обозова и А.Н. Обозовой, является основой удовлетворённости браком, представляя собой сложное, многогранное образование, проявляющее себя на социологическом, социально-психологическом, психологическом и психофизиологическом уровнях.

Групповая совместимость как социально психологическая характеристика отражает согласованность действий членов группы в условиях совместной деятельности, отсутствие конфронтации. В коллективе как высшей форме групповой деятельности групповая совместимость образует иерархию уровней. Нижний уровень составляет психофизиологическая совместимость темпераментов и характеров, сенсомоторная согласованность при выполнении ими совместных действий, интенсивность коммуникативных внутригрупповых связей, взаимность социометрических выборов. На более высоком уровне групповая сплочённость — согласованность функционально-ролевых ожиданий -представлений членов группы о том, что именно, с кем и в какой последовательности должен делать каждый при реализации общей для всех целей. Высший уровень групповой совместимости находит своё отражение в предметно-целевом и ценностно-ориентационном единстве, групповой идентификации, адекватности возложения и принятия ответственности за успехи и неудачи друг друга, во взаимной референтности членов группы [10, с. 352-353].

18 стр., 8541 слов

Эмпирическое исследование взаимосвязи аддиктивного поведения ...

... фактов агрессивного поведения людей. Мы являемся свидетелями изменения всей социальной структуры общества, интенсивных процессов расслоения населения по имущественному признаку, по отношению к различным ... формам собственности. На почве социальных противоречий возникают межгрупповые и межличностные конфликты. Кроме того, проблема аддиктивного поведения мало изучена ...

К. К. Платонов выделяет четыре уровня (вида) совместимости:
— физиологическую (взаимную совместимость элементов тканей, особей вступающих в контакт, взаимодействие);
— психофизиологическую (совместимость темперамента, потребностей индивидов);
— психологическую (совместимость характеров, мотивов поведения);
— социально-психологическую (совместимость социальных ролей, интересов, ценностных ориентаций);
— социально-идеологическую (совместимость идеологических ценностей, социальных установок, принадлежность к единой религиозной конфессии) .

В исследованиях отечественных ученых проявляется особый интерес к дилемме схожести — различия супругов в плане личных черт, а еще ролевых и ценностных ориентаций (А.Н. Волкова, А.К. Дмитренко, Т.В. Галкина, Д.В. Ольшанский, А.П. Ощепкова, Б.М. Петухов, К. Витек, Д. Майерс и др. ), т. е. изучались причины брачной сопоставимости и их воздействие на стабильность брака. Массивный блок работ приурочен к дилемме ориентаций супругов в сфере семейных ролей (Н.Н. Обозов, Н.Ф. Федотова, В.В. Матина, Е.В. Антонюк и др.).

На необходимость учета в исследованиях конфигураций, происходящих в семье на различных стадиях её жизни, указывают Ю.Е. Алешина, А.Н. Волкова, Т.М. Мишина, Т.А. Гурко и др. Все эти изучения объе-динены общей метацелью: выучить причины, действующие на удовлетворенность браком, смысл которой и позволяет судить о том, что лучше для супругов на той или иной стадии развития семьи — патриархальность либо эгалитарность ролевой структуры, высочайшая доминантность либо низкая и т. д.

Обозов Н.Н., например, определяет совместимость как эффект общения людей, который характеризуется максимально возможной удовлетворённостью отношений, ощущением единства, целостности пары (что выражается в ощущении сходства, подобия, одинаковости) [25].

Кричевский Р.Л. понимает под совместимостью максимальную степень взаимного удовлетворения потребностей и поведения друг друга.

А.Н.Волкова отмечает в своём исследовании, что совместимость – это понятие для обозначения объективного соответствия свойств взаимодействующих субъектов по отношению к объединяющей их деятельности.

За рубежом проблемами семейных отношений и брачных конфликтов занимались Роджерс К. , Сатир В, Фолкэн Ч. , Харли У. , и др.

В теории совместимости В.Шутца делается попытка объяснить межличностное поведение индивида на основе трех потребностей: «включения», «контроля» и «аффекта». Эти потребности развиваются в детстве во взаимодействии ребенка со взрослыми, прежде всего, с родителями. Так, развитие потребности «включения» зависит от того, насколько ребенок был включен в семью; потребность «контроля» зависит от того, был ли поставлен акцент в отношениях «родитель-ребенок» на свободу или контроль; потребность «аффекта» зависит от степени, в которой ребенок был эмоционально принят или отвержен его ближайшим окружением. Если эти потребности не были удовлетворены в период детства, индивид чувствует себя незначительным, некомпетентным, недостойным любви. Для преодоления этих чувств он вырабатывает у себя защитные механизмы, которые проявляются как характерные способы поведения в межличностных контактах. Сформированные в детстве, эти способы поведения продолжают существовать и в зрелом возрасте, определяя в целом типичные особенности ориентации индивида в социальной среде.

4 стр., 1649 слов

Поведение экспрессивное

... на что не направлены. Они не служат удовлетворению ни одной из базовых потребностей. Экспрессия включает элементы, имеющие: высокую степень изменчивости (динамические — мимика, жесты, позы ... одежда) и низкую степень изменчивости (физиогномические составляющие экспрессии). В психологии экспрессивного поведения рассматривается широкий спектр средств, с помощью которых личность выражает себя или ее ...

В. Шутц выделяет три типа «нормального» межличностного поведения внутри каждой области, которые соответствуют разным, степени удовлетворения соответствующих потребностей:

2. Дефицитарное поведение, предполагающее, что индивид прямо не пытается удовлетворить свои потребности;

3. Чрезмерное — индивид постоянно пытается, во что бы то ни стало удовлетворить потребности;

4. Идеальное поведение — потребности адекватно удовлетворяются.

Для каждой области описано также патологическое поведение.

Характерные способы поведения двух индивидов в межличностном взаимодействии могут быть либо совместимыми, либо нет. В.Шутц определяет межличностную совместимость как такие отношения между двумя или более индивидами, при которых достигается та или иная степень взаимного удовлетворения межличностных потребностей. Социально дефициентный тип -боязнь недружелюбия, соединенная с чувством, что остальные его не понимают, может сопровождаться недостатком мотивации к жизни, снижением энтузиазма, упорства в достижении целей и т.п. Социально чрезмерный тип — экстраверт, личность, которая находится в постоянном поиске контактов, стремится к людям, активно добивается внимания и расположения. Бессознательно такой человек также испытывает страх быть отвергнутым, но на уровне поведения он делает все, чтобы любыми путями сконцентрировать на себе внимание (даже прямым навязыванием себя группе), сделать так, чтобы его заметили, достичь известности. Социально выровненный тип — индивид, у которого взаимоотношения в сфере включения были успешными с детства; установление контактов с людьми не представляет для него трудностей. Он уверенно чувствует себя и в одиночестве, и с людьми, способен на риск и вхождение в различные группы, но может и воздерживаться от риска и взаимодействий, если считает это неуместным. Он ощущает себя ценной и значимой личностью, способен сам искренне интересоваться другими. Патология — неуспешное установление отношений в области включения ведет к отчуждению и замкнутости, к попыткам человека создать свой собственный искусственный мир. Вероятно развитие функциональных психозов, аутизма, шизофрении.

Потребность «включения» — это потребность создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми на основе которых возникают взаимодействие и сотрудничество. С точки зрения самооценки данная потребность проявляется в желании чувствовать себя ценной и значимой личностью, нравиться, привлекать внимание и интерес, в стремлении добиться признания, известности, одобрения. Быть человеком, непохожим на других, т.е. быть индивидуальностью — другой аспект потребности «включения». Оспенным в этом выделении из массы других является то, что для достижения полноценных взаимоотношений с людьми нужно добиться понимания, почувствовать, что окружающие видят присущие лишь индивиду черты и особенности.

6 стр., 2873 слов

Некоторые аспекты воспитания личности в неполной семье (по материалам ...

... партнера, распад семьи вследствие эмиграции). В статье отражены результаты исследований неполной семьи и влияния воспитания в монородительской семье на личность, проведенных психологами, ... стремление работать) аспекты воспитания в неполной семье. Ключевые слова: трансформация семьи, монородительская семья, неполная семья, развод, воспитание. Воспитание детей в обществе, переходящем ...

Она определяется как потребность создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми, опираясь на любовь и близкие, теплые эмоциональные контакты. На эмоциональном уровне она проявляется в способности индивида любить других людей и в осознании того, что он любим другими в достаточной степени, что он достоин любви. Данная потребность обычно касается личных эмоциональных отношений между двумя близкими людьми (парных взаимоотношений) и ведет к поведению, направленному на эмоциональное сближение с партнером или партнерами. В детстве, если воспитание ребенка было неадекватным в эмоциональном плане, может сформироваться чувство страха, которое индивид в последствии может попытаться преодолеть различными способами, вырабатывая соответствующие типы поведения.

В. Шутц выдвигает в своей теории постулат, касающийся такого важнейшего феномена межличностных отношений, как совместимость. Постулат, собственно, утверждает, что совместимые группы более эффективны в достижении групповых целей, чем группы несовместимые. Шутц предположил три возможных типа совместимости и разработал пути их измерения.

В основу выделения типов положено соотнесение выражаемого (демонстрируемого) личностью поведения и поведения, желаемого ею от других, в каждой из трех сфер межличностных потребностей.

Первый тип совместимости Шутц называет совместимостью, основанной на взаимном обмене. Максимум такой совместимости имеет место, когда сумма выражаемого и желаемого поведения у одной личности равна аналогичной сумме у другой личности. А несовместимы две личности оказываются в той мере, в которой они различаются в отношении этой суммы соответственно в области каждой из трех межличностных потребностей.

Второй тип — инициирующая совместимость — обнаруживается, когда проявления контроля, включенности и любви со стороны одного совпадают с потребностями другого. Так, например, этот тип совместимости имеет место в области контроля, если одна сторона, вступающая во взаимодействие, желает доминировать, а другая — находиться под контролем.

Третий тип — реципрокная совместимость характеризует степень, в которой выражения включения, контроля или любви одной взаимодействующей личности согласуются с желаниями другой в отношении тех же потребностей. Например, диада совместима, если сумма включения, выражаемого одной личностью, соответствует сумме включения, желаемого другой личностью, участвующей во взаимодействии. Шутц специально разработал шкалы и формулы подсчета совместимости, позволяющие вычислять шестнадцать индексов совместимости. Им сформулировано девять теорем совместимости. Например, первая выглядит следующим образом: если две диады различны по совместимости, то более вероятно, что члены более совместимой диады предпочтут друг друга для продолжения личного контакта. Все последующие теоремы аналогичны в смысле близости к суждениям здравого смысла [4].

По мнению Н. Обозова, для совместимости необходим высокий уровень взаимных сопереживаний, который сопровождается эмоционально-энергетическими затратами. Уживаемость супругов зачастую облегчается за счёт компенсирования несовместимости в одной сфере – другой, в которой есть совместимость [25].

7 стр., 3346 слов

Мотивы и мотивационные состояния личности. Формирование патологических ...

... оптимальных для человека как биологического существа, индивида и личности. Потребности определяют направленность психики данного человека, повышенную возбудимость ее ... способности человека. Отсутствие этой фундаментальной человеческой потребности — основной показатель социальной деформации личности. .Возникающая потребность вызывает мотивационное возбуждение соответствующих нервных центров, ...

Анализ работ отечественных и зарубежных авторов позволил Н.Н.Обозову и А.Н.Обозовой выделить три подхода к исследованию психологической совместимости.

Так, в русле структурного подхода совместимость рассматривается ими как устойчивая адаптивная структура по подобию и различию партнёров.

Функциональный подход рассматривает партнёров как носителей определённых функций, носителей социальных ролей. Совместимость в этом случае выступает как согласованность в социальных и ролевых ожиданиях партнёров.

Адаптивный подход авторы характеризуют как исследование результатов совместимости: интеграции, сплочённости, взаимопонимания, которые, как подчёркивают исследователи, поддаются коррекции.

Таким образом, совместимость партнёров – сложное явление, под которым понимают социально-психологическую характеристику группы, в частности семьи, проявляющуюся в способности согласовывать действия, оптимизировать отношения, — имеющее несколько уровней. Если представить два музыкальных инструмента, если они хорошо настроены, и на каждом из них можно играть прекрасную музыку, то созвучная гармоничная игра сразу на двух инструментах, и представляет образно совместимость.

Необходимость учета половых различий при изучении факторов, определяющих межличностную привлекательность, очевидна. Это особенно важно в связи с доказательством важности роли подобия — контраста как регулятора оптимальной совместимости людей.

Гипотеза о взаимодополнении потребностей как причин межличностной привлекательности была разработана Р. Винчем (1955, 1958).

Гипотеза предполагает, что особый вид различий между двумя индивидами способствует их взаимопритяжению и симпатии. Автор выделяет два типа дополнения: 1-й тип — когда потребности одного человека качественно отличаются от потребностей другого, 2-й тип — когда потребности двух людей различаются по интенсивности. Исследуя супружеские пары, автор предположил, что каждый человек стремится к людям, личностные черты которых облегчают консумацию импульсов, присущих ему как уникальной личности. Успешными будут супружеские пары, в которых потребности супругов дополняют друг друга. В предварительном исследовании 25 супружеских пар он обнаружил подтверждение своей теории. Р. Винчу удалось выделить 4 наиболее часто встречающиеся комбинации в супружеских парах.

Взаимоотношения в четырех типах супружеских пар строятся по принципу взаимного дополнения по параметру доминантности — подчиненности. Но работа Р. Винча не решает полностью задачу определения роли взаимодополнения как регулятора межличностной привлекательности.

Б. Зифрид и С. Хендрик (1973) попытались преодолеть односторонний подход Р. Винча и смоделировали такую ситуацию, в которой могли быть оценены одновременно как эффекты потребности в сходстве, так и эффекты потребности в дополнении. Правда, они сопоставляли не реальные, а предполагаемые отношения между людьми. Основными параметрами, по которым различались «незнакомцы», были: а) потребность воспитывать, помогать, обучать; б) потребность получать помощь и поддержку. Сами испытуемые тоже были разделены на основании пола, а также разбиты на четыре группы:

11 стр., 5121 слов

Роль семьи в формировании математических представлений детей ...

... взаимодействие родителей с логопедом и педагогами, организация в семье специальных условий формирования математических представлений детей с общим недоразвитием речи, очень благоприятны ... формирование математических представлений дошкольников. Предмет – влияние семьи на формирование математических представлений у детей с ОНР. Цель – изучить роль семьи в формировании математических представлений у ...

1. Испытуемые с высокой потребностью воспитывать, помогать и с высокой потребностью принимать помощь от других;

2. Лица с высокой потребностью обучать, воспитывать и с низкой потребностью в помощи и поддержке;

3. Испытуемые, имеющие низкую потребность воспитывать и обучать и высокую потребность принимать поддержку, помощь;

4. Лица с низкой потребностью воспитывать, помогать и с низкой потребностью принимать поддержку и помощь.

Для оценки привлекательности «незнакомцев» двух типов (одного — имеющего потребность воспитывать и помогать, а другого — имеющего потребность принимать помощь) использовалась шкала привлекательности (привлекательность как желание находиться вместе, обсуждать различные вопросы и т. д.).

Полученные результаты позволяют сделать следующие выводы:

во всех четырех группах испытуемых существует последовательная и положительная тенденция предпочитать 1-й тип «незнакомца» (помогающего) как более привлекательный;

испытуемые испытывали большее притяжение к «незнакомцам», имеющим подобные им потребности. Поддержка гипотезы дополнения потребностей проявилась в том, что мужчины 1-й группы (помогающие и принимающие помощь) оценивали «незнакомца», нуждающегося в помощи, как более привлекательного, в отличие от мужчин оставшихся трех групп. Это подтверждает тот факт, что отношение потребностей по принципу взаимодополнения может увеличивать притяжение только в том случае, если субъект является в чем-то схожим с «незнакомцем», в чем-то его дополняющим.

Вопрос о том, какие потребности должны быть подобными, а какие несхожими, остается открытым. Причиной нерешенности проблемы является тот факт, что в работе анализировалось не действительное сходство различие, а желаемое. Своеобразный подход к выявлению значения совместимости и сходства — различия супругов развивает, используя контент-анализ,

В. Е. Семенов, на основе исследования художественных произведений, журнальных статей и т. д. В его работе показано, что среди благополучных браков наиболее распространенной является совместимость партнеров, основанная на психологическом подобии супругов. В общественном сознании, как считает автор, «модель психологического подобия» супругов как основного условия успешного брака, по-видимому, является самой распространенной.

Интересный подход к исследованию межличностных притяжений и симпатий предлагают Р. Акофф и Ф. Эмери. Они рассматривают человека как целеустремленную систему.

Вслед за К. Юнгом, используя результаты исследований Г. Айзенка, авторы оценивают личность индивида как производную двух основных функций взаимодействия с внешней средой: объективерсия — субъективерсия и экстернализм — интернализм. При значительном и длительном взаимодействии важным оказывается соотношение у индивидов таких личностных характеристик, как чувствительность к среде (включая партнера) и активность воздействия на нее. Авторы ввели специальную схему анализа, которая дает возможность представить, например, супружескую пару в пространственном поле личности. В этом поле может быть расположена и вся семья.

Исследователи проверили свою основную гипотезу: «Чем дальше пара удалена от точки центроверсии — «О», тем менее успешной она будет». Центроверсия — это точка пересечения двух осей пространственного поля личности. Основная масса людей приближается к центроверсии, крайних типов личности очень мало. Предположение оправдалось при анализе примеров сотрудничества в области научных исследований.

Такому же разбору были подвергнуты замужние пары: «успешные», «неудачные» и «неопределенные». Меркой «успешности» брачных пар являлось «желание или нежелание» вступить в брак повторно при условии, нежели бы их брак было расторгнуто и все внешние кандалы и обязательства были бы устранены. Результаты исследования 60 брачных пар подтвердили ключевую догадку. Это разъясняется тем, что два, расположенная в точке центроверсии или недалеко от нее, может непревзойденно поделить психологическую нагрузку и подсоблять. Чем дальше от центроверсии размещаться 2, тем острее делается соперничество вследствие выполнения одних и тех же психологических функций.

Расположение функций является главным причиной, регули-рующим межличностные дела. При этом основным условием разрешено полагать расположение зон воздействий. Приобретенные итоги трогают интегральных черт личности, какие разрешено расценивать как первичные и основательные. Таковая методика разбора межличностных отношений в поле личности дозволяет справиться некую ограниченность в исследовании

Функционально-ролевая сопоставимость – один из водящих в современной психологии семьи подходов к домашней сопоставимости. Функционально-ролевая сопоставимость нацелена на слаженность представлений членов домашнего союза о собственных ролях и функциях в семье.

Вхождением семейно-ролевой области брачных отношений является сотрудничество брачных партнеров при реализации семейных функций. Функции семьи исторически изменчивы, что сопровождается конфигурацией роли мужчины и дамы в семье, только уклада семьи. Полнота и благоденствие домашней жизни зависит от такого, как партнёры имеют все шансы снабдить исполнение всех семейных функций. Неповторимость домашнего уклада конкретной семьи определяется тем, какое пространство занимают, и какое смысл имеют те либо другие виды домашней деловитости и как распределяются повинности супругов при осуществлении конкретных видов домашней деловитости.

По данным последних исследований именно несоответствие согласованности ролевых ожиданий чаще всего оказывается причиной неуспеха супружества. Мы черпаем свои представления о ролевых обязанностях на основании того, что предстаёт перед нами в нашей семье и в других известных нам семьях, в повседневном обиходе и общении, игре «дочки-матери» и других, так называемых ролевых играх. Мы сначала прочувствуем эти роли, потом проигрываем их, затем осознаём и, наконец, реализуем наши представления о жене и муже, родителях и детях в собственной семье. Все эти представления глубоко индивидуальны и, поэтому, у разных людей они могут не совпадать. Муж и жена могут ожидать от супружества очень разного и по-разному представлять себе свою семейную жизнь. При этом, чем более не совпадают эти представления, тем менее прочной является семья, тем больше в ней возникает опасных для неё самой ситуаций.

Если воспользоваться понятием «роль» (под которым в наиболее общем смысле понимается то поведение, которое ожидается от человека другими в ходе выполнения им определённых функций на таком-то месте, при таких-то обстоятельствах), то в подобных случаях можно и нужно говорить о несовпадении ролевых ожиданий, ролевом конфликте или, более широко, о конфликте представлений. Если члены семьи по-разному понимают свои роли и предъявляют друг другу несогласованные, отвергаемые другими ожидания и соответствующие им требования, семья является заведомо малосовместимой и конфликтной. Ведь поведение каждого, отвечающее его индивидуальным представлениям о своей роли, будет рассматриваться им как единственно правильное и желательное, а поведение другого партнёра, не отвечающее этим представлениям, — как неверное, неумное и злонамеренное.

Реализация семейных функций требует согласия в представлениях о функциях мужа и жены в семье. Реализация семейных функций требует согласия в представлениях, кто и за какие стороны семейной жизни должен отвечать, брать на себя инициативу и ответственность. Ролевые установки личности проявляются в том, какие из видов семейной деятельности она берет под свою ответственность и какие адресует партнёру. Ролевое несоответствие выражается в недовольстве мерой и активностью участия супруга в ведении домашнего хозяйства, воспитании детей, инициативности при организации досуга и т.п. проблема распределения семейной нагрузки между супругами – наиболее явный признак ролевого несоответствия.

Семейно-ролевые представления формируются под влиянием образцов родительской семьи, но испытывают влияние со стороны ближайшего значимого окружения, рода занятий, режима работы, личных склонностей человека. По наблюдениям психологов, наиболее часты ролевые конфликты в семьях работающих женщин, особенно при творческом и ненормированном характере их труда; также ролевые конфликты характерны в первый период рождения детей. С нашими ожиданиями и представлениями весьма тесно смыкаются наши потребности, которые мы хотели бы удовлетворить в браке. Но если представления резко не совпадают, то также во взаимной рассогласованности находятся и наши потребности: мы стремимся удовлетворять вовсе не те потребности, которые являются актуальными для другого, и, соответственно, ждём от него удовлетворения тех потребностей, которые партнёр удовлетворять не собирается.

Часто рассогласование переходит сначала в скрытый, а затем и в открытый поведенческий конфликт, когда один супруг с его ожиданиями и потребностями становится препятствием для удовлетворения желаний, намерений и интересов другого.

Семейные роли можно определить как повторяющиеся и устойчивые права, обязанности и функции членов семьи в семейной кооперации и разделении труда. Они также должны быть непротиворечивыми и согласованными. Система брачно-семейных представлений столь сложна, что несовпадение их далеко не редкость, причём происходит это несовпадение из-за трёх основных причин:

1. Наши представления о браке и семье чем дальше, тем более уточняются, насыщаются подробностями, поскольку современная семья всё меньше соответствует сложившейся в веках схеме ролевого функционирования. С каждым годом семьи начинают всё более отличаться друг от друга, ибо рост духовного и материального благосостояния позволяет искать новые, разнообразные модели семейных отношениях.

2. Представления в настоящее время часто ограничены какой-либо одной стороной семейной жизни, преимущественно хозяйственно-бытовой или сексуальной. Большие расхождения между молодыми мужчинами и женщинами выявились в представлениях о том, каким образом поддерживать хорошие взаимоотношения в семье. Представители сильного пола основную задачу видят в её материальном обеспечении, забывая о моральной и эмоциональной поддержке, а представительницы слабого пола подчёркивают значение этой поддержки.

3. Конфликт представлений молодых супругов может обостряться и усугубляться из-за очень слабых знаний представлений друг друга.

Конфликты функционально-ролевые в семейной совместимости более всего проявляются в трёх сферах отношений. Первая из этих сфер – досуг, свободное время супругов. Причина остроты взаимоотношений в этой сфере в том, что чем больше супруги ждут от своего свободного времени, тем меньше совпадают их взаимные представления по поводу того, как их проводить. Сфера вторая – хозяйственно-экономические взаимоотношения в семье намерения в организации быта семьи, стремления к разумности, целесообразности, определённому равенству дел мужа и жены неизбежно входят в противоречие с отжившими, но ещё бытующими в обыденном сознании стереотипами, по которым муж – это профессия, дело, а жена – хранительница домашнего очага. Третья сфера – интимные отношения. Конфликт состоит в том, что существует миф о том, что сексуальная гармония зиждется на совместимости физиологии и знании техники интимных отношений. Но в реальности этого не достаточно.

Во-первых, в этих отношениях существует много психологического и нравственного.

Во-вторых, для описания содержательной стороны интимного поведения современная наука использует понятие сексуального сценария, т.е. имеющейся у каждого система представлений о преобладающей психосексуальной, предпочитаемом типе сексуального объекта, способах удовлетворения полового влечения, условиях места и времени, а также способах символизации и легализации (узаконивания) своего и партнёра сексуального поведения. Расхождение сексуальных сценариев порождает дисгармонию в интимных отношениях. В основе этого лежит специфический конфликт представлений.

В рамках потребностной совместимости можно выделить несколько исследований, относящихся к социально-психологической классике.

Это прежде всего — теория интерперсональных отношений В. Шутца, основная идея которой состоит в утверждении обусловленности межличностного поведения индивидуальными ориентациями людей.

Подход В. Шутца стимулировал множество разработок в области межличностной совместимости и применительно к ней до сих пор является наиболее ярким примером эмпирико – прикладного воплощения научных идей [25].

 

Ценностные ориентации как феномен семейной психологии

Ценностная система, как правило, задает общую направленность решения конфликтов и любых выборов. На практике анализ своеобразия структур отдельных ценностных систем сводится лишь к фиксации сравнительной высоты, к указанию иерархии ценностей. И хотя для описания логики ценностной регуляции подобной информации оказывается недостаточно, очевидно, что система, в которой свобода, к примеру, находится на первом месте, а равенство на последнем, принципиально ( по последствиям ее принятия индивидом) отличается от системы, где равенство стоит на первом месте, а свобода — на последнем. Аналогично система, в которой свобода стоит на первом, а равенство на втором заметно отличается от первых двух.

Ценностная система складывается уже в подростковом возрасте. Существенные изменения в сложившейся системе происходят только после серьезных перемен в жизни человека. Такими переменами могут оказаться резкие эволюции в обществе или смена привычной культурной среды на новую.

В научной литературе существует множество различных определений понятия “ценность”. Большинство авторов выделяют две важнейшие характеристики ценности: значимость (Тугаринов В.П., Архангельский Л.М., Фролов И.Т., Щепаньский Я.., Наумова Н.Ф.) и вторичный, производный от человеческого бытия характер (Фролович Л.Н., Архангельский Л.М., Здравомыслов А.Г., Ядов В.А., Рубинштейн С.Л.)

Для ряда отечественных авторов характерно отнесение ценности к сфере должного, которое выступает в качестве нормы, цели, идеала, но в реальной жизни не осуществлено. По О.М. Бакурадзе, «суждение ценности имеет телеологический характер, т.е. указывает на состояние, определенное целью. Ценность не то, что есть, а то, что должно быть». Близки к названной также позиции И.С. Барского, который отмечает, что «ценности — это главным образом идеалы общественной жизни, а на этой основе и личной деятельности»; А.Я. Разина, понимает под ценностью «самостоятельный по отношению к отдельному субъекту инвариант оценочного опыта, объективированный в искусственных формах специфической предметности».

Ценность как свойство предмета или явления присуща личности не от природы, не в силу глубоко внутренней структуры объекта, а потому, что он является носителем довольно определенных социальных отношений, будучи вовлеченным в сферу бытия человека. Однако же, данная предмету или некому явлению конкретным индивидом, она индивидуальна, а потому оценок одного и того же объекта может быть столько, сколько существует уже оценивающих субъектов. Реальной основой их разнообразия являются собственные особенности оценивающего субъекта, специфика его потребностей и интересов. В то же время всесторонняя оценка является объективной реальностью На этой основе повторяющиеся оценки создают нормы и принципы какого-либо социокультурного образования (групп, общества в целом), которые представляют собой стабильные оценки в их воздействии на поведение человека. «

Подход к ценностям личности с точки зрения анализа отношений был разработан В.Н. Мясищевым. Согласно ему, предметы и явления действительности, связанные с личностью общественными отношениями, выступают как объективно включенные в ее жизненный мир и в ее деятельность, в которой они приобретают личностную значимость, ценность.

Система ценностей есть устойчивая совокупность убеждений. Выделяя три типа убеждений: экзистенциальные, оценочные и прогностические, Рокич относит ценности к последнему, третьему типу, позволяющему ориентироваться в желательности-нежелательности способа поведения (операциональные, инструментальные ценности) и существования (смысловые, терминальные ценности).

С позиций Б.Г. Ананьева, направленность личности на те или иные ценности составляет ее ценностные ориентации. Условно ценностные ориентации автор делит на материальные, социально-политические и духовные, взяв за основу классификацию В.П. Тугаринова. К материальным ценностям относятся техника и материальные блага: пища, одежда, жилище, сфера вещей, обеспечивающих комфортное существование. Общественно- политические ценности составляют свобода, братство, равенство, справедливость. К духовным ценностям относятся образование, наука, искусство. В психологии они выступают как центр духовного развития личности, «как целостная совокупность, или система, сознательных отношений личности к обществу, группе, труду, самой себе (В.Н. Мясищев), взаимопроникновение смысла и значения (А.Н. Леонтьев), динамика установки (Д.Н. Узнадзе, А.С. Прангишвили и др.), нравственные позиции и мотивы поведения формируемой личности (Л.И. Божович) [2].

Определенная группа ученых рассматривает ценностные ориентации как представление, убеждения личности о жизненных ценностях. Д.А. Леонтьев определяет ценностные ориентации как осознанные представления субъекта о собственных ценностях, о ценном для него. Наряду с ценностными ориентациями присутствуют другие ценностные представления, среди которых наиболее существенными являются ценностные стереотипы, ценностные идеалы. Ценностные стереотипы отражают осознаваемые личностью ожидания, предъявляемые человеку теми или иными социальными группами или обществом. Д.А. Леонтьев указывает на то, что в сознании одного человека может отражаться одновременно несколько систем ценностных стереотипов разных социальных групп. Очевидно, что ценности индивида и социальной группы могут не совпадать. При этом он способен репрезентировать социально желаемые ценности.

Согласно теории мотивационных типов С.Шварца – В.Билски, ценности есть «познанные потребности» или когнитивные репрезентации трех универсальных групп потребностей: биологических (витальных), потребностей взаимодействия, необходимого для межличностной координации, и общественных запросов для удовлетворения группового благополучия и выживания.

С.Шварц и В.Билски выделяют 3 группы ценностей (мотивационных типов): «чисто социальные» – конформизм, поддержка традиций и просоциальность (объединяют структуры отношений в социуме); 4 смешанных мотивационных типа – безопасность, зрелость, социальная культура и духовность (личность характеризуется в них главным образом через отношения ее индивидуальности с обществом); индивидуальные мотивационные типы – наслаждение, достижения, социальная власть, самоопределение, стимуляция – устанавливают те ценности, которые в наибольшей степени порождаются индивидуальностью и часто вступают в противоречие с социальным и смешанным [35].

Семье в новом урбанизированном мире достаточно сложно соответствовать всем предъявляемым к ней нормам и правилам. Развитие общества детерминировало изменение системы ценностей и социальных норм брака и семьи. С.И. Голод выделяет три группы семейных ценностей на основании исторических типов семьи. Так патриархальному (традиционному) типу семьи, с выраженной властью мужа над женой и детьми и авторитарной системой воспитания, присущи дифференцированные семейные ценности — для мужа — власть, ответственность, мудрость, справедливость, трудолюбие; для жены — целомудрие, верность, послушание, заботливость, терпимость; для детей- уважение к старшим, исполнительность, сыновий (дочерний) долг и т.д. Для детоцентрического (современного) типа семьи, который основан личностной интимности, взаимопонимании и доверии супругов основными ценностями выступают ребенок, любовь, родительская самоотверженность, супружеский и семейный долг, уважение и др. Супружеский (постсовременный) тип семьи отличается неинституциональностью характера связи супругов, симметричностью их прав и обязанностей, а также включением в ценность семьи автономии личности, свободы выбора и уважения права партнера на этот выбор.

О.А. Карабанова описывая специфические особенности современной семьи выделяет особую роль родительства. Если в древней истории крайне низкой была самоценность детства и воспитательной функции, то начиная со второй половины ХХ в. «особое значение в детско-родительских отношениях приобретает эмоциональная и духовная близость, эмпатия, а родительская любовь становится приоритетной ценностью семейной жизни»; основой супружеского союза являются любовь, эмоциональное принятие и поддержка, которые являются высокозначимыми семейными ценностями; семейная система является достаточно открытой, позволяет легко вступить в брак и развестись: «супруги вправе свободно определять дальнейшую судьбу своей семьи, исходя из приоритетной для них системы ценностей [18].

Итак, ценности, являясь продуктом жизнедеятельности общества и социальных групп, занимают особое место в структуре личности каждого конкретного субъекта, тем самым выступают как неотъемлемая часть структуры и деятельности современной семьи.

Базисные убеждения в современной психологии

Термин убеждения все чаще встречается в психологической литературе в связи с бурным развитием когнитивных и когнитивно — поведенческих направлений психотерапии. В когнитивной психотерапии понятия убеждения, схемы, правила, когнитивные паттерны, когниции в целом являются взаимозаменяемыми (Бек, Фримен, 2002).

Если говорить более точно, схемы — это когнитивные структуры, которые организуют опыт и поведение; убеждения и правила отражают содержание схем и, следовательно, определяют содержание мышления, эмоций и поведения. Таким образом, вполне допустимо употребление понятий дисфункциональные схемы и дисфункциональные убеждения в одном значении, тем более, что понятие «схемы» достаточно полно разработано в психологической науке и имеет теоретическое и эмпирическое обоснование.

Концепт схемы возник в психологии в связи с проблемой изучения репрезентации образа окружающего мира в структуре индивидуального сознания. Однако задолго до появления когнитивной психологии понятие схемы как структуры, одновременно предвосхищающей восприятие мира и изменяющейся под его воздействием, было введено И. Кантом, который сделал попытку преодолеть разрыв между эмпиризмом и рационализмом в гносеологии. Как известно, сторонники эмпиризма утверждали, что знание есть копия окружающего нас мира, в то время как рационалисты полагали, что знание есть исключительно продукт ума. Кант ввел категории априорного (предшествующего опыту) и апостериорного (чисто сенсорного) знания, через которое и определялся концепт схемы (Кант, 1994).

Таким образом, априорная функция схем состоит в предвосхищении восприятия индивидом происходящих событий, а апостериорная — в изменении самих схем в соответствии с этими событиями.

В когнитивную психологию понятие схемы было введено Бартлеттом (Bartlett, 1932).

В процессе анализа экспериментов, суть которых заключалась в том, что различные испытуемые должны были пересказать одну и ту же историю, Бартлетт обнаружил, что в процессе пересказа наблюдаются устойчивые паттерны ошибок. Так, например, при пересказе индейских сказок испытуемые-европейцы вносили в них изменения до тех пор, пока индейская сказка не становилась похожей на европейскую. Для объяснения этого явления Бартлетт и предпожил концепт схемы как компонента памяти, который формируется из взаимодействия с внешней средой и одновременно организует поступающую информацию определенным образом. В случае эксперимента с пересказом историй действие схемы заключалось в добавлении хорошо знакомых и принимаемых «западных» элементов рассказа и забывании необычных «индейских».

Схемы формируются в процессе развития личности. Наиболее полную концепцию генетического развития когнитивных схем создал Ж.Пиаже (Пиаже, 1969).

Указывая на ведущую роль схем в когнитивном развитии индивида, он писал: «Никакое поведение, даже если оно является новым для данного индивида, не может рассматриваться как абсолютное начало. Оно всегда привязано к предшествующим схемам, будучи, таким образом, равносильным ассимиляции новых элементов ранее сконструированными структурами (врожденными, как в случае рефлексов, либо приобретенными ранее)». Следовательно, любой опыт, в том числе травматический, ложится на уже суще­ствующие у индивида схемы.

Ж. Пиаже ввел понятия ассимиляции и аккомодации, которые являются важными при объяснении влияния травмы на когнитивные схемы. Ассимиляция — это включение нового объекта в уже существующие схемы действия. В процессе ассимиляции происходит редукция нового опыта к уже существующим сенсомоторным и концептуальным структурам. В случае, если новое воздействие не полностью охватывается существующими схемами, происходит аккомодация, то есть перестройка самих схем, их приспособление к новому объекту. Аккомодация имеет место в тех случаях, когда существующая схема не приводит к ожидаемым результатам. Основной механизм раз­вития, по Пиаже, заключается в чередовании процессов ассимиляции и аккомодации (Glasersfeld, 1996).

Мы можем предположить, что в ситуации травмы индивид переживает опыт, который трудно ассимилировать, однако аккомодация схем к такому опыту также затруднена.

Понятие «базисные убеждения» (или «базисные схемы») возникло и развивается на пересечении когнитивной, социальной, а также клинической психологии и психотерапии, которые пытаются ответить на вопрос о том, каким образом индивид конструирует свои представления об окружающем мире и собственном «Я». В целом базисные убеждения можно определить как имплицитные, глобальные, устойчивые представления индивида о мире и о себе, оказывающие влияние на мышление, эмоциональные состояния и поведение человека [2].

Одной из основных когнитивных концепций, послуживших основой когнитивного понимания травмы, является когнитивно-экспериентальная теория С.Эпштейна (Epstein, 1990).

Согласно когнитивно-экспериентальной теории, люди автоматически конструируют имплицитную «теорию реальности», которая включает два основных блока: теорию собственного «Я» и теорию окружающего мира, а также репрезентации отношений между «Я» и миром.

С. Эпштейн положил в основу своей теории постулат о том, что люди постигают реальность двумя основными способами: эмпирическим и рациональным. В данном случае С. Эпштейн предлагает метафору «сердце и голова», подчеркивая, что существует огромная разница между тем, как человек приобретает знание в случае интеллектуальной работы и в ситуации инсайта. Знания, полученные на лекции, усваиваются совер­шенно не так, как знания, полученные на опыте. Отличие информации, усвоенной на опыте, состоит в том, что она имеет определенный эмо­циональный заряд и фиксируется гораздо более прочно, чем информа­ция, полученная в результате интеллектуальных действий. Согласно когнитивно-экспериентальной теории, большую роль в переживании человеком жизненных ситуаций играют предсознательные процессы. Сознание и бессознательное гораздо меньше задействованы в обработке поступающей информации.

Таким образом, личность имеет две адаптивные системы: эмпириче­скую и рациональную. Согласно Эпштейну, конструкты, которые люди строят при помощи рациональной системы, называются убеждениями, а конструкты, которые формируются в эмпирической системе, называют­ся имплицитными убеждениями или схемами. Схемы лежат в основе конструируемой человеком теории реальности, составляют ее фундамент. Они формируются в результате процесса достижения лично­стью эмоционально значимого опыта при взаимодействии с окружаю­щим миром и проявляются в поведении человека само собой, пред­шествуя по времени произвольным рациональным процессам.

Проанализировав работы известных теоретиков психологии лично­сти, Эпштейн выделил четыре вида базисных потребностей, стремление к удовлетворению которых детерминирует человеческое поведение: ин­дивид стремится, во-первых, максимизировать удовольствие и миними­зировать боль (Фрейд); во-вторых, обрести связную и стабильную кон­цепцию окружающего мира (Роджерс); в-третьих, обрести объект привя­занности (Боулби, Фейерберн); в-четвертых, повысить чувство самоува­жения (Адлер, Олпорт, Кохут).

Удовлетворение данных потребностей производится с помощью как эмпирической, так и рациональной систем.

В соответствии с основными потребностями личности, Эпштейн вы­деляет четыре базисных убеждения (или схемы), составляющие лично­стную теорию реальности, включающую представления о доброжелательности окружающего мира; о его справедливости; в том, что окружающим людям можно доверять; о собственной значимости.

В дальнейшем теория Эпштейна получила развитие в концепции психической травмы Р.Янофф-Бульман.

Таким образом, трактовка понятия схемы, развитая в теориях когни­тивных процессов, с одной стороны, и когнитивных теориях личности, с другой, различается. Данное различие состоит, главным образом, в том, что в теориях когнитивных процессов схемы рассматриваются как ког­нитивные структуры, предвосхищающие восприятие и познание субъек­том реальности, тогда как в когнитивных теориях личности — как когни­тивно-аффективные комплексы, формирующиеся из переживания инди­видом событий его личных переживаний в зависимости от этого, направ­ляющих его поведение.

В соответствии с этим одним из базовых ощущений нормального человека является здоровое чувство безопасности. По мнению американского психолога Ронни Янфф-Бульман, оно основано на трех категориях базовых убеждений, составляющих ядро нашего субъективного мира. Это, во-первых, вера в то, что в мире больше добра, чем зла. В эту категорию входит отношение к окружающему миру вообще и отношение к людям. Во-вторых, убеждение, что мир полон смысла. Обычно люди склонны верить, что события происходят не случайно, а контролируются и подчиняются законам справедливости. И, наконец, убеждение в ценности собственного «Я». Здесь основное значение имеют три аспекта: «Я хороший человек» (самоценность), «Я правильно себя веду» (контроль) и оценка собственной удачливости.

Базовые убеждения личности претерпевают серьезные изменения под влиянием перенесенных личностью детских психологических травм и травматических событий, в результате которых основательно разрушаются привычные жизненные представления и схемы поведения.

Таким образом, имплицитная концепция окружающего мира и собственного «Я» абсолютного большинства здоровых людей может быть сформулирована следующим образом: «В этом безграничном мире хорошего гораздо больше, чем нехорошего. Если что-то плохое и случается, то это бывает, в основном с теми, кто делает что-то не так. Я хороший человек, следовательно, могу ощущать себя защищенным от бед». Однако есть ситуации (экстремальный опыт), резко противоречащие этой концепции. Их осмысление вызывает тяжелые и долговременные психологические проблемы: в одночасье индивид сталкивается с ужасом, порождаемым миром, а также с собственной уязвимостью и беспомощностью; существовавшая ранее уверенность в собственной защищенности и неуязвимости оказывается иллюзией, повергающей личность в состояние дезинтеграции. Процесс же совпадения с травмой, по Янофф-Бульман, состоит в восстановлении базисных убеждений: в случае успеха они делаются другими, по сравнению с тем, какими были до травмы, однако восстановление проходит не полностью, а только до определенного уровня, освобождающего человека от иллюзии личной неуязвимости. Картина мира индивида, пережившего психическую травму и успешно совладавшего с ней, таким образом, примерно такова: «Мир доброжелателен и справедлив ко мне. Я обладаю исключительным правом выбора. Но так бывает не всегда». Концепт базисных убеждений широко применяется в психологии посттравматического стресса для исследования механизмов психической травмы. Травматические события оказывают влияние на различные подсистемы индивидно-личностной структуры, изменяя физическое, поведенческое, эмоциональное, социальное и когнитивное функционирование человека. К наиболее значимым когнициям, связанным с выраженностью симптоматики посттравматического стрессового расстройства (ПТСР), относят убеждение о враждебности и опасности внешнего мира и представления о собственном «Я» как слабом и некомпетентном

Негативный опыт вызывает долговременные и тяжёлые психологические проблемы. Чувство беспомощности и потери контроля над собственной жизнью может сохраняться ещё долгое время после того, как исчезнут первоначальные симптомы ПТСР. Таким образом, базовые убеждения как в отношении самого себя, так и в отношении окружающего мира могут существенно отличаться у лиц, переживших травматическое событие и не переживших такового.

Таким образом, в результате теоретического анализа проблемы взаимосвязи ценностных ориентаций, базисных убеждений и совместимости супругов в брачной паре можно сделать следующие выводы:

1. Совместимость супругов является одним из решающих факторов укрепления семейных отношений, а следовательно условием сохранения благоприятной атмосферы в семье, от чего зависит физическое и психическое здоровье человека, условием всестороннего развития личности.

2. Совместимость представляет собой сложную социально-психологическую характеристику семьи, проявляющуюся в способности её членов согласовывать действия, оптимизировать взаимоотношения, имеет иерархию уровней.

3. Совместимость партнёров определяется созвучностью ценностей, интересов партнёров, их эмоциональных установок, зависит от сближения оценочных суждений, согласованностью взглядов.

4.Ценностные ориентации личности — это образование в структуре сознания и самосознания человека, которые предопределяют ряд ее существенных личностных характеристик, своеобразные показатели степени социализации, категория морали в самом высоком смысле. Ценности формируются в результате осознания социальным субъектом своих потребностей в соотнесении их с предметами окружающего мира. Связь между ценностями и поведением осуществляется с помощью ценностных ориентаций, которые человек выбирает на основе норм. Ценностная ориентация — обобщенная система ценностных представлений, которая регулирует и изменяет поведение.

5. Базисные убеждения являются важными составляющими человеческой личности. Благодаря базисным убеждениям строится структура личности, меняется поведение, отношение к окружающему миру, а так же выстраивается самооценка. Структура базисных убеждений весьма разнообразна, она включает в себя представления личности о себе самой, об окружающем мире, об взаимодействии личности с обществом и т.д. Базисные убеждения являются глубинными составляющими человеческой личности, а так же врожденными и трудно меняющимися качествами.

 

Ценностный опросник (Ш.Шварц)

Методика направлена на изучение универсальных, общечеловеческих ценностей, существующих в каждой культуре в том или ином виде. Кросскультуральный характер опросника подтвержден данными исследований в 54 странах. При создании опросника за основу была взята методика М.Рокича (21 из 36 ценностей М.Рокича), дополненная автором.

Адаптация опросника на русскоязычной выборке была выполнена в 2000-2002 гг. В.Н.Карандашевым. Другая версия опросника предложена А.Л.Лихтарниковым.

Теоретической основой для создания опросника послужила теория мотивационных типов С.Шварца – В.Билски, согласно которой ценности есть «познанные потребности» или когнитивные репрезентации трех универсальных групп потребностей: биологических (витальных), потребностей взаимодействия, необходимого для межличностной координации, и общественных запросов для удовлетворения группового благополучия и выживания.

С.Шварц и В.Билски выделяют 3 группы ценностей (мотивационных типов): «чисто социальные» – конформизм, поддержка традиций и просоциальность (объединяют структуры отношений в социуме); 4 смешанных мотивационных типа – безопасность, зрелость, социальная культура и духовность (личность характеризуется в них главным образом через отношения ее индивидуальности с обществом); индивидуальные мотивационные типы – наслаждение, достижения, социальная власть, самоопределение, стимуляция – устанавливают те ценности, которые в наибольшей степени порождаются индивидуальностью и часто вступают в противоречие с социальным и смешанным.

Эмпирическая проверка теории, выполненная с помощью разработанного С.Шварцем опросника, подтвердила наличие 10 из 12 постулированных мотивационных типов.

В настоящей версии программы МПМ-05 реализована лишь третья часть («Профиль личности») из методического комплекса, описанного В.Карандашевым, оценивающая уровень индивидуальных приоритетов, как наиболее практичная и понятная испытуемым. В процессе компьютерной реализации 6 альтернативный формат заменен на 5 альтернативный (чтобы не ставить перед испытуемым неразрешимую задачу – отличить вариант «в некоторой степени похож на меня» от варианта «немного похож на меня»), а также осуществлено редактирование некоторых формулировок.

Оцениваемые шкалы (в скобках указано количество пунктов в шкале): конформность (4), традиции (4), доброта (4), универсализм (6), самостоятельность (4), стимуляция (3), гедонизм (3), достижения (4), власть (3), безопасность (5).

Методика дает количественное выражение значимости каждого из десяти мотивационных типов ценностей на двух уровнях: на уровне нормативных идеалов и на уровне индивидуальных приоритетов.

Обработка результатов проводится путем соотнесения ответов испытуемого с ключом. Соответствующий ключ приводится ниже (в таблице 2).

В нем указаны номера пунктов обеих частей опросника, соответствующие каждому типу ценностей. Средний балл по данному типу ценности показывает степень ее значимости.

При обработке первого раздела опросника — «Обзор ценностей» (уровень нормативных идеалов) — результаты по спискам 1 и 2 суммируются.

Перед подсчетом результатов второго раздела опросника — «Профиль личности» — необходимо перевести шкалу опросника в баллы. Ключ для перевода ответов испытуемых в баллы приводится ниже в таблице 1.

При первичной обработке данных по каждой части опросника («Обзор ценностей» и «Профиль личности») высчитывается средний балл для выбранных испытуемым ответов в соответствии с ключом (см. таблица 2).

Обработка про­водится отдельно для каждого из 10 типов ценностных ориентации. Величина этого среднего балла по отношению к другим позволяет судить о степени значимости этого типа ценностей для испытуемого

В соответствии со средним баллом по каждому типу ценностей устанавливается их ранговое соотношение. Каждому типу ценностей присваивается ранг от 1 до 10. Первый ранг присваивается типу ценностей, имеющему наиболее высокий средний балл, десятый — имеющему самый низкий средний балл. Ранг от 1 до 3, полученный соответствующими типами ценностей, характеризует их высокую значимость для испытуемого. Ранг от 7 до 10 свидетельствует о низкой значимости соответствующих ценностей.

Шкала базисных убеждений личности (адаптирована и рестандартизирована М.А. Падуном, А.В. Котельниковой)

(World Assumptions scale).

Р. Янофф-Бульман. Модифицикация М. А. Падун, А. В. Котельниковой. Р. Янофф-Бульман основываясь на системе базисных убеждений, включающей в себя убеждения о доброжелательности — враждебности окружающего мира, его справедливости, а также представления о собственном создала опросник «Шкала базисных убеждений» (ШБУ), состоящий из 8 субшкал.

В модифицированном русскоязычном варианте ШБУ базисные убеждения изучаются при помощи 5 субшкал: 1-я субшкала — Доброжелательность окружающего мира — отражает убеждение человека в том, что окружающие люди в целом добры и достойны доверия. 2-я субшкала — Справедливость — отражает убежденность в том, что распределение событий, к-рые происходят с людьми, осуществляется по принципу справедливости, т. е. каждый получает то, что заслуживает. 3-я субшкала — Образ Я — содержит представления индивида о себе, как о человеке достойном любви и уважения. 4-я субшкала — Удача — отражает убеждение о том, что данный индивид — удачливый и везучий человек. 5-я субшкала — Убеждения о контроле — отражает убеждение человека в том, что он может контролировать свою жизнь и происходящие в ней события. Данная методика состоит из 37 вопросов (приложение №2).

Баллы по шкалам суммируются. Если утверждение входит в шкалу в противоположном значении, значение пункта вычитается из 7.

Стандартизация компьютерной версии опросника проводилась на различных выборках численностью от 360 до 630 чел. Синтезирована интегральная шкала, названная «Позитивное мировосприятие» (в нее вошло большинство пунктов парциальных шкал).

Редактирование компьютерной версии теста выполнено К.Сугоняевым.

 

Опросник межличностных ориентаций (В. Шутц)

Опросник межличностных отношений (ОМО) является русскоязычной версией широко известного за рубежом опросника FIRO (Fundamental Interpersonal Reiations Orientation), разработанного американским психологом В. Шутцем. Автор предлагаемой версии А. А. Рукавишников. Опросник направлен на диагностику различных аспектов межличностных отношений в диадах и группах, а также на изучение коммуникативных особенностей личности. Он может с успехом использоваться в консультативной и психотерапевтической работе.

Опросник ОМО основан на основных постулатах трехмерной теории межличностных отношений В.Шутца. Важнейшей идеей данной теории является положение о том, что каждый индивид имеет характерный способ социальной ориентации по отношению к другим людям, и эта ориентация определяет его межличностное поведение.

Опросник предназначен для оценки поведения человека в три основных областях межличностных потребностей: «включения» (I), контроля» (С) и «аффекта» (А).

Внутри каждой области принимают во внимание два направления межличностного поведения: выраженное поведение индивида (е), т.е. мнение индивида об интенсивности собственного поведения в данной области; и поведение, требуемое индивидом от окружающих (w), интенсивность которого является оптимальной для него. Потребность во включении характеризуется стремлением устанавливать и сохранять благоприятные отношения с другими людьми; потребность контроля варьирует от желания доминировать, влиять на других до желания быть контролируемым; потребность любви – характеризует желание быть нравящимся и любимым и отражается в теплых эмоциональных связях, возникающих между людьми.

Разнообразные сочетания этих потребностей, реализующиеся в специфических моделях межличностного поведения, имеют своим следствием три типа совместимости:

А) взаимообменную – относится к взаимному проявлению любви, контроля и включенности

Б) инициаторную – основывается на принципе комплементарности, т.е. дополнительности: в этом случае один из членов команды выступает в качестве субъекта инициативы, а другие являются ее объектом

В) реципрокную – характеризуется степенью, в которой проявление каждым субъектом контроля, включенности или любви отвечает желаниям других людей относительно соответствующей потребностной сферы.

Опросник состоит из шести шкал, каждая из которых, в сущности, содержит утверждение, девятикратно повторяющееся с некоторыми изменениями. Всего в опроснике содержится 54 утверждения, каждое из которых требует от тестируемого, чтобы он выбрал один из ответов в рамках шестибальной оценочной шкалы.

В результате оценивания ответов тестируемого психолог получает баллы по шести основным шкалам: Ie, Iw. Се, Cw, Ae, Aw, на основе которых затем составляется характеристика особенностей межличностного поведения тестируемого.

Опросник можно предъявлять как индивидуально, так и в группе. Письменная инструкция достаточно проста и обычно не нуждается в дополнительном объяснении. Время проведения опроса не ограничивается.

Результаты опроса оцениваются при помощи «ключа». Каждому ответу, совпадающему с «ключом», присваивается один балл. Сумма баллов составляет первичную оценку, полученную по соответствующей шкале.

Диагностика межличностной совместимости в диаде осуществляется после выполнения методики «Опросник межличностных ориентаций» и получения данных по соответствующим шкалам путем вычисления следующих коэффициентов: коэффициентов взаимного обмена (ХК), коэффициентов инициации (ОК) и коэффициентов реципрокности (RK) трех межличностных потребностях.

Коэффициент взаимного обмена (XK)отражает степень (интенсивность) проявления межличностных потребностей у индивидов; измеряется суммой значений коэффициентов взаимного обмена членов диады в каждой отдельной области: включения (I), контроля (C) и аффекта (A):

ХК = ХКI + ХKC + ХKA

В свою очередь, коэффициент ХKI рассчитывается по формуле:

XKI = | (eA + wA) — (eВ + wВ) |;

где: еA — выраженное поведение сотрудника А в области включения,

eB — выраженное поведение сотрудника В в области включения,

wA — требуемое поведение сотрудника А в области включения,

wB — требуемое поведение сотрудника В в области включения.

Аналогично рассчитываются значения коэффициентов ХKC и ХKA.

В каждой отдельной области межличностных потребностей, коэффициент взаимного обмена изменяется в диапазоне от 0 до 18 баллов. Диапазон значений коэффициента RK 0 — 54 балла. Значение коэффициента равное нулю свидетельствует о максимальной взаимообменной совместимости.

Коэффициент инициации (ОК) отражает выраженность межличностной ориентации членов диады; измеряется суммой значений коэффициентов инициации партнеров в каждой отдельной области межличностных потребностей: включения (I), контроля (C) и аффекта (A):

ОК = ОКI + OKC + OKA

В свою очередь, коэффициент ОKI рассчитывается по формуле:

OKI = (eA — wA) + ( eВ – wВ);

где: еA — выраженное поведение сотрудника А в области включения,

eB — выраженное поведение сотрудника В в области включения,

wA — требуемое поведение сотрудника А в области включения,

wB — требуемое поведение сотрудника В в области включения.

Аналогично рассчитываются значения коэффициентов ОKC и ОKA.

В каждой отдельной области межличностных потребностей, коэффициент инициации может принимать значения в диапазоне от -18 до +18. Значения коэффициента ОK изменяются в диапазоне от -54 до +54. Значение коэффициента, равное нулю свидетельствует о максимальной инициаторной совместимости.

Чем больше положительное значение коэффициента инициации, тем в большей степени проявляется конкурентная несовместимость. В этом случае оба индивида имеют высокие показатели выраженного поведения (е) и низкие показатели требуемого поведения (w).

Каждый из них в межличностном взаимодействии стремится реализовать св ое поведение. Чем больше отрицательное значение коэффициента инициации, тем в большей степени проявляется апатичная несовместимость, когда каждый из индивидов не проявляет инициативы, а ожидает ее от другого.

Коэффициент взаимной реципрокности (RK) отражает согласованность выраженного (e) и требуемого (w) поведения партнеров; измеряется суммой коэффициентов реципрокности партнеров в каждой отдельной области межличностных потребностей: включения (I), контроля (C) и аффекта (A):

RK = RKI + RKC + RKA

В свою очередь, коэффициент RKI рассчитывается по формуле:

RKI = | eA – wB | + | eB – wA |;

где: еA — выраженное поведение сотрудника А в области включения,

eB — выраженное поведение сотрудника В в области включения,

wA — требуемое поведение сотрудника А в области включения,

wB — требуемое поведение сотрудника В в области включения.

Аналогично рассчитываются значения коэффициентов RKC и RKA.

В каждой отдельной области межличностных потребностей коэффициент реципрокная совместимости может принимать значения от 0 до 18 баллов. Значения коэффициента RK изменяются в диапазоне от 0 до 54 баллов.

Абсолютная согласованность потребностей по данному параметру предполагает соответствие (равенство) величин выраженного и требуемого поведения партнеров. Максимальная реципрокная совместимость в диаде наблюдается тогда, коэффициент реципрокной совместимости равен нулю. Чем выше значение RK, тем более выражено несоответствие потребностей взаимодействующих индивидов и тем менее они совместимы.

Интегральный коэффициент диадной совместимости рассчитывается по формуле:

KS=XK+OK+RK;

где: XK – коэффициент взаимообменной совместимости,

OR – коэффициент иннициаторной совместимости,

RK – коэффициент реципрокной совместимости.

Чем меньше значение интегрального коэффициента, тем более совместимой является диада. Значение KS равное нулю свидетельствует о максимальной совместимости.

Для удобства расчета коэффициентов совместимости рекомендуется использовать следующую таблицу (табл. 1).

Таблица 1

Таблица для расчета коэффициентов диадной совместимости

Тип совместимости CОВМЕСТИМОСТЬ В ОБЛАСТИ: Расчет по Формуле    
Включения (KI) Контроля (KC) Аффекта (KA)
Взаимообменная (XK) XKI= | (IeA+IwA) — (IeB+IwB) | XKC= | (CeA+CwA) — (CeB+CwB) | XKA = | (AeA+AwA) — (AeB+AwB) |
Инициаторная (OK) OKI= (IeA-IwA) + (IeB-IwB) OKC= (CeA-CwA) + (CeB-CwB) OKA= (AeA-AwA) + (AeB-AwB)
Реципрокная (RK) RKI= | IeA-IwB| + | IeB-IwA| RKC= | CeA-CwB| + | CeB-CwA| RKA= | AeA-AwB| + | AeB-AwA|
  KI= XKI+OKI+OKA   KC= XKC+OKC+RKC KA= XKA+OKA+RKA

 

Средние значения и стандартные отклонения коэффициентов совместимости приведены в табл. 2

Таблица 2

Средние значения и стандартные отклонения коэффициентов совместимости

Тип совместимости Область Коэффициент Среднее значение Стандартное Отклонение
  Взаимообменная Включение XKI 1,87 1,32
Контроль XKC 6,15 4,02
Аффект XKA 2,60 2,07
  Инициаторная Включение OKI -1,21 1,24
Контроль OKC 5,91 4,37
Аффект OKA -0,79 3,24
  Реципрокная Включение RKI 3,92 2,52
Контроль RKC 6,97 3,47
Аффект RKA 4,56 2,73
взаимообменная во всех областях XK 10,62 4,16    
инициаторная во всех областях OK 3,91 6,47    
реципрокная во всех областях RK 15,45 5,37    
все типы в области Включения KI 4,58 3,27    
все типы в области Контроля KC 19,03 11,52    
все типы в области Аффекта KA 6,37 4,45    
Интегральная KS 29,97 12,45    
                   

 

Результаты исследования ценностных ориентаций супругов в брачных парах

В результате применения методики «Ценностный опросник» (Ш.Шварца) была выявлена структура ценностных ориентаций в брачных парах по следующим шкалам: конформность, традиции, доброта, универсализм, самостоятельность, стимуляция, гедонизм, достижения, власть и безопасность (Таблица №6).

Результаты исследования ценностных ориентаций

по методике «Ценностный опросник» Ш.Шварца

Таблица №6

  Ценностные ориентации /Знач. Среднее значение Стандартное отклонение Макс. значение Миним. значение
Конформность 0,12
Традиции 1,03
Доброта 0,56
Универсализм 0,71
Самостоятельность 7,5 0,63
Стимуляция 1,11
Гедонизм 8,5 0,87
Достижения 5,5 0,21
Власть 6,5 1,04
Безопасность 0,32

 

Рис.1 Структура ценностных ориентаций в супружеских парах

Как видно из рисунка 1 наибольшим значением для современных брачных пар являются такие ценности как традиции (10), конформность (9) и гедонизм (8,5), что говорит нам о том, что для опрашиваемых пар большое значение имеют традиции, обычаи и обряды, уважение старших, сдерживание действий и побуждений, которые могут навредить другим и не соответствуют социальным ожиданиям, послушание и преданность установленным правилам. При этом они стремятся к получению чувственных удовольствий, удовлетворение своих собственных гедонистических потребностей. Менее значимыми для испытуемых являются такие ценности как доброта (8), самостоятельность (7,5), универсализм (7), и власть (6,5).

Наименьшее значение в структуре ценностных ориентации брачных пар имеют ценности достижения (6), стимуляции (5,5) и безопасности (5), т.е. респонденты не стремятся к личному успеху в обществе, к новизне и глубоким переживаниям, в то же время, не заботясь о безопасности для других людей и себя, стабильности общества и взаимоотношений.

На основании выделенных на предыдущем этапе исследования подгрупп высоко- и низкосовместимых пар на основании интегрального коэффициента совместимости, в них были рассмотрены структуры ценностных ориентаций и проведен сравнительный анализ значимости тех или иных ценностей.

В таблице №7 представлена структура ценностных ориентаций, а также степень выраженности (сумма S) и расхождения (разность R) ценностей в подгруппе низкосовместимых брачных пар.

Результаты исследования ценностных ориентаций

в низкосовместимых брачных парах

Таблица №7

  Ценностные ориентации /Знач. Среднее значение (М) Стандартное Отклонение(D) Сумма (S) Разность (R)
Конформность 1,8
Традиции 2,3
Доброта 1,5
Универсализм 6,5 3,02 6,5
Самостоятельность 1,36
Стимуляция 8,5 2,69 8,5
Гедонизм 7,5 1,28 7,5
Достижения 2,03
Власть 1,9
Безопасность 1,56

 

Как видно из таблицы №7 для пар с низким уровнем совместимости наибольшее значение имеют такие ценностные ориентации, как конформность (M=10 D=1,8), традиции (M=9 D=2,3) и стимуляция (M=8.5, D=2,69), что характеризует таких супругов как достаточно приспосабливающихся к окружающим обстоятельствам личностей. Менее выражена значимость таких ценностей как гедонизм (M=7,5 D=1,28), власть (M=8 D=1,9), доброта (M=7 D=1,5), достижения (M=6 D=2,03) и универсализм (M=6,5 D=3,02).

Наименьшее значение в структуре ценностей низкосовместимых брачных пар имеют ценностные ориентации на безопасность (M=5 D=1,56) и самостоятельность (M=4 D=1,36), т.е. они не склонны проявлять осторожность, заботиться о даже о собственной безопасности, кроме того они не стремятся нести ответственность за свои поступки и вести самостоятельный образ жизни. Таким образом, этим супружеским парам будет непросто состояться как самостоятельной ячейкой общества.

При этом рассогласованность (R) по всем ценностным ориентациям, включая наиболее значимую и менее значимую достигает 1,63, что говорит о достаточно большом совпадении взглядов супругов по данным критериям.

В таблице №8 представлена структура ценностных ориентаций, а также степень выраженности (сумма S) и расхождения (разность R) ценностей в подгруппе высокосовместимых брачных пар.

Результаты исследования ценностных ориентаций

в высокосовместимых парах

Таблица №8

  Ценностные ориентации /Знач. Среднее значение Стандартное Отклонение Сумма (S) Разность (R)
Конформность 9,5 1,6 9,5
Традиции 2,3
Доброта 1,89
Универсализм 7,5 1,17 7,5
Самостоятельность 6,5 1,59 6,5
Стимуляция 2,3
Гедонизм 8,5 2,9 8,5
Достижения 1,36
Власть 1,67
Безопасность 2,09

 

Как видно из таблицы №8 для пар с высоким уровнем совместимости наибольшее значение имеют такие ценностные ориентации, как традиции(M=10 D=2,3), конформность (M=9,5 D=1,6), достижения (M=9 D=1,36) и гедонизм (M=8,5 D=2,9), т.е. они стремятся к сохранению своих семейных, культурных, общественных традиций и правил, соблюдают правила и ограничивают социально неодобряемую деятельность, стремятся к личным достижениям и успеху, получению чувственного удовольствия.

Менее значимыми в структуре ценностей для высокосовметисмых пар являются универсализм (M=7,5 D=1,17), стимуляция (M=8 D=2,3), доброта (M=7 D=1,89).

Для пар с высоким уровнем совместимости наименьшее значение имеет такая ценностные ориентации, как самостоятельность (M=6,5 D=1,59), безопасность (M=6 D=2,09) и власть (M=4 D=1,67), что говорит о том, что супруги в таких парах не стремятся к автономии и независимости, поддержанию социального порядка, контролю и доминированию над людьми, в таких парах, скорее всего, будет наблюдаться равноправие, которое будет устраивать обоих супругов.

При этом рассогласованность по всем ценностным ориентациям, включая наиболее значимую и менее значимую достигает 0,84, что говорит о достаточно большом совпадении взглядов супругов по данным критериям.

В результате сравнительного аналиаз по t-критерию Стьюдента (Таблица №9) были выявлены значимые различия в ценностных ориентациях высокосовместимых и низкосовместимых пар.

Таблица № 9

  Ценностные ориентации./Знач. Ср. знач. низкосовместимых пар Ср. знач. высокосовместимых пар t-критерий Стьюдентa
Конформность 9,5 p≤0.05=2,5
Традиции p≤0.01=2,3
Доброта Нет значимых различий
Универсализм 6,5 7,5 p≤0.01=2,8
Самостоятельность 6,5 p≤0.05=2,01
Стимуляция 8,5 Нет значимых различий
Гедонизм 7,5 8,5 p≤0.05=2,1
Достижения p≤0.01=2,75
Власть p≤0.05=2,1
Безопасность Нет значимых различий

 

Рис.2 Структура ценностных ориентаций в брачных парах разного уровня совместимости

Как видно из рис.2 и Таблицы №9 высокосовместимые пары отличаются от низкосовместимых пар большей ориентацией на такие ценности как универсализм (t=2,8 при p<0,01), достижения (t=2,75 при p<0,01), традиции (t=2,3 при p<0,01), гедонизм (t=2,1 при p<0,05) и самостоятельность (t=2,01 при p<0,05).

При этом для низкосовместимых пар большей значимостью обладают ценности конформизма (t=2,5 при p<0,05) и власти (t=2,1 при p<0,05).

Результаты исследования базисных убеждений супругов в брачных парах

Порядок расположения данных шкал определяет общую картину базисных убеждений личности. В результате проведения описательной статистики результатов мы получили следующие данные: по результатам методики «Шкала базисных убеждений личности» во всех парах в целом были получены следующие результаты (см. табл. №9).

Показатели по методике «Шкала базисных убеждений»

Таблица №9

  Коэфиц./Знач. Среднее значение Стандартное отклонение
Доброжелательность окружающего мира 8,5 2,03
Справедливость 1,19
Самооценка 2,08
Удача 9,5 1,98
Убеждение о контроле 1,06
Положительное восприятия окружающего мира 1,65

 

Рис.3 Базисные убеждения в брачных парах

Как видно из рисунка 3 наибольшим значением для современных брачных пар являются такие базисные убеждения как самооценка (10), удача (9,5) и доброжелательность окружающего мира (8,5).

Данные показатели говорят о том, что опрашиваемые супруги являются уверенными в себе личностями, которые склонны к оцениванию себя как достаточно удачливых людей, к которым окружающий мир благосклонен во всех проявлениях. Менее значимыми для испытуемых являются такие базисные убеждения как справедливость (7) и убеждения о контроле (8), что говорит о том, что супруги не считают окружающий их мир справедливым по отношению к ним, ответственность за свои поступки такие люди склонны переносить на чужие плечи, тем самым не считая себя виновными в тех или иных обстоятельствах, таким людям проще признать мир несправедливым. Низкий уровень значимости базисного убеждения о контроле свидетельствует о том, что опрашиваемые супруги не чувствуют в себе сил контролировать свою жизнь и происходящие в ней события.

На основании выделенных на предыдущем этапе исследования подгрупп высоко- и низкосовместимых пар на основании интегрального коэффициента совместимости, в них были рассмотрены структуры базисных убеждений и проведен сравнительный анализ их значимости.

В таблице №10 представлена структура базисных убеждений, а также степень их выраженности (сумма S) и расхождения (разность R) в подгруппе низкосовместимых брачных пар.

Порядок расположения данных шкал определяет общую картину базисных убеждений личности. В результате проведения описательной статистики результатов мы получили следующие данные: по результатам методики «Шкала базисных убеждений личности», с низким уровнем совместимости были получены следующие результаты (см. табл. №10).

Результаты исследования базисных убеждений

в низкосовместимых парах

Таблица №10

  Коэфиц./Знач. Среднее значение (М) Стандартное отклонение (D) Сумма (S) Разность (R)
Доброжелательность окружающего мира 2,03
Справедливость 1,19
Самооценка 2,08
Удача 8,5 1,98 8,5
Убеждение о контроле 7,5 1,06 7,5
Положительное восприятия окружающего мира 1,65

 

 

Рис.4 Базисные убеждения супругов разного уровня совместимости

Как видно из таблицы №10 для пар с низким уровнем совместимости наибольшее значение имеют такие базисные убеждения, как самооценка (M=9, D=2,08), удача (M=8,5, D=2,3) и доброжелательность окружающего мира (M=8, D=2,03), что характеризует таких супругов как достаточно уверенных в себе личностей, которые позитивно воспринимают окружающий мир. Менее выражена значимость таких базисных убеждений как справедливость (M=6 D=1,19), убеждение о контроле (M=7,5 D=1,06), положительное восприятие окружающего мира (M=7 D=1,65), что говорит о том, что супруги не считают окружающий их мир справедливым по отношению к ним, а так же не чувствуют в себе сил контролировать свою жизнь и происходящие в ней события.

В результате проведения описательной статистики результатов мы получили следующие данные: по результатам методики «Шкала базисных убеждений личности» в парах, с высоким уровнем совместимости были получены следующие результаты (см. табл. №11).

Результаты исследования базисных убеждений

в высокосовместимых парах

Таблица №11

  Коэфиц./Знач. Среднее значение (М) Стандартное отклонение (D) Сумма (S) Разность (R)
Доброжелательность окружающего мира 1,65
Справедливость 1,67
Самооценка 2,98
Удача 9,5 3,01 9,5
Убеждение о контроле 8,5 1,64 8,5
Положительное восприятия окружающего мира 1,03

 

Исходя из полученных результатов, можно сделать вывод о том, что для пар с высоким уровнем совместимости наиболее выраженным является такое базисное убеждение как справедливость (M=10, D=1,67), которое отражает убежденность в том, что распределение событий, которые происходят с людьми, осуществляется по принципу справедливости, т. е. каждый получает то, что заслуживает, а так же высокое значение имеет такое базисное убеждение как удача (M=9,5, D=3,01), что характеризует супругов, как личностей, склонных к восприятию себя как удачливых людей, у которых получаются задуманные ими планы.

Для пар с высоким уровнем совместимости наименее выраженным является такое базисное убеждение как доброжелательность окружающего мира (M=7, D=1,65), — отражает убеждение человека в том, что окружающие люди в целом добры и достойны доверия. С одной стороны для более совместимых пар на первом месте стоит такое базисное убеждение как «справедливость», что характеризует таких супругов, как берущих ответственность за свои поступки и деяния и в том числе считают, что все что с ними происходят, так или иначе происходит заслуженно. Но с другой стороны более совместимые пары характеризуются низким уровнем выраженности такого базисного убеждения как «доброжелательность окружающего мира», что говорит о том, что такие супруги достаточно осторожно относятся к окружающему миру, скорее всего из-за того, что не до конца уверены в своих убеждениях и склонны к реалистичному восприятию происходящего.

В результате сравнительного аналиаз по t-критерию Стьюдента (Таблица №12) были выявлены значимые различия в ценностных ориентациях высокосовместимых и низкосовместимых пар.

Таблица №12

  Базисные убеждения/Знач. Ср. знач. низкосовместимых пар Ср. знач. высокосовместимых пар t-критерий Стьюдентa
Доброжелательность окружающего мира p≤0.05=2,4
Справедливость p≤0.01=2,1
Самооценка Нет значимых различий
Удача 8,5 9,5 p≤0.01=2,06
Убеждение о контроле 7,5 8,5 p≤0.05=2,01
Положительное восприятия окружающего мира Нет значимых различий

 

Рис. 4 Базисные убеждения в брачных парах разного уровня совместимости

Как видно из Таблицы №12 и Рис.4 высокосовместимые пары отличаются от низкосовместимых пар большей ориентацией на такие базисные убеждения как справедливость (t=2,1 при p<0,01), удача (t=2,06 при p<0,01).

При этом для низкосовместимых пар большей значимостью обладают такие базисные убеждения как самооценка и доброжелательность окружающего мира (t=2,4 при p<0,05).

Результаты корреляционного анализа

Для определения взаимосвязи личностных особенностей супругов и совместимости в браке был использован корреляционный анализ. Корреляционный анализ был проведен путем корреляции суммы значений (S), которые обозначают уровень выраженности того или иного фактора и разностей показателей по каждому фактору (R), которые обозначают различия представлений супругов по каждому фактору, с интегральным показателем (KS), который отражает уровень совместимости той или иной пары.

 

Рис. №5. Значимые взаимосвязи ценностных ориентаций и совместимости.

Как видно из рис. 3 при проведении корреляционного анализа были выявлены следующие значимые взаимосвязи:

1. Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем выраженности (S) ценностной ориентации на конформность в брачных парах (r= 0,51; р = 0,01), т.е. чем большее значение для супругов имеет конформность, желание сдерживать свои действия и побуждения, способные навредить другим, соответствовать социальным ожиданиям, послушание и вежливость, тем выше их совместимость в паре.

2. Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем выраженности (S) традиций(r= 0,49; р = 0,05), т.е. чем большее значение в семье взаимной нацеленности на сохранение семейных ценностей, обрядов, традиций, тем выше совместимость супругов.

3. Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем расхождения в значимости для супругов ценностисамостоятельности (R)(r = 0,52; р = 0,01), т.е. чем выше расхождение во взглядах на ценность самостоятельности между супругами, тем выше их совместимость в паре. Можно сказать, что чем большее значение играет для одного из супругов желание самостоятельно решать проблемы, принимать решения и нести ответственность за них, проявлять самоконтроль, автономию и независимость, при противоположном стремлении другого супруга, тем выше их совместимость в браке.

4. Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем расхождения в значимости для супругов ценности достижения(R)(r_= 0,45; р = 0,05), т.е. чем более расходятся супруги в брачной во взглядах на ценность достижения, тем более совместимыми они являются. Таким образом, в более совместимой паре для одного супруга приоритетом является стремление к достижению поставленных задач, продвижению по карьерной лестнице, завоеванию новых высот, а для другого это не имеет значение, фактически в такой ситуации происходит исключение ситуации соперничества.

5. Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем расхождения в значимости для супругов ценности власти (R)(r = 0,52;р = 0,01), т.е. чем сильнее расхождение супругов в приоритетности ценности власти, тем выше их совместимость. Такое положение вещей свидетельствует о том, что супружеская пара будет являться более совместимой при условии того, что для одного супруга будет важно проявлять себя как лидера и быть человеком, который будет доминировать и расставлять приоритеты в отношениях, а для другого супруга данная ценностная ориентация не будет являться значимой, тем самым он не будет стремиться управлять и властвовать в семейных отношениях.

6. Взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем расхождения в значимости для супругов ценности гедонизма (R)(r = 0,50; p = 0,05), т.е. в паре, в которой важное значение имеет получение удовольствий от окружающего мира, от его благ и ресурсов только для одного супруга, а для другого супруга данная ценностная ориентация не будет иметь особого значения, может быть, достигнут более высокий уровень совместимости.

Помимо взаимосвязей между интегральным показателем совместимости и ценностными ориентациями были обнаружены две положительные взаимосвязи между показателем совместимости и такими базисными убеждениями, как доброжелательность окружающего мира и самооценка.

 

Рисунок №6. Значимые взаимосвязи базисных убеждений и совместимости.

Как видно из рис.6 существует взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем выраженности базисного убеждения о доброжелательности окружающего мира (S) (r = 0,52;р = 0,01), т.е. чем более выраженным у супругов являются убеждение о том, что мир открыт и доброжелателен, в нем больше добрых людей и можно доверять даже малознакомым людям, тем выше совместимость в такой брачной паре. Кроме того, существует взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем выраженности базисного убеждения о самооценке (S) (r=0,44; р = 0,05), т.е. чем выраженнее представление супругов о себе, как о людях достойных любви и уважения, ценных для общества, хороших людях, тем выше их совместимость в браке. Возможно, это связано с тем, что таким людям интересно общаться друг с другом, они не будут считать себя в чем-то ущемленными или обделенными, следовательно, отношения их смогут достичь высокого уровня совместимости.

Таким образом, в результате исследования были выявлены такие взаимосвязи как взаимосвязь между интегральным показателем совместимости KS и показателем S конформности, S традиций, R самостоятельности, R гедонизма, R достижения, R власти, S доброжелательности окружающего мира, S самооценки, что говорит нам о том, что совместимой пара будет являться в том случае, если у обоих супругов существует нацеленность на соблюдение традиций и правил в семейной жизни, направленность на восприятие окружающего мира с положительной стороны, а так же совместимыми будут являться те супруги, у которых потребность во власти, достижениях и самостоятельности будут выявлены с разной силой.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время общество испытывает сложности в связи с изменением социальных ориентаций. Поэтому актуальность исследования взаимосвязи ценностных ориентаций, базисных убеждений с совместимостью в брачных парах для всесторонней диагностики и коррекции семейных отношений при оказании психологической помощи семье резко возрастает. Предпринимаются попытки осмысления основных тенденций развития отношений внутри семьи и организация психологической помощи (А.А.Бодалёв, Н.Н.Обозов, В.В.Столин, А.В.Северина и др.), изучаются вопросы психологической совместимости в браке (Н.Н. Обозов, А.Н.Волкова, А.А.Агустинавичюте, Т.В.Галкина, Д.В.Ольшанский, Р.Л.Кричевский, Д.Кутсар, Э. Тийт, Я.Л.Коломинский, Ю.Н.лейник, В.А.Терехин).

С точки зрения психологов, основными показателями внутренней определённости брака являются совместимость.

Исследование проблемы совместимости супругов требует анализа всей совокупности многоаспектных взаимосвязей между мужем и женой, а критерий совместимости супругов будет наиболее полным, так как в семье один человек раскрывает перед другим многие стороны своей личности. В силу этого проблема совместимости в семье является многогранной.

В результате исследования мы можем сделать следующие выводы: существует взаимосвязь между ценностными ориентациями и совместимостью в брачной паре, а именно взаимосвязь между интегральным показателем совместимости и такими ценностными ориентациями как конформность, традиции, самостоятельность, достижения. Данные взаимосвязи говорят нам о том, что совместимость определяется созвучностью ценностей и интересов партнёров. Ценностно-ориентационная совместимость супругов зависит от сближения оснований для оценочных суждений, признания прав партнёра. Совместимость мужчины и женщины обусловлена согласованностью взглядов на способы достижения целей, на реализацию функций семьи. Обнаруженная отрицательная взаимосвязь между показателем совместимости и ценностными ориентациями власть и гедонизм показывает нам то, что пара не будет совместимой, если для обоих супругов характерна нацеленность на удовлетворение своих гедонистических потребностей и потребности подавлении своего партнера. Ценности во многом определяют мировоззрение человека. Как элемент структуры личности ценностные ориентации представляют собой единство мыслей, чувств, практического поведения. В формировании ценностных ориентаций участвует весь жизненный опыт индивида. Психологической основой его ценностных ориентаций является многообразная структура потребностей, мотивов, интересов, идеалов, убеждений, поэтому мы с уверенностью можем говорить о том, что если в супружеской паре те или иные ценностные ориентации совпадают или занимают в структуре ценностей примерно одно и то же место, то вероятность того, что данная пара будет совместима больше, если в паре будет присутствовать рассогласованность ценностных ориентаций.

Существует взаимосвязь между показателем совместимости и такими базисными убеждениями как доброжелательность окружающего мира и самооценка, что говорит нам о том, что при наличии в семье положительных ожиданий и представлений о окружающей действительности, отношения друг к другу будут складываться так же исходя из положительного восприятия окружающей среды, а так же наличие у супругов стремления к повышению развития собственного- я, развития представления о себе, как о человеке достойном любви и уважения, может говорить нам о том, что таким людям будет интересно общаться друг с другом, они не будут считать себя в чем-то ущемленными или обделенными, следовательно, отношения их смогут достичь высокого уровня совместимости.

Таким образом, в результате проведения анализа научной литературы и эмпирического исследования можно сделать вывод о том, что заявленные гипотезы нашли свое подтверждение.

На основании полученных результатов можно порекомендовать психологам при работе с семейными парами обращать внимание на особенности их структуры ценностных ориентаций и базисных убеждений, при этом уделять особое внимание на особенности их взаимодействия не только друг с другом, но и с обществом в целом, т.к. при проведении нашего исследования выяснилось то, что большое влияние на совместимость супругов имеют социо-культурные и общественные ценностные ориентации и базисные убеждения.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алёшина Ю.Е. Социально-психологические методы исследования супружеских отношений.- М.,1997.- ст. 965

2. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. М.: Педагогика, 1980.- ст.456

3. Андреева Т.В. Семейная психология: учебное пособие.- СПб.: Речь, 2004.
4. Андреева Г.М., Зарубежная социальная психология ХХ столетия.- СПб: Питер, 2007.-ст. 620

5. Берулова Г.А. Методологические основы деятельности практического психолога: Учебное пособие. – М.: Высшая школа, 2005.- ст.541

6. Бо Ф. Отношения между людьми. Пер. с франц. И.Кружилина, М.Малеева.- СПб: Питер, 2008.-ст.

7. Бодалёв А.А. Восприятие и понимание человека человеком. – М., 1992.

8. Бодалёв А.А. Основы социально-психологической теории – М.: Высшая школа, 2005.

9. Бэндлер Р., Гриндер Д., Сатир В. Семейная терапия. Воронеж: НПО «МОДЭК», 1993.

10. Витек К. Проблемы супружеского благополучия: пер. с чешск./ Общ. ред. и предисл. М.С.Мацковецкого. – М.: Прогресс, 2009.

11. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений – М.: Просвещение, 2000.

12. Гозман Л.Я., Аждихина Н.И. Психология симпатий. – М., 1998.

13. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. – М.: Просвещение, 2005.

14. Джеймс М. Брак и любовь. М., 1985.

15. Добрович А.Б. Кто в семье психотерапевт? М.: Знание, 1985. – ст. 349

16. Добрович А.Б., Ясицкая О.А. Милые бранятся!.. -М .: Московский рабочий, 1988.- ст. 389

17. Дружинин В.Н. Психология семьи. -Екатеринбург: Деловая книга, 2000.- ст. 409

18. Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: учебное пособие для студ. вузов.-М.: Гандарики, 2004.- ст. 198

19. Ковалёв С.В. Психология семейных отношений. – М.: Педагогика, 2007.-ст. 450

20. Ковалёв С.В. Психология современной семьи: Информ.- метод. мат-лы к курсу «Этика и психология семейной жизни»: кн. для учителя. – М.: Просвещение, 2008.- ст.509

21. Куприянчик Л. Психология любви. -М.,1998.-ст.328

22. Липпиус А. Игры для взрослых. Психология партнёрских отношений через трансактный анализ Э.Берна. -М.: КСП+, 2001.- ст.438

23. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности. – М., 1985.-ст.274

24. Немов Р.С. Психология: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений: В 3 кн.: Кн.3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.- ст.581

25. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений.-К.: «Лыбидь» Киев. Университете, 1990.-ст.501

26. Общая психодиагностика / Под. ред. А.А.Бодалёва, В.В.Столина. – М., 1987.-ст.332

27. Орлов Ю.М. Самопознание и самовоспитание характера. – М., 2008.- ст.349

28. Пиз А. Язык взаимоотношений мужчина-женщина./ Алан и Барбара Пиз.-М.: Эксмо, 2003.-ст.295

29. Психологические тесты / Под. ред. А.А.Карелина: В 2 т. – М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. – ст.200

30. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. вузов./ Е.И. Артамонова., Е.В.Екжанова., Е.В. Зырянова и др.; под ред. Е.Г.Силяевой.-М.: Академия, 2002.-ст.357

31. Рогов Е.И. Психология отношений мужчины и женщины.-М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2002.-258

32. Сатир В. Как строить себя и свою семью: пер. с англ. — М.: Педагогика-пресс, 1992.-ст.423

33. Сатир В. Психотерапия семьи. Спб.: Ювента, 1999.-ст.301

34. Собчик Л.Н. Диагностика психологической совместимости. Ещё раз про любовь.-СПб.: Речь, 2002.-ст.305

35. Schwartz S. H., Bilsky W. Towards a Psychological Structure of Human Values // Journal of Personality and Social Psychology, 1987