Вопросы психологии. №4 1999 с.3-15. Логико-семантический анализ концепции л.С.Выготского: систематика форм поведения и законы развития высших психических функций
Б.Г. МЕЩЕРЯКОВ
Введение
Данная статья, посвященная творчеству выдающегося психолога, имеет не дежурно-мемориальный и не историко-психологический, а вполне конструктивно-методологический характер. В ней представлены результаты логико-семантического анализа опубликованных работ Л.С. Выготского. Основная цель анализа состояла в том, чтобы выявить и привести в систему понятийно-терминологический аппарат концепции (теории) развития высших психических функций, или, как еще ее принято называть, «культурно-исторической теории психики» [9; 7], «культурно-исторической теории развития психики» [7; 19] или «теории культурно-исторического развития» [8; 103] и т.д. В дальнейшем именно эту теорию для краткости будем называть «концепцией Л.С. Выготского». Ее не следует смешивать с более широким по содержанию понятием культурно-исторической психологии Л.С. Выготского, куда кроме концепции входят гипотезы, методологические принципы, методы исследования, многочисленные эмпирические данные и т.д. Все это хотя и остается за рамками основной теоретической концепции, обязательно входит в материал логико-семантического анализа.
Если сказать, что объектом нашего исследования служили работы Л.С. Выготского, то его предмет можно определить как понятийно-терминологическую систему концепции Л.С. Выготского, включая не только собственно термины и понятия, но и более сложные единицы — понятийные конструкции типа законов и схем. В полный план логико-семантического анализа входили следующие цели:
1) найти общую структуру концепции,
2) идентифицировать логико-семантические отношения между терминами и понятиями,
3) провести реконструкцию понятийно-терминологической системы и при этом, по возможности, устранить выявленные в ходе анализа неясности и противоречия,
4) создать тезаурус концепции. Показать весь объем проделанной работы в одной статье невозможно, и мы вынуждены ограничиться, во-первых, обоснованием необходимости логико-семантического анализа, во-вторых, схематичным изложением всего массива результатов и, в-третьих, более детальным рассмотрением основного фрагмента полученных результатов.
Я-концепция и её составляющие в теории К. Роджерса
... в психотерапии методу под названием личностно-ориентированная терапия. Концепция Роджерса так же, как и теория Маслоу, основывается на доминировании одного главного мотивирующего фактора. ... итоге достичь самоактуализации. Самоактуализация представляет собой наивысший уровень психического здоровья личности. Концепция Роджерса в значительной мере похожа на понятие самоактуализации у Маслоу. Различия ...
О необходимости логико-семантического анализа
Научному творчеству Л.С. Выготского посвящено немало глубоких и содержательных работ. Однако задача выявления, оценки и реконструкции понятийно-терминологической системы Л.С. Выготского в них не ставилась. Между тем излагать и тем более критиковать основные
4
положения той или иной концепции необходимо при опоре на понятия и термины, которыми пользовался автор, в данном случае Л.С. Выготский. Логико-семантический анализ как раз и направлен на то, чтобы выявить концептуальный аппарат, придать последнему необходимую ясность, соотнести с современными понятиями и терминами, ввести для устранения полисемии дополнительные термины и т.п. Отметим два обстоятельства, которые делают такой анализ особенно актуальным.
Во-первых, собрание сочинений Л.С. Выготского представляет собой большой массив его письменной и устной речи, рожденной в разное время и в разных условиях, разным способом дошедшей до публикации и в разной степени подвергавшейся редакторской обработке. Здесь много неизвестных факторов, которые не дают возможности однозначно приписывать самому Л.С. Выготскому все обнаруживаемые в его работах терминологические расхождения и логические противоречия. Никто не может поручиться, что некоторые противоречия не созданы редакторской правкой и ошибками стенографистов (см. [6; 139]).
Во-вторых, до сих пор высказываются противоречивые мнения о степени завершенности психологической концепции, или системы Л.С. Выготского. В одно и то же время утверждается, что «нельзя понять психологическую концепцию Л.С. Выготского вне ее эволюции» и что «Выготский не создал сколько-нибудь завершенной психологической системы» [14; 459]. Неоднократно о незаконченности, незавершенности, недостроенности психологической системы Л.С. Выготского высказывался один из главных его последователей А.Н. Леонтьев ([7; 38], [8; 20, 29, 104]).
Однако нетрудно убедиться, что данная оценка, как правило, относилась к определенному циклу идей, который принято называть «теорией смыслового строения сознания», а не в целом к концепции развития высших психических функций. От этой концепции Л.С. Выготский никогда не отказывался.
Суть дела гораздо точнее обрисовал А.Р. Лурия: «Л.С. Выготский успел создать психологическую систему, которая до сих пор не изучена полностью» [11; 44]. Как нам кажется, презумпция существования относительно завершенной и плодотворной концепции Л.С. Выготского совершенно оправданна, но это не противоречит признанию того, что терминология и аргументация концепции претерпевала изменения, и даже тому, что она не была логически строго, ясно и полно выражена. Отсюда вполне понятны и законны многочисленные попытки исследования концепции Л.С. Выготского, которые в то же время не должны ограничиваться сведением последней только к основным положениям. Это создает иллюзию простоты взглядов Л.С. Выготского и иллюзию их понимания.
Взгляды Выготского Л.С. по проблеме высших психических функций человека
... эгоцентрической речи. 1. Понятие высших психических функций согласно Выготскому Л. С. Л. С. Выготский: выделял натуральные, природные функции (они непроизвольны) и психические, присущие только человеку. Для ... развития психики в онтогенезе, Выготский изложил в работе "Развитие высших психических функций", написанной в 1931 году. Понятие о функции, выработанное функциональным направлением, радикально ...
Концепция Л.С. Выготского очень сложна, многопланова и отнюдь не лежит на поверхности текстов автора. У Л.С. Выготского было слишком мало времени на выведение всех следствий, их систематизацию и академическое изложение. Поэтому нельзя делать ставку на то, что мы найдем в его текстах готовую и законченную концепцию, но эти тексты можно использовать для воссоздания имплицитной, внутренней концепции. Путь к ней должен быть, как сказал бы Л.С. Выготский, обходным, или окольным. Он лежит через изучение научного языка, через предварительную реконструкцию самого главного инструмента и фундамента творческой мысли — понятийно-терминологической системы.
Сам Л.С. Выготский прекрасно осознавал важность научного языка. «Язык, — писал он, — научный в частности, есть орудие мысли, инструмент анализа, и достаточно посмотреть, каким инструментом пользуется наука, чтобы понять характер операций, которыми она занимается» [3, т. 1; 356]. Между прочим, изучая проблемы взаимосвязи мышления и речи, Л.С. Выготский тоже применял семантический анализ: «метод исследования интересующей нас проблемы не может быть иным, чем метод семантического анализа, метод анализа смысловой стороны речи, метод изучения словесного значения» [3, т. 2; 17].
Разумеется, задача логико-семантического анализа была бы совершенно тривиальной
5
и с научной точки зрения бессмысленной, если бы Л.С. Выготский:
1) использовал четкую логическую систему понятий, 2) употреблял только термины, которые имеют известное значение, 3) всегда давал бы определения новым понятиям, 4) не менял значения хотя бы основных терминов. Но в том-то и дело, что все это далеко не так. И в качестве гипотезы мы смело можем утверждать, что между терминологией и понятийной системой Л.С. Выготского нет хорошего соответствия, тем более строгого изоморфизма.
Структура концепции л.С. Выготского
Первая из поставленных задач состояла в том, чтобы найти аутентичный структурный принцип, т.е. принцип, который в явной или косвенной форме вводился самим Л.С. Выготским. Мы вправе его искать, поскольку имеем дело с работами не только выдающегося теоретика и экспериментатора, но и действительно глубокого методолога науки с системным стилем мышления.
На основании изучения работ Л.С. Выготского можно выделить два возможных варианта. П е р в ы й вариант опирается на содержащееся в работе «История развития высших психических функций» указание трех основных понятий: высшей психической функции, культурного развития поведения и овладения собственными процессами поведения. В т о р о й вариант представлен, например, в работе «Орудие и знак в развитии ребенка», где намечены следующие четыре аспекта концепции Л.С. Выготского: 1) разнообразие психических функций и, в частности, высших психических функций; 2) структура (строение) высших психических функций; 3) функциональный анализ; 4) история развития высших психических функций (в фило- и, главным образом, онтогенезе).
Влияние различных видов деятельности на психическое развитие ...
... психического развития, возрастные кризисы, социальная ситуация развития, ведущий вид деятельности, зона ближайшего развития). Общая характеристика деятельности. Влияние различных видов деятельности на познавательное, эмоционально-волевое развитие ... поведения дошкольников. Признаки агрессивного, тревожного и гиперактивного поведения ... роль, место и функции воспитателя в реализации Образовательной ...
Достаточно очевидно, что второй вариант включает и дополняет первый. Его мы и приняли. Однако пока это всего лишь гипотеза, которая может быть проверена с помощью дальнейших этапов логико-семантического анализа текстов Л.С. Выготского.
Тезаурус концепции л.С. Выготского
По каждому из выделенных аспектов сформированы блоки терминов, используемых Л.С. Выготским. Для удобства мы придерживаемся алфавитно-тезаурусного способа упорядочения терминов и ограничиваем деление понятий тремя уровнями.
I. Систематика форм поведения и функций
1. Высшая психическая функция в широком смысле
<виды>: 1) внешняя (экстрапсихическая), в том числе рудиментарная
2) внутренняя (интрапсихическая)
<виды>: а) спонтанного типа
б) произвольного типа (высшая психическая функция в узком смысле)
2. Высшая форма поведения
<виды>: 1) социальная
2) индивидуальная (см.: Высшая психическая функция в широком смысле)
3. Культурная форма поведения
<виды>: 1) социальная (интерпсихическая)
<виды>: а) примитивная
б) высшая (см.: Высшая форма поведения)
2) индивидуальная
<виды>: а) примитивная
б) высшая (см.: Высшая форма поведения)
4. Натуральная форма поведения (реактивное поведение)
5. Элементарная психофизиологическая функция
II. Структура (строение) высших психических функций
1. Задача и цель
2. Знак как психологическое орудие (стимул — средство)
<виды>: 1) внешний
2) внутренний
3. Значение
<виды>: 1) значение слова
<виды>: а) предметная отнесенность (денотативное значение)
б) сигнификативное значение (в том числе понятие)
в) внутренняя форма (этимологическое значение)
г) смысл
2) предметное значение в восприятии
3) функциональное значение предмета
4) значение или смысл ситуации
4. Опосредствование (опосредствующая деятельность)
<виды>: 1) создание и употребление орудий
2) создание и употребление знаков (сигнификация)
Периоды развития теории управления
... основы менеджмента. Законы, принципы, функции. Законы и закономерности Законы развития производства объективны и не зависят ... жизнь главных перспективных направлений деятельности организации, т.е. высшее руководство; оперативное управление – составление и доведение ... информационных. Разделение труда – существуют 2-а вида разделения труда: Вертикальное разделение – иерархия: выработка ...
5. Отношение высших психических функций к мозгу
6. Психологическая (функциональная) система
<свойства>: 1) единство высшего и низшего («снятие»)
2) межфункциональные связи
7. Строение сознания
<виды>: 1) системное
2) смысловое
III. Функциональный анализ
1. Отношение психических функций к личности
<виды>: 1) осознание (рефлексия, самосознание, интеллектуализация)
2) произвольность (овладение, самоовладение)
3) реактивность
4) спонтанность
2. Функция знаков
<виды>: 1) волевая (функция самоовлавладения, автостимуляции)
2) индикативная (функция указания)
3) интеллектуальная (функция мысленного моделирования)
4) магическая функция
5) мнемотехническая функция
6) номинативная (функция наименования)
7) планирующая функция
8) функция общения (коммуникативная функция)
9) функция социализации (врастания в культуру)
IV. История развития высших психических функций
1. Вращивание (интериоризация)
<виды>: 1) по структурному типу
2) по типу шва
3) целиком
2. Закон развития высших психических функций
<виды> 1) закон опосредствования
2) закон социогенеза
3) закон интериоризации
4) закон осознания и овладения
3. Развитие высших психических функций (социогенез)
<виды>: 1) в онтогенезе
2) в филогенезе (историческом филогенезе)
<свойства>: 1) переход от низшего к высшему
2) новообразование
3) дифференциация и интеграция
4) целостность (системность)
5) замещение функций
6) зона ближайшего развития
7) неравномерность, скачкообразность
8) гетерохронность
9) социализация и индивидуализация
4. Теоретическая схема стадий культурного развития ребенка
5. Фактор развития (в том числе движущие силы, источники, предпосылки)
<виды>: 1) деятельность (игра, учение, общение, труд)
2) задатки
3) идеальная форма (образец)
4) интерес
5) коллектив
6) личность (субъекта развития)
7) обучение
8) подражание
Высшие психические функции
... -пространственное чувство. – есть, симметрична · Анестезии; Гипостезии; Гиперестезии, Гиперпатии, Дизестезии, Парестезии; Боли - нет Высшие психические функции Афазии: нет Апраксии: нет Агнозии: зрительная (предметная, лицевая, буквенная, симультантная), слуховая, обонятельная, ...
9) социальная ситуация развития
10) требования, задачи
7
Построение тезауруса основывалось на детальном текстуальном анализе всех включенных в него терминов. Ниже будут представлены в кратком виде результаты анализа первой, систематической, части тезауруса. Но предварительно поделимся обобщенными выводами из анализа всего тезауруса.
1. Задачу классификации (таксономии) форм поведения и функций Л.С. Выготский оставил без явного решения (см. [5; 121]).
Тем не менее реконструировать эту часть концепции удается достаточно успешно, хотя и не без трудностей.
2. При анализе структурного и функционального разделов большие сложности возникли в связи с многозначным употреблением терминов «структура» и «функция» в работах Л.С. Выготского. Поэтому эти разделы тематически более разнородны. Во многих контекстах, где встречаются термины «межфункциональные связи» и «функциональная структура», трудно усмотреть критерий для дифференциации функционального и структурного анализов, о которых попеременно пишет Л.С. Выготский, и для ясности следовало бы говорить о структурно-функциональном анализе. К тому же термин «структурный анализ» применялся им и в смысле «семантический анализ».
3. Некоторые термины могут быть отнесены одновременно к двум разделам. Все случаи «двойного гражданства» терминов заслуживают специального анализа, поскольку за ними стоят не ошибки и просчеты, а объективное сходство и тесные связи изучаемых явлений. Во-первых, общие термины и понятия выявляются в генетическом и функциональном разделах. Например, «осознание», «овладение», «интеллектуализация» трактуются Л.С. Выготским то как генетические процессы, то как процессы функционирования. Во-вторых, есть общие и взаимосвязанные понятия в генетическом анализе и анализе сформированных структур (структурный раздел).
В частности, проблема соотношения высшего и низшего может рассматриваться как в генетическом плане, так и в плане актуального взаимодействия разных уровней психологической системы. Аналогично, понятие замещения функций выражает и факт структурного разнообразия способов решения одинаковых задач, и закономерность развития, состоящую в росте этого разнообразия.
4. Наиболее разработанной частью концепции необходимо признать генетический раздел. Его вполне можно считать ядром концепции Л.С. Выготского, и притом очень сложным. В той или иной степени все другие разделы прочно связаны с ним и в каком-то смысле являются его дериватами. Удивляться этому не приходится, поскольку именно такой результат предопределен методологической стратегией Л.С. Выготского с ее явным предпочтением методов генетического исследования.
Систематика психических функций (результаты анализа)
Высшая психическая функция (или высшая психологическая функция)
В широком смысле она является «социальным способом поведения, примененным к самому себе» [3, 6; 71].
-
1. От двухэтажной к системной психологии
особенности конфликтного поведения старших дошкольников с задержкой ...
... их коррекции. Цель работы - изучить особенности конфликтного поведения старших дошкольников с задержкой психического развития, разработать и апробировать систему игровых приемов, направленных ... функции, освоение нравственных и эстетических ценностей способствуют решению этой проблемы. Проблема диагностики, формирования, а также недостаточность знаний особенностей развития конфликтного поведения ...
Этот термин использовался и до Л.С. Выготского, равно как до него сложилось и противопоставление высших и низших функций. Такое двухэтажное строение он застал в современной ему психологии (см. [3, т. 3; 13]).
Один из важнейших тезисов концепции Л.С. Выготского гласит: «Высшие психические функции не надстраиваются, как второй этаж, над элементарными процессами, но представляют собой новые психологические системы, включающие в себя сложное сплетение элементарных функций, которые, будучи включены в новую систему, сами начинают действовать по новым законам» [3, т. 6; 58].
Л.С. Выготский, видимо, долго мучился над тем, как подступиться к логическому
8
определению высших психических функций. Простое перечисление частных явлений с использованием традиционной и во многом интуитивной терминологии его, разумеется, мало устраивало. По всей видимости, наиболее перспективным он считал использование системной терминологии: «Эти психологические системы, эти единства высшего порядка, заступающие место гомогенных, единичных, элементарных функций, мы условно называем высшими психическими функциями» [3, т. 6; 81]. Столь расплывчатую формулировку необходимо дополнить, во-первых, главной структурной особенностью высших психических функций (и высших форм поведения), которая заключается в их опосредствованности знаками, а во-вторых, функциональными характеристиками, которые являются основными и отличительными признаками высших психических функций, а «именно интеллектуализация и овладение, т.е. осознание и произвольность» [3, т. 2; 214].
- 2. Входят ли в число высших психических функций так называемые символические формы деятельности?
Л.С. Выготский писал, что понятие «развитие высших психических функций» охватывает «две основные ветви, два русла развития высших форм поведения, неразрывно связанных, но не сливающихся никогда воедино. Это, во-первых, процессы овладения внешними средствами культурного развития и мышления — языком, письмом, счетом, рисованием; во-вторых, процессы развития специальных высших психических функций, не отграниченных и не определенных сколько-нибудь точно и называемых в традиционной психологии произвольным вниманием, логической памятью, образованием понятий и т.д. Те и другие, взятые вместе, и образуют то, что мы условно называем процессом развития высших форм поведения ребенка» [3, т. 3; 24].
Из этой формулировки видно, что Л.С. Выготский употребляет термин «высшие психические функции» в двух значениях: а) в более широком и приблизительно равном значению высшие формы поведения (см. ниже) и б) в узком — «специальные (или собственно) высшие психические функции».
3. Относятся ли к высшим психическим функциям практические действия, опосредствованные орудиями?
Поведение экспрессивное
... одежда) и низкую степень изменчивости (физиогномические составляющие экспрессии). В психологии экспрессивного поведения рассматривается широкий спектр средств, с помощью которых личность выражает себя или ее ... не служат удовлетворению ни одной из базовых потребностей. Экспрессия включает элементы, имеющие: высокую степень изменчивости (динамические — мимика, жесты, позы и т.д.), среднюю (прическа, ...
В работе «Орудие и знак в развитии ребенка» Л.С. Выготский включил в ассортимент высших психических функций практическое действие, но только в высших его формах ([3, т. 6; 88], см. также [3, т. 4; 161]).
Вообще же не всякое орудийное действие и даже использование знаков относятся им к высшей форме. Опосредствованное орудием и опосредствованное знаком действие — две первоначально разные формы опосредствующей деятельности. Отнюдь не орудие делает затем практическое действие высшей психической функцией (в широком смысле), а подключение к практическому действию речемыслительной функции.
4. Проблема дефиниции
Фактически Л.С. Выготский не дал строгого определения понятия высшей психической функции. За полтора месяца до кончины он говорил: «Можно было бы думать, что, разбирая вопрос о высших психических функциях, нужно начать с того, чтобы дать ясное определение высших психических функций и указать, какие критерии позволяют отделить их от элементарных функций. Но мне представляется, что точное определение не принадлежит к начальному моменту научного знания. Я думаю, что смогу ограничиться вначале лишь эмпирическим и эвристическим определениями» [2; 367-368].
Эту задачу попытался решить А.Р. Лурия. Его определение хорошо согласуется с представлениями Л.С. Выготского и придает последним отточенную, можно сказать, классическую, формулировку. Высшие психические функции — это «сложные саморегулирующиеся процессы, социальные по своему происхождению, опосредствованные по своему строению и сознательные, произвольные по способу своего функционирования» [10; 31]. Можно добавить один существенный для концепции Л.С. Выготского штрих — не просто «опосредствованные», а «знаково-опосредствованные».
9
Очевидно, что чем больше признаков указывается в определении, тем более узким становится понятие. Определение, которое дает А.Р. Лурия, отличается как раз большим числом признаков. Если все множество психических функций изначально дихотомически разделяется на высшие и низшие, то принятие многопризнакового определения высших психических функций автоматически приводит к расширению понятия низших психических функций. Но реально ситуация складывается иначе: вследствие узких (многопризнаковых) определений для высших и низших психических функций эти понятия не образуют дихотомии и не покрывают всего многообразия психических функций и форм поведения. Их, следовательно, надо рассматривать как крайние позиции, дистанция между которыми заполняется другими понятиями. Отсюда объективная потребность Л.С. Выготского в дополнительных терминах, но, к сожалению, он не разработал логичную систематику функций, следствием чего была и излишняя синонимия и неустойчивая полисемия.
Высшая форма поведения
(синоним: инструментальный акт)
Отличительная черта высших форм
Задачи, основные функции психологии высшей школы
... развития и формирования, место и роль в деятельности и поведении человека. Психология высшей школы изучает психику и психологические особенности деятельности студентов, преподавателей ... глубоко мотивированная целеустремленность. Мотивы выполняют в основном функции побуждения и смыслообразования. Вместе с тем они направляют поведение, участвуют в «энергетическом» обеспечении психической активности ...
оведения состоит в использовании искусственных вспомогательных стимулов (психологических орудий), в частности для управления своим поведением. «Создание и употребление искусственных стимулов в качестве вспомогательных средств для овладения собственными реакциями и служит основой той новой формы определяемости поведения, которая отличает высшее поведение от элементарного» [3, т. 3; 78]. Но это только часть рассматриваемого понятия. В понятие высшей формы поведения следует включать:
а) практическое действие в его высшей форме (о двояко опосредствованной деятельности см. [3, т. 4; 161]);
б) символические (семиотические, знаковые) действия — отчасти игра, речь, чтение, письмо, счет, рисование и т.д.;
в) собственно высшие психические функции (логическая память, произвольное внимание, абстрактное мышление, творческое воображение и др.);
г) высшие социальные (интерпсихические) функции.
Интерпсихическая функция
(интерпсихологическая функция)
В первом приближении ее можно понимать как генетически исходную форму культурного (знако-опосредствованного) поведения, имеющую социальный характер, т.е. взаимодействия, а иногда и сотрудничества двух и более субъектов.
Правомерно ли любую интерпсихическую функцию считать высшей формой поведения? По-видимому, нет, поскольку есть основания для выделения примитивных интерпсихических функций. Например, Л.В. Выготский сближал «понимание» человеческой речи животными и «быстро пробегаемую в младенческом возрасте аналогичную стадию в речевом развитии ребенка»: эти явления объясняются «пассивным образованием связи на звуковые сигналы» [3, т. 3; 83]. Эта стадия иллюстрируется примерами, из которых видно, что взрослые с помощью командных знаков овладевают поведением ребенка, вовлекают его в ту или иную деятельность, привлекают его внимание к какому-либо предмету или действию, побуждают что-то сделать или прекратить делать.
Однако понятие интерпсихической функции не ограничивается только односторонне-активными, примитивными формами социального поведения. Существуют и взаимно-активные формы: например, когда ребенок начинает руководить взрослыми или когда дети общаются и спорят друг с другом. Здесь уже правомерно говорить о высших формах поведения.
Идея Л.С. Выготского о стадии интерпсихической функции совершенно не означает отрицания у ребенка индивидуальной психики. Подобная интерпретация основана не на смысле авторского текста, а в лучшем случае на буквальном толковании слов (по аналогии, если нечто зовется «атом» или «индивид», значит оно неделимо).
В своей классической форме интерпсихическая функция выступает как одна из сторон совместной или квазисовместной деятельности взрослого и ребенка. Это понятие ни в коем случае не подменяет понятие психики или деятельности (даже у ребенка).
10
Интрапсихическая функция
(интрапсихологическая функция)
В генетическом смысле эта высшая форма поведения является результатом интериоризации экстрапсихической функции (см. ниже).
Существенным результатом логико-семантического анализа было различение двух видов интрапсихической функции — спонтанной (см. ниже подзаголовок «Спонтанное поведение») и произвольной, т.е. высшей психической функции в узком смысле.
Культурная форма поведения
Это одно из самых типичных и, к сожалению, неоднозначных выражений Л.С. Выготского. Можно привести примеры, по крайней мере, трех вариантов семантических отношений данного термина с тесно сопряженными с ним терминами.
Вариант первый: трихотомия «культурное vs. примитивное (и рудиментарное) vs. натуральное».
Примером является следующее высказывание: «между натуральным и культурным в истории поведения лежит область примитивного» [3, т. 6; 67]. Эта трихотомия соответствует распространенной в прошлом терминологической практике различать «культурные» и «примитивные» народы, а также отрицать существование культуры у первобытных людей. Ее появление в трудах Л.С. Выготского можно объяснить тем, что он без «перешифровки» цитировал или пересказывал литературные источники, в которых такая практика была принята.
Вариант второй: дихотомия «культурное vs. натуральное» (на наш взгляд самый предпочтительный), при этом примитивное и рудиментарное входит в культурное.
В этом смысле в качестве «двух основных культурных форм поведения» Л.С. Выготский называет речь и употребление орудий (см., например, [3, т. 3; 13]).
В этом же смысле «культурными формами поведения» Л.С. Выготский часто называл рудиментарные психические функции (бросание жребия в ситуации принятия решения, счет на пальцах, завязывание узелков и др.) и их древние прообразы (см. [3, т. 3; 61]).
Если попытаться эксплицировать главный признак деления Л.С. Выготским форм поведения на натуральные и культурные, то в данном контексте таковым будет опосредствованная структура поведения — использование средств (орудий и/или знаков).
Подразумевается, что средства заимствуются из культуры как социального фонда человеческих изобретений.
Вариант третий: дихотомия «культурное vs. натуральное», при этом ставится знак равенства между натуральным и примитивным.
Например, первую стадию в схеме четырех стадий Л.С. Выготский назвал «натуральной, или примитивной, стадией развития реакций» [3, т. 3; 156]. Однако при описании следующей и качественно иной стадии («магического употребления знаков») он ссылался на то, что магическое мышление является характерной чертой примитивного человека.
Приведенные выше варианты свидетельствуют о существенных недоработках в терминологии Л.С. Выготского. Примирить и согласовать их невозможно. Отсюда ясно, что, цитируя Л.С. Выготского без учета различий в контекстуальных значениях, можно сильно исказить авторскую мысль. Поэтому если ставится задача изложить взгляды и концепцию Л.С. Выготского без элементарных противоречий и смысловых искажений, то предварительно необходимо построить полную схему понятий, взяв за основу какой-то один вариант, в соответствии с которым должны производиться необходимые «перешифровки». Построенная нами классификационная схема приведена на рис. 1.
Хотя эта схема удобна для иллюстрации генетических закономерностей, она не является полной в том отношении, что не показывает всего многообразия развивающихся форм поведения. Многие линии развития представлены на ней лишь своими генетически незрелыми формами (например, термин «интерпсихическая функция» целесообразно сохранить за ранними стадиями развития).
При рассмотрении этой схемы следует помнить, что после каждого узла дифференциации прежняя форма не отмирает (что на схеме символизируется стрелками) и не остается без изменения, она
11
перестраивается под влиянием новообразований. В частности, «в мышлении подростка возникают не только совершенно новые сложные синтетические формы, которых не знает трехлетка, но и те элементарные примитивные формы, которые приобретает ребенок уже в трехлетнем возрасте, в переходный период перестраиваются на новых основах» [3, т. 4; 51]. Изобразить это не просто, поэтому ограничимся только констатацией, что генетически более старые формы поведения перестраиваются под влиянием более молодых, в том числе и собственно высших психических функций, причем последние выступают не только в самостоятельном виде, но и в виде операционной стороны внешне направленной деятельности.
Представленную структуру дерева можно оценить с помощью количественного показателя сложности. Технология вычислений описана Ю.А. Шрейдером [13; 141]. Данный показатель имеет только положительные значения и неограниченно возрастает вместе с количеством уровней и ветвистостью дерева. Для нашей классификационной схемы показатель сложности составил 84. В принципе, такие же вычисления можно провести и для всего тезауруса концепции Л.С. Выготского, однако и выполненные вычисления дают представление о его значительности. По этой причине совершенно безнадежно пытаться адекватно изложить концепцию Л.С. Выготского посредством лаконичных фраз вроде «внешнее через внутреннее», «анализ через синтез» и т.п. Наглядный пример того, к каким неоправданным искажениям это приводит, можно найти в работе А.В. Брушлинского [1]. В ней утверждается, что для Л.С. Выготского «высшие психические функции — это низшие плюс овладение ими через знак (с помощью воли, использующей культурные средства-знаки)» [1; 13]. В другом месте делается вывод, что основная логика рассуждений Л.С. Выготского сводится к еще более укороченной формуле: «высшие» функции суть «низшие» плюс овладение ими [1; 50], (см. также [1; 71]).
В этих формулировках не больше информации, чем в определении компьютера как «металлического ящика с клавиатурой», а соответствующий им показатель сложности тянет максимум на 2. Механику «ошибки» можно охарактеризовать словами самого Л.С. Выготского: «Здесь сближаются полярные точки. От последнего звена исторической цепи развития мышления допускается переход сразу к ее начальному звену и пропускаются все промежуточные звенья» [3, т. 4; 190].
Рис. 1. Классификационная схема форм поведения и функций
12
Натуральная форма поведения
(см.: Элементарная психофизиологическая функция)
К чисто натуральным формам поведения Л.С. Выготский относил не только безусловные и условные рефлексы, но и три ступени поведения в известной схеме К. Бюлера (инстинкт, дрессура, интеллект).
Если добавить эти понятия к схеме, представленной на рис. 1, то показатель сложности возрастет до 112.
Примитивная форма поведения
(родств.: примитив, примитивный человек, примитивность и т.д.)
Это весьма рискованный термин не только с этической, но и с логической точки зрения, который, тем не менее, в работах Л.С. Выготского выполняет исключительно важную роль. По всей видимости, Л.С. Выготский осознавал рискованный характер этого термина. Во всяком случае он предпринял попытку сделать необходимое разъяснение (ср.: Предисловие Л. Леви-Брюля к русскому изданию «Первобытного мышления»): «Примитивного человека в собственном смысле этого слова не существует сейчас нигде, и человеческий тип, как он представлен у этих первобытных народов, может быть назван только относительно примитивным» [4; 68]. Столь же условный характер имеет и понятие примитивности в применении к онтогенезу (см. [3, т. 3; 39]).
Существует соблазн рассматривать примитивные формы поведения целиком как низшие культурные формы поведения. Действительно, Л.С. Выготский нередко писал, что примитивность есть низшая ступень культурного развития.
Такой способ выражения нам представляется малоудачным по двум причинам: а) термин «низшее» уже фигурирует в составе «низшей психической функции» и б) Л.С. Выготский, хотя и не последовательно, но все же подчеркивал, что примитивные и рудиментарные функции в сущности не отличаются от того, что он называет «высшей формой поведения». Ср.: «Человек… произвел нужное замыкание, завязав узелок. В этом заключено главное своеобразие высшей формы по сравнению с низшей» [3, т. 3; 86].
Поэтому мы полагаем, что некоторые примеры Л.С. Выготского, характеризующие примитивные и рудиментарные формы поведения, правомерно относить не только к культурной, но даже и к высшей форме поведения. К сожалению, однозначных критериев примитивности Л.С. Выготский не указал. В одних случаях подчеркивается их реактивный и пассивный характер, в других — непонимание психологической функции знаков (стадия «наивной психологии», магическая функция), в-третьих — особенности используемых знаков (напр., неязыковые, многофункциональные, не поддающиеся интериоризации знаки).
В любом случае это понятие имеет генетический характер, т.е. оно характеризует начальную и/или переходную форму в истории развития культурного поведения.
Рудиментарная психическая функция
(рудиментарная функция)
По Л.С. Выготскому, в это понятие входят «психические функции, сохранившиеся до настоящего времени, не выполняющие никакой существенной роли в поведении личности и являющиеся остатками более древних систем поведения» [3, т. 3; 60].
Спонтанное поведение
(спонтанный процесс, спонтанная психическая функция)
Данное понятие четко не используется Л.С. Выготским в его теории в явном виде и, на первый взгляд, большой роли в его концепции не играет; изредка оно упоминается или угадывается в том или ином контексте. Все же им нельзя пренебрегать, поскольку оно является важным звеном в понимании генезиса и функционирования высших психических функций и выполняет примерно такую же роль, как и понятие операции в концепции А.Н. Леонтьева.
Реконструировать значение термина «спонтанный процесс» позволяет целый ряд высказываний Л.С. Выготского, ни одно из которых, однако, не носит характер целенаправленного определения. Приведем несколько выдержек, которые убедительно свидетельствуют о различении Л.С. Выготским трех типов процессов: реактивных, спонтанных и произвольных.
13
«…Наша постановка вопроса приводит нас к исследованию своеобразной формы человеческого поведения, отличной как от спонтанных, так и от реактивных процессов» [3, т. 6; 80]. Опираясь на исследования К.Левина, Л.С. Выготский признавал, что «ряд действий, которые всегда в психологии рассматриваются как типично волевые, на самом деле не обнаруживают природу подлинно волевых действий, а лишь близко стоят к ним» [3, т. 2; 461]. Наконец, Л.С. Выготский подробно анализирует спонтанную речь и спонтанное мышление детей, которые он, как и Ж. Пиаже, считает непроизвольными и малоосознанными процессами (см. [3, т. 2; 207, 208 и др.]).
Экстрапсихическая функция
(экстрапсихологическая функция)
Эту высшую форму поведения (типа эгоцентрической речи) Л.С. Выготский относил к промежуточной стадии развития между интерпсихической и интрапсихической функциями. Однако употребление этого термина обнаружено только в одном месте: «Всякая система, о которой я говорю, проходит три этапа. Сначала интерпсихологический — я приказываю, вы выполняете; затем экстрапсихологический — я начинаю говорить сам себе, затем интрапсихологический…» [3, т. 1; 130]. Из генетического статуса понятия экстра-психической функции вытекает, что его недопустимо расширять до значения любой деятельности с использованием внешних символов и вообще интеллектуальных орудий. Взрослому человеку ничего не стоит начать «думать вслух» (чем и воспользовался К. Дункер), однако вряд ли эту речь уместно называть «эгоцентрической» в генетическом смысле. В процессе развития меняется вся структура сознания, а вместе с ней и организация отдельных функций. Чтобы воспроизвести феномен эгоцентрической речи у взрослого человека, недостаточно предложить ему думать вслух, потребовалось бы вернуть и другие функции на прежний уровень развития.
В работе «Орудие и знак в развитии ребенка» нет четкого терминологического различения экстра- и интрапсихических функций, в силу чего Л.С. Выготский иногда называет интериоризацией переход от социальной к эгоцентрической речи, характеризуя последнюю как интрапсихическую функцию (см. [3, т. 6; 33]), но чаще всего «интериоризация» (вращивание, «овнутривание») относится к переходу от стадии экстрапсихической к стадии интрапсихической функции.
Элементарная психофизиологическая функция
Этим термином обозначаются непосредственные психофизиологические процессы, лежащие в основе высшей функции и входящие в ее состав (см. [3, т. 6; 15]).
Синонимы: «элементарные функции», «психофизиологические функции», «натуральные психические функции», «натуральные процессы». Иногда Л.С. Выготский в этом же значении употребляет термины «натуральные формы поведения», «реактивное поведение», «реактивный тип деятельности», «низшие формы поведения». Это понятие практически без изменений сохранено А.Н. Леонтьевым (см. [8; 296-297]).
Однако следует заметить, что термин «элементарная (психическая) функция» в работах Л.С. Выготского иногда используется для обозначения не только элементарных процессов в указанном выше смысле. Например, при анализе структуры процесса образования понятий Л.С. Выготский, помимо ассоциации, называет элементарными такие функции, как внимание, представление, суждение, детерминирующая тенденция (см. [3, 2; 132]).
Очевидно, слово «элементарный» используется здесь в более широком смысле (любые компоненты сложных процессов, явлений).
Законы развития высших психических функций
Л.С. Выготский неоднократно формулировал под разными названиями законы развития высших психических функций. Наиболее часто он ограничивался одним законом в разных редакциях и с разными названиями: «закон социогенеза высших форм поведения» [3, т. 4; 223], «основной фундаментальный закон построения высших психических функций» [3, т. 4; 223],
14
«закон двойного появления высших психических функций в истории развития ребенка» [3, т. 5; 203], «самый важный и основной из генетических законов» [3, т. 6; 56] и др. Именно этот закон чаще всего воспроизводится в работах, посвященных творчеству Л.С. Выготского, а наиболее цитируемой является формулировка из «Истории развития высших психических функций» [3, т. 3; 145].
Но Л.С. Выготский делал попытки сформулировать полный ряд законов развития высших психических функций. Например, в «Педологии подростка» дается ряд из трех законов, где упомянутый выше закон приводится как второй. Напомним их.
1. Закон перехода от натуральных к культурным (опосредствованных орудиями и знаками) формам поведения (см. [3, т. 4; 221]).
Его можно назвать «законом опосредствования».
2. Закон перехода от социальных к индивидуальным формам поведения (средства социальной формы поведения в процессе развития становятся средствами индивидуальной формы поведения) (см. [3, т. 4; 221, 223]).
3. Закон перехода функций извне внутрь. «Этот процесс перехода операций извне вовнутрь мы и называем законом вращивания» [3, т. 4; 140].
Позднее, в другом контексте Л.С. Выготский сформулирует еще один закон, который, на наш взгляд, допустимо считать продолжением данного ряда.
4. «Общий закон развития состоит в том, что осознание и овладение свойственны только высшей ступени в развитии какой-либо функции. Они возникают поздно» [3, т. 2; 217]. Очевидно, его можно назвать «законом осознания и овладения».
Почему четыре закона, а не меньше или больше? Имеются ли какие-либо критерии для проверки точности их формулировок и названий? Существует ли внутренняя логика в этом законодательстве? В текстах Л.С. Выготского прямых ответов на подобные вопросы не найти. Тем не менее проведенный логико-семантический анализ позволяет выявить довольно четкую логику. Она легко проявляется с помощью немного упрощенной схемы классификации форм поведения и функций (см. рис. 2).
Рис. 2. Законы развития высших психических функций
Схема на рис. 2 в концентрированном виде выражает основные итоги логико-семантического анализа. Тот факт, что все четыре закона четко вписались в классификационную схему, служит наглядным доказательством того, насколько глубоко концептуальный аппарат Л.С. Выготского пропитан генетической идеей. В системе его категорий представлены не только отношения общности (родовидовые), но и генетические отношения.
Итак, можно ли считать, что приведенные четыре закона образуют полный
15
набор? Если допустить, что они являются законами переходного типа (т.е. описывают переходы от одной стадии к следующей), то, очевидно, их количество должно составлять N-1, где N — количество стадий. Пять стадий, представленных на рис. 2, — это то количество, которое более или менее эксплицитно выражено самим Л.С. Выготским. Однако классификационная схема, показанная на рис. 1, содержит еще две стадии, которые относятся нами к имплицитному содержанию его концепции. На этом основании можно предположить, что число переходных законов должно составить шесть, причем недостающие законы легко реконструируются из рис. 1. Дополнительные аргументы в поддержку этого очень важного вывода приводятся в работе [12].
1. Брушлинский А.В. Культурно-историческая теория мышления (философские проблемы психологии).
М.: Высш. школа, 1968.
2. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960.
3. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М.: Педагогика, 1982-1984.
4. Выготский Л.С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. (Обезьяна. Примитив. Ребенок).
М.: Педагогика-Пресс, 1993.
5. Зинченко В.П. Идеи Л.С. Выготского о единицах анализа психики // Психол. журн. 1981. Т. 2. № 2. С. 118-133.
6. Коул М. Культурно-историческая психология: наука будущего. М.: Когито-Центр; изд-во «Институт психологии РАН», 1997.
7. Леонтьев А.Н. Вступительная статья. О творческом пути Л.С. Выготского // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. С. 9-41.
8. Леонтьев А.Н. Избр. психол. произв.: В 2 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1983.
9. Леонтьев А.Н., Лурия А.Р. Психологические воззрения Л.С. Выготского // Выготский Л.С. Избр. психол. исследования. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1956. С. 4-36.
10. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. 2 изд. М.: Изд-во МГУ, 1969.
11. Лурия А.Р. Этапы пройденного пути. Научная автобиография. М.: Изд-во МГУ, 1982.
12. Мещеряков Б.Г. Логико-семантический анализ концепции Л.С. Выготского. Самара: Изд-во Самарского гос. пед. ун-та, 1998.
13. Шрейдер Ю.А. Равенство, сходство, порядок. М.: Наука, 1971.
14. Ярошевский М.Г., Гургенидзе Г.С. Послесловие // Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. М.: Педагогика, 1982. С. 437-458.