Раздел 1. Проблема философии и науки в позитивизме.

 

С развитием в первой половине 19 века математики, физики, химии, возникает микробиология. Знание, соединенное с практикой, представляется всемогущим. Доверие к философии – “царице наук” — сменилось скептическим к ней отношением. Несмотря на различные формы позитивизма, разное время и место их формирования, все три этапа имеют общие особенности. Претензии традиционной философии с его поиском “начал и причин” признается неосновательным. Изучению поддается только мир явлений. Философия как метафизика должна быть упразднена, либо она станет наукой в качестве обобщающих научных знаний.

Позитивизм – философское направление, утверждающее, что источником подлинного, “положительного” знания могут быть лишь отдельные конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности.

В качестве знания воспринимали только такие его формы, которые давали возможность использовать их в прямом практическом взаимодействии людей с реальной действительностью. Именно этим и было обусловлено стремление Позитивистов придать научным знаниям вид «непосредственно данного», «практически полезного».

Огюст Конт (1798 –1857)Франц ф-ф, родоначальник позитивизма. Наука отвечает на вопрос «как», а не «почему». Единственный источник знания – опыт.

Всю человеческую историю и, соответственно и философию разделил на три стадии (в т.ч. стадии умственного созревания).

«Закон трех». На первой, теологической стадии все явления рассматривались как объекты воздействия сверхъестественных сил. До 1300 года — делится на три этапа: фетишизм, политеизм и монотеизм. На второй, метафизической стадии все в мире объяснялось действием неких абстрактных, отвлеченных начал. Охватывает период от 1300 до 1800 года и является переходной — здесь происходит разложение традиционных верований и общественного порядка в результате философской критики (Реформация, Просвещение, Революция).

На третьей, позитивной (“правильной”, на базе естественных наук) стадии человека уже не интересует происхождение и судьбы мира, он строит свои рассуждения только на наблюдении. Наука занимается только тем, что доступно наблюдению, а задачей науки является не объяснение, а только описание фактов.

6 стр., 2894 слов

Образы науки в современной философии науки

... философской науковедческой дисциплиной. Вопрос «стыковки» этих двух парадигм - одна из наиболее актуальных и наиболее интересных проблем современной философии науки. [5. стр. 14] Глава 2. Основные концепции современной философии науки ... ] 1.2 Подходы к изучению науки Современная классификация наук имеет в качестве своего основания предметное отличие основных отраслей науки. С этой точки зрения можно ...

Описание, по Конту, составляет важную функцию науки, но не главную. Главную функцию науки Конт видит в ПРЕДВИДЕНИИ. «Таким образом, — говорит он, — истинное положительное мышление заключается преимущественно в способности видеть, чтобы предвидеть, изучать то, что есть, и отсюда заключать о том, что должно произойти, согласно общему положению о неизменности естественных законов.» Именно в предвидении будущего Конт усматривает и социальную функцию науки, особенно поскольку она изучает общественные явления.

Функции философии сводятся к общим выводам из естественных и общественных наук.

Пережитки «метафизики» должны быть удалены из науки, а именно: претензии науки на раскрытие причин явлений и на проникновение в их сущность. Наука не объясняет, а лишь описывает явления, и формулируя законы, отвечает на вопрос как, а не почему.

Наблюдение – универсальный метод познания, которое не может обнаружить первосущности, на основе которых объясняют явления. Оно позволяет лишь описать.

Милль Дж.С.разработал методологию позитивизма. Это была методология опытного познания и индуктивной логики. Основой индукции является присущее вещам сходство. Качества, которыми Конт наделял позитивное мышление, а именно: реальность, полезность, достоверность, точность – для Милля были свойствами индуктивного научного мышления.

Термин “эмпириокритицизм”, введен Авенариусом, означает критику опыта. Опыт – это данность мира познающему субъекту, зафиксированная в его сознании с помощью утверждения, высказываний. Понять особенности понимания опыта может так называемая “принципиальная координация”: нет объекта без субъекта, как нет субъекта без объекта. Элементы опыта как единства “Я” и “среды” нейтральны, т.е. в зависимости от точки зрения они могут рассматриваться и как “физические”, и как “психические”. Индивид с его нервной системой и окружающая среда образуют реальное единство опыта. Опыт не позволяет отделить от всего видимого, слышимого, первооснову мира. Новая философия должна очистить наш опыт от бесплодных фантазий, ненужных продуктов умственной деятельности (о причинной связи, о душе).

Наш опыт, чем меньше в нем будут присутствовать различные точки зрения, т.е. чем меньше сил будет затрачено на его создание, тем более эффективным будет его адаптация.

Мах Эрнст (1838-1916) считал, что научные понятия должны быть определены через наблюдаемые данные, последние же сводятся к основным «элементам» — чувственным данным, ощущениям, являющимся пределом разложения опыта, лежащим в основе всякого познания. С ощущениями связаны чувства, настроения, волнения, Тела – это относительно устойчивые сочетания ощущений (цветов, тонов и т.д.), между которыми существуют пространственные и временные связи. «Я» — относительно постоянный комплекс чувств, воспоминаний, настроений, связанный с особым, живым телом. С т зр М, такой подход позволял преодолеть дуализм физического и психического, поскольку «элементы» — ощущения считались нейтральными, не относящимися ни к физ, ни к псих сфере. Рассматривая мир как «комплекс ощущений», Мах видел задачу науки в описании этих ощущений. Важнейшей функцией науки считал обеспечение «экономии мышления». Излишней для науки оказывалось наличие объяснительной части, например, понятие причинности.

3 стр., 1283 слов

Общественные науки, социально-гуманитарное знание, социология ...

... последствия! 2.Прочтите предлагаемый список терминов и понятий: общественные науки, социально-гуманитарное знание, социология как наука, политология как наука, социальная психология как наука, философия. К какой теме, изученной в первой четверти ... и мать народа» В) «Знание – сила», а приобретение нового знания связано с опытом, а не с опорой на авторитет Писания Г) суверенный государь выше права ...

Судить же о мире мы можем лишь на основании общения с ним, результатом которого является содержание нашего сознания – объективно существующие вещи и феномены субъективной жизни. Человек не может судить о том, что не дано ему в опыте. Опыт – то на чем основана наука. Всякое стремление выйти за пределы опыта сомнительно.

Логический позитивизм провозгласил основной своей задачей борьбу с метафизикой, традиционно понимая под ней философию в целом, стремясь поставить себя над борьбой с материализмом и идеализмом. Теоретическим источником его послужило реальное развитие физики, логики, математики, языкознания. Наука сводится к фиксации, а затем упорядочению фактов в рамках условно принятой системы языка. В таком случае задачи науки ограничивается описание ее языка. Исходными предпосылками всякого познания логический позитивизм считал события и факты, т.е. “чувственные данные”, находящиеся в сфере сознания субъекта. Одной из особенностей данного течения является то, что он принципиально отождествил объект с теорией объектов. Это сразу же снимало вопрос о существовании объективного мира как предмета философского познания и приводило к замыканию философии лишь на познавательной проблематики логики и логического языка. Другой принципиальной особенностью было отождествление (а точнее, замена) понятия “объективный факт” и “научный факт”. Последний принимался как “запротоколированный” в науке с помощью знаковых средств, т.е. как “протокольное предложение”. Язык науки в логическом позитивизме строится так: из первичных атомарных высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения науки могут быть либо истинными, либо ложными или бессмысленными. Бессмысленные предложения не являются предложениями в собственном смысле, но лишь напоминают их (Карнап).

Все философские предложения, считал Карнап, также являются бессмысленными высказываниями и не могут быть проверены путем сведения к атомарным высказываниям, фиксирующим тот или иной “факт”. Обратившись к семиотическим проблемам, они выделили три области отношений: прагматика (отношения языка к тому, кто его употребляет); семантика (отношение между языком и тем, что им обозначается); синтаксис (отношение между языковыми выражениями).

Все это получило название семиотики. Предметом анализа стали значения слов и знаков вообще, логические, лингвистические и психологические проблемы (они имели важное научное и практ. значение для создания выч. техники).

Специфика логического позитивизма состоит в том, что в качестве метода философствования выступает современная формальная математическая логика. «Логика есть сущность философии» — писал Рассел. Философия,- утверждал Карнап,- это «логика науки».

Все суждения, которые когда-либо высказывались людьми, логические позитивисты делят на два взаимоисключающих класса: осмысленные высказывания, т.е. те, которые могут быть выражены в логически совершенном языке, бессмысленные высказывания, в которых нарушаются правила логики.

Традиционно философские, «метафизические» высказывания логические позитивисты квалифицируют как бессмысленные.

12 стр., 5827 слов

Философия и наука ХХ века

... образом постичь загадку существования. Это и есть экзистенциализм. Анализ основных концептов философии М. Хайдеггера: бытие-в-мире, бытие-к-смерти, поиск смысла. Хайдеггер “как ... термином феноменология. Таким путём Гуссерль хотел превратить философию в точную науку. Духовные акты должны быть описаны таким способом, ... Девизом экзистенциализма является высказывание певицы ночных клубов Джульетты Греко: ...

Осмысленные высказывания они делят на: аналитические, которые тавтологичны по своей природе и не несут содержательной информации; синтетические.

Высказывания логики и математики логические позитивисты относят к классу аналитических, тавтологичных по своей природе. К синтетическим высказываниям по этой классификации относятся все положения опытных наук.

Вопрос об истинности высказываний в этой концепции может решаться двумя способами:

-путем логического анализа их языковой формы без обращения к каким-либо фактам,

-через непосредственное или опосредованное (определенными логическими преобразованиями) сопоставление их с данными чувственного опыта.

Вопрос об истинности аналитических высказываний должен решаться путем логического анализа их языковой формы без обращения к каким-либо фактам. А вопрос об истинности синтетических высказываний, в соответствии с концепцией неопозитивистов, должен решаться через непосредственное или опосредованное сопоставление их с данными чувственного опыта.

Через процедуру верификации, в соответствии с логическим позитивизмом, должен решаться вопрос об истинности синтетических высказываний.

Верификация высказывания (проверка его истинности) заключается в получении конечного числа высказываний, фиксирующих данные наблюдений (множества так называемых протокольных предложений), из которых логически следует данное высказывание.

Итак, сведение всех осмысленных положений опытных наук к классу синтетических высказываний содержит в себе два допущения: существует некий базисный уровень знания, множество так называемых протокольных предложений; отношения между научными понятиями исчерпываются связями формально-логического характера. Эти два допущения вместе с верификационным критерием раскрывают содержание понятия «синтетическое высказывание» и в то же время дают общее представление о неопозитивистском понимании природы научного знания.

Сведение неопозитивистами всех положений науки к классу синтетических суждений — это определенная конкретизация закона Конта — закона подчинения воображения наблюдению. Но если у Конта смысл этой формулы весьма неопределенен, то у неопозитивистов она означает, что позитивным знанием о мире является знание, выраженное в высказываниях, содержание которых сводимо к содержанию протоколов наблюдения.

Итак, прежняя философия, «метафизика», объявляется неопозитивистами бессмыслицей.

Философия, по неопозитивизму, есть не теория, а деятельность. Содержание этой деятельности нашло отражение в том, как стал называться неопозитивизм с 40-х годов 20 века — философия анализа.

Предметом этой философии является деятельность по анализу понятий и положений конкретных наук с целью прояснения их смысла. Задача философа — с помощью определенной логической техники совершить переход от высказываний конкретных наук к предложениям, которые могут быть сопоставлены с чувственными данными.

Итак, философия по неопозитивизму — только аналитическая деятельность по отысканию смысла понятий и предложений конкретных наук.

Формальная логика, по неопозитизизму, является методом позитивной философии.

При этом, по мнению логических позитивистов, позитивная философия должна анализировать только результаты познания — понятия и предложения конкретных наук. По их мнению, процесс познания подлежит рассмотрению только в психологии, а соединение воедино аспектов знания и познания не имеет смысла.

10 стр., 4767 слов

Философия позитивизма 2

... неизменно находился вопрос о взаимоотношении философии и науки. Главный тезис позитивизма состоит в том, что все подлинное, положительное («позитивное») знание о действительности может быть ... религию человечности» (1851-1854). Остановимся несколько подробнее на существенных моментах социально-политической конструкции Конта. Она представлена в трех разделах − как учение об условиях существования ...

В 20-30-х годах неопозитивисты опирались на редукционистскую модель научного знания, в соответствии с которой все теоретические положения конкретных наук полностью редуцируемы (сводимы) к протокольным, т.е. к эмпирическому базису. Эта редукция и считалась в то время главной задачей анализа науки.

Однако впоследствии неопозитивистами была выдвинута гипотетико-дедуктивная модель научного знания, по которой: научные обобщения — по сути гипотезы, их выдвижение — психологический процесс, процесс выбора, принятия теории происходит чисто логически путем сравнения с фактами.

Рассел Бертран считал, что к любой философской проблеме необходимо подходить с позиций ее анализа средствами математической логики.

Карнап Рудольф — наиболее видный, наряду со Шликом, деятель Венского кружка неопозитивистов, впоследствии построивший определенную систему вероятностной логики.

 

Раздел 2. Исторические формы позитивизма.

 

2.1. Предпосылки возникновения позитивизма.

 

Научные достижения XVII — XVIII вв. и развитие науки как особого вида человеческой деятельности поставили перед западной философией XIX века ряд новых задач. Важнейшая из них как раз и состояла в поиске обоснования взаимоотношений между традиционной философией и наукой, но в рамках традиционной схоластической мысли она не могла быть решена.

Практическое применение научных методов анализа неизменно приводило в то время к накоплению новых знаний. В результате они стали восприниматься как идеальный образец для любой познавательной деятельности. Декарт, Гоббс, Спиноза и ряд других исследователей сделали попытку использовать научный метод в решении традиционных философских («метафизических») проблем. Как результат, между старой философией и новой механико-математической наукой назрел конфликт. Он проявился в том, что исследователи эпохи Позднего Просвещения потеряли доверие к философии и закономерно попытались полностью освободиться от ее «диктата». Наука на рубеже XVIII-XIX вв., по мнению С. Кьеркегора, вынужденно подошла к осознанию того, что философия не может претендовать на строго научное решение «человеческих» проблем. Но для ученых того времени было свойственно отождествлять бытие реальное с той картиной мира, что описывается с помощью ими же введенных в практику терминов механико-математического естествознания. Это, в свою очередь, противопоставило понятия идеального и материального, субъекта и объекта, «первичных» и «вторичных» качеств. Остальная часть бытия, которая не могла быть исследована и характеризована в этих терминах на данном этапе, получала статус «субъективного». Этот конфликт, в свою очередь, явился причиной появления эмпирического, объединившего сторонников этой идеи, рационалистического философских течений.

С задачей критики «метафизики» последовательно пытались справиться французская и немецкая классическая философия. Французские мыслители XVIII века, развивая идеи эпохи Просвещения, осуждали идеализм старой «метафизики» за ее тесную связь с религией. Явные несоответствия между утверждениями традиционной философской мысли и результатами научного познания того времени считались доказательством столь скептической позиции. Однако французский материализм сам по себе был основан на метафизических методах исследования. Соответственно, в его рамках невозможно было последовательно решить философские проблемы, выдвинутые ходом прогресса естествознания XVIII в.

14 стр., 6827 слов

Философия позитивизма О. Конта

... для углубленного изучения. Глава 1. Первый позитивизм философия позитивизм конт эмпириокритицизм Несмотря на то, что в каждой стране позитивизм приобретает свои особенности, можно выделить набор ... Конт, Г. Спенсер, Дж. Милль и др.) Где основными идеями являются «положительные знания» и очищение философии от метафизических иллюзий. Т.е. «первый позитивизм» стремился обратить философию на пользу науке, ...

Представители немецкой классической философии продолжили развивать тезис о неуместности традиционной метафизики. Э. Кант выступил как против рационалистической, аналитической философии XVII — XVIII вв., так и против основных критиков этой философии (Д. Юма и механистических материалистов).

В его работах была последовательно разработана новая априористическая и формалистическая «трансцендентальная философия», — своеобразная «метафизика знания». Гегель, по мнению исследователей, противопоставил «отрицательной метафизике» XVII — XVIII вв. строго научное знание, которое совпадало с диалектичностью мышления. Но на практике реализация его тезиса о «разумной метафизике» привела к философской спекуляции. Из философской системы Гегеля современные ему естествоиспытатели восприняли лишь спекулятивные результаты, которые не могли быть приняты наукой.

Таким образом, можно сделать вывод, что предпринимаемые в течение XVII-XVIII вв. западноевропейской философией попытки создать систему, которая соответствовала бы веяниям науки тех лет, оказались безуспешными. Появление позитивизма как философского течения, определявшего единственно возможным источником нового знания результаты специальных наук, было закономерной реакцией на этот кризис.

 

2.2 Классический позитивизм — первая историческая форма позитивизма.

 

Позитивизм как самостоятельное философское течение оформился в 30-е — 40-е гг. XIX в. Основная причина его появления заключалась в необходимости поиска обоснования взаимоотношений философии и науки того времени. Единственный выход, который нашли представители первой (классической) исторической формы позитивизма, — полный отказ от любого рода метафизических абстракций в пользу исследования чистого или «позитивного» знания. Как следствие, позитивисты пришли к выводу, что философия как отдельная наука не имеет права на существование, поскольку не может претендовать на содержательное исследование любых сфер реальности. Как отдельное философское течение позитивизм противостоит интуиционизму, который признавал интуицию в качестве источника познания.

Позитивизм в своем развитии прошел четыре стадии: классический позитивизм, махизм или эмпириокртитицизм, неопозитивизм и постпозитивизм. Эта эволюция, по мнению исследователей, происходила в направлении «все более четкого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму». На каждом новом историческом этапе позитивисты все больше ориентировались на науку, но этот процесс сопровождался постепенной утратой контактов с действительным содержанием развивающейся научной теории.

Родоначальником позитивизма принято считать Огюста Конта (1798-1857).

Испытывая сильное влияние со стороны агностицизма и скептицизма эпохи Позднего Просвещения, О. Конт ориентировался на тезисы французских философов о способности науки к бесконечному развитию и в неограниченности предметной области, к которой применимы научные методы мышления.

5 стр., 2486 слов

Философия. Билеты (16-20)

... самым возрождали традиции Беркли и Юма. Главную задачу философии видели не в обобщении данных частных наук (Конт), а в создании теории научного познания. Рассматривали научные ... тезисов. Четвертая форма позитивизма — постпозитивизм характеризуется отходом от многих принципиальных положений позитивизма. Подобная эволюция характерна для творчества Карла Поппера (1902-1988), пришедшего к выводу, ...

Основные идеи классического позитивизма О. Конта изложены в шеститомном труде «Курс позитивной философии» (1830 — 1842), а также в работах «Дух позитивной философии» (1844) и «Система позитивной политики» (1852 — 1854).

В понимании О. Конта, любые попытки «приспособить» метафизическую проблематику к духу научности являются заведомо бессмысленными. Как следствие, наука не нуждается в философии как некой структуре, стоящей над ней. Но для адекватного познания действительности недостаточно частных научных дисциплин. Существует объективная потребность в раскрытии связей между отдельными науками, в создании их системы, за которой, по мнению О. Конта, можно сохранить название «философия». Эта «новая» философия должна опираться на совершенно новые методы исследования, отличные от методов «старой» философии, при этом не может быть ограничений в степени общности формулируемых в них закономерностей. Таким образом, по мнению исследователей, «новая» философия О. Конта сводиться лишь к синтезу общих выводов из естественных и общественных наук.

Новая «научная» философия в работах О. Конта также отвергает как идеализм, так и материализм, поскольку не имеет дела с «метафизическими» проблемами. Как следствие, научная деятельность для позитивистов первой генерации должна сводиться к описанию наблюдаемых явлений. Объяснение этих явлений бессмысленно, т.к. оно возможно только в рамках классической метафизики. Иными словами, реализация этого тезиса О. Конта должна означать полный отказ от причинности в науке и возможности раскрытия объективных связей.

К числу достижений О. Конта можно отнести осуществленную им классификацию наук по принципу естественной иерархии. Согласно ей, в основе всего научного знания лежит математика, которая занимается определением неизвестных величин через соотношение их с известными. Задача астрономии состоит в том, чтобы применить математические законы к описанию движения тел Солнечной системы. Физика, по мнению О. Конта, отличается от предшествующей ей астрономии тем, что в перечень научных методов она включает, помимо наблюдения и вычисления, эксперимент. Задача ее как науки, — описать явления природы, при которых частичный состав тел остается неизменным (вес, теплота, звук, свет и электричество).

Химия изучает явления, которые характеризуются изменениями в составе веществ. Выше всех в иерархии наук находятся биология и социология. Биология имеет специфическим предметом изучения органические или живые тела. Социология, в свою очередь, занимается вопросами строения и развития человеческой общественности.

Введение термина «социология» и выделение ее в качестве отдельной научной дисциплины также можно считать одним из наиболее значимых достижений О. Конта. Его социологическая концепция включает три взаимосвязанных раздела: социальную статику, социальную динамику и политику. Социальная статика имеет объектом своего изучения государственные институты, к которым О. Конт причислил семью, государство и церковь. Т.е. семья, а не человек является для сторонников классического позитивизма первичным элементом общества. Семья по О. Конту выполняет функцию преодоления эгоизма как природного качества человека; государство как общественный институт должно заниматься порождением общественного духа. Церковь в соединении с государством, обеспечивающие «материальное» и нравственное влияние на массы, должны представлять собой идеальную структуру правления. Реализуя эту идею, задача «научной социологии» заключается в том обеспечить фундамент данной реорганизации. Последний тезис составляет суть позитивистской социальной политики.

11 стр., 5017 слов

«Неклассическая философия», как противовес классической рациональной философии

... безграничная вера в науку, в прогресс, в способность внеиндивидуального и индивидуального разума, в возможность переустройства мира на началах Разума. 4. В рамках классической философии высшей абсолютной ... и наилучший инструмент преобразования человеческой жизни. Наиболее яркой формой такого разума считалось научное познание, но немалые надежды возлагались и на воспитание рассудка, здравого смысла, ...

Социология периода классического позитивизма в качестве своей идеологической основы имеет т.н. «закон трех стадий». Последний представляет собой отражение «социальной динамики» О. Конта. Сравнивая умственное отдельного человека в различные возрастные периоды и развитие всего человечества, философ отметил, что они последовательно проходят через три общих состояния: теологическое (или фиктивное), метафизическое (или абстрактное) и позитивистское. В теологическом состоянии человек (и человеческое общество примерно до начала XIV в.) в силу преобладающего воображения и дефицита знаний представляет мир явлений антропоморфно, т.е. видит в них произвольные действия выдуманных самим же богов. В метафизическую стадию (или до XVIII века включительно для общества) человек пытается заменить сверхъестественные факторы в объяснении природы причинами и абстрактными сущностями. На третьей стадии (позитивной) согласно О. Конту единственной формой знания будет знание научное, фундаментом которого будет опыт.

Развитие позитивизма классического периода было продолжено в трудах английских философов — Дж. С. Милля и Г. Спенсера.

Позитивизм Джона Стюарта Милля (1806 — 1873) испытал сильное влияние со стороны традиций английского эмпиризма XVIII — XIX вв. Основу философии в его понимании составляет психология, которая утверждает, что «реально даны только соответствующие ощущения и представление о переходах или будущих возможных ощущениях». Как и О. Конт, Милль считал, что задача науки — установить только законы явлений, не касаясь при этом их причин. Опыт при этом объявлялся единственным источником познания, а единственно возможным приемом познания — индукция. Индукция, в свою очередь, согласно Миллю, лежит в основе всех логических умозаключений и математических аксиом. Раскрытию сути этого принципы посвящен его важнейший трактат — «Система логики силлогистической и индуктивной» (1830-1843).

Логика Милля, по мнению исследователей, часто расширяется до масштабов гносеологии и позиционируется как методология социальных наук. Среди последних, основополагающей Милль считал психологию, — «единственно образцовую индуктивную науку». Все прочие общественные науки, по мнению философа «…неизбежно приобретают дедуктивный характер, пытаясь объяснить разновидности социального поведения конкретных людей с помощью общих законов найденных индуктивно…».

В качестве практической задачи социологии Милль видел поиск законов, согласно которым любое данное состояние общества вызывает другое, следующее за ним и замещающее его. Таким образом, эти социальные законы могут позволить сформулировать определенные правила деятельности, которые будут отвечать требованиям этих законов. Т.е. Милль в этом утверждении дал исчерпывающую характеристику сущности социальной политики.

К числу значительных научных работ Дж. С. Милля можно также отнести его трактат «О свободе» (1859), в котором философ впервые сформулировал принципы буржуазного индивидуализма, трактат «Утилитаризм» (1861), где были выдвинуты обновленные представления об этике утилитаризма и изданные посмертно «Три эссе о религии: Природа. Польза религии. Теизм» (1874).

12 стр., 5595 слов

1 Роль науки в развитии общества.Научная деятельность, научные знания

... будущие события и факты. 3 Научное исследование Формой осуществления и развития науки является научное исследование, т. е. изучение с помощью научных методов явлений и процессов, анализ ... требует все большего разделения труда между учеными. Фактор дифференциации научного знания способствует возрастанию самостоятельности науки, поскольку в условиях разветвленного и дробного разделения труда подготовка ...

Еще одним крупным позитивистом в Англии был Герберт Спенсер (1820 — 1903).

В своих трудах он в равной степени опирался на результаты научных открытий XIX века и работы философов классического периода позитивизма. Вслед за О. Контом Г. Спенсер пытался доказать несовместимость науки и религии; философия же в его понимании должна была представлять собой «познание на ступени максимального обобщения». В отличие от предшествовавших ему позитивистов он впервые попытался четко детерминировать базу философии, — набор наиболее общих принципов, которые постигла наука того времени. Это принципы неуничтожимости материи, непрерывности движения и силового сопротивления, которые вместе можно объединить в общий принцип «непрерывного перераспределения материи и движения». Последний есть закон эволюции.

Термин «эволюция» был употреблен Г. Спенсером за два года до Ч. Дарвина — в 1857 г и представлял собой характеристику всей Вселенной. Три закона описывают эволюцию по Г. Спенсеру: закон перехода от менее связанной формы к более связанной, закон перехода от однородного связанного состояния к разнородному несвязанному состоянию и закон перехода от неопределенного к определенному. Философ выделил также три фазы «эволюции»: неорганическую, органическую и сверхорганическую, плавно переходящие друг в друга. Каждая фаза на определенной ступени зрелости приобретает новое качество сложности и не сводится к другой фазе.

Составной частью сверхорганической эволюции по Г. Спенсеру является эволюция социальная. Последняя, по мнению специалистов, представляет собой «взаимодействие многих особей, скоординированную коллективную деятельность, по своим последствиям превышающую возможности любых индивидуальных действий». Предмет изучения социологии в понимании Г. Спенсера — «эволюция в ее наиболее сложной форме», которая применительно к обществу выражается в «возрастании общества, как в отношении его численности, так и прочности, сопровождается возрастанием разнородности его политической и экономической организации». Описываемый процесс характеризуется термином «прогресс». Причина прогресса в обществе — разделение общественного труда.

К числу основных трудов Г. Спенсера можно отнести следующие: «Основные начала» (1862), в котором изложены принципы бытия, «Основания биологии» (1864 — 1867), «Социология как предмет изучения» (1873), «Основания психологии» (1879 — 1893), «Основания социологии» (1876 — 1896), «Основания этики», «Социальная статистика».

Подводя итог, следует выделить причины, которые лежали в основе последующей критики классического позитивизма и обусловившие его трансформацию в эмпириокритицизм.

Для своего времени, как уже было сказано выше, появление позитивизма было оправдано неспособностью философской мысли найти параллели между традиционной метафизикой и результатами научных открытий. Позитивизм делал акцент на научный метод и поиск общих законов явлений. Отказ О. Конта признать за наукой право исследования причинности, как и отрицание возможности раскрытия объективных, закономерных связей выглядели вполне логично, поскольку эти понятия означали для философов XIX века лишь описание цепи последовательных событий. К тому же раскрытие причинности (сути) явлений не могло быть вполне достигнуто в границах того объема знаний, который был накоплен ко времени создания позитивизма. Однако исследователи видят в работах ранних позитивистов, особенно О. Конта, непоследовательность. Отказываясь от традиционной метафизики, в основу классического позитивизма была положена «субъективно-идеалистическая тенденция», которая роднила его с юмизмом, а также «многие элементы естественнонаучного материализма эпохи Просвещения».

Таким образом, в последнее десятилетие XIX в. позитивизм в своей первой исторической форме вошел в стадию кризиса. Кроме изначальных упущений классических позитивистов, свой вклад в этот процесс привнёс прогресс естественнонаучного знания, который обесценил многие синтетических обобщений, считавшиеся в позитивизме неоспоримым приобретением науки. Интенсивное развитие психологических исследований, которые поставили вопрос о связи этой науки с другими дисциплинами, изучающими человека и окружающий мир, революция в физике на рубеже XIX-XX вв. невольно заставили философию обратиться к изучению эмпирических и логических основ науки.

 

2.3. Эмпириокритицизм (махизм) — вторая историческая форма позитивизма.

 

Основоположниками второй исторической формы позитивизма считаются австрийский физик и философ Э. Мах (последователей которого называют махистами) и швейцарский философ Р. Авенариус (ввел термин «эмпириокритицизм»).

Эмпириокритицизм или философская система «чистого опыта» продолжает в целом традиции классического позитивизма в его резком противопоставлении областей науки и философской «метафизики». Его сторонники также стремились ограничить философию изложением данных опыта с целью выработки естественного понятия о мире, указывали на необходимость борьбы в науке с засильем метафизических подходов. Но в отличие от позитивистов классического периода, которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира, эмпириокритики видели задачу философии в установлении принципов упорядочивания явлений в сознании исследователя.

Термин «эмпириокритицизм Р. Авенариуса, который означает критику опыта как «данности мира познающему субъекту, зафиксированную в его сознании с помощью утверждения и высказываний», следующим образом поясняет этот тезис. Согласно его воззрениям опыт есть единство индивида с его нервной системой и окружающей средой. Цель «новой философии» состоит в том, чтобы очистить опыт от «бесплодных фантазий» вроде поиска причинности или описания души, которые есть не более чем «продукты умственной деятельности» человека. То есть опыт, синтез которого произведен с меньшими силами, является более эффективным. Наименьшая трата сил, по мнению Р. Авенариуса, составляет суть принципа, которым должна руководствоваться философия, «становясь критикой чистого опыта». Таким образом, принцип наименьшей траты сил приводит к развитию научного знания, предполагающего непрерывность его роста. Э. Мах назвал этот принцип «экономией мышления». Согласно его воззрениям, в целях экономии мышления в центре наук должно стоять описание, а ядром описания должен быть анализ ощущений.

Позитивизм во второй своей исторической форме в центре внимания видит проблемы, которые классические позитивисты считали «метафизическими». К числу последних относятся природа познания, опыт, проблема субъекта и объекта, природа «элементов» действительности, взаимоотношение физического и психического и ряд других. Причиной, побудившей философов заниматься анализом такого рода проблем, заставило дальнейшее накопление научных знаний и развитие науки в целом. Сторонники Э. Маха и Р. Авенариуса определили вектор развития позитивизма на некоторое сближение его с философией Д. Юма и субъективным идеализмом Д. Беркли. При этом махисты в стремлении лишить науку мировоззренческого значения все больше следовали по пути субъективного идеализма, а эмпириокритицисты обращались к позициям субъективно-идеалистического феноменализма. Последние, уделяя философской проблематике больше внимания, чем позитивисты XIX в., максимально усилили «антиметафизическую» направленность позитивизма, обвиняя даже его создателей (О. Конта и Г. Спенсера) в склонности в своих утверждениях следованию метафизическими принципам.

Таким образом, в развитии второй генерации позитивизма вновь возник внутренний конфликт. С одной стороны, его сторонники в центр внимания поместили вопросы, которые считались «метафизическими» для классических позитивистов. С другой стороны, они обвинили самих классических позитивистов в следовании метафизическим принципам.

Кризис усилился на рубеже XIX — XX вв., когда в ответ на бурное развитие естествознания позитивизм ответил усилением негативного характера своей концепции. Классические позитивисты, хотя их теория была непоследовательной (см. выше), внесли положительный вклад в познание в виде обобщения результатов научного исследования. Последователи второй исторической формы позитивизма (прежде всего махисты), настаивая на элиминации из науки всех «метафизических фикций», определили молекулярно-кинетическую теорию строения материи как пытающуюся характеризовать причинность, а, значит, как не имеющую право на существование. Ориентирование махистов на феноменалистические, описательные теории резко противоречили главным тенденциям в развитии естествознания. То есть методологические рекомендации позитивистов второй исторической школы оказались бесполезными в XX веке.

Критике современных исследователей подвергается также отождествление науки у эмпириокритиков с описанием непосредственно данного в общественных дисциплинах. Последнее означает принятие существующих социальных отношений и сложившейся системы ценностей в качестве не подлежащей критике. Как следствие, подобная позиция стала защитой системы буржуазных общественных отношений.

Но с другой стороны позитивизм второй исторической формы имел и определенные практические успехи. Махизм, в частности, способствовал раскрытию проблемы связи между абстрактными теоретическими понятиями и эмпирическими данными. На рубеже XIX-XX вв., как уже было сказано выше, произошла очередная смена парадигм в естествознании. Соответственно, возникла потребность вновь ответить на вопрос о том, насколько обоснованы в опытных данных проводимые наукой логические построения. В работах Э. Маха, в частности, представлена критика представлений Ньютона об абсолютности пространства и времени, которая определенным образом способствовала в дальнейшем созданию и обоснованию релятивистской теории. Критику механистического понимания причинности Э. Маха также можно считать значительным достижением.

 

2.4. Неопозитивизм — третья историческая форма позитивизма.

Третий этап в развитии позитивизма — неопозитивизм является широко распространенным современным философским течением. Его история начинается с 20-х годов XX в. и продолжается до настоящего времени.

Возник неопозитивизм в так называемом «Венском кружке», который образовался под руководством М. Шлика (1882 — 1936).

В него входили также Л. Витгенштейн, Р. Карнап, Ф. Франк, О. Нейрат, Г. Хан и ряд других философов. Кроме «Венского кружка» существовали еще берлинское «Общество эмпирической философии» (Г. Рейхенбах), львовско-варшавская школа в Польше (К. Твардовский, К. Айдукевич, А. Тарский) и кружок неопозитивистов в Англии (Дж. Райл).

Термин «неопозитивизм» является лишь описательной характеристикой третьей исторической формы позитивизма. Более распространённое его наименование — «аналитическая философия». Встречаются также термины «логический атомизм», «логический позитивизм» и «логический эмпиризм». Исследователи сходятся во мнении, что неопозитивизм в равной степени продолжает развивать идеи как классического позитивизма, так и эмпириокритицизма.

Если охарактеризовать в общих чертах аналитическую философию, то основными ее принципами можно считать отказ от решения традиционных философских проблем и сосредоточение на частных логико-методологических исследованиях и анализе языка науки.

Крупнейшими представителями зарубежной аналитической философии считаются Б. Рассел (1872 — 1970) и Л. Витгенштейн (1989 — 1951).

К достижениям первого можно отнести применение логического анализа к исследованию основ математики. Смысл этого анализа заключался в уточнении смысла слов и предложений, которые составляют знание и в преобразовании менее ясных положений в более ясные. Его теория изложена в фундаментальном труде «Начала математики» (1910) и трактатах «Анализ сознания» (1921) и «Исследование значения и истины» (1940).

Развивая метод логического анализа, Б. Рассел применил его к философии. В своих работах «Наше знание внешнего мира» (1914) и «Логический атомизм» (1924) он выдвинул мысль о том, что с помощью логики можно раскрыть сущность философии.

Л. Витгенштейн продолжил исследование метод логического анализа в своем «Логико-философском трактате» (1921).

Он представлял мир как совокупность фактов, — событий, которые в свою очередь состоят из объектов и являются их возможными конфигурациями. События по Л. Витгенштейну описываются элементарными высказываниями или «логическими атомами». Таким образом, высказывания о фактах, которые формируют представление о мире, есть содержание знания о мире.

Термин «философия» в работах Л. Витгенштейна получает новое определение, — «деятельности по логическому прояснению мыслей». Исследователи высказывают мнение, что согласно Витгенштейну даже «демонстрация молчания тоже в определенном случае может быть философским отношением к действительности».

К числу несомненных достижений Л. Витгенштейна можно отнести также создание лингвистического анализа. Последний рассмотрен в трактате «Философские исследования». Язык согласно философу есть средство отношения к миру, а не логический «двойник», ему противоположный. Важное значение при этом приобретают т.н. «языковые игры», которые рассматриваются как метод обнаружения возможностей. Таким образом, философия у Л. Витгенштейна выступает еще и как средство научения мышления.

Среди крупнейших представителей австрийской школы неопозитивизма следует отметить М. Шлика, Р. Карнапа и Г. Райхенбаха. Их учение составляет основу т.н. логического позитивизма (логического эмпиризма).

В своих трудах вслед за эмпириокритиками конца XIX века они продолжили усиливать негативный характер позитивистской концепции. В то же время психологизм и биологизм махистской философии ими отбрасывается.

Логический позитивизм австрийской школы пытался опираться на реальные проблемы, которые были обозначены развитием науки первой половины XX века. К числу последних исследователи этого философского течения относят осмысленность научных утверждений, возможность опытной проверки абстрактных теоретических положений, соотношение содержательных и формальных компонентов научной теории. Разработанная представителями логического позитивизма методология научного исследования является несомненным их достижением. Австрийцы дали описание типов научной теории, выделили и зафиксировали некоторые виды научных определений, которые актуальны и для современных логико-методологических исследований.

Еще одним достижением представителей логического позитивизма можно считать вклад в разработку логического аппарата. Это, например, логическая семантика как учение о значении и отношениях между знаками (между словами и предложениями и тем, что они означают) и вероятностная логика. Хотя данный логический аппарат рассматривался ими, по мнению исследователей, как средство философского анализа, он может быть включен и в область специально-научного исследования.

Основной принцип неопозитивизма, который объединял представителей всех направлений в его рамках — это принцип верификации. Он заключается в сравнении всех положений науки с фактами опыта, или в «сравнении предложения с действительностью, в указании конкретных условий, при которых оно истинно или ложно». Предложение или гипотеза только тогда может быть верифицировано, когда его истинность доказывается с помощью опыта и связанного логического доказательства. Исходя из этого, большинство проблем традиционной философии, к числу которых относилось бытие, сознание, идея, Бог, не подлежат верификации. Следовательно, неопозитивисты считают эти проблемы «псевдопроблемами», которые не могут иметь достоверного научного решения. Все «псевдопроблемы» должны быть исключены из философии.

Идеи неопозитивизма, вслед за идеями классического позитивизма, и эмпириокритицизма также не избежали критики. Исследователи отмечают, что основная философская программа аналитической философии и логического эмпиризма, выраженная в принципе верификации, в тезисе о сводимости содержания истинных теоретических утверждений к констатации эмпирических данных и в утверждении о бессодержательности положений логики, находится в противоречии с практикой современного научного познания. Ход эволюции всего неопозитивизма, по их мнению, свидетельствовал об этом. Оказалось, что любая попытка последовательного осуществления неопозитивистских установок в ходе аналитической деятельности неизбежно приводила к тому, что в разряд «метафизических» утверждений наряду с явно бессмысленными попадают и такие, «при отсутствии которых рассыпаются теоретические построения в большинстве специальных областей знания».

Таким образом, неудовлетворенность качеством и свойствами процесса установления истинности научных утверждений в рамках неопозитивизма с помощью принципа верификации, т.е. в результате их эмпирической проверки, послужило поводом для отказа от него со стороны представителей «четвертого позитивизма», или постпозитивизма.

 

Раздел 3. Влияние позитивных идей на развитие науки и медицины

 

Позитивизм во всех своих четырех исторических формах (включая постпозитивизм) способствовал распространению идеи о научном методе как единственном средстве научного познания. Сама наука рассматривалась позитивистами в качестве средства преобразования мира. Для сторонников этого философского течения характерна также вера в силу научной рациональности и прогресс. Все эти особенности, в том числе и последовательный отказ позитивизма от рассмотрения традиционных метафизических проблем, привели к резкому ускорению научного прогресса в XIX — XX вв.

Влияние позитивных идей на развитие современной науки можно определить как решающее. Во всех исторических формах позитивизм давал для нее инструменты для решения проблем, возникавших вследствие смен парадигм научного восприятия.

В своей первой исторической форме позитивизм позволил впервые классифицировать все науки в иерархическом порядке, в основе которого лежал принцип увеличения набора научных методов, применимых для решения тех или иных научных задач в рамках данной науки. В свою очередь это позволило исследователям первой половины XIX века корректно определять границы своих научных исследований путем правильной постановки исследовательского вопроса и, одновременно, отказа от решения сугубо метафизических задач, не имевших практической отдачи. В отношении развития медицины вклад классического позитивизма состоит в том, что О. Контом и его последователями был правильно сформулирован предмет изучения биологии и выделение социологии в качестве отдельной науки. Последняя в описаниях основоположника позитивизма представляет собой трехкомпонентную структуру, составные части которой вплотную примыкают к области знаний современной дисциплины «общественное здоровье» (социальная статика и социальная динамика).

Система индуктивной логики, представленная в работах Дж.С. Милля представляла собой эффективный инструмент для аналитических научных исследований своего периода. К числу идей, значительно повлиявших на развитие научной мысли XIX века, разработанную классическими позитивистами, можно отнести и теорию эволюции. Г. Спенсер сформулировал три ее закона, которые не потеряли определенной доли актуальности и сегодня. Кроме этого, он определил понятие предмета изучения социологии, — «эволюция в ее наиболее сложной форме», которая применительно к обществу выражается в «возрастании общества, как в отношении его численности, так и прочности, сопровождается возрастанием разнородности его политической и экономической организации» (см. выше).

Представители эмпириокритицизма также способствовали прогрессу науки второй половины XIX века. Теоретические работы Э. Маха помогли, в частности, разрешению противоречий между абстрактными теоретическими понятиями, в большом количестве сформулированными к тому времени, и новыми эмпирическими данными. В большей степени это повлияло на развитие современной физики.

Аналитическая философия XX века, являющаяся продолжением классического позитивизма и эмпириокритицизма, дала современной науке два важнейших инструмента — логический и лингвистический анализ. В отличие от эмпириокритицизма представители этого философского течения вновь вернулись к рассмотрению реальных научных проблем. Разработанная ими научная методология, ряд научных определений составляют основу современных логико-методологических исследований. Представители неопозитивизма Р. Карнап, Ф. Франк, Г. Рейхенбах, К. Гемпель также внесли значительный вклад в развитие теории познания. Они оказали определяющее влияние на формирование понятий о сущности и назначении языка науки, о логике развития научного знания и механизмах его роста, о функциях науки, о критериях оценки знания.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Подводя итог, можно отметить справедливость высказанного в начале реферата тезиса о значительном влиянии позитивизма во всех его исторических формах на развитие современной науки.

В основе возникновения позитивизма лежали неспособность западноевропейской философии рубежа XVIII-XIX вв. обосновать научные открытия эпохи Просвещения, а также непрерывное развитие научного метода. Результатом явилась потеря доверия со стороны исследователей к традиционной метафизике, которая стала восприниматься как учение, не имеющее отношение к реальным и строго научным проблемам.

Появление позитивизма, в котором провозглашались принципы освобождения познания от мировоззренческой интерпретации, признания необходимости упразднения традиционной философии и заменой ее на «новую», имеющую единственную задачу в виде обзора системы знаний и поиск «третьего пути», отличного от материализма и идеализма, явилось вполне закономерным явлением. Классический позитивизм, уже в своей идее имея ряд непоследовательностей, был воспринят благожелательно и нашел достаточное число сторонников. Это учение было поддержано в определенной степени сторонниками атеизма в науке, поскольку принимало идею о Боге как метафизическую и, соответственно, антинаучную. Позитивизм в своей первой исторической форме внес решающий вклад в развитие современной социологии.

Позитивизм в стадии эмпириокритицизма уже не мог претендовать на то, чтобы стать базой новой парадигмы в науке. Причина этому кроется в нежелании его сторонников исследовать понятие причинности, которое стало определяющим в исследованиях второй половины XIX века. Развивая научный метод и дав науке новые инструменты, эмпириокритицизм, по сути, свел ее основные достижения к категории «метафизических», т.е. не имеющих смысла.

Аналитическая философия XX века реабилитировала позитивизм. Предложенные его сторонниками логический и лингвистический методы являются основой современного научного исследования. Впервые язык стал восприниматься как средство отношения к миру и как метод обнаружения возможностей.

Неопозитивистами была в определённой степени реабилитирована философия, которая стала у них выступать как средство научения мышлению. Если позитивисты первых двух школ безапелляционно «отбросили» все метафизическое, а вместе с тем и понятие причинности, то последователи аналитической философии ввели принцип верификации. Последний впервые позволил четко детерминировать категории, относящиеся к научным (т.е. таких, для которых истинность может быть доказана опытно и с помощью опыта логического доказательства) и псевдонаучным (не подлежащим верификации, следовательно, не существующим).

В заключении стоит отметить, что прогресс позитивизма сегодня не остановился. Развивается новая «четвертая историческая форма позитивизма» — постпозитивизм. Стоит ожидать, что ряд упущений первых трех позитивистских школ в ее рамках будут устранены и наука получит новый взгляд на возможность познания, будут обоснованы новые научные методы.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1.Барулин В.С. Социальная философия. — Изд. 2-е. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2012. — 560 с.

2.Бельская Е.Ю., Волкова Н.П. История и философия наука: Учебник для вузов. — М.: Инфра-М, 2007. — 335 с.

3.Берков В.Ф. Философия и методология науки: учебное пособие / В.Ф. Берков. — М.: Новое знание, 2004. — 336 с.

4.Буржуазная философия кануна и начала империализма: Учеб. Пособие / Под ред. А.С. Богомолова, Ю.К. Мельвиля, И.С. Нарского. — М.: Высшая школа, 2007. — 424 с.

5.Великие мыслители Запада / Пер. с англ. В. Федорина. — М.: КРОН-ПРЕСС, 2009. — 656 с.

6.Гайденко П. История новой европейской философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. — М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2010, — 456 с.

7.Делокаров К.Х. Позитивизм О. Конта, наука и эпоха Просвещения // Огюст Конт: взгляд из России. М., 2009. — С. 4-12

8.Дергунова Н.В. Свобода: от мечты к реальности. Очерки по истории западноевропейского классического либерализма. — Ульяновск: Изд-во УлГУ, 2000. — 227 с.

9.История философии: Запад — Россия — Восток. Книга третья. Философия XIX — XX в. / Под ред. Мотрошиловой Н.В. — М.: «Греко-латинский кабинет», 2011. — 448 с.

10.Лега В.П. История западной философии. Часть 2. Новое время. Современная западная философия, 2-е изд. М.: ПСТГУ, 2009. — 455 с.

11.Мальцев А.А. Позитивизм в истории психологии // Вопросы психологии. — 2006. — №5. — С. 73-77.

12.Милль Д. Огюст Конт и позитивизм / Пер. И.И. Спиридонов. — Изд. 3-е. — М.: ЛКИ, 2007. — 170 с.

13.Осипова Н.Г. Социально-политические взгляды Джона Стюарта Милля / Социология и политология. Вестник Московского университета. — 2009. — №3. — С. 164-175.

14.Планк М. Позитивизм и реальный внешний мир // Вопросы философии. — 2010. — №3. — С. 120-132.

15.Реале Д., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Том 4. От романтизма до наших дней. — СПб.: Пневма, 2008. — 692 с.