Типология Юнга
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 30 декабря 2015; проверки требуют 2 правки.
Основные психические функции по Юнгу
Типология Юнга — система типологии личности, основанная на понятии психологической установки, которая может быть экстравертной либо интровертной и на преобладании одной из основных психических функций — мышления, чувства, ощущения или интуиции.
Эта типология была разработана швейцарским психиатром К. Г. Юнгом в его работе «Психологические типы[en]», опубликованной в 1921 году[1].
Целью психологической типологии, по Юнгу, не является простая классификация людей на категории. Типология, по его мнению, представляет собой во-первых, инструмент исследователя для упорядочивания бесконечно разнообразного психологического опыта в некоем подобии координатного пространства («тригонометрической сетки» — пишет Юнг).
Во-вторых, типология — инструмент практического психолога, позволяющий на основе классификации пациента и самого психолога выбирать наиболее действенные методы и избегать ошибок[2].
Для определения типа по Юнгу применяют типологическое обследование (тесты Грея — Уилрайта)[3] и опросник «Индекс юнговских типов» (англ. Jungian Type Index, JTI).
Типология Юнга была использована при построении типологии Майерс — Бриггс и соционики.
Содержание
· 1 Классификация по «психологической установке»
· 2 Классификация по преобладающей функции
o 2.1 Основные и дополнительные функции
· 3 Влияние бессознательного
· 4 Примечания
· 5 Литература
Классификация по «психологической установке»
Основная статья: Интроверсия — экстраверсия
Юнг считал, что всякий человек стремится либо к восприятию объектов внешнего мира, либо стремится от них абстрагироваться. Это различие он назвал общим типом установки и поделил на экстравертную (направленную на восприятие внешнего мира) и интровертную (направленную преимущественно «внутрь себя»).
Полагая, что не существует ни чистых экстравертов, ни чистых интровертов, он считал, что каждый индивидуум более склонен к одной из этих установок и действует преимущественно в её рамках. «Каждому человеку присущи оба механизма, экстраверсии и интроверсии, и лишь относительный перевес того или другого определяет тип», — пишет Юнг. Тем не менее, это различие в установках, по Юнгу, «бросается в глаза» и «очевидно даже для профана в психологических вопросах».
Психологическая классификация детского аутизма
... т.е. в какой-то мере и возможности дальнейшего социального развития. Известна также классификация L.Wing, (1976), разделяющая детей на три группы по характеру нарушения их социального ...
Понятие экстраверсии-интроверсии, введённое Юнгом, получило дальнейшее развитие в работах британского психолога Ганса Айзенка[4] и широко используется в современной психологии. В частности, оно находит применение в классификации «большая пятёрка».
Классификация по преобладающей функции
Понятие «психическая функция», введённое Юнгом, он подробно объяснил на одной из своих лекций в 1923 году[5]:
Сознательное психическое есть средство для адаптации и ориентации и состоит из ряда различных психических функций. Среди них можно выделить четыре основных: ощущение, мышление, чувство, интуиция.
В ощущение я включаю всё восприятие с помощью чувственных органов; под мышлением я имею в виду функцию интеллектуального познания и формирования логических заключений; чувство — функция субъективной оценки; интуицию я понимаю как восприятие с помощью бессознательного или восприятие бессознательных содержаний. Настолько, насколько позволяет мой опыт, эти четыре базовые функции кажутся мне достаточными, чтобы выразить и представить все многочисленные виды сознательной ориентации.
— «Психологические типы»
Психические функции, по Юнгу, «не сводимы друг к другу»: работа всех четырёх функций необходима для целостного функционирования индивида[5]. Однако он утверждает, что доминирование той или иной функции является нормальным явлением и даже необходимо для достижения социального успеха.
Мышление должно тщательно исключать чувство, если только оно желает быть настоящим, верным своему принципу мышлением. Это, конечно, не исключает существование индивидов, у которых мышление и чувство стоят на одинаковой высоте, причем и то и другое имеет одинаковую сознательную силу мотивации. Но в таком случае речь идёт не о дифференцированном типе, а о сравнительно неразвитом мышлении и чувстве. Равномерная сознательность и бессознательность функций есть, следовательно, признак примитивного состояния духа.
— «Психологические типы»
Юнг следующим образом определял психические функции:
· Мышление — та функция, которая, следуя своим собственным законам, приводит данные содержания представлений в понятийную связь.
· Чувство — функция, придающая содержанию известную ценность в смысле принятия или отвержения его. Чувство основано на оценочных суждениях: хорошо — плохо, красиво — некрасиво.
· Ощущение — это восприятие, совершающееся посредством органов чувств.
· Интуиция — функция, которая передаёт субъекту восприятие бессознательным путём. Предметом такого восприятия может быть всё — и внешние, и внутренние объекты или их сочетания.
Функции и роли вожатого
Способность вдохновить детей на высокие обязательства, забота о развитии и поддержке детей Вседозволенность, каждый занимается «своим делом», не думая об эффективности общей деятельности Развитию детей не придается значения, у детей нет перспектив личностного роста 2. Фасилитатор- Он должен воспитывать в коллективе стремление к согласию, улаживать межличностные конфликты. Ожидаемое поведение ...
Особенность интуиции состоит в том, что она не есть ни чувственное ощущение, ни чувство, ни интеллектуальный вывод, хотя она может проявляться и в этих формах. При интуиции какое-нибудь содержание представляется нам как готовое целое, без того, чтобы мы сначала были в состоянии указать или вскрыть, каким образом это содержание создалось.
В соответствии с преобладающей функцией Юнг выделяет мыслительный, чувственный, ощущающий и интуитивный типы личности. С учётом «типа установки» каждый из них может быть как экстравертным, так и интровертным, что в сумме даёт «восемь наглядных психологических типов»[2].
Диагностика типов по системе Майерс — Бриггс
Базовым методом является анкетирование с помощью опросника Майерс — Бриггс c его последующей верификацией. Тип по MBTI, согласно официальному определению, есть результат опросника, однако точность определения типа гарантируется лишь последующей консультацией сертифицированного специалиста.
Существуют различные формы анкетирования по опроснику MBTI:
· MBTI Step I — содержит 93 вопроса, направлен на идентификацию типа личности.
· MBTI Step II — содержит 144 вопроса, позволяет получить портрет индивидуальных различий внутри типа.
· MBTI Step III — направлен на анализ динамики развития типа, сведения о применении данной формы в России отсутствуют.
На основе модели Майерс — Бриггс возникли и другие тесты и опросники:
· Keirsey Temperament Sorter (Тест Кейрси) — опросник содержит 73 вопроса, его результаты не всегда совпадают с результатами опросника Майерс-Бриггс.
· MMTIC (Murphy-Meisgeier Type Indicator for Children) — опросник применяется в Штатах для анкетирования детей и подростков.
· ТОП-Юнит — российская методика диагностики (105 вопросов), разработчики которой применили факторный подход к исследованию шкал модели Майерс — Бриггс. Результатом теста является комплексный анализ личности с указанием на наличие корреляций с типами личности по MBTI.
Адаптированные версии опросников, применявшиеся на территории бывшего СССР — опросник Майерс — Бриггс в адаптации Ю. Б. Гиппенрейтер; опросник Кейрси в адаптации авторов — Б. В. Овчинников, К. В. Павлов, И. М. Владимирова, Е. П. Ильин и другие версии.
Визуальное определение типа — методика пропагандируемая П. Тайгером и Б. Бэррон-Тайгер, которые предлагают свои критерии визуального проявления отдельных юнговских признаков, а также вводят дополнительную производную шкалу. Их методика не получила распространения среди сторонников типологии Майерс — Бриггс.
Типология Майерс — Бриггс в научных дисциплинах
За последние 20 лет было проведено большое количество эмпирических исследований по уточнению тестовых методик MBTI (T. Carskadon); по поиску психофизиологических коррелятов юнговских дихотомий (J. Newman); исследовались также особенности взаимодействия представителей разных типов по Майерс — Бриггс (J. Butt & M. Heiss, A. Avila) и др.
В целом, в научных дисциплинах типология Майерс — Бриггс выступает как самостоятельным предметом изучения специалистов (Овчинников Б. В., Абельская Е. Ф., Tammy L. Bess and Robert J. Harvey и др.), так и диагностическим методом, использующимся для исследований в различных областях, таких как психология менеджмента и организационное развитие, психологические аспекты педагогики и обучения (теория стилей обучения или когнитивных стилей), медицинская психология и др. (Harvey J. Brightman; George H. H., Perino T., Filbeck G; P. Hatfield and Ph. Horvath; V. Stevens и др.).[источник не указан 329 дней]
Типология к.Г.Юнга и супружеская совместимость
... типологии Майерс-Бриггс проблема природы типов даже не рассматривалась. Типологическая ассоциация –www.aptcentral.org– рассматривает тип как результат прохождения теста MBTI, не более того. Казалось бы, надёжный критерий? Но когда сторонники типологии Майерс-Бриггс ... получили типология И.Майерс – К.Бриггс, а также созданные на её основе тесты MBTI (определитель типов Майерс-Бриггс), тест Д.Кирси ...
Функциональная модель
В типологии Майерс — Бриггс и типологии Юнга используются разные функциональные модели типа.
Принципиальные отличия в моделях типа этих типологий существуют для интровертных типов. Интровертные типы в типологии Майерс — Бриггс имеют доминирующую и вспомогательную функции как у юнговских типов с иным значением рациональный/иррациональный (решающий/воспринимающий).
Например, интровертный тип с доминирующим мышлением (это рациональная/решающая функция) у Юнга является рациональным, а в типологии Майерс — Бриггс — иррациональным/воспринимающим; на примере конкретных типов: тип INTP в типологии Майерс — Бриггс имеет первые 2 функции как у юнговского типа INTJ (интровертный мыслительный с вспомогательной интуицией), и наоборот. У Юнга рациональными называются только типы с доминирующей рациональной функцией, а иррациональными — только типы с доминирующей иррациональной функцией, и это не зависит от признака экстраверсии/интроверсии типа[7].
Также, у некоторых последователей Майерс — Бриггс (Joe Butt, Marina Heiss) наблюдается отличие в функциональной модели в отношении параметра экстраверсия-интроверсия у 3-й функции. У Юнга параметр экстраверсия-интроверсия 3-й функции отличается от такового у доминирующей функции, в то время как у некоторых последователей Майерс — Бриггс он совпадает.
Хотя типология Майерс — Бриггс предполагает существование 8 психических функций, большинство её сторонников придерживаются 4-функциональной модели (реформированная 4-функциональная юнговская модель — у Юнга не была указана «вертность» 2-й и 3-й функций), и лишь немногие — 8-функциональную.
Критика опросника MBTI и типологии в целом
Высокая валидность опросника MBTI подвергается сомнению. Выявилось, что некоторые шкалы «не работают» на клиническом уровне диагностики: об этом свидетельствуют не только накопленные эмпирические данные психологов-профессионалов, но и результаты исследования Е. Ф. Абельской (автора одной из последних адаптированных версий MBTI [форма F]): «Как показал <…> факторный анализ, айтемы методики образуют четыре фактора, два из которых ясно интерпретируются в соответствии с теоретическими конструктами (TF и EI), а два имеют смешанный характер и указывают на концептуальную близость конструктов S и J, N и P»[8] (ср. с зарубежным исследованием 1989 года).
Если для задач исследований социологического характера такие результаты вполне удовлетворительны, то для индивидуальной диагностики — нет, так как подобные «неточности» определяют высокую вероятность ошибки в определении типа конкретного человека.
Так, факторный анализ MBTI выявил 6 кластеров вместо ожидаемых 4 (соответственно шкалам-дихотомиям)[9]. Несмотря на то, что юнговские дихотомии независимы, в тесте MBTI некоторые из них значимо коррелируют (JP и SN)[10]. Подобные недостатки валидности определяют значительную вероятность ошибки в определении типа конкретного человека. Другие исследования также выявили несоответствия результатов MBTI и теории, которые можно отнести на его низкую валидность. Исследование связи типов, определённых MBTI, и количеством их представителей в разных профессиях не выявило таковых выраженных связей (Myers and McCaulley)[11], при том что, исходя из теории типов, такая связь должна существовать. Аналогично, Военный исследовательский институт (Army Research Institute, США) после проведения по поручению армии США исследований MBTI сделал заключение о его непригодности для профориентации[12]. Также комитет, специально созданный Национальной академией наук США, обобщил результаты 20 исследований валидности теста MBTI и заключил, что его шкалы T-F и S-N показывают низкую валидность, на основании чего тест был признан непригодным для профориентации[13]. Тест-ретестовая (повторная) проверка результатов тестирования при помощи MBTI с интервалом 8 недель показывает достаточно высокую надёжность на уровне 0.7—0.8 и выше[14][15].
Типологический подход предполагает наличие ярких «типов», то есть бимодальное распределение ответов по дихотомической шкале, в то время как в исследованиях распределение ответов тяготеет к нормальному с центром в равновесии для всех 4-х бинарных признаков (мышление-чувство, экстраверсия-интроверсия и др.) Таким образом, большое количество людей будет отнесено к существенно разным типам при наличии незначительной разницы в измеренных тестом значениях. Такая ситуация также повышает вероятность ошибки измерения[16][17].
Следует отметить, что существует два подхода к диагностике личности: «факторный» и «типологический». Каждый из них имеет как свои преимущества, так и ограничения (подробнее о двух подходах см.[18]), и решает принципиально разные задачи. В целом, при типологическом подходе происходит закономерное «огрубление» индивидуально-психологических характеристик конкретного человека.
В рецензии на русский перевод книги И. Майерс-Бриггс и П. Майерс «MBTI: определение типов», А. Г. Шмелев указывает, что теория типологии Майерс — Бриггс содержит следующие «натяжки», не подтвердившиеся затем при наборе эмпирических данных[19]:
· Число психологических типов и различающих их факторов оказывается много больше, чем в этой схеме. Например, ни один из факторов MBTI не коррелирует с уровнем усвоения человеком морально-социальных регуляторов поведения, то есть, например, с таким достаточно важным при отборе персонала критерием, как предрасположенность к корпоративной лояльности в противоположность стремлению обкрадывать компанию.
· Людей, которые описываются «чистыми» MBTI-типами, оказывается много меньше, чем «смешанных» типов. Типичной является ситуация, когда, например, по ответам человек с вероятностью 0,6 принадлежит к одному типу, 0,5 — к другому, и 0,4 — к третьему. Отбрасывание информации о втором и третьем возможном типе приводит к огрублению и потере точности предсказаний схемы.
· При ответах на вопросы тестов люди склонны обманывать, тем более если от этого зависят важные для них вещи типа поступления в ВУЗ или приёма на работу. Это снижает ценность MBTI для отбора персонала.
· Теория Юнга, положенная в основу MBTI, сейчас считается архаической и доэкспериментальной, и не соответствует множеству экспериментальных тестов, выявивших объективные различия в когнитивных стилях различных людей. Даже те различия, которые по логике должны были бы коррелировать с соответствующими факторами MBTI, не всегда это демонстрируют в эксперименте.
· Теория типов отрицает превосходство параметрического описания над типологическим, что противоречит накопленным в психометрии данным. Попросту говоря, параметрическое описание представляет собой указание измеренного положения психики человека в многомерном пространстве параметров, а типологическое — только указание, в какую из областей по некоторым признакам человек попадает — что огрубляет схему.
Соционика
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
 |
Эта статья во многом или полностью опирается на источники, аффилированные с предметом статьи или иной заинтересованной стороной, что может вызвать сомнения в нейтральности и проверяемости представленной информации. Такие источники также не показывают значимость предмета статьи. Статью можно улучшить, использовав независимые вторичные источники вместо аффилированных. (5 июля 2012) |
Социо́ника — концепция типов личности и взаимоотношений между ними. Создана в 1970-х годах Аушрой Аугустинавичюте на основе типологии Юнга и теории информационного метаболизма А. Кемпинского[1][2]. Из восьмитипной типологии Юнга соционика выводит существование 16 соционических типов[3].
Соционика не имеет общепризнанного научного статуса, независимые авторы указывают на недостаточную эмпирическую обоснованность соционики как в её основе, так и в дальнейшем развитии[⇨].
На Западе термин «соционика»[прим 1] употребляется в в другом смысле — для обозначения междисциплинарной области исследований в области распределённых систем искусственного интеллекта и их приложениям к социологии[4][5].
Содержание
· 1 Статус соционики
o 1.1 Распространённость соционики
o 1.2 Соционика как типология личности
· 2 Основы соционики
o 2.1 Типология Юнга
o 2.2 Психические функции в соционике
o 2.3 «Информационные аспекты»
o 2.4 Соционический тип
· 3 Информационная модель психики (модель А)
· 4 Интертипные отношения
o 4.1 Проверки теории интертипных отношений
· 5 Признаки Рейнина
· 6 Методы определения типа
o 6.1 Тесты
o 6.2 Интервью
· 7 См. также
· 8 Примечания
· 9 Ссылки
Статус соционики
О статусе соционики существуют противоположные мнения.
По наиболее смелым оценкам соционика представляет собой самостоятельную дисциплину, выходящую за рамки психологии, однако при этом даются совершенно разные определения её предмета[6][7][8] — её называют «междисциплинарной наукой, лежащей на стыке психологии, информатики и социологии»[6][9], «отраслью знаний, изучающей процессы, происходящие в обществе»[7] и даже «информационной бионикой»[8].
Мнения об объекте и предмете соционики простираются в весьма широком диапазоне. Так, одни авторы рассматривают соционику только в рамках психологии, как одну из многих существующих психологических типологий[10][11][12], вариант типологии Юнга, чаще всего её при этом сравнивают с типологией Майерс — Бриггс (MBTI)[13][14]; другие прилагают соционическую типологию личности к коллективам, группам людей[15][16] и целым народам[17][18]; третьи полностью выходят за рамки психологии и социологии, рассматривая в рамках соционики «информационные взаимодействия технических устройств»[19] и даже «информационную физику и физику сознания»[20]. Имеет место интенсивная полемика между множеством авторов соционических и около-соционических работ[21].
По мнению С. А. Богомаза, для выделения соционики в отдельную науку, а тем более приписывания ей парадигматической роли — что предлагают некоторые соционики — нет оснований[22]. Он рассматривает соционическую типологию как отечественный вариант постюнговской типологии, по целому ряду критериев более перспективный — по сравнению с американским вариантом, MBTI — для изучения различий между людьми, в связи с расширением объёма типологических признаков и возможностью выделения типологических групп, а также с наличием предпосылок к изучению интертипных отношений, которые практически не разработаны в рамках MBTI. Построение теории интертипных отношений С. А. Богомаз считает несомненным вкладом А. Аугустинавичюте в развитие типологии К. Юнга, отмечая в то же время, что в соционике отсутствует эмпирическая проверка многих положений, а большое количество «бессистемных псевдонаучно-популярных публикаций, отличающихся чрезмерно восторженным характером, (иногда даже с элементами ажиотажа)» дискредитировало соционику в глазах психологов.[12]
А. Г. Шмелев отмечает высочайшую популярность книг по соционике на русском языке, связывая её с запросом российского общества на ясную и яркую типологию индивидуальности, но считает, что авторы книг по соционике, в отличие от конкретных эмпирико-статистических данных, приводимых в отрецензированной им книге авторов MBTI, апеллируют к литературно-художественным ассоциациям самого массового читателя, не давая экспериментально-научной аргументации, почему тот или иной психологический тип можно иллюстрировать выбранными для этого литературными или историческими персонажами. По мнению Шмелева, соционика проигрывает в части научных достижений и опоры на эмпирико-статистические данные и MBTI, и в особенности — дифференциальной психологии.[23]
Г. Финк и Б. Майрхофер (Австрия) в работе по кросс-культурному менеджменту рассматривают соционику в ряду выделенных ими четырех моделей (включая кибернетическую теорию Маруямы, пятифакторную модель, которая обычно носит название «Большая пятерка», а также типологию Майерс — Бриггс), заслуживающих, по их мнению, особого внимания вследствие их важности в исследовании или профилировании личности[13].
Наконец, по другому крайнему мнению, соционика — псевдонаука[24][25]. Философ П. Монастырский считает, что категории соционики являются умозрительными, не основанными на эмпирическом опыте, а сама соционика находится в преднаучном состоянии из-за отсутствия строго определённой процедуры типирования, в то время как каждая школа соционики и практически каждый соционик развивают в этом отношении свои разработки[26]. Артемий Магун, рассматривающий состояние российских университетов, указывает на возникновение в них новых «экзотических», «причудливых» и «эндемичных» дисциплин, как синергетика, имиджеология, акмеология, соционика — связывая это с общим кризисом высшего образования в постсоветской России и, в особенности, с изолированностью постсоветской традиции социального знания от мировой науки, результатом чего является нехватка взаимной критики концепций в этой области[27].
Распространённость соционики
Латвийская исследовательница Л. Зилите в своём обзоре сходств и различий MBTI и соционики на основе анализа большого количества авторов работ по этим теориям отмечает, что соционика распространена в России и на Украине, выделяя три главные школы соционики: киевскую (А. В. Букалов, В. В. Гуленко, В. Д. Ермак, Г. А. Шульман и др.), новосибирскую (Е. С. Филатова, Н. Р. Якушина и др.) и петербургскую (В. Миронов, Г. Рейнин и др.)[28]. Согласно Блутнеру и Хохнаделю, соционика в основном используется в России и странах Восточной Европы, а несколько похожая на неё постъюнговская типология Майерс — Бриггс используется больше в США и Западной Европе, при этом соционика имеет ряд отличий от типологии Майерс — Бриггс, включая наличие теории взаимодействий или отношений между типами[14].
Г. Финк и Б. Майрхофер (Австрия) в 2009 году отмечали, что соционика не рассматривается в известной им литературе по менеджменту[13].
Соционика как типология личности
В некоторых учебниках для вузов[10] и книгах по психологии[29] соционическая типология, или типология информационного метаболизма, рассматривается наравне с другими типологиями личности. Финк и Майрхофер (Австрия) рассматривают соционику в одном ряду с «кибернетической теорией» Маруямы, «большой пятёркой», а также типологией Майерс-Бриггс[30].
По мнению ряда социоников, соционическая типология полностью согласуется с юнговской и следует из неё, в отличие от типологии Майерс-Бриггс, отклонившейся от типологии Юнга ввиду переставленых в ней у интровертированных типов позиций доминантной и вспомогательной психических функций[31]. По мнению других, говорить о «полной согласуемости с первоисточником» некорректно: и в соционике, и в типологии Майерс-Бриггс по сравнению с оригинальной типологией Юнга произошла трансформация терминов[32].
Основы соционики
Соционика была сформулирована в начале 1970-х годов литовским экономистом и социологом Аушрой Аугустинавичюте и изложена в её работе 1980 года «О дуальной природе человека». Основным материалом для создания соционики послужило творческое прочтение работы Юнга «Психологические типы[en]».
Аугустинавичюте также заимствовала концепцию «информационного метаболизма» из теории Антона Кемпиньского, использовав образное сравнение автора о том, что психика «питается» информационными «сигналами», и осуществляет таким образом информационный метаболизм, причём одни сигналы — полезны, а другие — вредны, истощают психику[1]. Однако существует мнение, что Кемпиньский употреблял понятие «информационного метаболизма» в ином смысле, чем оно понимается в соционике[33].
Типология Юнга
Основные психические функции по Юнгу:
— «рациональные» функции
— «иррациональные» функции
Понятие «психических функций» ввёл в психологию (в 1921 году)[34] и развил в своих последующих работах[35][36][37] известный швейцарский психиатр Карл Густав Юнг. По Юнгу, они представляют собой характеристики индивидуальных психических процессов, которые в комбинации позволяют описать различные «типы личности»[38]. Опираясь на свой практический опыт, Юнг выделил и обозначил следующие характеристики»[39]: «мышление», «чувство», «ощущение» и «интуиция». Их он определил следующим образом[40]:
· Мышление — та функция, которая, следуя своим собственным законам, приводит данные содержания представлений в понятийную связь. Мышление занято истинностью и основано на внеличных, логических, объективных критериях.
· Чувство — функция, придающая содержанию известную ценность в смысле принятия или отвержения его. Чувство основано на оценочных суждениях: хорошо — плохо, красиво — некрасиво.
· Ощущение — это восприятие, совершающееся посредством органов чувств.
· Интуиция — функция, которая передаёт субъекту восприятие бессознательным путём. Предметом такого восприятия может быть всё — и внешние, и внутренние объекты или их сочетания.
По мнению Юнга, одна из этих характеристик или «функций» может быть господствующей над другими, и тогда формируется соответствующий «психологический тип»[39] — мыслительный, чувственный, ощущающий или интуитивный.
| Восемь наглядных психологических типов | |
| Функция | Интроверсия / экстраверсия |
| Мышление | Экстравертное мышление |
| Интровертное мышление | |
| Чувство | Экстравертное чувство |
| Интровертное чувство | |
| Ощущение | Экстравертное ощущение |
| Интровертное ощущение | |
| Интуиция | Экстравертная интуиция |
| Интровертная интуиция |
Другой характеристикой, выделенной Юнгом, была психологическая установка, которая может быть экстравертной либо интровертной — направленной преимущественно на восприятие внешнего мира, либо «внутрь себя». Полагая, что «чистых» экстравертов и интровертов не бывает, Юнг считал, что у каждого человека одна из этих установок всё же преобладает[35]. Это понятие, введённое автором на интуитивном уровне[41], было затем обосновано научными методами, в том числе, с использованием факторного анализа[42]. Оно получило дальнейшее развитие в работах Г. Айзенка[43] и многих других[42].
С учётом психологической установки, четыре психологических типа Юнга (мыслительный, чувственный, ощущающий и интуитивный) дают «восемь наглядных психологических типов»[36] (показаны в таблице справа).
Основные и дополнительные функции
Для более точного описания человеческой психики Юнг ввёл понятие «вспомогательной» или «дополнительной» функции.[44]
| Основные и дополнительные функции | |
| Основная функция | Возможные дополнительные |
| Мышление | Ощущение |
| Интуиция | |
| Чувство | Ощущение |
| Интуиция | |
| Ощущение | Мышление |
| Чувство | |
| Интуиция | Мышление |
| Чувство | |
| — «рациональные» функции — «иррациональные» функции |
Все функции он разделил на два класса: «рациональные», то есть лежащие в сфере разума — мышление и чувство, — и «иррациональные», то есть лежащие «за пределами разума» — ощущение и интуиция. Доминирование какой-либо функции требует подавления противоположной функции (мышление исключает чувство, ощущение — интуицию и наоборот), хотя этот простой принцип, согласно Юнгу, выполняется далеко не всегда[45]. Он проиллюстрирован на рисунке[⇨], где по горизонтали расположены рациональные функции, а по вертикали — иррациональные.
В дополнение к доминирующей функции может быть развита вспомогательная функция другого класса. Так, например, при доминировании рациональной чувственной функции дополнительно к ней может быть развита иррациональная функция (ощущения либо интуиции), а при доминировании иррациональной интуиции может быть развита рациональная функция (мышления либо чувства).
Применимость юнговской типологии
Юнг не предназначал свою типологическую систему для классификации людей. Он считал её, во-первых, инструментом исследователя для упорядочивания бесконечно разнообразного психологического опыта, его классификации в некоем подобии координатной шкалы («тригонометрической сетки» — пишет Юнг)[36]. Во-вторых, типология — инструмент практического психолога, позволяющий на основе классификации пациента и самого психолога выбирать наиболее действенные методы и избегать ошибок[36].
Однако позже на основе Юнговской типологии были созданы инструменты именно для классификации: тесты Грея—Уилрайта[46], опросники «Индекс юнговских типов» (JTI) и Майерс—Бриггс (MBTI).
Соционика также основана на классификации и делает на её основании объяснительные и предсказательные выводы. Кроме того, она распространяет классификацию и на воспринимаемую человеком информацию[⇨].
Эти отклонения порождают проблемы, которых была лишена теория Юнга. Для всех пост-Юнговских типологий общей проблемой является вопрос о «действительном существовании» психических типов[12] и связанный с ним вопрос об устойчивости определения типа при повторном тестировании (по прошествии времени).
Для методики MBTI эта устойчивость довольно высока и составляет 70—80 % и выше[47][48].
В соционике, однако, к этому вопросу добавляются проблемы низкой сходимости при определении типов разными методами (совпадение составляет только 25 %)[49], умозрительности её понятий[26] и отсутствие общего представления о них среди социоников[33].
Психические функции в соционике
| Основная функция | Название в соционике | Интроверсия / экстраверсия | Название в соционике | |
| Мышление | Логика | экстравертная |  |
«деловая логика» |
| интровертная |  |
«структурная логика» | ||
| Чувство | Этика | экстравертная |  |
«этика эмоций» |
| интровертная |  |
«этика отношений» | ||
| Ощущение | Сенсорика | экстравертная |  |
«волевая сенсорика» |
| интровертная |  |
«сенсорика ощущений» | ||
| Интуиция | Интуиция | экстравертная |  |
«интуиция возможностей» |
| интровертная |  |
«интуиция времени» | ||
| — «рациональные» функции — «иррациональные» функции |
«Психические функции», которые у Юнга были количественными характеристиками психических процессов[38], А. Аугустинавичюте назвала «вариантами информационного метаболизма», и высказала гипотезу, что для восприятия окружающего мира психика человека использует восемь дискретных «соционических функций», каждая из которых воспринимает один определённый «аспект» информации, поступающей из окружающего мира[прим 2]. Поэтому в соционике развитость той или иной «соционической функции» соответствует способности человека разбираться в соответствующих аспектах окружающего мира.
Эти функции, по Аугустинавичюте, представляют собой элементы психики, с помощью которых человек взаимодействует с соответствующими «информационными аспектами» окружающего мира. По способу идентификации они полностью соответствуют «восьми наглядным психическим типам»[36] Юнга (см. таблицу).
Аугустинавичюте также внесла изменения в терминологию Юнга: вместо названий «мышление» и «чувство» используются термины «логика» и «этика», а вместо «ощущение» — «сенсорика», и ввела для функций графические обозначения:
Несколько слов о происхождении графических символов:
Сенсорику мы обозначили кружком 
, фигурой, которая создаёт впечатление наиболее полного соприкосновения со всем внешним миром. Интуицию — треугольником 
, который отлично вписывается в круг. Логика и этика — это внешняя форма и внутреннее содержание одного и того же процесса. Поэтому если логику обозначили квадратом 
, как символом строгости мышления, то для внутренней стороны того же явления эмоционального накала нужно подобрать символ, помещающийся в квадрате. Так появился квадрат без угла 
.
— Аушра Аугустинавичюте. О дуальной природе человека
«Информационные аспекты»
С точки зрения соционики, «информационный поток», воспринимаемый и обрабатываемый психикой, делится в процессе «информационного метаболизма», в соответствии с числом соционических функций, на восемь «аспектов», каждый из которых «обрабатывается» своей функцией. Соционика исходит из положения, что разные типы личности по-разному воспринимают и обрабатывают «информационные аспекты», в связи с разницей в развитии соответствующих функций.
Соционический тип
Основная статья: Соционический тип
В отличие от теории Юнга[⇨], в соционике считается, что одна из психических функций всегда является господствующей и подавляет остальные. Тогда, с учётом «дополнительной» функции[⇨], «восемь наглядных психических типов» Юнга[⇨] дают шестнадцать «соционических типов» (типов «информационного метаболизма», ТИМ).
Среди социоников не существует однозначного понимания, чем является «тип информационного метаболизма»[33], а отсутствие объективных критериев определения соционического типа является основной проблемой соционики[26].
Разными социониками было предложено несколько систем обозначений типов. Все системы можно условно разделить на две группы:
· «Персонажные» и «исторические» названия — псевдонимы, названные по именам известных исторических личностей или литературных персонажей, которые, как считают некоторые, относятся к соответствующим типам.
· Характеристические обозначения — псевдонимы, указывающие на выраженные черты социотипов и (или) предпочтительную профессиональную принадлежность[50].
| Основная функция | Дополнительная функция | Интроверсия / экстраверсия | Название в соционике | Псевдонимы | |
| Мышление («логика») | Ощущение («сенсорика») | экстраверт | Логико-сенсорный экстраверт (ЛСЭ) |   |
«Штирлиц», «Администратор» |
| интроверт | Логико-сенсорный интроверт (ЛСИ) |   |
«Максим Горький», «Инспектор» | ||
| Интуиция | экстраверт | Логико-интуитивный экстраверт (ЛИЭ) |   |
«Джек Лондон», «Предприниматель» | |
| интроверт | Логико-интуитивный интроверт (ЛИИ) |   |
«Робеспьер», «Аналитик» | ||
| Чувство («этика») | Ощущение («сенсорика») | экстраверт | Этико-сенсорный экстраверт (ЭСЭ) |   |
«Гюго», «Энтузиаст» |
| интроверт | Этико-сенсорный интроверт (ЭСИ) |   |
«Драйзер», «Хранитель» | ||
| Интуиция | экстраверт | Этико-интуитивный экстраверт (ЭИЭ) |   |
«Гамлет», «Наставник» | |
| интроверт | Этико-интуитивный интроверт (ЭИИ) |   |
«Достоевский», «Гуманист» | ||
| Ощущение («сенсорика») | Мышление («логика») | экстраверт | Сенсорно-логический экстраверт (СЛЭ) |   |
«Жуков», «Маршал» |
| интроверт | Сенсорно-логический интроверт (СЛИ) |   |
«Габен», «Мастер» | ||
| Чувство («этика») | экстраверт | Сенсорно-этический экстраверт (СЭЭ) |   |
«Наполеон», «Политик» | |
| интроверт | Сенсорно-этический интроверт (СЭИ) |   |
«Дюма», «Посредник» | ||
| Интуиция | Мышление («логика») | экстраверт | Интуитивно-логический экстраверт (ИЛЭ) |   |
«Дон Кихот», «Искатель» |
| интроверт | Интуитивно-логический интроверт (ИЛИ) |   |
«Бальзак», «Критик» | ||
| Чувство («этика») | экстраверт | Интуитивно-этический экстраверт (ИЭЭ) |   |
«Гексли», «Советчик» | |
| интроверт | Интуитивно-этический интроверт (ИЭИ) |   |
«Есенин», «Лирик» |
Кроме того, применяются формульные обозначения, основанные на совокупности модельных признаков: «базисе Юнга», «признаках Рейнина», принадлежности к «малым группам Рейнина», или на «модели А».
Согласно концепции А. Аугустинавичюте, все 16 типов в совокупности образуют целостную информационную систему — «социон», целостность которого обусловливается информационными взаимодействиями между ними[51].
Информационная модель психики (модель А)
 |
Этот раздел не завершён. Вы поможете проекту, исправив и дополнив его. |
Аугустинавичюте разработала информационную модель психики человека, которую назвала своим инициалом, «модель А». Использование «модели А», по мнению социоников, позволяет описать особенности восприятия мира и поведение представителей разных соционических типов, дать научный прогноз отношений между людьми[52] и служит основой для теории интертипных отношений[53]. В ней используются термины психоанализа «Эго», «Суперэго» и «Ид», а также неологизм «Суперид»[уточнить]. «Модель А» состоит из восьми полей, соответствующих всем четырём психическим функциям Юнга в обоих вариантах психологической установки (как «экстравертные» и как «интровертные»).
Для каждого социотипа в эти ячейки заносят аспекты, на которых акцентированы психические функции у данного социотипа.
Модель А на примере типа ИЛЭ «Дон Кихот» (Искатель):
|
|
|
· 1 функция — «базовая» (программная), она определяет смысл жизни и программу действий данного социотипа.
· 2 функция — «творческая», она определяет механизм деятельности и стиль реализации программной функции.
· 3 функция — «ролевая» (нормативная), по ней человек обычно старается показать себя компетентным, но разрешать сложные ситуации и долго работать в режиме этой функции человеку сложно.
· 4 функция — «болевая» (мобилизационная), точка наименьшего сопротивления; по болевой функции человек болезненно воспринимает информацию и нуждается в тактичной помощи, желательно без лишних слов.
· 5 функция — «внушаемая» (суггестивная), по ней человек воспринимает информацию некритично и с благодарностью, нуждается в помощи и советах. В то же время, человек плохо осознаёт свои потребности по данной функции вплоть до возникновения конкретных проблем — «чего-то хочется, а чего конкретно — непонятно».
· 6 функция — «активационная» (референтная), по ней человек ориентируется на ближайшее окружение, положительно реагирует на воздействие.
· 7 функция — «наблюдательная» (контрольная, ограничительная, рамочная), по этой функции человек хорошо воспринимает и обрабатывает информацию, но предпочитает скорее критиковать ошибки других по данной функции, чем самому проявлять по ней инициативу. С её помощью человек ограничивает нежелательное воздействие на себя, выражает несогласие или отказ.
· 8 функция — «демонстративная» (эталонная, фоновая), она обычно проявляется без слов на деле, органично и естественно, без лишних объяснений.
Блоки «Эго» и «Суперэго» называют «ментальное кольцо», а блоки «Ид» и «Суперид» — «витальное кольцо». Считается, что обработка информации в функциях первого кольца осознаётся человеком, а второго — происходит бессознательно. Распределение аспектов по функциям колец в модели А получается зеркальным отражением друг друга, с изменением «вертности».
Функции блоков «Эго» и «Ид» характеризуются как «сильные», а функции блоков «Суперэго» и «Суперид» — «слабые». Имеется ввиду соответствующее различие в возможностях — по пропускной способности и гибкости в оперировании выбранным аспектом информации.
Некоторые школы отмечают и исследуют у функций модели А различия по ещё нескольким параметрам, например размерностям, знакам и т. п.
Интертипные отношения
Соционика — не только типология личности, но и теория отношений, возникающих в результате взаимодействия между типами, что существенно отличает её от MBTI[14].
Под интертипными отношениями понимаются[53] особенности информационных взаимодействий между представителями соционических типов. Результат взаимодействия двух типов (и характер интертипного отношения) зависит от того, какие на каких позициях в моделях этих типов стоят взаимодействующие функции.
Подробное описание механизма возникновения и сущности всех интертипных отношений дано автором теории А. Аугустинавичюте[53].
По способу получения информации
· Тесты
· Интервью
· Эксперимент. Метод эксперимента используется при создании специальных условий, постановке реальной задачи, которую должен решить типируемый. При этом эксперты наблюдают за реакциями, действиями, принимаемыми решениями и делают вывод о способе обработки информации типируемого. (В. Гуленко «Признак „аристократы — демократы“: проверка гипотезы в полевом эксперименте»)
· Наблюдение (наблюдение за деятельностью человека или группы; за поступками, реакциями типируемого; наблюдение внешности).
Особый вид этого метода — «образно-чувственное узнавание ТИМа» экспертом по первому впечатлению от типируемого (особенно по портретному сходству[прояснить]).
· Изучение досье, включая документы, тексты, свидетельства очевидцев, дневниковые записи, результаты творчества, видеоматериалы, фотографии и т. д.
Идентификация состоит из этапов выдвижения гипотезы и верификации ТИМа[61]
В процессе диагностики происходит процесс сравнения наблюдаемых проявлений человека с эталоном. На практике в соционике используются следующие «эталоны сравнения»:
· индивидуальный образ ТИМа психики (внешний вид, поведение, особенности движений, а также образ информационный, как модель реакций определённого ТИМ психики), который формируется в психике каждого эксперта при наблюдении за представителями различных ТИМов психики;
· описания типов, подтипов, акцентов типов и т. д., составленные разными авторами;
· дихотомии Юнга (логика-этика, интуиция-сенсорика, экстраверсия-интроверсия, рациональность-иррациональность);
· признаки Рейнина;
· модель А с описанием работы функций;
· модель А, дополненная параметрами размерностей и знаков функций;
· схема интертипных отношений;
· другие модели разных авторов (в том числе обобщённые графические портреты ТИМов, предложенные Екатериной Филатовой[62]).
В разных кругах используются различные совокупности методов диагностики, общепринятого метода диагностики социотипа в соционике нет.
Среди проблем применяемых методов определения типа Т. Н. Петрова выделяет следующие[49]:
· существует вопрос отделения устойчивого и неизменного в психике человека, от динамики психических процессов, текущего состояния и влияния внешней среды на психику человека;
· специалист, проводящий диагностику, на основе наблюдений, бессознательно переносит собственный тип, субъективизируя оценку типа реципиента;
· диагностируемый человек не разбирается в свойствах своей психики, либо намеренно или бессознательно искажает свой психотип, пытаясь подстроиться под требования, предъявляемые к избранной профессии или должности.
Тесты
Первые соционические тесты появились ещё в самом начале развития соционики. Сначала они работали по достаточно простому алгоритму выделения четырёх базовых дихотомий «логика-этика», «интуиция-сенсорика», «интроверсия-экстраверсия» и «иррациональность-рациональность». Кроме того, с конца 1980-х гг. соционики использовали опросники, составленные на основе типологии Майерс-Бриггс. В примерной образовательной программе РФ подготовки бакалавров по социологии за 2010 год, где соционическое типирование включается как один из методов социальной психологии, для определения соционического типа применяется опросник Майерс-Бриггс.[63] Многие школы соционики утверждают о неполном соответствии типологии Майерс-Бриггс и соционической типологии,[64][65] однако считают допустимым использование различных дихотомических тестов, включая различные адаптированные версии опросника Майерс-Бриггс, в качестве одного из инструментов, наряду с другими, для определения соционического типа.
В тесте Мегедь-Овчарова и Вайсбанда всего по 4 вопроса. Тест Вайсбанда несколько сложнее, так как в нём используется древовидная структура. Тест Гуленко построен аналогичным образом, хотя вопросов в нём уже около 70.
В последнее время появились более сложные опросники, которые учитывают больше параметров. Наиболее известные из них «Многофакторный Тест» (МТ) Д. и М. Лытовых[66] и опросники В. Таланова (ПКЛ, ЛОГиТ, ЛОТ), однако эти разработки нуждаются в независимой проверке.[источник не указан 389 дней]
Вайсбанду принадлежит попытка разработать набор диагностических признаков, тестирование по которому предполагает подробное ознакомление со смыслом каждого из них. Этот тест граничит с методами анализа поведения.
Противники тестового метода утверждают, что эта методика ненадёжна ввиду проблематичности адекватной самооценки человеком, и процесс типирования возможен только с сопутствующим применением других методов. При этом существует довольно успешный, с точки зрения популярности, пример применения тестов в активно развивающейся и широко распространяющейся типологии Майерс-Бриггс, где, впрочем, интервьюирование является желательным уточняющим этапом.[источник не указан 389 дней]
Согласно результатам исследования Т. Н. Петровой, интертестовая сходимость при определении социотипа по тестам Гуленко, Кейрси и Мегедь и Овчарова составляет только 25 %, поэтому при определении типа она предлагает использовать не только тесты-вопросники, но и другие методики, в том числе проективные, «позволяющие уточнить слабо осознаваемые или сознательно искажаемые элементы информационного метаболизма»[49].
Согласно П. Монастырскому, по общепринятому мнению точность тестовых методов в соционике — не более 60 %[26].
Интервью
Соционическое интервью представляет собой беседу эксперта (или группы экспертов) с типируемым на запланированые и произвольные темы. Иногда беседа может дополняться заполнением соционических анкет или тестов.
В ходе диагностики, эксперт по ответам типируемого:
· оценивает степень выраженности ряда признаков ТИМ: предпочтения типируемого по каждой дихотомии (базиса Юнга), признаки Рейнина, принадлежность типируемого к малым группам, и др.
· выявляет наличие/отсутствие индикаторов определённых параметров функций при обработке типируемым разных аспектов информации. Во всех 16-ти моделях ТИМа ни одна функция не повторяет другую своими тремя параметрами (размерность, знак и витальность/ментальность), и это позволяет соотнести набор параметров функции с определённым типом. Для выявления параметров функции в соционике разработаны индикаторы параметров функций.[67]
На основе анализа способа обработки информации выносится заключение о ТИМе, некоторыми социониками практикуется выдача протокола диагностики ТИМа. Протокол диагностики — документ, содержащий запись вопросов экспертов и ответов типируемого, полный анализ ответов с точки зрения параметров функций, вывод о ТИМе, список экспертов, время и место проведения диагностики ТИМа.
Проблемами подобного подхода является низкая сходимость определяемых типов между различными школами и отдельными социониками[26]. Например, С. А. Богомаз указывает на проблему применения юнговских типологий, вытекающую из забвения того обстоятельства, что типология является моделью личности, а не поведения, в результате чего попытки типирования исходя из особенностей поведения приводят к катастрофически низкой сходимости (в приводимом им примере на конференции, посвящённой типологии Юнга, одному из исследователей за три дня было приписано 12 различных типов из 16 возможных, при этом его личное мнение о собственном типе не совпало ни с одним из этих вариантов)[68].