ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ ЦЕННОСТЕЙ Б.С.АЛИШЕВА
«Ценности мной рассматриваются как функция» (С.97).
Б.С.Алишеву принадлежит концепция функциональной природы ценностей. Основная идея его заключается в том, что ценности не принадлежат ни объективному, ни субъективному миру, хотя они связывают субъекта с объектом.
Ценности не являются материальными или идеальными объектами, окружающими человека. Конкретные объекты, предметы имеют для субъекта значение, полезность, потребительскую стоимость благодаря наличию у них различных качеств. Ценности только воплощаются в объектах.
Ценности – есть функциональные связи (или функциональные модальности, т.е. содержание этих связей) субъекта с Миром. Каждый конкретный субъект воспринимает свои связи с миром как реальность собственного существования, хотя эти связи существуют независимо от знания, желания или воли отдельного субъекта. Содержание своих связей с миром субъект специфически интерпретирует. В ментальном, внутреннем мире субъекта ценности являются ни чем иным как его частично осознаваемыми функциональными приоритетами. (с.92-93).
(с.93)Какова же психическая структура самой ценности? Что такое сама ценность?.
«Вряд ли их вообще следует рассматривать как какой-то особый структурный элемент психики, имеющий четкую локализацию. Поскольку они характеризуют содержание взаимодействия «субъект – объект», постольку они должны рассматриваться в качестве фундаментальных элементов содержания психики. Они проявляют себя в мышлении, в чувствах, в мотивах, отношениях, — во всех без исключения формах психической жизни. В конечном счете, они образуют основу целостной модели взаимодействия с окружающей природной и социальной действительностью. Поэтому ценности в их психическом существовании – надрациональное и надчувственное образование.
Они тесно связаны с потребностями, интересами, целями, мотивами, убеждениями, ожиданиями, высшими чувствами и другими феноменами психики, обеспечивающими активность и избирательность субъекта во взаимодействии с внешним Миром, но только потому, что одинаково проявляются во всех них».
С т. зр. Б.С. Алишева, ценности, как реалии психической жизни индивида, имеют особенно много общего с двумя психическими явлениями. Во-первых, с феноменом веры и, во-вторых, с феноменом интуиции.
Презентация на тему: Психика и организм
... устойчивых мотивов, идеалов, убеждений, ценностей, привязанностей, симпатий, антипатий, вкусов. Способности ... Влияние пола человека на психику И.Кон: -девочки превосходят мальчиков в ... визуально-пространственнымиспособностями. Особенности мозга: -межполушарные связи у женщин более многочисленны ( ... пример с алеутами). Константность восприятия – мир воспринимается нами как относительно устойчивый ...
*(с.94) Все стороны взаимодействия человека с Миром одинаково важны. Если человек считает, что одна модальность (один тип взаимодействия) важнее другой, это только вопрос его иррационального убеждения, или, иначе говоря, веры. Понять особенности ценностного мира человека равнозначно тому, чтобы узнать, во что он верит. (120)Вера – это не функциональная модальность определения значений, а «внутренняя», психическая функция, обеспечивающая существование структурно организованной системы ценностей. Из сказанного следует, что вера неразрывно связана со всеми ценностями, она присутствует в каждой из них, но у каждого человека неодинаково. Она находится в таком же соотношении с ценностями как память с событиями.
Ценностные приоритеты и вера в них, не имея рационального обоснования, могут приниматься человеком лишь интуитивно. …При определении значений, при принятии решений человек будет в самом главном действовать, интуитивно основываясь на тех же априорных постулатах. …Чем выше степень неопределенности ситуации и чем более неопределенными являются возможные исходы, тем более часто на передний план выходит именно интуитивное действие. Ценностное, таким образом, неразрывно связано с интуитивным.
Ценности обеспечивают наиболее глубинный уровень психологической и социально-психологической саморегуляции человека. …Они являются одним из наиболее устойчивых элементов содержания психики. Система ценностей личности является Ядром, стержнем ее «Я». В основном благодаря своим ценностям она определяет себя, свою аутентичность. Это означает, что ценности обеспечивают целостность ее внутреннего мира, позволяют ей объединить свое прошлое, настоящее, будущее в едином образе «Я».
(121.) Все люди стремятся к пользе и свободе, ищут истину и справедливость, восхищаются и преклоняются перед красотой и мощью, наконец, они нуждаются в добре. По аналогии с физическими измерениями внешнего объективного мира, ценности можно назвать измерениями субъект-объектного мира (но он оказывается не трехмерным, в нем больше измерений).
То, что полезно, может быть и истинно, и нравственно, и красиво, но то, что вредно – тоже, а то, что некрасиво, может быть нравственно (?????????) и т.д. Наличие таких пересечений означает, что все ценности не существуют по отдельности, все они тесно взаимосвязаны.
(С.95) ИТАК, в объективном, биосоциокультурном плане ценности – функциональные связи между субъектом и объектом в их взаимодействии, имеющие разное содержание. Они одинаковы дл всех людей и образуют суть всех культур, различия между которыми связаны лишь со смещением акцентов и иерархии ценностей и с теми или иными акцентами в интерпретации их содержания. В ментальном мире отдельной личности ценности представляют собой конечные элементы его содержания, сутью которых являются наиболее общие, преимущественно интуитивные представления личности о месте человека в мире (в том числе и в первую очередь, себя самого) и его связях с ним).
1.человек как личность
... веществ в организме. Не относится к социальным характеристикам человека: способность творчески видоизменять окружающий мир; способность создавать культурные ценности; способность к саморегуляции; способность к самопознанию и ... неверны. Врождённые или унаследованные качества сказываются на: А) характере человека как личности; Б) способностях человека. 1) верно А); 2) верно Б); 3) верны оба ...
(с.96) Они складываются в результате развития личности в определенной социокультурной среде, структурируются в виде иерархической системы предпочтений, которая может приобретать сильно индивидуализированные формы. Ценности становятся основой, на которой формируются представления о должном и допустимом. В каждой ситуации жизнедеятельности, имеющей конкретное содержание, оказывается задействованной не вся система ценностей, а только ее часть (актуальными оказываются лишь некоторые функциональные модальности), в результате чего возникает ситуативная ценностная структура. Она отличается от целостной не только тем, что в ней присутствует меньшее количество ценностей, но и тем, что в ней может изменяться их иерархия. Эта иерархическая система становится системой критериев, с помошью которых личность, во-первых, определяет вое отношение к ситуациям и объектам, во-вторых, осуществляет выбор вариантов поведения.
Исходные утверждения.
1.Существует единая номенклатура ценностей. Различия между культурами и между людьми состоят в разном структурировании и разном содержании, вкладываемом в них.
2. Система ценностей имеет уровневую структуру, отличающуюся культурным и индивидуальным содержанием.
3. Важнейшая функция системы ценностей – регулятивная, т.е. направление внутренней и внешней активности субъекта в то или иное русло.
Можно выделить, как минимум, три уровня.
Первый уровень – фундаментальный. Ценности данного уровня являются наиболее обобщенными. Это фундаментальное соотношение Я и МИР. Что важнее? Мир «для меня» или Я «для Мира»? … человек дает на них постоянные ответы своими действиями и поступками, всей своей жизнью. …многими людьми может не осознаваться ни наличие самого вопроса, ни то, что им самим даются ответы на него… ценности осознаются лишь частично. Итак, это наиболее глубинный, исходный уровень системы ценностей, который определяет целостный и характерный для данной личности тип взаимодействия с окружающим миром. Он обуславливает мировоззрение человека в целом, его восприятие и понимание глобальных проблем собственного бытия в Мире, выбор в пользу «Я» или в пользу «не Я» в разных ситуациях жизнедеятельности. Соотносительную ценность для субъекта того и другого Б.С.Алишев называет основным ценностным отношением.
Второй уровень – категориальный или функциональный — образуется ценностями тоже достаточно обобщенного характера. Это и есть то, что выше было названо функциональными модальностями определения значений и принятия решений. В данном случае надо говорить о ценностях, соотнесенных с различными сторонами, сферами и способами организации жизнедеятельности человека, а, точнее о группах близких по содержанию ценностей, которые могут быть в некоторых отношениях и противоположны друг другу (порой даже взаимоисключающими), но каждая из таких групп «привязана» к какому-то единому аспекту, сфере взаимодействия человека с действительностью. Речь в данном случае идет, например, о ценностях эстетических, социально-политических, интеракционных, профессиональных, познавательных, рекреационных, экономических, семейно-бытовых, нравственных и т.д.
В концепции условно выделяются ценности третьего уровня. Часто для человека в конкретных объектах воплощается некая функция, т.е. ценность, и у него формируется иллюзия ценности объекта. Для человека каждой функции может соответствовать единственный объект. Тогда такой объект исчерпывает собой функцию, и потому сам становится ценностью. … Достаточно вспомнить о хранящихся в сознании, памяти человека образах и установках, приуроченных к конкретным ситуациям и объектам. Они являются представлениями о нужных, желательных, привлекательных и т.д. объектах и о правильных, должных, необходимых и т.д. действиях. Они образуют важнейшую составляющую жизненного опыта человека, и они, во-первых, помогают ему быстро определять значения и смыслы реальных объектов и ситуаций путем сопоставления, во-вторых, при помощи сопоставления облегчают выбор варианта поведения. …значительная их часть имеет форму установки, и выбор происходит автоматически. На самом деле образования этого третьего уровня ценностной системы не являются ценностями. Их целесообразно назвать фиксированными значениями (они могут существовать либо в форме идеала, либо в форме нормы), но они тесно связаны с ценностями, и их роль велика в конкретных ситуациях взаимодействия. Б.С.Алишев характеризует данный уровень как поверхностный, ситуативный и условно называет его операционным. Этот уровень образуется многочисленными образами – образцами, в которых воплощается та или иная функция.
Билет 2.1. Человек, индивид, личность, индивидуальность, субъект
... можно сказать, например, что темперамент диктует загрузку человека и склоняет его к выбору профессии, а цели и ценности могут оказаться связанными с психотипом (характерологическими особенностями). ... формами психического отражения, может проявлять свои предпочтения в осознанном или интуитивном выборе. Субъект считает своими собственными тело, мысли, переживания, поступки, он обладает чувством ...
Рассмотрим далее основное ценностное соотношение.
Характеристика фундаментального уровня ценностей
(с.100) У человека, обладающего сознанием, есть возможность в каждой ситуации сопоставлять свое собственное «Я» с «Я» других субъектов, с общественным «Мы», с Миром в целом. В каждой ситуации он способен определять ее значение для себя, для другого человека, для природы и для Мира вообще. Существование целостного Мира и наличие целостного взаимодействия на уровне «Я и Мир» стало осознаваться человеком, по-видимому, только на поздних стадиях развития (несколько последних тысячелетий).
Такое осознание не могло появиться в древнейшую эпоху. Оно требует сравнительно развитого самосознания и рефлексии, а их наличие у древнего получеловека сомнительно. Даже современной науке труднее всего изучать процессы именно общественные, происходящие с непосредственным участием самого человека.
Одно из доказательств сравнительно позднего осознания человеком целостности Мира – политеизм всех языческих религий, т.е. наличие множества богов и божков. Древнему человеку все виделось по-отдельности, а не в целостности. Только возникновение монотеистических религий является свидетельством того, что человек стал осознавать целостность Мира, и произошло это в историческом плане совсем недавно…
(с.101) Когда человек начинает осознавать свою «отдельность» от мира и от других людей, он начинает осознавать значение самого себя для самого себя. Появляется значение «для меня» и значение «не для меня». …Выбор «Я» или «не Я» становится как бы абсолютной «системой отсчета» во взаимодействии с внешним миром. В случае с человеком данное соотношение следует признать фундаментальным, определяющим ориентацию ценностных приоритетов: либо они ориентированы на «Я», либо на «не Я». (В статье И.С.Тургенева «Гамлет и Дон-Кихот» (1860г.): «…для всех людей этот идеал, эта основа и цель их существования находится либо вне их, либо в них самих: другими словами, для каждого из нас либо собственное я становится на первом месте, либо нечто другое, признанное им за высшее [161, С.331].
016_Человек. Его строение. Тонкий Мир
... отпечаток, но решающее значение имеют все же последние мысли перед погружением в сон… В огорчении, злобе, омрачении, страхе, недовольстве, беспокойствах отходят люди, засыпая, в Мир Тонкий. Можно ... входят в него. Все это находится в самом тесном взаимодействии и согласованности... Все оболочки, или тела человека, состоят из различных видов Материи, облекают его в порядке ...
В данном случае «Я» — самоопределение себя как субъекта, обладающего телом и сознанием и имеющего самостоятельное от всего окружающего существование. «Я» в данном контексте соответствует обычному местоимению «я». … «Я» противостоит всему, что им не является, но оно может существовать только во взаимодействии с ним…. Ценность «Я» тождественна самоотношению, формирующемуся во взаимодействии с «не Я» (с объектом).
Существует мощнейший континуум определения значений и преодоления неопределенности, суть которого заключена в фиксации соотношения «Я» и «не Я». Выбор в пользу первого означает приоритет всего, что «для меня». Выбор в пользу второго означает приоритет того, что «для него» (для объекта, другого субъекта).
Понятие «выбор» здесь условно, поскольку человек чаще всего не задумывается над выбором специально; он совершает действие как само собой разумеющееся.
По-видимому, соотношение «Я – не Я» тесно связано с характерной для субъекта принципиальной тенденцией или к приспособлению объекта, всего окружающего, других людей к себе (преобразование), или к приспособлению себя к объекту. Тот, кто склонен к преобразованию Мира и приспособлению его к себе, имеет фундаментальную ценностную ориентацию на «Я». Он «ставит» себя в центр Мира и рассматривает его в качестве «для меня существующего». Тот, кто предпочитает приспосабливать и, следовательно, преобразовывать себя, имеет «не Я» ориентацию, и склонен понимать себя всего лишь в качестве частички Мира. …реальное приспособление предполагает изменение себя: уступку, отказ, жертву. …(идея жертвы приобрела важнейшее значение во всех, без исключения, религиях и уходит корнями в глубочайшую древность. Если жертва – искупление, то грех – присвоение и преобразование. Присвоение – и есть «первородный грех». Человек постоянно берет что-то у объекта (природы) , а, принося жертву, возвращает долг ему или его хозяину. …так люди пытались уравновесить «Я» и «не Я», Мы и не Мы, но это возможно, если и то и другое уже различаются в сознании. Идеи греха и жертвы, таким образом, возникли гораздо раньше современных религий, и состоят как раз в представлении человека о соблюдении баланса между «Я» и не Я», обмене между тем и этим.)
Ценностное соотношение «Я – не Я» по-разному проявляется на различных уровнях взаимодействия субъекта с окружающей средой. Таких уровней Б.С.Алишев выделяет четыре.
…
Соотношение «Я — не Я» образует континуум, в который укладываются все определяемые человеком значения, принимаемые им решения и совершаемые действия, и в котором они занимают то или иное место. В идеале оно должно всегда находиться всегда посередине континуума, объективные значения и наилучшие решения – те, которые определяются и принимаются без предшествующего «смещения» субъекта к какому-то из его полюсов, т.е. в идеале «Я» и «не Я» должны уравновешиваться. Никому не удается постоянно занимать позицию в середине континуума, и, вероятно, далеко не всем удается полностью уравновесить тенденции Я и не Я в своей совокупной жизни. Можно предположить, что те, кому удается приблизиться к середине являются «высоко синергичными», а те кто тяготеет к любому из полюсов – «низко синергичными» людьми.
Составить схему взаимодействия социального педагога с субъектами ...
... детей и подростков. 59 Практические задание №1 1. Составить схему взаимодействия социального педагога с субъектами воспитания и социальной защиты детей и подростков в школе. СОЦИАЛЬНЫЙ ПЕДАГОГ ... 54 9. Привести примеры положительного и отрицательного влияния макрофакторов на процесс социализации человека. Охарактеризовать проблемы социализации в современном российском обществе в связи с происходящими ...
Континуум «Я – не Я» является не дискретным, дихотомическ4им, а непрерывным. Т.е. строгой границы между ценностью «Я» и ценностью «не Я» нет. Причем объективная ценность «Я» и «не Я» равны.
В рамках соотношения «Я» — не Я» человек определяет значения, принимает решения и организует все свои взаимодействия, причем не только с людьми.
«не Я» гораздо более разнообразно и разноуровнево. Человек решает проблему «Я» — не Я» всякий раз во взаимодействии с разными «не Я». Их огромное количество (вещи, явления, люди), поэтому есть смысл выделить классы «не Я» в виде уровней окружающей действительности, концентрически приближающихся к «Я».
Наиболее обобщенный класс «не Я» — это Мир в целом.
Следующий класс – это человечество. Здесь целесообразно выделить подклассы комплексных объектов: а) биосоциальный – человек как таковой, т.е. любой человек и его жизнь; б) биосоцио – социальный – экономическая и технико-технологическая жизнь и прогресс человечества; в) социальный – духовный, культурный мир человечества. Человек соотносит себя с названными глобальными объектами, и в этом соотношении опять-таки определяет приоритеты.
В-третьих, человек оказывается членом больших социальных групп.: географических, расовых, этнических, конфессиональных, социально-экономических, возрастных и т.д. – сопоставляет и идентифицирует себя с ними. Весь Мир может сузиться у него до подобного рода группы принадлежности. Иными словами, вторая сторона «Я – не Я» часто представлена для него этой группой.
В четвертых, непосредственное микросоциальное окружение, близкие люди: члены семьи, ближайшие родственники, друзья, референтные, лично дорогие люди.
В пятых, сам человек с его собственным Я, которое имеет для него значение.
(с.105) В соответствии с изложенным могут быть выделены 7 глобальных объектов в рамках взаимодействия «Я – не Я» (подклассы в рамках объекта «человечество» рассматриваются далее как отдельные объекты).
Точнее говоря, все эти типы взаимодействия могут быть аспектами одного конкретного акта взаимодействия, но не все из этих аспектов осознаются человеком.
Каждый из перечисленных глобальных объектов имеет разное значение для отдельных людей.
(с.106) Люди, обращенные к «не Я», в крайних проявлениях склонны полностью концентрироваться на том, что находится вовне, в том числе на широких социальных взаимодействиях, на благе других. Они «забывают» не только об индивидуальном «Я», но и о семье, о близких людях, прилагая все силы для того, чтобы помочь совершенно посторонним людям, животным. Природе. Наука, искусство, политика, любая профессиональная деятельность превращается для них … в служение.
Общение как средство взаимодействия с людьми
... Каналами общения называются пути или направления, по которым передается информация от человека к человеку. Прежде всего, выделяют каналы, соответствующие разным органам чувств: - зрительный, - слуховой, - ... общения формируются: духовные потребности, морально-политические, эстетические чувства, складывается характер. Иногда человека трудно понять, но он не будет для вас загадкой, если будете ...
Люди, ориентированные на «Я», могут посвящыть себя, казалось бы, социально значимым занятиям и увлечениям – тем же самым науке, искусству, политике, какой-то предметной деятельности – но только потому, что это именно «для меня». …Для таких людей любая деятельность – способ подтверждения ценности собственного «Я», средство удовлетворения личных потребностей и интересов (статус, власть, деньги).
К примеру,.. врач может поехать в зону эпидемии в надежде оказаться на виду и заложить основы своей будущей карьеры.
Соотношение «Я – не Я» выражается в широко известных антиномиях: доминирование – зависимость, индивидуализм – коллективизм и, возможно, интроверсия – экстраверсия.
Антиномия эгоизм – альтруизм вряд ли стоит оценивать только с позиции нравственности. Указанные полярности — это естественные биопсихические тенденции, каждая из которых в той или иной мере присуща любому человеку. В поведении животных существуют аналоги (индивидуальный инстинкт самосохранения и «инстинкты» сохранения вида).
Обе тенденции трансформируются у человека и на определенной стадии социального развития получают нравственную интерпретацию. Нравственность, как важнейшая часть культурной регуляции взаимодействий, надстраивается над этими тенденциями, «имея целью» их согласование и установление приоритетов.
(107) Биосоциальные корни антиномии «доминирование – зависимость» еще более очевидны. Доминирование изучается в этологии и психологии. У А.Адлера потребность в доминировании является одним из краеугольных камней в его теории.
Индивидуализм как преобладание ценности «Я» над «не Я» проявляется в том, что человек стремится максимально отстраниться от «не Я», уйти, «скрыться» от него в «Я», сохранить и, безусловно, обеспечить независимость и уникальность себя самого. … И наоборот, коллективизм – не что иное как движение от «Я» к «не Я». Ни то, ни другое не является ни хорошим, ни плохим, а является просто психосоциальными тенденциями. … вся история человечества с первобытных времен – постепенное усиление индивидуализма.
( с.108) Все указанные три плана соотношения «Я – «не Я» имеют инструментальную и нравственную стороны. Инструментальная характеризует особенности взаимодействия субъекта с объектами (другими субъектами любого уровня сложности).
Готовность и способность к расширению взаимодействия, к сотрудничеству, к определенному самоограничению как более выраженное приспособительное поведение, и как одна стилевая тенденция становится глобальным ценностным типом. Второй такой глобальный тип выражается в стремлении к борьбе, к победе, или к отказу от сотрудничества, к сужению взаимодействия. С этих ценностных позиций могут быть охарактеризованы не только целые люди, но и группы и сообщества, но ни тот, ни другой тип нельзя назвать ни хорошим, ни плохим. (с.110) Инструментальный аспект соотношения «Я – не Я» связан «с целым рядом устойчивых психологических свойств личности, которые, как известно в психологии, не только формируются в течение жизни, но и имеют в своей основе некоторые врожденные особенности строения нервной системы. Наличие того или иного конкретного ценностного типа личности, по всей видимости, обусловлено настолько же социально (воспитанием), насколько и генетическими предпосылками
Волевые процессы личности человека 2
... самостоятельность, целеустремленность, дисциплинированность, мужество и смелость. Цель работы Рассмотреть психические процессы личности человека. Задачи работы Дать определение воли, ее характеристику Оценить разработанность проблемы в ... воли в трудах отечественных психологов Воля является одними из важнейших качеств личности человека. Вряд ли найдётся родитель или учитель, который бы не стремился ...
Нравственная сторона появляется в силу того, что в условиях общественного существования множества субъектов две вышеназванные тенденции приобретают социальную интерпретацию – оценивается другими людьми.
Проблема соотношения ценностей и нравственных потребностей
Различные социальные явления и образы могут вызывать у человека ярко выраженное положительное отношение в силу их соответствия его собственным ценностным приоритетам. У него возникает желание испытывать повторное и многократное их воздействие, либо, наоборот, избегать некоторых. Так формируются потребности небиологического порядка, имеющие каждая свой предмет. В основе одной и той же потребности такого рода могут лежать совершенно разные ценности. Ценности и социальные потребности тесно взаимодействуют: Социальные потребности оказывают обратное воздействие на систему ценностных приоритетов, но сводить одно к другому неверно. Потребность всегда имеет свой предмет, или предметы, а ценности связаны с ними лишь опосредованно.
Предметом собственно нравственных потребностей становятся не вещи, а действия, в том числе и по отношению к вещам. Различия между ними и ценностями в следующем.
Во-первых, нравственные потребности существуют в конкретной форме, как острое желание видеть или проявлять определенное отношение или поведение (честность – нечестность, скромность – выпячивание себя, милосердие — жестокость), во-вторых, они ситуативны: та или другая актуализируются в зависимости от ситуации. Ценности же позволяют человеку определять: что честно, что – нет; что скромно, что – нет. Они надситуативны, они всегда «с человеком», ими человек «измеряет» все ситуации и все возможные аспекты их измерения. Ценности личности образуют основу ее нравственности, как части ее индивидуальной культуры: они определяют для нее значение чужой жизни и личности вообще (не конкретно чьей-то, а именно вообще, в принципе); они определяют для нее значение всего объективного не только как предметов потребности, но и как самостоятельных сущностей, имеющих собственное существование.
(С.109) Социально-нравственная и инструментальная стороны соотношения «Я – не Я» взаимосвязаны. Есть все основания полагать, что нравственность возникла вследствие необходимости нивелировать негативные последствия иерархизации и конкуренции в человеческом обществе и предотвратить подавление слабого сильным, более альтруистичного более эгоистичным… Ф.Бэкон, Ч.Дарвин, Ф.Энгельс, П.Кропоткин и др. говорили о биологических основаниях нравственности, хотя данная идея остается спорной. Б.С.Алишев полагает, что, как и культура в целом, нравственность возникла из взаимодействия и во взаимодействии. Она стала регулятором социальных взаимодействий в процессе их постепенного «перевода» из сферы инстинктивной регуляции в сферу сознания. Иными словами, нравственность стала необходимой тогда, когда человек стал осознавать свою социальность и стал осознавать других людей как «других людей», т.е. как объекты. Как только это произошло, он стал и относится к ним как к объектам: использовать их, манипулировать ими и даже уничтожать. Вряд ли есть в истории человечества что-то более ужасное, чем история насилия людей по отношению друг к другу. Если бы не развитие культуры и важнейшей ее составной части – нравственности, жизнь человека ничего бы не стоила.
1)Дайте атрибутивное качество человека. Дайте негативное определение человека
... общими в процессе совместного труда. -Способность к труду.Только человек способен изготовлять, творить орудия труда. С этим связаны ... гипотезу наличия общего предка у обезьяны и у человека? Немецкий биолог Геккель выдвинул гипотезу о существовании в прошлом промежуточного между обезьяной и человеком вида, который он назвал питекантропом ...
Функциональный (категориальный) уровень ценностей
Б.С.Алишев утверждает, что несмотря на то, что различных модальностей (качественного содержания) определения значений очень много, может быть выделено относительно небольшое число оценочных континуумов (ценностей) одинакового таксономического уровня, не сводимых к еще более обобщенным. Перечисление основных функциональных модальностей и будет перечнем ценностей.
Первая функция, связанная с инстинктом самосохранения, — это функция определения «пользы – вреда». … (112) Существует базовая функциональная модальность определения значений «польза-вред» или «полезность – вредность», «полезно – вредно», в рамках которого человек обязательно исходит из основного ценностного соотношения «Я – не Я».
Полезность или вредность объекта должна быть известна либо заранее, либо должна стать известна в процессе действия. Отсюда вытекает наличие такой функциональной модальности оценивания как истина. Она служит информационной основой для определения пользы. … В противопоставлении !истина – ложь» ложь – это все противоположное истине. Ложь – это часто «истина», предназначенная для другого, т.е. категория истины так же, как и предыдущая, проявляет себя в континууме «Я – не Я». Люди, ориентированные на «не Я», по всей видимости, склонны, во-первых, открывать истину другим, а люди, ориентированные на «Я», более субъективны в отборе информации и в определении ее значения.
Противопоставление истины и ценности связано со сведением истины к научной истине. Между тем человек сталкивается с огромным количеством разных истин и не истин в обычной жизни, и их нахождение и познание – важнейшая функция и важнейшая ценность.
В отсутствие предварительного знания истины, польза должна оцениваться приблизительно. Видимо, этом случае первое, что должно быть сделано – соотношение сил между субъектом и объектом, что вытекает из инстинкта самосохранения. (114) Перед человеком стоит задача структурирования и упорядочивания своего взаимодействия с разнообразными природными и социальными объектами и их комплексами. Он должен обязательно учитывать соотношение сил. Отсюда следует факт наличия фундаментальной функциональной модальности, которую можно обозначить термином мощь (сила), имея ввиду не только физическую мрощь (размеры, энергия и т.д.), но и социальную (мощь государства, сила общественного мнения и т.д.).
Для «не Я» ориентации оценочный критерий мощи(силы) связан с ощущением собственной зависимости от сил природы и с признанием такой зависимости, подчиненности. Такому состоянию соответствует смирение. В противоположном случае человек будет заботиться о собственной силе, будет стремиться к противоборству и победе во всех взаимодействиях. Это передается термином «господство». Названные состояния существуют в рамках важнейшего оценочного континуума «сильнее – слабее», «больше – меньше».
В том случае, если оценка мощи остается неопределенной, или если она приводит к выводу о (вроде бы) безопасности, дальнейшее определение значения может идти в русле другой функциональной модальности. Связанной с ориентировочным, исследовательским инстинктом, т.е. с явлением интереса, свойственным всему живому. Это функция «истины». …но важно то, что первоначальным толчком к развитию ориентировочной активности…является, по всей видимости, мера внешней привлекательности тех из них, которые не вызывают инстинктивного избегания, обусловленного страхом. Это – любопытство, но его нельзя назвать чисто познавательной эмоцией. Внимание привлекается не тем, что объект неизвестен и не похож ни на что известное, а теми качествами, которые можно назвать «красота». Соответствующий оценочный критерий «красота – безобразие»
(115)«Красота – менее важный оценочный критерий, чем «мощь». В рамках континуума «Я — не Я» здесь прослеживается следующее соотношение: для «Я» — ориентации характерен активный поиск, присвоение и творение красоты в соответствии с личными представлениями о ней и личными потребностями; в случае с «не Я» -ориентацией следует ожидать тенденции к сохранению и умножению красоты внешнего Мира, во-первых, за счет невмешательства, ненарушения его естественной красоты, во-вторых, за счет улучшения, облагораживания, «добавления» красоты в Мир. Сюда же нужно отнести активное творчество, например, в области искусства, не «для себя», а для создания собственно красоты.
Так же, как и рассмотренные ранее ценности, красота – всеобщий аспект любого взаимодействия с любыми объектами. Она является универсальной функциональной модальностью определения значений. Ее психологической основой является феномен внимания: необходимость выделения отдельных объектов и организация взаимодействия с ними.
Все перечисленные функциональные модальности можно считать онтологически заданными. Возможно, их достаточно для описания взаимодействия единичного субъекта с природным окружением….. Но в социальной жизни человека они не только трансформируются и усложняются, в социальных взаимодействиях их оказывается недостаточно.
Функциональные модальности определения значений (ценности) в социальных взаимодействиях
Центральной ценностью и центральной функциональной модальностью определения значений в социальных взаимодействиях становится добро, которое находится в многочисленных взаимосвязях с категорией «пользы». Добро можно определить как «распределенную» пользу, т.е. такую пользу, которая учитывает факт неединичности данного субъекта. Добро состоит в получении кем-либо пользы без ущерба для других субъектов и в принесении пользы другим. Добро «распределяется» в соответствии со сложившимися социально-нормативными, моральными представлениями, сформировавшимися у каждого индивида. … Как и в случае с ранее рассмотренными ценностными категориями, добро может быть добром для себя и добром для других (для объекта).
(117)При определении добра и зла соотношение «Я – не Я» приобретает особую значимость. …в социальных взаимодействиях человек исходит из сочетания двух, в значительной мере, противоположных ценностных категорий. Одна из этих категорий – свобода, другая – справедливость.
В свободе как всеобщем феномене, по мнению Б.С.Алишева. заключена биологически обусловленная «тяга» к своей «всеобщности», к «охвату собой всего Мира» и подчинению его себе. …свобода – это прежде всего свобода от природной и прочей необходимости, вынужденности. «Свободу» в определенном смысле можно рассматривать как социальный эквивалент «силы» для себя. … Человек с преобладающей ценностной ориентацией на «не Я» может стремиться к обеспечению не только и не столько собственной свободы. Для него может иметь значение свобода другого, других, необязательно только людей.
Справедливость несет в себе тенденцию к интеграции с социальным миром. Справедливость в абстрактно-безличном ее понимании- это отказ личности от части своей индивидуальной свободы в пользу коллективного, видового благополучия; отказ от всеобщности «Я» в пользу всеобщности «все»
(119)С другой стороны, «справедливость» можно представить как проявление тенденции к уравновешиванию сил в социальных взаимодействиях, что предполагает стремление к социальной гармонии. Ее можно рассматривать в качестве эквивалента «красоты». В конечном счете «свобода» и «справедливость» являются, по-видимому, специфическими для человека формами интерпретации понятий «мощь» и «красота» в приложении к взаимодействиям с социальными объектами. В значительной мере они противоречат друг другу, т.к. справедливость часто достигается только путем ограничения индивидуальной свободы, а свобода способна нарушать справедливость.
Рассмотренные критерии определения значений соотносятся с различными аспектами жизнедеятельности человека. Например, «польза» является общим названием для множества конкретных ценностей, которые можно назвать экономическими. Категория истины – ядро целой совокупности познавательных ценностей. В понятии красоты объединяются эстетические ценности; в понятиях мощи и силы- ценности организационные, иерархизационные. Категория добра – обозначение популяции нравственных ценностей. Свобода и праведливость – центральные ценности общественных взаимодействий, политики и права. Рассмотренная классификация имеет значительные совпадения с той, которая предлагалась в начале ХХ века Э.Шпрангером. Однако трактовка Б.С,Алишевым сущности ценностей ничего общего не имеет со шпрангеровской.
Вторичные функции – ценности
Первичные функции – ценности являются очень обобщенными. Более конкретно они проявляются в сферах человеческой жизнедеятельности и способах человеческого взаимодействия с объектами.
Ценности – сферы жизнедеятельности
«Сфера жизнедеятельности» определяется как «взаимодействие с большим комплексом объектов, приобретающее форму чередования (с разрывами во времени) простых и сложных ситуаций, имеющих нечто существенно общее в содержании». Выделение таких сфер обусловлено многовековым развитием культуры. Конкретные сферы взаимодействия выделяются социологами психологами и их количество зависит от меры детализации. Б.САлишев выделяет 7 сфер. В рамках этих сфер человек имеет дело с совершенно разными истинами, пользами, справедливостями и т.д.
а) органическая жизнь индивида, включающая в себя заботу о своем организме и теле, своих физических и психических состояниях, своей внешности – здоровье;
б) семья;
в) любовь;
г) дружба;
д) работа (учеба);
е) отдых;
ж) общественная жизнь.
Выделить полностью независимые сферы не удавалось никому. В формировании иерархии этих ценностей существенную роль играют индивидуально-типологические свойства личности: особенности темперамента, сложившийся характер, способности и др., т.е. эти ценности далеко не сводятся к социально приобретенному.
Ценности – способы взаимодействия
(128)У человека наблюдаются некие общие способы взаимодействия, характерные для всех его аспектов и сфер и проявляющие себя на протяжении всей жизни. Они представляют собой специфические и существенные формы связи субъекта с объективным миром и специфические способы организации взаимодействия с ним.
В психологическом плане формы и способы организации взаимодействия между субъектом и объектом превращаются в движущие силы. В психологии их принято интерпретировать как базовые мотивы жизнедеятельности. Б.С.Алишев трактует их как ценности, которые определяют выбор личностью действий. Будучи отнесены к будущему, они приобретают форму мотивов. Б.С.Алишев несколько уточняет классификацию А.Маслоу () у Мслоу отсутствуют пункты «д» и «ж»):
а) тенденция к безопасности и покою, включая необходимость прилагать большие усилия, безделье и необременительность существования — покой;
б) тенденция к материальному благополучию, комфорту, присвоению объектов и обладанию ими – материальные блага;
в) тенденция к благоприятным отношениям с людьми, к ощущению общности, психологической близости, принадлежности к различным группам, к избеганию конфликтов и одиночества – гармония отношений;
г) тенденция к контролю и доминированию, господству, власти – статус;
д) тенденция к разнообразию жизни, использованию различных возможностей, к богатству ощущений и впечатлений, к преодолению монотонии существования – разнообразие;
е) тенденция к личностному развитию, совершенствованию знаний, умений, к личному ощущению успеха в различных делах и начинаниях – саморазвитие;
ж)тенденция к самоотверженности, желание быть нужным, полезным для других людей, общества — самоотдача.
Выделенные способы взаимодействия нельзя считать лучшими или худшими – объективно они равноценны, хотя культурные регуляторы могут утверждать обратное.
Выделенные способы взаимодействия – это специфические ценности, больше чем просто мотивы. В качестве мотивов их можно рассматривать только в той мере, в какой они реализуются в ориентированном в будущее предметном взаимодействии.
Возможно построение других классификаций. К примеру, Г.Мюррей выделял 27 базовых мотивов, которые можно рассматривать как приложения выделенных нами способов взаимодействия к конкретным сферам жизнедеятельности.
(133)Все выделенные три типа функциональных модальностей определения значений, все три различных ценностных «пространства» пересекаются, накладываются друг на друга. Возникает множество функциональных переходов, в результате чего появляется возможность выделять более конкретные группы мотивов.
Ценностная иерархия
На всех выделенных уровнях ценности равнозначны друг другу. Но в реальном функционировании существуют ценностные приоритеты.
(134) Главной и, пожалуй, единственной причиной, ведущей к появлению приоритетов, является необходимость преодоления неопределенности. Равноценность ценностей и отсутствие приоритетов было бы равносильно полной неопределенности, в условиях которой не может существовать живое существо. Любая культура создает свою систему приоритетов в рамках всех типов ценностей. Тем самым для общества задается определенная шкала, позволяющая его членам сравнительно быстро и более или менее одинаково определять значения и смыслы одних и тех же фактов и событий, а также направляющая его развитие в некое основное русло. Это основное направление в развитии культуры может меняться со временем, но оно остается неизменным на протяжении очень длительных исторических периодов.
Как и культура в целом, личность тоже не может существовать в условиях неопределенности. Она должна создавать свою систему приоритетов. Система ценностных приоритетов личности формируется под влиянием целостной их модели, сложившейся в данной культуре или в одной из ее субкультур. Всякая (субкультура) несет в себе тенденцию к унификации, единообразию. Благодаря этой тенденции она и сохраняет себя как нечто длящееся во времени. Но она не может существовать вне достаточного разнообразия структур ценностей у своих представителей.. Общество и культура нуждаются в многообразии.
(135)Как личность «строит» свою собственную систему ценностных приоритетов? Общий ответ давно известен психологии. Во-первых, формирование ценностей личности связано с огромным и практически не поддающимся не только контролю, но и учету числом микро- и макросоциальных воздействий, испытываемых ею со стороны целостной системы ценностей культуры, отдельных субкультур и отдельных людей. Такое влияние идет в двух планах: формирование собственно ценностных приоритетов и формирование ценностных норм. Под ценностными нормами Б.С.Алишев имеет ввиду содержание, которое вкладывает культура в конкретную ценность. Примером могут служить «стандарты» женской красоты, стандарты моды, считающиеся приемлемыми формы отношений между людьми и др.
Во-вторых, как и все другое в психике, ценности имеют врожденные основания в биологических и социобиологических инстинктах, потребностях, в особенностях строения нервной системы. Последние лежат в основе многих устойчивых психологических свойств личности (тревожность, эмоциональная устойчивость, моторная активность, интеллектуальная гибкость или ригидность, интровертированность и т.д.).
Ценности личности нельзя отрывать от ее врожденных психических свойств. … свойства сами «создаются» природой так, чтобы их носитель мог с их помощью взаимодействовать с окружающим миром объектов. В них уже учтены «требования» взаимодействия, различные возможности его организации. Поэтому… каждый ценит то, к чему имеет склонность.
Основные различия между культурами заключаются как раз в содержании, вкладываемом в каждую из них. Что конкретно является добром, пользой, справедливостью, истиной и т.д.? Что такое любовь и дружба, семья и отдых? В чем суть саморазвития и самоотдачи, гармонии и статуса? Вот вопросы, на которые дает ответы культура, устанавливая определенные нормативы. Ответы на них находит и отдельная личность.
«… ментальная или духовная культура представляет собой, прежде всего, различные выработанные той или иной общностью стандарты и правила «обращения» с многочисленными объектами» [19]
Сущность взаимодействия (обмена) человека с Миром (субъект-объектного взаимодействия) – соединение потребностей субъекта с качествами объекта. Этому соединению препятствуют два барьера фундаментального характера: 1) реальная неконгруэнтность потребностей и качеств, 2) сопротивление объекта субъекту. Первый барьер автор называет «барьером информационной неопределенности», второй – «барьером энергетической неопределенности». Т.о. любое взаимодействие имеет два аспекта – информационный и энергетический. «Наиболее полным выражением (взаимосвязи энергетических и информационных процессов – И.Н.) является современная интерпретация второго закона термодинамики, указывающая на то, что энергия и информация имеют в своей основе нечто фундаментально общее» (с.53).
«Совокупный глобальный «барьер неопределенности …является атрибутивным для системы «объект-субъект». Он… – главная движущая сила развития всего живого и в том числе человека …». Фундаментальность задачи преодоления данного барьера состоит в том, что она не может быть решена однажды и навсегда» [там же].
Основная функция личности может быть также рассмотрена через призму неопределенности: «В процессе развития, социализации она (личность – И.Н.) должна путем по большей части неосознаваемого самоограничения достичь приемлемой для себя – как с точки зрения содержания, так и меры внутренней определенности. Личность, т.о. есть результат ограничения степеней свободы, позволяющего субъекту найти свое место в обществе, в культуре, в Мире» (56).
В соответствии с двумя вышеназванными барьерами (сторонами взаимодействия), процесс взаимодействия приобретает две разные формы. «Первая форма – ориентация. По содержанию это – получение, переработка и определение знчения информации, сопровождающиеся затратами энергии. Вторая форма – приспособление, распадающаяся на два типа: собственно приспособление и преобразование. … В содержательном плане здесь может происходить и получение, и затрачивание энергии». « В процессе ориентации в основном совершается информационный обмен, в процессе приспособления – энергетический, хотя такое соотнесение в значительной мере условно» (56-57).
Суть ориентации – «в определении значения… внешнего (объекта или его качества) для внутреннего (субъекта, особи) или одного внутреннего (организмического) для другого (психологического), а также одного психологического для другого». «Определение значений – способ преодоления информационной неопределенности, единственный и необходимый способ». … Информационная определенность – основание для энергетической определенности (т.е. определения необходимого действия) (57).
«В сознательном плане итогом всего процесса определения значений и смыслов является формирование отношения – оценки. Человек ко всему относится, он вынужден ко всему относиться, все оценивая, потому что такова единственная форма представления значения (как иначе он смог бы о нем узнать?).
…осознанность в данном случае – не синоним понимания. (59)
«…Четкого понимания может и не быть, но каково отношение (позитивное, негативное. неопределенное)? – это человеком осознается». (60) «Отношение» в данном случае используется в широком смысле: и эмоциональная реакция, и чувственное, интуитивное отношение, причины которого полностью человеку не ясны, и рациональная оценка.
Итак, информационное и эмоциональное обобщение в ценности неразрывны
«… информационное взаимодействие … так или иначе обеспечивает предметное (энергетическое) взаимодействие Человека с Миром».
«Функциональные связи между субъектом и объективным миром, имеющие конкретную модальность, обусловленную их содержанием, могут быть названы ценностями. Ценности – реальность естественного бытия человека, его непрекращающегося ни на секунду взаимодействия с окружающей действительностью.
Отличие человеческого взаимодействия от животного, по Алишеву, также характеризуется более высоким уровнем обобщенности:
Человеческое взаимодействие усложняется и имеет как минимум четыре уровня взаимодействия (далее с. 57-58):
-
простая ситуация – взаимодействие с отдельным объектом, соответствующим актуальной потребности;
- сложная ситуация- взаимодействие с рядом объектов, имеющих разное значение или с объектом, обладающим многими свойствами;
- сфера жизнедеятельности – взаимодействие с большим комплексом объектов, имеющим форму длительного чередования общих по содержанию ситуаций (семья, работа, общественная жизнь);
- жизнедеятельность – взаимодействие со всей действительностью.
У человека простые ситуации «один объект- одно значение» практически не встречаются.
«Комплексное или доминирующее значение ситуации лучше назвать ее смыслом». «Т.о., и понятие «значение», и понятие «смысл» рассматриваются …в данной работе как субъективные категории индивидуального сознания». Различия между ними: значения характеризуют простую связь «субъект – единичный объект», а второй более сложную « субъект – комплексные объекты разного уровня». «В предельном случае (уровень) целостного бытия) мы имеем знаменитую проблему смысла жизни» (59) .
