МЕТАФОРА РИК РА Реферат Московский Государственный Университетим. М.В.ЛомоносоваМосква, 1998г. О проблематике символа и метафоры Символв психоанализе. Метафора в широком смысле — это символ, нечто способное к двойному смыслу. Поэтому необходимо начать рассмотрение с того, как Рик р обосновывает двойной смысл и двойной язык. В своей работе Существование и Герменевтика Рик рговорит о феноменологии противостояния религии и психоанализа.Существование для психоанализа — существование желания, и обнаруживается в археологии субъекта.
Герменевтикафеноменологии духа говорит о другом расположении источника смысла, не за субъектом,а впереди него, и поэтому она телеологична, здесь она ближе феноменологией религии,по Рик ру — эсхатологической, которая исходит из дешифровки религиозного объектав ритуале, мифе, веровании, делает это, опираясь на проблематику священного, что оп ределяет теоретическую структуру.Психоанализ же знает только символическое измерение,изучая следы вытесненных желаний, принимается лишь сетка значений, сложившаяся вбессознательном исходя из первичного вытеснения и согласно вкладам вторичного вытеснения, так он может найти лишь то, что заранее ищет. В своих поисках психоанализ наталкивается на язык двойного смысла, более того, психоанализ его обретает- именно существование психоанализа — доказывает значимость этого языка.
Это язык символов нес водимый к однозначным значениям.Здесь Рик р ид т дальше, говорит, что оправдание герменевтики в том, чтобы искатьв самой природе рефлексивного мышления принципы логики двойного смысла.
Лишь проблематика рефлексии узаконивает семантику двойного смысла 1, стр.29 . Огерменевтике мифа. В работе Герменевтика и структурализм Рик р пишет о том, что интерпретация имеет свою историю и эта история является составной частью самой традиции мы интерпретируем не просто так, а для того, чтобы высветить, продлить и тем самым поддержать жизнь традиции в которой сами находимся.Это означает, что время интерпретации некоторым образом принадлежит традиции.
Но сама традиция жива благодаря своей интерпретации этого вклада. В попытке ответить на вопрос как интерпретация вписывается во время традиции, почему традиция живет лишь посредством и внутри интерпретации,как возможно пересечение этих двух временностей, Рик р ищет некое третье,глубинное время.Оно будет временем самого смысла 2, стр.38 . Дальнейший анализ проходит под знаком того, что весь этот груз взаимосвязанных времен надо исследовать вместе со структурой символа,того, что способно к двойному смыслу.
Любовь, как смысл человеческого существования
... патриархата. Любовь не выдержала этого психологического ледникового периода и погибла. И лишь спустя долгие тысячелетия, когда отношения мужчины и женщины начали смягчаться, любовь ...
Семантикаметафоры может рассматриваться в структуре мифа, метафора как непрерывное мифотворчество,как же соотносятся символический слой метафоры включающий двойной смысл и миф?Рик р говорит, что миф должен быть под чин н символу. Миф повествует о событиях начал аи конца, принадлежащих фундаментальному времени — это дополнительное измерение для того символического плана, который историчен.Но уже воплощение мифа, повествовательное или в ритуале, не пребывает более в этом глубинном слое. Движение от символа кмифу и мифологии — это переход от скрытого времени к иссякшему времени 2,стр.41 .Несколько слов о методе Методыгерменевтической критики структурализма во многом сами по себе структуралистичны,но это не должно смущать, П.Рик р говорил, что научность — это, по сути, структурализм структурализм принадлежит науке, и, если речь ид т о научном понимании, я не вижув настоящее время более бесспорного и более плодотворного подхода, чем структурализм 2, стр.42 . Одна из наиболее интересных идей метода, родилась из феноменологии, в герменевтике жее можно обозначить как некое обобщение понятия времени вспомним, время интерпретации и время традиции , попросту, это введениев структурализм давно известного в естественных науках понятия шкалы характерных врем н . Ещ предстоит дать этому шагу надлежащее обоснование.
С идеей шкалы характерных врем н тесно связана идея двоякой причинности . Рассмотрим некоторую систему в которой выделим быструю подсистему и медленную.
Быстрая подсистема отличается малыми временами релаксации с точки зрения медленной, то есть очень быстро реагирует на процессы происходящие в медленной подсистеме и во вне, и всегда успевает прийти в равновесие быстрее медленной подсистемы, тогда мы можем попросту говорить о том, что быстрая подсистема всегда находится в равновесии с окружением, то есть, по отношению к ней,медленная подсистема — это медленно изменяющаяся среда, обеспечивающая некоторый набор параметров, который существенен для характера реакций быстрой подсистемы.В свою очередь факт, что быстрая подсистема всегда находится в равновесии, да тнекоторую новую увязку базовых процессов и эта увязка — закон природы для медленной подсистемы, параметры для е эволюции.
Это и есть двойная причинность медленная система поставляет параметры для быстрой то есть, окружающую среду , которую быстрая система за время своей жизни, то есть в масштабе характерных для не врем н приходак равновесию, произвольно менять не может , а быстрая поставляет медленной некий закон природы вполне возможно было бы поменять местами во вс м рассказе слова закон и параметры, но законом здесь называется то, что мы видим как закон . В качестве иллюстрации можно привести высказывание Рик ра о том, что политические границы результат исторических обстоятельств 3, стр.121 . Здесь политика — быстрая система, а история- медленная. Несколько слов о применении данного метода в структурной лингвистике.
Здесь мы приходим к синхронной лингвистике как к науке о состояниях, взятых в их систематических проявлениях и диахроническойлингвистике — науке об эволюциях, происходящих в системе 2, стр.45 . ПоСоссюру синхронистический план — это отношения, диахронистический — события.
Раздел «Физиология сенсорных систем»
... получает сигнал от рецепторов по самому быстрому и короткому пути. Быстрый канал Окружают первичные зоны. Получают сигнал от рецепторов по медленному пути (много переключений, частичная переработка) и ... гнозис 1. Формир полимодальный образ, 2. сенс модель мира, 3. речевая модель мира Принципы кодирования информации в сенсорных системах: кодирование интенсивности и модальности стимула, его временных ...
Историяявляется вторичной, медленной системой, и выступает в качестве искажения системы. В лингвистике эти искажения менее интеллигибельны, чем состояния системы лингвистика изначально синхронистична, а диахрония сама по себе интеллигибельнатолько в качестве сравнения предшествующих и последующих состояний системы диахрония компаративна,и как таковая она зависит от синхронии 2, стр.46 . Разбиение системы на медленную и быструю часть в этом методе не выглядит произвольным.
Нотогда надо иметь смелость предполагать неизвестное, то есть, вообще, вс что угодно в быстрой подсистеме е эволюция происходит в рамках законов, поставляемыхещ более быстрыми подсистемами, это хорошо соотносится с, так называемой, феноменологической редукцией.
Системы,рассматриваемые в структуралистическом анализе всегда замкнуты и поэтому всегда релаксируют в общем смысле к оп редел нной модели поведения . То есть, релаксируют системы моделей.
В рамках заданной парадигмы количество моделей ограничено — система всех моделей ограничена в своей структуре. Так что и описанная нами выше одна из моделей феноменологической редукции, по сути, синхронистична.Герменевтикастремится объединить Что получил философ? и Как это получил философ? Но вопрос Как? не самоцель.
Герменевтикав стремлении быть философией ставит именно вопрос Что , но, как часть культуры, обращается к читателю и спрашивает его Как читатель вместе савтором отвечают на вопрос Как? и выясняют Что? Это именно, Что , со всеми его отношениями к философии, к читателю,главное, к структуре дискурса читатель-автор.Что становится частью дискурса,его медленной подсистемой, попадает под закон дискурса, пере ста т быть закономв себе, вопреки тому, что подразумевается в классической семантике структурализма.Что бы упредить упр к в субъективизме отметим, что сама двоякая структура философии е исследовательская и образовательная части, по Гуссерлю здесь не постулат системы анализа, а объект критического рассмотрения, и вопросом Что здесь является именно структурная часть философской герменевтики.
Останемся же причастными времени самого смысла . Это необходимое вступление к анализу структуры метафоры.И хотя последующий анализ будет использовать описанный метод лишь косвенно, мы уже на пути, предпринимая необходимые усилия в попытке ответить на вопрос Как это делает Рик р, хотя менее всего нашей задачей была иллюстрация метода на примере двух работ Рик ра, они важны сами по себе.Живая метафора Вработе Живая метафора анализ Рик ра черпает свою силу в ярких идеях предшественников.Одна из таких ярких идей принадлежит Бирдсли, в его концепции метафоры аналогия заменена логическим абсурдом, именно абсурд заставляет в интерпретации отказаться от основного значения и искать в спектре его кон нотаций ту, что позволяет связать метафорический предикат с его субъектом. Аналогия же ничего не объясняет, возникая скорее в результате высказывания, между вещами, которые до этого никому не приходило в голову сближать и сравнивать здесь надо сказать, что, по Аристотелю,аналогия есть необходимое для сравнения . Рик р замечает, что в Риторике Аристотелясравнение, например, под чинено метафоре.
То же самое касается сходства изображения в широком смысле с оригиналом сходство оказывается свойством самого изображения то есть по факту создания , то есть портрета в широком смысле слова, а не закладываетсяв идею того, как предмет будет изображ н, похоже или вовсе нет. Эта часть статьи названа автором Суд над сходством . Также трудно обсуждать метафору, прибегая ковс новым метафорам переноса, иконичности, оболочки, фильтра, экрана, линзы вработах у Ричардса, Блэка , возможно это лишь маскирует изначальную порочность оп ределенийи возвращает нас к исходной точке — к метафоре переноса в широком смысле.
Образ вожатого
... это словосочетание -"понравиться детям". Разные вожатые вкладывают в него не совсем похожий смысл. Для кого-то (понравиться детям) означает установить с детьми контакт, наладить доброжелательные ... уже обеспечено. Есть еще одно маленькое условие, без которого все вышеперечисленное теряет смысл. Это условие формулируется исключительно просто: "вам надо полюбить детей". Взрослый, вкладывающий в ...
Следующийпараграф называется В защиту сходства . Цель его — показать что 1. Сходство необходимов теории напряжения больше, чем в теории замещения 2. Оно и созда тся высказывание ми участвует в его порождении 3. Можно преодолеть двусмысленность слова сходство ,которое, во-первых, понимается как основание для сравнения, а, кроме того, и как результат того же сравнения 4. иконическаяприрода метафоры предполагается лишь в смысле того, что образность — это семантический компонент в структуре метафоры, и, в этом смысле, равноправен прочим. 1.Метафорический смысл — не сама семантическая коллизия, семантическая дерзость ,коль разговор о метафоре, а некоторое новое согласование, возникающее в ответ на вызов.
Метафора — то, что превращает высказывание во внутренне противоречивое, но осмысленное. Сходство, здесь способ предикации признака субъекту, а не способ замещения им н. Когда Аристотель советует переносить названия от предметов однородных,чтобы было ясно, что предметы родственны , то этот перенос именно предикация признака предмет А становится предметом из рода тех, что как А и как В, и этот новый синтетический признак нового рода мы и должны себе вообразить. 2.Не существует эпифоры без диафоры, скажем так, интуиции без конструкции, референциик некой семантической модели, помогающей нам вписаться в этот взгляд гения, брошенный издалека — эпифору.
Предикат должен очень точно отбирать оп редел нные свойства субъекта.
Метафора — это одновременно дар гения и мастерство геометра, превосходно владеющего наукой пропорций 4, стр.440 . Диафора в эпифоре — парадокс,но это уже прозрение, открывающее сходство уже после разрыва прежних отношений,это зерно новой структуры и зерно катарсиса.
Можно предположить, что и здесь существует разделение масштабов врем н эпифоры и диафоры, но вдохновляющий момент в том, что мы уже находимся в структуре иного времени — времени собственно смысла.
Отсюда можно было бы перейти к обсуждению троичного в семантике метафоры, но это уже не наша задача. 3.Любые две вещи имеют между собой нечто общее, но и нечто различное. Но, именно,метафора выявляет функцию сходства, благодаря ей тождественное и различное не смешиваются, а противоборствуют.
Предицирование признака обеспечивает способность метафоры порождать новые смыслы. Здесь играет роль некоторое размывание логических границ, обнаружение новых сходств, невидимых в рамках прежней классификации.Небудем забывать, однако, что прежняя классификация накладывает оп редел нные рамки на структуру предикации.
Следовательно, далее пишет Рик р, можно выдвинуть гипотезу, что динамика мысли, прокладывающей себе путь через чащу установленных категории, имеет тот же источник, что и создание любой классификации там же, стр.442 . Это очень красивая гипотеза.То есть существует одна и та же ментальная операция, позволяющая видеть сходное и устанавливать род . Метафора может помочь вскрыть механизм формирования семантических полей -механизм, который Гадамер называл изначальной метафоричностью языка и становится феноменом генетическим в области речи. 4.Образ, рассматриваемый как схема по Канту , то есть, одновременно и образ и то,что обеспечивает понятия образами, о ч м Рик р подробно говорит в другой своей работе,которую мы рассмотрим позже, приобретает вербальное измерение прежде чем стать полем увядающих перцептов, он становится полем рождающихся значений.
Ощущения и восприятие. Виды нарушений
... предмета — нужен комплекс ощущений. Это новое психологическое понятие. Восприятие — воспроизведение в сознании целостного образа со всеми его свойствами и качествами. Это активный процесс. Человек воспринимает мир ...
Так же как схема — матрица категорий, иконический образ — матрица нового семантического согласования, на обломках старых семантических категорий . А метафора — как раз механизм схематизации образа.
Далеев параграфе Иконический знак и образ Рик р развивает идеи последнего пункта предыдущего параграфа. Он отмечает, что теория метафоры предоставляет уникальную возможность признать наличие у семантики и психологии общей границы и в первую очередь обращается к теории школы М.Х ст ера.Теория эта, на досказать, имеет своим объектом скорее поэтический язык в целом, чем конкретно метафору.Первое положение этой теории в том, что поэтический язык — это слияние смысла сощущениями, в отличие, по мнению Х ст ера, от языка обыденного, конвенционального.Витгенштейн же в Философских исследованиях акцентирует дистанцию между значение ми его носителем, значением и вещью, что можно понять ещ и как дистанцирование значения от его текстуального носителя, фразеологической конструкции, именно с этой стороныХ стер противостоит Витгенштейну, хотя сам Х стер понимает это дистанцирование,как относящееся к значению и вещи, которую оно означает, и относит этот феноменк обыденному языку, отдавая должное Витгенштейну, открывшему это. Во-вторых, в поэзии союз смысла и ощущений по Х ст еру порождает объекты замкнутые на себе, знак становится объектом, а не посредником.
И третье замкнутость на себе поэтического языка, позволяет ему строить вымышленный мир во вне articuler une experience fictive — настаивать на значимости иллюзий, фиктивных переживаний . При чтении, согласно Х ст еру, происходит нечто подобное epoch Гуссерля, то есть освобожд нностьсознания от естественной реальности и активное открытие текста . Рик р замечает,что постулат о не референтном характере поэзии, не столь очевиден понятие виртуального опыта косвенно снова вводит идею соотнес нности с действительностью. Говоря здесьо референтности, следует разделять правду о и правду по отношению к , последнее- удел поэзии, поэтому далее разговор ид т о проблеме значения, а не истинности.
Делоосложняется тем, что образность поэтического, роль которого в слиянии смысла с ощущением здесь исследуется, соотносится не с общей действительностью, а с личным опытом.Но иконичность, в отличие от простой ассоциации, предполагает контроль над образом со стороны смысла. Видеть как обнаруживается в акте чтения — в той мере, в какой оно представляет собой способ реализации воображаемого . Объяснить метафору — это значит перечислить значения, в рамках которых образ видится как смысл.
Человеклибо видит некоторые значения, либо нет — искусство видеть как принадлежит сфере интуиции, обучится ему нельзя, максимум что можно сделать — это помочь увидеть нечтов ч м-то, подобно этому есть анекдоты, которые доходят заведомо не до всех людей. Чувство-действие видеть как обеспечивает образность метафорического значения Образ, однажды возникнув, обязательно оказывается значимым 4, стр.451 .Последняя цитата в цитате принадлежит Х ст еру.Метафорический процесс как познание Вболее поздней и более строгой своей работе Метафорический процесс как познание воображение и ощущение продолжающей тему работы Живая метафора , и даже использующей некоторые е ходы и примеры, Рик р задается вопросом, который им же будет реш нскорее отрицательно, возможно ли вообще обойтись в теории метафоры, в семантической теории, исследующей способность метафоры к передаче непереводимой информации и обоснованность,таким образом, притязаний метафоры на непосредственное проникновение в реальность,обойтись без психологического компонента, обычно называемого образ или ощущение . Появляется новая идея — носителем метафорического смысла оказывается теперь не слово, а предложениев целом.
Решение практических психологических задач Ощущение
... осязательные, обонятельные, двигательные и вибрационные ощущения. Г. При обтирании лица холодной ... действия человека, характеризующие различные процессы памяти. Определите, какой процесс памяти (запечатление, сохранение, ... Мы часто употребляем и хорошо понимаем смысл таких выражений: «кричащие цвета», «острые ... имена кинозвезд и может охарактеризовать образы, которые они создали на экране. ...
Процесс взаимодействия смысла с предикатом уже не описывается как метонимия,заменой слова на слово.
Метафора собственно, отклоняющаяся предикация, а не отклоняющееся называние, а также действует как редукция этого синтагматического отклонения, создающая новую уместность, что поддерживается созданием лексического отклонения, которое является парадигматическим отклонением, в точности описанным древними риторами.
Далееавтор переходит к основной теме, к работе подобия. Способ функционирования сходстваи, параллельно, воображения, об этом уже говорилось в предыдущей работе, имманентен то есть не чужд самому предикативному процессу.
Работа подобия присуща и гомогеннаотклонению от нормы, самой семантической инновации.
Свойплан усовершенствования семантики метафоры посредством обращения к психологии воображения автор разбивает на три этапа.
Прежде чем приступить к нему, Рик р делает необходимое предварительное замечание о том, что подобная теория должна искать свои основанияу Канта кантовское понимание творческого воображения опирается на идею схематизированияоперации синтеза. На первом этапе воображение понимается как видение , вс ещ гомогенное самой речи, влияющее на сдвиг логического расстояния, на сближение.Такое провидение — одновременно и мышление, поскольку влияет на пере структурирование семантических полей.
Пример пропорциональной по Аристотелю метафоры прозрение состоит вмгновенном понимании комбинаторных возможностей, предоставляемых пропорциональностью.Это Рик р называет предикативной ассимиляцией всех возможностей , это одновременно, установление пропорциональности, между термами по факту их сближенияв одном метафорическом высказывании.То есть, сам факт того, что кто-то уже объединил два понятия в одном высказывании воспринимается понимающим как данность — кто-тонам предоставил именно этот спектр возможностей, а принятие этого спектра, работ ас ним уже зависит от порождаемого смысла.
В более общем смысле Предикативная ассимиляция включает в себя особый тип напряжения, не столько между субъектом и предикатом,сколько между семантическим согласованием и несогласованностью 5, стр.422 . Второе- это введение в семантику метафоры изобразительного аспекта воображения.Если следоватьБлэку, фрейм и фокус обозначают кон текстуальное окружение предложение в целом итерм, который является носителем сдвига значения.
И, если первая функция воображения состояла в том, чтобы дать отч т о взаимодействии фрейма и фокуса, то вторая — датьотч т о способе не только схематизации, но и изображения семантической инновации,то есть ввести нас в некий воображаемый мир. Это, отнюдь, не возврат к теории образа как ослабленного сенсорного впечатления, основоположником которой был Юм уместнее вспомнить Канта, он говорил, что одна из функций схемы заключается в обеспечении понятия образами.
Карен Хорни и её книга Невротическая личность нашего времени
... культурных образцов. - расхождение между потенциальными возможностями данного человека и его действительными жизненными ... ребенком. Эти переживания породили также ощущение собственного физического несовершенства, что абсолютно ... характера являются результатом скрытого хронического процесса, начинающегося, как правило, в детстве ... В 1937 г. вышла ее первая книга — «Невротическая личность нашего времени», ...
Кроме того, по Рик ру,существует процесс, посредством которого производство образов направляет схематизацию предикативной ассимиляции. Третий этап реконструкции касается того, что Рик р называет приостановкой, моментом отрицательности, который привнес н образом в метафорический процесс.Что же нового образ вносит в метафору, о которой можно сказать, что вопрос о ч мона говорит есть нечто большее, чем вопрос, что она сообщает , последнее соотношение между поэтической, замкнутой на себя, и референциальной функциями языка хорошо сформулировал Якобсон Примат поэтической функции над референциальной не уничтожает референцию, но делает е неоднозначной . Рик р поддерживает эту идею,двигаясь дальше самоуничтожение буквального смысла является условием возникновения метафорического смысла, условием с оттенком отрицательности.
Отмена референции,присущей обыденному языку, есть отрицательное условие возникновения более радикального способа смотреть на вещи, независимо от того, родственна ли она выявлению того пласта реальности, который феноменология называет пред объектным и который, по Хайдеггеру,образует общее основание всех способов нашего существования в мире 5, стр.427 .Так Рик р намекает, что, возможно, именно родственна.
Главныйтезис Рик ра, касающийся расщепл нной референции состоит в том, что воображен иене сводится ни к простой схематизации предикативной ассимиляции термов спомощью синтетического провидения сходств, ни к простому изображению смысла пут м проявления образов, возникающих и контролируемых когнитивным процессом скорее оно участвует непосредственно в приостановке обыденной референции и в планировании новых возможностей переописывания мира. Именно в вымысле отсутствие соединяетсяи сливается с позитивным прозрением потенциальных возможностей нашего бытияв мире. Способность видеть по иному ид т рука об руку с возможностью жить по иному.Так, подлинные ощущения могут и не проистекать из эмоций, пред оп редел нных эволюцией личной, например , пример тому, ощущения, которые правильнее было бы назвать поэтическими ощущениями.
Самоаффектация, в свою очередь, оказывается частью того, что мы называем поэтическим чувством.
Его функция заключается в устранении расстояния между знающим и его знанием без изменения когнитивной структуры мысли и подразумеваемогоинтенционального расстояния.Здесь, ощущение не противоречит мысли, оно — мысль,сделанная нашей. Ощущения- я имею в виду поэтические ощущения — включают в себя своего рода приостановку наших телесных эмоций.
Относительно буквальных эмоций каждодневной жизни ощущения предстают как отрицательные отмен нные переживания. Когда мы читаем, то не испытываем буквально испуга или гнева.Точно так же, как поэтический язык отрицает референцию первого порядка описательной речи, направленную на интересующие нас обыденные объекты, ощущения отрицают ощущения первого порядка, которые связывают нас с этими референтами первого порядка 5, стр432 . Но это отрицание также является лишь обратной стороной операции ощущения, имеющей более глубокие корни, которая заключается в том, чтобы вывести нас за пределы мира необъективирующим способом.
Презентация на тему: ТЕОРИИ ЭМОЦИЙ
... ДИССОНАНСА С. Шехтер, раскрыл роль памяти и мотивации человека в эмоциональных процессах. Концепция эмоций, предложенная С. Шехтером, получила название когнитивнофизиологической. К разряду когнитивистских может ... Вундт являются лишь следствием эмоций. ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ЭМОЦИЙ В 1872 г. Ч. Дарвин опубликовал книгу «Выражение эмоций у человека и животных», которая явилась поворотным пунктом в ...
То, что ощущения представляют собой не просто отрицание эмоций, но их метаморфозу, было в явном виде высказаноещ Аристотелем в его анализе катарсиса.Вконце автор обобщает работу следующими словами предполагается, что имеет место структурная аналогия между когнитивным, имагинативным и эмоциональным компонентами полного метафорического акта и что метафорический процесс обретает свою конкретностьи полноту, черпая их в такой структурной аналогии и в таком дополнительном функционировании 5, стр.433 . Это само по себе — ещ одна сильная идея, но которая выносится на обсуждение уже за рамками этой работы.
Список используемой литературы, работП.Рик ра 1. Существование и Герменевтика. Цитируется по книге П.Рик р Конфликт интерпретаций.Очерки о герменевтике , изд. Медиум ,М.1995. 2.Герменевтика и Структурализм.
Цитируется по книге П.Рик р Конфликт интерпретаций.Очерки о герменевтике , изд. Медиум , М.1995. 3.Философия и проблемы демократии. Беседа с Полем Рик ром. Цитируется по книге П.Рик р Герменевтика, Этика, Политика , изд.АО КАМI Издательский центр ACADEMIA , Институт философии РАН, М.1995. 4.Живая метафора. Цитируется по книге Теория метафоры. Общ. ред. Н.Д.Арутюновой и М.А.Журинской. изд. Прогресс,М.1990. Оригинал Paul Ricoeur.La metaphore vive. Paris, Edition du Seuil, 1975 Ch. VI Letravail de la ressemblance , p.242-272 . 5.Метафорический процесс как познание, воображение и ощущение.
Цитируется по книге Теория метафоры. Общ. ред. Н.Д.Арутюновой и М.А.Журинской.изд. Прогресс, М.1990. Оригинал статьи Paul Ricoeur. The Metaphorical Process as Cognition, Imagination andFeeling Critical Inquiry , 1978, vol.5, 1, p. 143-159.
