31 Определение, виды и структура малых группп

31.Определение, виды и структура малых групп.

1.Определение. Суть проблемы определения состоит в том, что разные исследователи, обращаясь к вопросу определения м.г. уделяли внимание совершенно разным аспектам гр. процесса, исходя из собственного понимания. В определении Бейлза (любое кол-во лиц, находящееся во взаимодействии друг с другом в виде одной непосредственной встречи или ряда встреч, при кот. каждый член гр. получает некоторое впечатление или восприятие каждого др. члена) отражает перцептивный (впечатленческий) смысл, т.к. он занимался исследованием поведенческого аспекта взаимодействия членов гр. Шоу (двое или более лиц, кот. взаимодействуют друг с другом таким образом, что каждое лицо влияет и подвергается влиянию каждого др. лица) считал, что необходимо учитывать такие хар-ки гр. (помимо взаимодействия) как продолжителъностъ существования; наличие общей цели; развитие хотя бы рудиментарной гр. стр-ры; отличительное св-во гр., как осознание входящими в нее индивидами себя как «мы» или своего членства в гр. Однако, эти определения не могут считаться правомерными, т.к. в них м.г. рассматривается как нечто изолированное от об-ва в целом.

Тогда как, Браун отмечал, что важным признаком м.г. является осознание ее существования (именно как целого) др. лицами, находящимися вне гр. В большей степени связь м.г. с об-вом заключена в ее трактовке как м. соц г., т. е. как звена стр-ры соц. отношений, функциональной ед. в сис-ме общественного разделения труда. Можно сказать, что речь идет о гр., «в кот общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов». Отсюда, в связи с весьма сложной природой м.г. вполне напрашивается вывод о необходимости двупланового подхода к ее трактовке, а именно: со стороны соц составляющей (в логике Андреевой); со стороны псих составляющей (в логике Шоу).

Отправным моментом в анализе м.к. является трактовка ее как звена сис-мы общественных отношений, преломляющихся в специфике непосредственных («лицом к лицу») межличностных контактов. Их развитие, опосредствованное фактором совместной д-ти, ведет далее к обретению гр. разнообразных соц-псих хар-к. Соц-псих хар-ки гр (структурные, динамические, феноменологические) должны отражать признаки гр. как целостной микросис-мы соц. и псих отношений. В особенности это относится к хар-кам сложившейся гр. как «совокупного субъекта».

3 стр., 1243 слов

Соц. псих бил.2

... в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с условиями жизни и классовой борьбы в обществе). ... -психологического анализа, которые взаимно дополняют друг друга… Сочетание этих подходов и их комплексное использование обеспечивают ... подходы к пониманию социально-психологических явлений не противоречат друг другу, а представляет собой лишь одну из граней социально ...

2. Размеры. Принято говорить о нижнем (диада) и верхнем количественных пределах гр. Что касается верхнего предела м.г., т. е. max возможного ее объема, то мнения специалистов на этот счет значительно расходятся, о чем свидетельствуют и различные предлагаемые ими величины гр. Правы исследователи, делающие акцент на функциональной целесообразности величины м.г. в различных сферах д-ти. Обсуждаемый вопрос полезно рассмотреть и с точки зрения поиска оптимума управляемости гр., т. е. определения объема гр., являющегося оптимальным для успешного рук-ва ею. Тогда обращение к «магическому числу» 7±2 представляется вполне уместным, поскольку, по мнению многих специалистов, наиболее управляемой является гр. из 5−9 ч-к. С увеличением ее объема (особенно свыше 12 ч-к) возрастает число подгр (по спец. терминологии «клик») и усиливается вероятность противодействия решениям руководителя со стороны лидеров микрогрупп.

3. Виды. Малые группы являются основным объектом лабораторных экспериментов в социальной психологии. Поэтому необходимо различать группы искусственные (или лабораторные), специально создаваемые для решения научных задач, и естественные группы, существующие независимо от воли исследователя

Среди естественных малых групп наиболее важным представляется выделение групп формальных и неформальных, предложенное Э.Мэйо. Формальные группы — группы, членство и взаимоотношения в которых носят преимущественно формальный характер, то есть определяются формальными предписаниями и договоренностями. Формальными малыми группами являются прежде всего первичные коллективы подразделений социальных организаций и институтов. Организационные и институциональные малые группы представляют собой элементы социальной структуры общества и создаются для удовлетворения общественных потребностей. Ведущей сферой активности и основным психологическим механизмом объединения индивидов в рамках организационных и институциональных, малых групп является совместная деятельность,

9 стр., 4186 слов

Психологические механизмы взаимоотношения в рабочей группе и команде

... деятельностной природы. 2. Культура делового в рабочей группе и команде выявляет принципы понимания своего общества с его переплетением норм ...   В целом деловое общение отличается от обыденного (неформального) тем, что в его процессе ставятся цель и конкретные ... трудно разделить или провести жёсткую грань между деловым и неформальным общением. Именно поэтому хочется обратить внимание на структуру ...

Неформальные группы — объединения людей, возникающие на основе внутренних, присущих индивидам потребностей в общении, принадлежности, понимании, симпатии и любви. Примерами неформальных малых групп являются дружеские и приятельские компании, пары любящих друг друга людей, неформальные объединения людей, связанных общими интересами, увлечениями (рис. 2).

Формальные и неформальные группы различаются прежде всего по механизмам их образования и по характеру межличностных взаимоотношений. Однако, как и любая классификация, деление групп на формальные и неформальные является достаточно условным. Неформальные группы могут возникать и функционировать в рамках формальных организаций, а группы, возникшие как неформальные, на определенном этапе могут приобретать признаки формальных групп.

По времени существования выделяются группы временные, в рамках которых объединение индивидов ограничено во времени (например, участники групповой дискуссии или соседи по купе в поезде), и стабильные, относительное постоянство существования которых определяется их предназначением и долговременными целями функционирования (семья, трудовые и учебные группы) В зависимости от степени произвольности решения индивидом вопроса о вхождении в ту или иную группу, участии в ее жизнедеятельности и уходе из нее группы делятся на открытые и закрытые.

Существуют и другие варианты классификаций малых групп:

  • референтная — группа членства (референтная группа выполняет сравнительную — ориентация в системе ценностей и регуляторов — и нормативную — оценка правильности поведения — функции)
  • изолированные — неизолированные
  • гомогенные — гетерогенные

4.Соотношение понятий малая группа, коллектив, команда.

20 стр., 9988 слов

Особенности восприятия группы в зависимости от положения структуры между личностных отношений

... взаимоотношений, в любой социальной группе всегда имеется психологическая структура неофициального или неформального порядка, формирующаяся как система межличностных отношений, симпатий и антипатий. Особенности ... дают числовые характеристики целостной социометрической конфигурации выборов в группе. Они описывают свойства групповых структур общения. Основными ПСИ являются - индекс социометрического ...

Коллектив есть особое качественное состояние малой группы, достигшей высокого, а по мнению отдельных авторов — наивысшего уровня социально-психологической зрелости, имея в виду степень развития ее социальных и психологических характеристик.

Такое понимание коллектива ведет к формулированию став-шего почти трюизмом положения: всякий коллектив представляет собой малую группу, но не всякая группа может быть признана коллективом.

Как показывает в историко-методологическом очерке становления социальной психологии в России Е. А. Будилова, изучение групп, или, по принятой в нашей стране терминологии, — коллективов имеет давнюю традицию в отечественной пси-хологической и непсихологической науке. Эта традиция уходит сво-ими корнями в труды русских авторов прошлого столетия, сумевших наряду с разного рода умозрительными рассуждениями представить и факты, зафиксированные в реальных жизненных условиях.

Понятие «команды» имеет несколько значений, чаще этот термин используют как синоним «группа», но в определенных сочетаниях: спортивная команда, команда единомышленников и т. д. Можно предположить, что в языке «команда» заменяет «группу» в том случае, если нужно подчеркнуть большую взаимосвязанность, взаимозависимость людей.

Значимые признаки команды:

-общее видение — по мнению авторов выработка общего видения позволяет снять явные и потенциальные противоречия между членами команды за счет объективации позиций каждого из их в отношении вопросов, связанных с функционированием команды.- взаимодополнение по функциям и при распределении ролей между членами команды- относится в первую очередь к способам позиционирования команды в целом и отдельных ее членов в частности. Термин «позиционирование» означает выработку членами команды определенной системы позиций относительно друг друга по самым разным критериям: функциональное позиционирование, позиционирование точек зрения и т. д. В ходе позиционирования ответственность в команде распределяется так, чтобы каждый ее член в любой момент времени мог заменить любого из своих коллег, — способность быстро реагировать на изменения- командное поведение отличается от всех других форм группового поведения большей гибкостью, адаптивностью и стремлением к инновациям, — «понимание друг друга с полуслова" — Речь идет о выработке некоторого общего языка, общего поля смыслов как в содержательном плане, так и в способах коммуникации, — сработанность (согласованность, сыгранность) коллектива, — связанность (сплоченность),

5 стр., 2319 слов

Исследование ролевой структуры проектных групп

... зависит от ее структуры и распределения зон ответственности ролевых групп внутри команды. Построение команды соответствует ряду ключевых концепций ... сфокусировал внимание на исследовании организационного поведения в группах, групповой динамики. Спустя 20 лет Д. МакГрегор ... и социально-экономических отношений находят все большее отражение в изменении концепций структуры работы в организациях. ...

— способность мотивировать членов команды к совершению определенных действий. Здесь команда как привлекательный мотивационный концепт, за счет которого можно стимулировать качественную работу и включение работников в общий контекст групповой активности.

Структура малой группы. Поуровневый и многомерный анализ групповой структуры. Модели групповой структуры. Личностные особенности и поведение человека в малой группе.

План ответа

  1. Поуровневый анализ групповой структуры.
    1. Стратометрическая концепция.
  2. Многомерный анализ групповой структуры.
    1. Формально статусное измерение
    2. Коммуникативное измерение
    3. Лидерство
  3. Модели групповой структуры.
    1. Статические модели.
    2. Процессуальные модели.
      1. Модель Д. Хоманса.
      2. Модель Р. Бейлса
      3. Модель Р. Кеттелла
  4. Личностные черты и поведение в малой группе. Феномен межличностной совместимости.

Ответ:

12 стр., 5854 слов

Проблема группового отношения к времени в социальной психологии

... в современном социальном конструкционизме: групповое отношение к времени здесь понимается как конструирование совместной временной перспективы, связывающей членов группы как современников. Мы устанавливаем ... Мертон предложил называть социальные нормы, определяющие «временной компонент» социальных структур и межличностных отношений, «социально ожидаемыми длительностями» (Merton, 1984). Эти нормативные ...

  1. Поуровневый анализ групповой структуры.

Структура малой группы — это совокупность связей, складывающихся в ней между индивидами. Основными сферами активности индивидов в малых группах является совместная деятельность и общение. Поэтому при исследовании малых групп наиболее часто выделяют структуру связей и отношений, порожденных совместной деятельностью (функциональных, организационных, формально-статусных) и структуру связей, порожденных общением и межличностными отношениями (структура эмоциональных отношений — симпатии, антипатии; ролевая структура, неформально-статусная структура).

Как правило, подобного рода анализ состоит в выделении теми или иными авторами определенных систем внутригрупповых отношений, иерархически располагающихся в «пространстве» группового функционирования. Так, упомянутые выше различные типы групповых деятельностей задают и различные системы внутригрупповых отношений: деловых, отвечающих деятельностям инструментального типа, и эмоциональных, отвечающих деятельностям экспрессивного типа. Реализация членами группы определенных институционально заданных функций в сфере ведущей деятельности группы по решению задач, поставленных перед ней в рамках более широкой социальной общности (организации), порождает систем у так называемых официальных отношений. Но одновременно для решения этих же задач в ходе развертывания той же самой деятельности возникают функциональные образования, заранее социальной организацией не предписанные. Таковы, например, роли критика, эрудита, генератора идей в научном коллективе. Связи между реализующими эти роли индивидами образуют систему неофициальных деловых отношений, наряду с которой в группе сосуществует и система иных, традиционно называемых исследователями неофициальных отношений — отношений эмоционального типа, представляющих собой различные неинструментальные формы межличностного общения. Учитывая соподчиненность групповых деятельностей (в зависимости от специфики организационных задач), правомерно говорить и о соподчиненности производных от них систем отношений в группе, их поуровневом расположении. Последнее, имея в виду организованную целевую малую группу, схематически может быть описано следующим образом: официальные отношения — неофициальные деловые отношения — неофициальные эмоциональные отношения.

3 стр., 1431 слов

Смысложизненные ориентации и эмоциональный интеллект в структуре личности социального работника

... факторов, определяющих конфигурацию и структуру смысложизненных ориентаций социальных работников. Организация и методы исследования. Эмпирическое исследование проведено в группе социальных работников г. Краснодара ( ... в психическом образовании «значимый другой» в структуре личности социального работника. Показано, что для социальных работников свойственны структурированность и сформированность на ...

  1. Стратометрическая концепция.

Оригинальная модель многоуровневой структуры межличностных отношений разработана А.В. Петровским в рамках развиваемой им стратометрической концепции коллектива. Модель включает несколько слоев (страт), каждый из которых характеризуется определенным принципом построения межличностных отношений и соответственно своеобразием проявления тех или иных групповых феноменов и процессов.

В качестве центрального (ядерного) звена берется сама предметная деятельность группы, ее содержательные общественно экономические и социально политические характеристики. По существу данный слой определяет, как можно думать, своеобразие социальных (официальных) отношений в группе.

Три последующие страты являются психологическими по своей сути. В первой из них фиксируется отношение каждого члена группы к групповой деятельности, ее целям, задачам, принципам, на которых она строится, мотивация деятельности, ее социальный смысл для каждого участника.

Во второй страте представлены межличностные отношения, опосредствованные содержанием групповой совместной деятельности, ее целями и задачами, принятыми в группе принципами и ценностными ориентация ми и т. п. Как подчеркивает А.В. Петровский, «деятельностное опосредствование — принцип существования и принцип понимания феноменов второй психологической страты».

Что же касается третьего психологического уровня групповой структуры, то он согласно обсуждаемой модели представляет собой поверхностный слой межличностных отношений, применительно к которым ни коллективные цели деятельности, ни общезначимые для коллектива ценностные ориентации не выступают в качестве основного фактора, опосредствующего личные контакты членов группы. Иными словами, отношения этого уровня свободны от детерминирующих влияний реализуемой совместной деятельности. Хотя рассматриваемая модель и не предлагает сколько-нибудь развернутой типологии межличностных отношений в группе, тем не менее заложенные в ней идеи могут послужить полезной основой для построения в будущем такой типологии, позволяя в полной мере реализовать в анализе социальной группы, в том числе ее структурного звена, методологический принцип деятельности.

  1. Многомерный анализ групповой структуры.

Другой возможный ракурс рассмотрения групповой структуры связан с пониманием ее как многомерного образования. В этом случае в основу анализа кладется главным образом фактор престижности занимаемых индивидами позиций в обсуждавшихся нами выше системах официальных и неофициальных внутригрупповых отношений. В любой из них можно выделить разные по степени престижности (т.е. по величине статуса) позиции (например, континуум позиций в системе официальных отношений на университетской кафедре может быть обозначен двумя крайними полюсами: позицией заведующего и позицией лаборанта, в системе любых неофициальных отношений — позициями лидера и аутсайдера и т. д.) и, выстроив их по вертикали, получить различные измерения групповой структуры. О каких же измерениях групповой структуры пойдет далее речь? Не претендуя на исчерпывающее их описание и учитывая соответствующие литературные данные, назовем некоторые из этих переменных, чаще других упоминаемые различными авторами.

  1. Формально статусное измерение

Дает представление о субординированности позиций индивидов в системе официальных отношений в малой группе и фактически полностью зафиксировано в штатном расписании социальной организации.

Социометрическое измерение характеризует субординированность позиций индивидов в системе внутригрупповых межличностных предпочтений и репрезентируется как в классическом варианте социометрической структуры группы, так и в аутосоциометрической ее модификации. По существу социометрическое измерение в значительной мере является аналогом неформальной статусной структуры группы, и в этом смысле определенный интерес представляют данные, полученные рядом авторов при изучении связи неформального статуса с различными аспектами группового процесса.

Так, внимание некоторых исследователей привлекло соотношение между величиной статуса индивида и степенью соответствия его поведения нормам группы, т. е. фактически конформностью Однако однозначная точка зрения относительно связи упомянутых переменных в литературе отсутствует, и в настоящее время скорее можно говорить лишь о многоальтернативной трактовке их соотношения, предполагающей, что: 1) высокостатусный член группы более конформен, чем низкостатусный; 2) высокий статус в группе обеспечивается полным согласием с групповыми нормами; 3) в отдельных ситуациях наибольшую приверженность групповым нормам демонстрирует субъект, занимающий вторую по степени престижности позицию в группе; 4) высокостатусному субъекту может быть позволено отклонение от групповых норм в попытке способствовать достижению групповой цели (феномен «идиосинкразического кредита»).

В дополнение к вышесказанному отметим также, что иногда поведение высокостатусных членов группы соотносится не столько непосредственно с принятыми в ней нормами, сколько с ожиданиями их низкостатусных партнеров, безусловно подверженными влиянию групповых норм. В этом случае выделяются два типа ситуаций, в одном из которых акцент делается на продуктивности группы, а в другом — на ее сплоченности. Показано, что в ситуациях первого типа высокоста­ тусные субъекты неохотно идут навстречу ожиданиям низкостатусных коллег, полагая, что для достижения групповой цели им необходимо свободно распоряжаться ресурсами группы, и, кроме того, конформность к ожиданиям низкостатусного партнера расценивается как угроза положению высокостатусного субъекта в группе. В ситуациях второго типа подобный эффект отсутствует, поскольку считается, что в этом случае конформность к ожиданиям низкостатусных партнеров не препятствует достижению групповой цели и не представляет угрозы чьему бы то ни было статусу, являясь, напротив, позитивным условием единения группы. Таким образом, в данном случае мы имеем дело со своего рода двухмерным анализом поведения высокостатусных членов группы, соотносимого с некоторым нормативным пластом групповой жизни, репрезентированным в соответствующих ожиданиях их низкостатусных партнеров.

Заслуживающим, на наш взгляд, внимания аспектом обсуждаемого структурного измерения является феномен «генерализации статуса», суть которого состоит в том, что статусные характеристики индивидов, связанные с членством в других социальных группах и первоначально внешние к ситуации межличностного взаимодействия в данной группе (своего рода «внешний» статус), будучи привнесенными в эту ситуацию, начинают оказывать значительное влияние на особенности разворачивающегося взаимодействия, в частности на «внутренний» статус самих его участников.

  1. Коммуникативное измерение

Модели коммуникативных сетей, представляющие собой еще одно, коммуникативное, измерение групповой структуры, свидетельствуют о субординированности позиций индивидов в зависимости от расположения последних в системах информационных потоков и концентрации у них той или иной касающейся группы информации. Является хорошо установленным фактом, что обладание информацией позитивно и весьма тесно связано с величиной официального статуса индивида в группе и что, как правило, высокостатусным членам группы адресуется больше сообщений и они носят более благоприятный (дружелюбный) характер, нежели сообщения, посылаемые низкостатусным индивидам.

Пожалуй, центральным моментом обсуждаемой проблемы является выяснение эффективности решения группой тех или иных проблем в условиях централизованных и децентрализованных коммуникативных сетей. Изучается также влияние, оказываемое коммуникативными сетями на возникновение лидерства, организационное развитие группы и удовлетворенность ее членов. Исследования показывают, что, как правило, централизованные сети в сопоставлении с децентрализованными сетями усиливают возникновение лидерства и организационное развитие группы, но препятствуют эффективности решения сложных проблем и уменьшают удовлетворенность членов группы.

Если допустить, что модели коммуникативных сетей в определенной мере детерминируют групповую эффективность, возникает необходимость объяснить, посредством каких факторов это происходит. К числу таких факторов, своего рода промежуточных переменных, специалисты относят: 1) способность членов группы к развитию организационной структуры; 2) степень свободы, с которой личность может функционировать в группе, имея в виду, что независимость действий члена группы обусловлена не только доступностью получаемой информации, но также и всевозможными ситуационными моментами, действиями других членов группы и оценкой воспринимаемой субъектом ситуации; 3) насыщение или информационную перегрузку, испытываемую членами группы в позициях коммуникативной сети; причем особенно чувствительны к насыщению позиции, расположенные в центре сети, и сами централизованные сети, чем, кстати, нередко и объясняется меньшая эффективность централизованных сетей в решении сложных проблем; 4) уровень развития малой социальной группы, способный в ряде случаев, как свидетельствуют материалы работ, выполненных в рамках стратометрической концепции коллектива, существенным образом влиять на взаимосвязь рассматриваемых переменных.

  1. Лидерство

Позиции социальной власти отражают субординированность вертикальных расположений индивидов в зависимости от их способности оказывать влияние в группе. Собственно говоря, феномен социальной власти, изучение которого одним из первых предпринял еще в 40е годы К. Левин, и означает актуальное (чаще потенциальное) влияние, оказываемое одним из членов группы на другого. Причем проявления этого влияния могут осуществляться по разным направлениям, о чем свидетельствуют результаты теоретического анализа, проведенного Д. Френчем и Б. Равеном с целью выделения различных типов социальной власти в отношениях между людьми. Всего ими называется 5 таких типов социальной власти: вознаграждающая (способствует вознаграждению другого лица), принуждающая (способствует принуждению, наказанию другого лица), легитимная (основывается на допущении, что один субъект имеет узаконенное право предписывать поведение другого субъекта), референтная (в ее основе лежат отношения симпатии, эмоционального предпочтения), экспертная (базируется на превосходстве другого лица в специальных знаниях, компетентности в определенной деятельности).

Каждый из перечисленных типов социальной власти предполагает влияние, в одних случаях (например, легитимная власть) носящее более выраженный социальный, а в других (например, референтная власть) — психологический характер. Заметим, однако, что и такие, казалось бы, сугубо социальные типы влияния, как, скажем, вознаграждающая и принуждающая власть, могут иметь заметную психологическую окраску, если характер вознаграждений и наказаний является психологическим по своей сути (например, определенные их эмоциональные эквиваленты).

Интересно, что согласно материалам эмпирических исследований наиболее влиятельный по тому или иному параметру социальной власти субъект часто воспринимается другими членами группы в качестве своеобразного ее коммуникативного центра, ему же нередко приписывается окружающими большая личностная привлекательность, нежели лицу, обладающему малой степенью социальной власти. Таким образом, измерения социальной власти в той или иной мере могут совпадать с коммуникативными социометрическими измерениями групповой структуры.

Лидерство является последним из выделенных нами выше измерений структуры малой группы. Если, согласно концепции ценностного обмена, рассматривать лидерство как «процесс межличностного влияния, обусловленный реализацией ценностей, присущих членам группы, и направленный на достижение стоящих перед группой целей», а лидера — как «члена группы, обладающего наибольшим ценностным потенциалом, обеспечивающим ему ведущее влияние в группе», то правомерно полагать, что в лидерстве отражена субординированность позиций индивидов в зависимости от их ценностных потенциалов и, что весьма существенно, их ценностных вкладов в жизнедеятельность группы. Мы не будем, однако, специально останавливаться здесь на феномене лидерства. Подчеркнем только, что обсуждаемый феномен, взятый в качестве некоторого структурного измерения, наиболее демонстративно обнаруживает себя в структурах инструментального и эмоционального лидерства. Из приведенного нами обсуждения отчетливо видны взаимосвязь и взаимовлияние рассматривавшихся измерений. Так, субъекту, занимающему лидерскую позицию в группе, присущ высокий неформальный статус; вместе с тем личность с высокими позитивными социометрическими показателями имеет большие шансы выйти в лидеры, и в то же время лидерство есть проявление психологического влияния, неформальной власти и т. д. Таким образом, каждое отдельное измерение групповой структуры («отдельная структура», по выражению М. Шоу) выступает некоторым детерминирующим фактором развития других измерений («отдельных структур») и в конечном счете — структуры группы в целом.

  1. Модели групповой структуры.
    1. Статические модели.

Модели, призванные дать представление об относительно инвариантных состояниях групповой структуры, относятся к категории статических и описываются элементами формальной логики и теории графов. К сожалению, эвристическая ценность подобного рода моделей пока что крайне невелика и, думается, нет необходимости в специальном их обсуждении.

  1. Динамические модели.
    1. Модель Д. Хоманса.

Основу данной теоретической конструкции составляют представления о некоторых основных элементах группового поведения, к которым автор относит индивидуальные действия членов группы, их эмоциональные отношения друг к другу (или чувства) и их взаимодействия в виде взаимосвязанного поведения (к этим элементам добавляются еще и групповые нормы как определенные стандарты поведения, вырабатываемые группой).

Постулируется, что между упомянутыми элементами группового поведения имеется тесная позитивная связь, так что изменения в одном из них приводят к аналогичным изменениям в других.

Согласно модели Д. Хоманса, каждая группа имеет своеобразную границу, внешней к которой является окружающая среда: физическая, техническая, социальная. Отсюда возникают задачи эффективного функционирования группы во внешней среде, порождаемые требованиями последней и вызывающие к жизни упомянутые выше элементы группового поведения. В своей совокупности они образуют внешнюю систему. Однако жизнь группы не исчерпывается только проблемами, связанными с ее внешней средой. Групповое поведение, первоначально генерируемое необходимостью решения проблем внешней среды, порождает новый тип поведения, непосредственно внешней средой не побуждаемый и ориентированный на собственные проблемы группы. Лежащие в его основе элементы (индивидуальные действия, взаимодействия, чувства) составляют внутреннюю систему. Таким образом, обе «системы» имеют одинаковое поэлементное содержание, но различаются функционально. При этом подчеркивается тесная их взаимосвязь и почти полная невозможность операционального разделения.

31 Определение, виды и структура малых группп — Стр 2

  1. Модель Р. Бейлса

Другая ориентированная на процесс двухмерная модель групповой структуры предложена Р. Бейлсом, делающим акцент на взаимодействии ее делового (относящегося к решению задачи) и межличностного (или эмоционального) аспектов. С точки зрения этого автора, возрастающая в процессе решения стоящей перед группой задачи функциональная специализация участников ведет к дифференциации их позиций, перераспределению в доступе к имеющимся ресурсам и различиям в степени влияния на партнеров. Подобные изменения, вероятно необходимые для более эффективного решения задачи и адаптации к внешней ситуации, одновременно создают трудности во внутри групповых отношениях, вызывая напряжения межличностного плана и способствуя возникновению дезинтеграционных тенденций. Однако нарастающие напряжения в свою очередь порождают давления, направленные в сторону интеграции, и стремление членов группы к единению «работает» как бы в противовес дифференциации, столь необходимой для решения инструментальной задачи. Таким образом, в определенный момент жизни группа попадает в состояние временного равновесия, являющегося некоей равнодействующей двух противоположных сил.

Проведенный Р. Бейлсом анализ представляет интерес, поскольку указывает на следующее весьма существенное для успешного функционирования группы обстоятельство: групповая структура (в инструментальном ее измерении), наиболее эффективная для решения поставленной перед группой задачи, может оказаться неудовлетворительной в межличностном (экспрессивное измерение) плане. И, следовательно, необходима соответствующая сбалансированность этих парциальных структурных измерений.

  1. Модель Р. Кеттелла

Последняя из рассматриваемых нами динамических моделей групповой структуры принадлежит Р. Кэттеллу, широко известному скорее исследованиями в области психологии личности, нежели разработками социальнопсихологического характера. Тем не менее предложенная им концепция группового поведения, получившая название теории групповой синтальности (под столь необычным названием понимается поведение группы, действующей как целое), относится специалистами к числу достаточно популярных за рубежом. Одним из ключевых в теории групповой синтальности является понятие синергии. Предполагается, что каждый индивид, вступая в группу, привносит в нее определенное количество индивидуальной энергии, предназначенной для развертывания групповой активности. Общее количество этой индивидуальной энергии, имеющейся у группы, и есть синергия. Часть ее (так называемая «синергия сохранения группы»), как считает Р. Кэттелл, расходуется на сохранение существования группы в качестве некоей целостности, а оставшееся количество (так называемая «эффективная синергия») направляется на достижение целей, ради которых группа создана. Таким образом, с одной стороны, синергия фактически выступает в качестве своеобразного строительного материала групповой структуры (внутреннего ее каркаса), а с другой — представляет собой фактор, организующий и направляющий активность группы вовне ее. По существу это некий динамизирующий момент группового процесса, обеспечивающий его развертывание в обеих сферах жизнедеятельности группы. Модель, следовательно, обращена к проблеме поиска психического энергопотенциала групповой деятельности, пока еще крайне далекой от сколько-нибудь удовлетворительного разрешения.

  1. Личностные черты и поведение в малой группе. Феномен межличностной совместимости.

Можно выделить такие блоки черт:

  1. Межличностная ориентация
  2. Социальная сензитивность
  3. Стремление к власти
  4. Надежность
  5. Эмоциональная устойчивость

Межличностная ориентация. Проявляется в: стиль руководства, мотивационная направленность (на отношения, на задачу), когнитивная сложность. Черты:

  1. Авторитарность: директивность — жесткое задание; высокая оценка требований партнера; стремление к детальному контролю. Авторитарные люди часто являются проводниками групповых норм.
  2. Эголитарная направленность: стремление к выравненным позициям, равным статусам; уход от господства.
  3. Оценка наименее предпочитаемого сотрудника: социальная роль в некоторой степени будет менять ориентации человека.
  4. Направленность личности: на личное достижение; на выполнение задачи, на межличностные отношения.

Социальная сензитивность. Существует самостоятельно. Входит: эмпатия, социальное понимание — компетентность в социальных отношениях, социабельность — вообще направленность на социальную реальность. Все черты связаны с эффективностью взаимодействия, руководства. Здесь выделены составляющие, реально включенные в процесс межличностного взаимодействия.

Стремление к власти. Конкретные способы поведения, связанные с доминированием. На самом деле, речь идет о стремлении к достижению. Характерны черты: агрессивность, упорство, стремление к превосходству. Обнаруживает негативную связь с конформностью. Выделяют 5 видов социальной власти:

  • награда (силовая)
  • наказание (силовая)
  • легитимная власть — по договоренности, в более широком плане: то, что связано с ролями.
  • экспертная — больше знаний, но узость из-за специфичности их
  • референтная — принятие влияния другой личности

Надежность. Уверенность в себе, самоуважение. Позитивная корреляция с внутригрупповыми процессами.

Эмоциональная устойчивость — тревожность, устойчивость к стрессу, личностная адаптированность. Определенный уровень эмоциональности необходим для эффективности деятельности.

Феномен межличностной совместимости.

Рассматривается как диадный феномен, но может быть приложен и к группе. М. Шоу выделяет 2 типа:

  • потребностная совместимость — в основе сходство потребностей, либо комплементарность;
  • поведенческая совместимость — черты личности провоцируют поведение совместимое или нет.

И куча других классификаций.

Если вы автор этого текста и считаете, что нарушаются ваши авторские права или не желаете чтобы текст публиковался на сайте ForPsy.ru, отправьте ссылку на статью и запрос на удаление:

Отправить запрос

Adblock
detector