Понятие, структура и типология личности

Введение

Личность характеризуется многообразием свойств и это многообразие закономерно. В связи с этим особо значимой становится задача исследования организации свойств личности в единую структуру. Психические свойства личности не могут быть раскрыты не как функциональные, не как материально-структурные. Они принадлежат к той категории свойств, которые определяются как системные.

Изучение личности как момента деятельности и ее продукта составляет специальную, хотя и не отдельную, психологическую проблему. Проблема эта является одной из самых сложных. Серьезные трудности возникают уже при попытках выяснить, какая реальность описывается в научной психологии термином «личность».

Личность является не только предметом психологии, но и предметом философского, общественно-исторического познания; наконец, на определенном уровне анализа личность выступает со стороны своих природных, биологических особенностей как предмет антропологии, соматологии и генетики человека.

Одно из них состоит в том, что личность представляет собой некое неповторимое единство, некую целостность.

Другое положение заключается в признании за личностью роли высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами (Джемс называл личность «хозяином» психических функций, Г. Олпорт — «определителем поведений и мыслей»).

Однако попытки дальнейшей интерпретации этих положений привели в психологии к ряду ложных идей, мистифицирующих проблему личности.

Цель данной работы — рассмотрение современных психологических теорий личности.

Для достижения цели, необходимо решение ряда задач:

1. Рассмотреть определение личности;

2. Проанализировать современные теории личности в психологии.

1. Определение личности

Личность -- относительно устойчивая система поведения индивида, построенная, прежде всего, на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других .

Среди многих работ по теории личности, ее структуре в психологии особенно выделяются работы А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева и К.К. Платонова. А.Г. Ковалев ставит вопрос о целостном духовном облике личности, его происхождении и строении как вопрос о синтезе сложных структур:

1 стр., 400 слов

Психология социальной работы Ноябрь 2015

Психология социальной работы: Основная миссия соц. Работника – адаптация нового ... изменений во внешней среде. 2) Аутопластическая – связана с изменениями личности. Гуманистическое направление (Маслоу, К. Роджерс) Формула: Конфликт  ... Адаптация - конструктивные реакции. - Дезадаптация – неконструктивные реакции. Когнитивная психология Ведущий представитель Ж. Пиаже. По мнению человека человек научаем, ...

— темперамента (структуры природных свойств),

— направленности (система потребностей, интересов, идеалов),

— способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств).

Все эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности.

В.Н. Мясищев единство личности характеризует: направленностью (доминирующие отношения: к людям, к себе, к предметам внешнего мира), общим уровнем развития (в процессе развития повышается общий уровень развития личности), структурой личности и динамикой нервно-психической реактивностью (имеется в виду не только динамика высшей нервной деятельности (ВНД), но и объективная динамика условий жизни).

С этой точки зрения структура личности — лишь одно из определений ее единства и целостности, т. е. более частная характеристика личности, интеграционные особенности которой связаны с мотивацией, отношениями и тенденциями личности.

Концепция динамической структуры личности (К.К. Платонов).

Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих 4 основные стороны личности:

1. Социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества).

2. Личный опыт (объем и качество имеющихся ЗУН (знания, умения, навыки) и привычек).

3. Индивидуальные особенности различных психических процессов (внимание, память).

4. Биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты и т. п.).

1 и 2 — социально обусловлены, 3 и 4 — генетически обусловлены. Все 4 стороны личности тесно взаимодействуют друг с другом .

6 стр., 2518 слов

Понятия человек, личность, индивид, индивидуальность.

... сущности": личность, индивид, индивидуальность. Данные понятия раскрывают характерные стороны индивидуальной жизни человека. Личностью называют конкретного человека, отличающегося определенными особенностями - ... формирования способностей, их дальнейшего развития. Способности - психические свойства личности, гарантирующие благополучное освоение какой-либо деятельности. Изучение способностей ...

Однако, доминирующее влияние всегда остается за социальной стороной личности — ее мировоззрением, направленностью, потребностями, интересами, идеалами и эстетическими качествами.

Личность — это система, описывающая поведением субъекта, которая опирается на общественные связи. Личность определяется конкретными отношениями внутри сообщества, а так же культурой и биологическими ее особенностями. Основой построения личности является самооценка, которая в свою очередь формируется на оценке субъекта другими индивидами.

1.1 Представление о структуре личности в различных психологических

теориях

Существует ряд психологических теорий, описывающих структуру личности. Русская и советская психологические школы представлены в работах И.П. Павлова, А.Н. Леонтьева, Б.Г. Ананьева, К.К. Платонова и др.

В советской психологии сложилась традиция различения индивида и личности. Больше всего в направлении этого различения сделали два советских психолога — Б.Г. Ананьев и А.Н. Леонтьев. При некоторых различиях в понимании личности и при общих различиях или подходах эти авторы определяли природу и свойства индивида и проводили линию различия («демаркационную линию») в одном и том же месте. Индивид, по их мнению, есть существо природное, биологическое, обладающее как врожденными, так и прижизненно сформированными свойствами. Личность — социально сформированное качество.

Человек, по мнению А.Н. Леонтьева, как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, типом нервной деятельности, темпераментом, динамическими силами биологических потребностей.

Характеризуя человека как индивида, Б.Г. Ананьев писал, что имеются основания для выделения двух основных классов индивидуальных свойств:

1) возрастно-половых;

2) индивидуально-типических.

В первый класс входят:

1) возрастные свойства, которые развертываются в процессе становления индивида (стадии онтогенетической эволюции), и половой диморфизм, интенсивность которого соответствует онтогенетическим стадиям;

3 стр., 1357 слов

ПОНЯТИЕ ЛИЧНОСТИ. ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ СВОЙСТВА ЛИЧНОСТИ И ХАРАКТЕРА

... биологический организм, носитель общих генотипических наследственных свойств биологического вида (индивидом мы рождаемся). Социология рассматривает личность как представителя определённой социальной «группы», как ... и прикладной психологии, выступает как исследование характеристики психических свойств и отношений личности, индивидуальных особенностей и различий между людьми, межличностных связей ...

2) конституциональные особенности (телосложение и биохимическая индивидуальность), нейродинамические свойства мозга, особенности функциональной геометрии больших полушарий (симметрии-асимметрии, функционирования парных рецепторов и эффекторов).

Определяя указанные свойства как первичные, а психофизические функции и органические потребности — как вторичные, названные авторы отмечают, что в темпераменте и задатках происходит высшая интеграция всех этих свойств. Определяя отличие личности от индивида, А.Н. Леонтьев писал, что личность, как и индивид, есть продукт интеграции процессов, осуществляющих отношения субъекта. В качестве фундаментального отличия личности он называл специфические для человека общественные отношения, в которые он вступает в своей предметной деятельности.

Для Б.Г. Ананьева исходным моментом структурно-динамических свойств личности является ее статус в обществе, где складывается и формируется данная личность.

А.Н. Леонтьев считает, что личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека.

1.2 Понятие типологии личности

Личность как общенаучный и житейский термин означает:

1) человеческий индивид как субъект отношений и сознательной деятельности;

2) устойчивую систему социально значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.

В психологии под личностью подразумевается некоторое ядро, интегрирующее начало, связывающее воедино различные психические процессы индивида и сообщающее его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чем именно усматривается такое начало, теории личности подразделяются на психобиологические (У. Шелдон), биосоциальные (Ф. Олпорт, К. Роджерс), психосоциальные (К. Адлер, К. Хорни и другие неофрейдисты), психостатические («факторные») — (Р. Кеттел, Д. Айзенк и др.).

Исходя из указанных теорий осуществляется типологизация личности. Различают конкретно-исторические типы личности, идеальные типы, отвечающие некоторым теоретическим концепциям, эмпирические группировки обследованных лиц. В социологии выделение и существование различных социальных типов личности связывается с особенностями и характеристиками общественно-экономических формаций (классовые, социально-групповые типы личности).

14 стр., 6558 слов

Особенности процесса медиаторской деятельности при разрешении межличностных и деловых конфликтов

... между ними, согласовывая их решения. 2. Особенности процесса медиаторской деятельности при разрешении межличностных и деловых конфликтов Стадия ... 4 Типы и уровни медиации 2. Особенности процесса медиаторской деятельности при разрешении межличностных и деловых конфликтов ... тем, чтобы он смог продолжать свою предпринимательскую деятельность. Мы находимся в начальной стадии использования альтернативных ...

Категория «социально-исторический тип личности» используется для обозначения некоторых совокупностей характеристик личности, обусловленных той или иной исторической эпохой, социальной структурой общества.

В западной психологии распространены типологии, учитывающие преимущественно личностные показатели (свойства и черты индивидов, порождаемые изначально присущими им ориентациями).

Такова например типология К. Юнга, включающая типы личности, выделенные с учетом таких признаков, как сензитивность, мыслительность, переживание оценки, интуитивность, экстравертивная или интравертивная направленность. Существует и типология, предложенная Э. Фроммом, который выделяет следующие элементы личности: накопительство, ориентация на обмен, восприятие, использование и др. Отзвуки пер-сонологических классификаций можно выявить во многих социально-психологических типологиях, в частности при построении типологии личности по признаку конформности личности относительно норм группы и общества, типологии направленности и управляемости личности.

В эмпирических исследованиях имеет значение типологизация — группировка испытуемых, сходных с неким усредненным образом. Выделение многочисленных характеристик, показателей, черт личности, в частности с помощью факторного анализа, позволяет построить многомерное пространство ее признаков — личное пространство. Обращение психологов к проблемам типологизации личности обусловлено потребностью прогнозировать ее поведение и развитие, необходимостью разработки наиболее оптимальных вариантов ее обучения и воспитания.

3 стр., 1022 слов

ВОПРОС ╣ 16 Понятие о личности. Психологическая структура личности

... иных обстоятельствах. Способности и задатки. Под способностями понимают психические свойства и качества личности, которые служат необходимым условием успешного выполнения деятельности. ... . Психологическая структура личности — это целостная модель, система качеств и свойств, которая полно характеризует психологические особенности личности (человека, индивида). В личности выделяются следующие ...

1.3 Типологии личности, основывающиеся на свойствах индивида

Идея психической энергии, саморегуляции тесно связана с аналитической психологией психологических типов. Различается несколько таких типов. Они относятся к врожденной разнице в темпераменте, интегральном сочетании устойчивых психодинамических свойств, проявляющихся в деятельности, которые заставляют индивидов воспринимать и реагировать специфическим образом. Прежде всего, следует различать два устойчивых типа: экстраверт и интроверт.

Экстраверт характеризуется врожденной тенденцией направлять психическую энергию, или либидо, вовне, связывая носителя энергии с внешним миром. Данный тип естественно и спонтанно уделяет внимание объекту — другим людям, предметам, внешним манерам и благоустройству. Слаба связь экстраверта с субъективным внутренним миром, он избегает встречи с ним. Любые субъективные запросы он оценивает как эгоистические.

Интроверт характеризуется тенденцией своего либидо устремляться внутрь, связывая психическую энергию со своим внутренним миром мысли, фантазии, чувства. Такой тип уделяет значительный интерес и внимание субъекту (сам с собой) в то время, когда он освобожден от обязанности приспосабливаться к внешним обстоятельствам.

Наряду с экстравертами и интровертами К. Юнг выделяет четыре функциональных типа личности, основываясь на четырех главных функциях: мышлении, чувстве, ощущении, интуиции. Каждый потенциальный индивид располагает всеми четырьмя функциями, хотя на поверку одна из них обычно оказывается наиболее развитой и становится ведущей.

Мыслительный тип в большей степени соответствует мужчинам. Ментальная жизнь данного типа сводится к созданию интеллектуальных формул и последующей подгонке наличного жизненного опыта под эти формулы.

Чувственный тип больше распространен у женщин. Утверждение и развитие межличностных отношений партнерства является здесь главной целью. Самое большое удовлетворение человек испытывает от эмоционального контакта с другими людьми. В своем крайнем проявлении этот функциональный тип может вызывать неприязнь своим чрезмерным интересом по поводу личных дел других.

20 стр., 9559 слов

Исследование валентностных свойств группы глаголов психического воздействия

... настоящей дипломной работе. Целью дипломной работы является исследование валентностных свойств группы глаголов психического воздействия. Объектом исследования являются 5 глаголов: upset, disturb, ... члены, заполняющие открытые позиции, называются аргументами, а вся структура - "предикатно-аргументной" структурой. На уровне синтаксической валентности аргументы соответствуют актантам. Такое разделение ...

Сенсорный (ощущающий) тип характеризуется приспособленностью к обычной сиюминутной реальности, «здесь и сейчас». Ощущающий тип выглядит устойчивым и земным, реальным и настоящим в смысле готовности жить в данную минуту, но одновременно он выглядит довольно глупым.

Интуитивный тип мотивируется главным образом постоянным потоком новых видений и предчувствий, протекающих от его внутреннего активного восприятия.

2. Структура личности как совокупность…

«Структура — совокупность устойчивых связей между множеством компонент объекта, обеспечивающих его целостность и самотождественность. Представление о структуре предполагает рассмотрение объекта как системы…».

2.1 Отечественный подход

Проблема структуры личности в психологии еще более запутана, чем само понятие «личность». Вначале остановимся подробнее на взглядах отечественных психологов. Довольно подробный анализ черт психологической структуры личности дает Б.Г. Ананьев, особо выделяя при этом работы А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева и К.К. Платонова, отмечая, что расхождения их «в толковании понятия структуры личности весьма характерны для современного состояния проблемы».

А.Г. Ковалев представляет личность как синтез сложных структур, таких как:

* темперамент (структура природных свойств);

* направленности (система потребностей, интересов и идеалов);

* способности (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств).

Все эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих «устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к бездействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности.» Кроме того, он полагает, что «структура психической жизни личности» образуется путем соотношения психических процессов, психических состояний и психических свойств личности.

В отличие от него, В.Н. Мясищев придерживался двупланового строения и функционирования психики — потенциального и процессуального. К потенциальному он относил такие качественные особенности личности: ум, талант, характер, способности; к процессам — деятельность, мышление переживание, причем их функционирование является всегда диалектическим единством, при котором «о потенциале можно судить по его реализации в процессе, сам же процесс внутренне определяется характером потенциала». В соответствии с его концепцией, единство личности характеризуется направленностью (доминирующими отношениями к тем или иным объектам), психическим уровнем развития, динамикой реакций личности (темперамент) и структурой личности, к которой относятся «…пропорциональность, гармоничность, цельность личности, ее широта и глубина, ее функциональный профиль, т. е. соотношение различных свойств психики или то, что по преимуществу называется характером личности.» Т.о., по словам Б.Г.Ананьева, с точки зрения В.Н.Мясищева структура личности «есть лишь одно из определений ее единства и целостности, то есть более частная характеристика личности, интеграционные особенности которой связаны с мотивацией, отношениями и тенденциями личности.»

По другому представляет себе уровень интеграции в структуре личности К.К. Платонов. В соответствии с рядом критериев он выделяет динамическую функциональную психологическую структуру личности, состоящую из четырех подструктур:

— социально обусловленные особенности, формирующиеся путем воспитания (направленности, моральные качества);

— биологически обусловленные особенности (темперамент, половые и возрастные особенности, патологические органические изменения, задатки, инстинкты, простейшие потребности);

— личный опыт, приобретенный в т. ч. и путем обучения (объем и качество имеющихся знаний, умений, навыков и привычек);

— индивидуальные особенности различных психических процессов, или психических функций, как форм отражения (которые наиболее сильно зависят от биологически обусловленных особенностей).

Вдобавок же, «кроме указанных четырех основных, так сказать рядоположенных, выделяются еще две наложенные на них подструктуры — характера и способностей». Причем, К.К. Платонов называет эту структуру функциональной «потому, что она как целое, так и составные ее элементы рассматриваются как психические функции. Рано или поздно эта функциональная структура как „психологический узор“ будет достаточно полно наложена на морфологическую и физиологическую структуру, как на физиологическую канву…». Кроме того, он называет эту структуру психологической, т.к. «она обобщает психологические свойства личности, хотя и связана с социальными ролями личности».

Проводя свои исследования, Б.Г. Ананьев считает целесообразным не противопоставлять, а «сопоставлять различные взгляды по степени интеграции личностных свойств в структуре личности, так как противоречивые взгляды отражают объективную сложность взаимопереходов между интегрированностью и дифференцированностью явлений развития личности,

Одним из самых существенных моментов в исследованиях Б.Г. Ананьева можно считать вывод о том, что «структура личности строится на по одному, а по двум принципам одновременно: 1) субординационному, или иерархическому, при котором более сложные и более общие социальные свойства личности подчиняют себе более элементарные частные социальные и психофизиологические свойства; 2) координационному, при котором взаимодействие осуществляется на паритетных началах, допускающих ряд степеней свободы для коррелируемых свойств, то есть относительную автономия каждого из них».

Примечательно, что в своей более ранней книге «Человек как предмет познания», вышедшей еще в 1968 г. (а именно этот год считается годом рождения соционики), Б.Г. Ананьев отмечает, что в структуру личности входят далеко не все психофизиологические функции, процессы и состояния. «Из множества социальных ролей, установок, ценностных ориентаций лишь некоторые входят в структуру личности. Вместе с тем в эту структуру могут войти свойства индивида, многократно опосредованные социальными свойствами личности, но сами относящиеся к биофизиологическим характеристикам организма (например, подвижность или инертность нервной системы, тип метаболизма (выделено и подчеркнуто мной — А.Т.) и др.)».

Здесь нельзя также не упомянуть точку зрения А.Н. Леонтьева по этому вопросу: «…исходя из набора отдельных психологических или социально-психологических особенностей человека никакую „структуру личности“ установить невозможно; то реальное основание личности человека лежит в той системе деятельностей, которые реализуются знаниями и умениями». И далее: «Структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных внутри себя иерархизированных мотивационных линий… Структура личности не сводится ни к богатству связей человека с миром, ни к степени их иерархизированности; ее характеристика лежит в соотношении разных систем сложившихся жизненных отношений, порождающих борьбу между ними».

Кроме того, необходимо отметить наличие во всех вариантах рассматриваемых структур такого понятия как «характер», который определяется (в узком смысле) как «совокупность устойчивых свойств индивида, в которых выражаются способы его поведения и способы эмоционального реагирования». Причем, «черты характера отражают то, как действует человек, а черты личности — то, ради чего он действует».

Рассматривая вопрос о соотношении характера и личности, Ю.Б. Гиппенрейтер отмечает, оценивая характер как индивидное свойство человека, что «…теория «двух факторов» (биологического и социального, генотипического и средового), справедливо критикуемая в отношении процесса формирования личности, оказывается вполне пригодной для характера как индивидного свойства Б.Г. Ананьев в своем исследовании уделяет этому также много внимания, прослеживая историю вопроса еще от А.Ф. Лазурского, который, в свою очередь, считал одной из закономерностей характерообразования переход отношений в черты характера. Для него «…отношения личности и генезис характерообразования оказались категориями одного порядка.» Т.о. характер представляется как «система свойств личности, ее субъективных отношений к обществу, другим людям, деятельности, самой себе, постоянно реализующихся в общественном поведении, закрепленных в образе жизни.» То есть, относящиеся к таким свойствам статус и социальные функции-роли, мотивация поведения и ценностные ориентации — все это характеристики личности, определяющие ее мировоззрение, жизненную направленность, общественое поведение, основные тенденции развития. При этом «структурной интеграцией отношений является именно характер личности».

Идеи А.Ф. Лазурского анализируются и Ю.Б. Гиппенрейтер, которая отмечает: «Переходя к более высоким уровням развития человека, А.Ф. Лазурский, таким образом, постепенно исключает из характеристики человеческой индивидуальности черты характера, замещая их свойствами личности.» Она же, анализируя различные типологии характеров, говорит о важности задачи — проследить, почему и как определенные свойства характера способствуют формированию определенных свойств личности, отмечая: «…типичность обсуждаемых сочетаний означает не предопределенность личности характером, а лишь закономерное проявление роли определенных черт характера в процессе формирования личности».

2.2 Зарубежные теории

Богатая палитра взглядов на проблему «личности» и ее «структуры» в зарубежной психологии также исследовалась многими… Ограничимся кратким обзором только наиболее ярких представителей, интересных непосредственно для нашего исследования.

Так, например, взгляды видного американского психолога Г. Мерфи (Murphy), представителя биосоциального подхода, подробно анализировал В.Н. Мясищев.

К биологическим составляющим личности Г. Мерфи относит:

— физиологические предрасположения, возникающие из наследственных и эмбриональных предрасположенностей;

— канализацию энергии как процесс, благодаря которому мотив или концентрация энергии находит путь к разрядке в поведении;

— условно-рефлекторные ответы, представляющие собой связи между внутренними условиями тканей и специфическими формами поведения;

— познавательные или перспективные навыки как продукты двух предыдущих компонентов

К социальным составляющим он относит воздействующие на личность:

* систему сигналов, «обусловливающую» поведение;

* предписания и запреты, содействующие формированию личности;

* награды и наказания;

* нормы данного общества, которые организуют процессы восприятия и познания.

В теории З. Фрейда вся человеческая психика делится на сознательное, предсознательное и бессознательное. При этом структура личности состоит из трех систем — «Оно» (Id), «Я» (Ego) и «Сверх Я» (Super-Ego).

Поскольку данная структура широко известна, мы не будем останавливаться на ней подробно. Напомним только, что аналогичные названия, используемые в соционике для обозначения отдельных функций в модели, А обладают абсолютно иной семантикой.

Что же касается К.Г. Юнга, то, по словам Д.Я. Райгородского (см. Предисловие к двухтомной хрестоматии по психологии личности), понимание им феномена «личность» «…столь многоаспектно, что невозможно в рамках предисловия, даже пунктирно наметить его концепцию, суть и смысл которй щедро „рассыпаны“ в 20-ти томах его собрания сочинений.»

Не останавливаясь на описании его тории психологических типов, которая, как известно, легла в основу соционики, отметим только попытку К.Г. Юнга построить графическую модель психики. Выделяя четыре психические функции — две рациональные (мышление и чувство) и две иррациональные (ощущения и интуицию), он пишет: «Эти четыре функции, размещенные геометрически, образуют крест с осью рациональности, проходящей под прямым углом к оси иррациональности». Кроме того, К.Г. Юнг возражал против того, что личность полностью определяется собственным опытом, обучением и воздействием окружающей среды. По его словам, каждый индивид появляется на свет «…с целостным личностным эскизом … представленным с самого рождения» и что «окружающая среда вовсе не дарует личности возможность ею стать, но лишь выявляет то, что уже было в ней [личности] заложено.» К.Г. Юнг утверждал, что существует определенная наследуемая структура психического, проявляющаяся бессознательно в виде различных архетипов. Это формы без собственно содержания, организующие и канализирующие психологический материал. «Содержание архетипа может быть интегрировано в сознание, но не они сами. Архетип не может быть устранен посредством интеграции, так же как посредством отказа принимать его содержание в сознание. Архетип остается источником для канализации психических энергий, во все время жизни, и с ним постоянно нужно иметь дело.» К основным архетипам К.Г. Юнг относил Эго, Персону, Тень, Аниму (Анимус) и Самость.

И в завершении обзора — несколько слов о теории Э. Берна, который отмечает, что у каждого человека некий набор поведенческих схем соотносится с определенным состоянием его сознания. Следовательно — возможно существование различных состояний Эго.

«…Репертуар этих состояний мы пытались разбить на следующие категории: 1) состояния Эго, сходные с образами родителей; 2) состояния Эго, автономно направленные на объективную оценку реальности; 3) состояния Эго, все еще действующие с момента их фиксации в раннем детстве и представляющие собой архаические пережитки. Неформально проявления этих состояний Эго называются Родитель, Взрослый и Ребенок

3. Система типологий личности

Система, как множество взаимосвязанных объектов и ресурсов, организованных процессом системогенеза в единое целое и, возможно, противопоставляемое среде или суперсистеме, может определятся как совокупность сущностей (объектов) и связей между ними, выделенных из среды на определённое время и с определённой целью и взаимообуславливаемостью.

Следуя логике данного определения, необходимо связать в одну систему китайский, японский и египетский и т. д. гороскопы и добавить к ним учение Аюрведы, увязав это все с бесчисленными психологическими типологиями, которые противоречат одна другой. Для этого необходимо будет выделить из данной совокупности классы с определенными основаниями, атрибутами и т. п. Однако это уже не вопрос статьи — как минимум диссертации с десятилетним стажем исследования, поскольку очень трудно, если вообще возможно, увязать между собой различные теории и типологии личности, каждая из которых провозглашает нечто свое, под своим углом зрения. Вряд ли можно найти системную связь и взаимное дополнения между психоанализом З. Фрейда и психоанализом второй ступени Л. Кузнецова, это совершенно различные концепции, не дополняющие друг друга. Примером могут служить религии, между которыми можно проводить параллели, но сказать, что это система???

В тоже время, исходя из противоречивости и относительности Бытия, можно утверждать, что система есть во всем. Некий архитектурный комплекс в Украине, безусловно, можно увязать в систему архитектуры Земли и говорить, что он ее дополняет. В данном контексте можно в одну систему увязать учение материалистов и идеалистов, назвав ее глобальным учением человечества о противоположностях, или как-то еще. Я всегда говорю, о необходимости создания системы знаний о процессах и стадиях, происходящих после смерти биологического тела человека и дальнейшем существовании бесплотной души, но подразумеваю под этим лишь совокупность этих знаний, некоторый класс, комплекс однородных течений, раскрывающий этот феномен.

Данное предисловие необходимо для уточнения понятия системы в теле настоящей статьи, которое будет в дальнейшем пониматься как совокупность типологий личности, определенная в некоторые классы, категории, разделы. Это не есть система в общем смысле — как совокупность сильно связанных объектов, обладающая свойствами организации, связности, целостности и взаимообусловленности. Это просто комплекс теорий, объясняющих с разных точек зрения одно и то же явление, но не имеющий никакой связи в смысле системного объяснения этого феномена. Если существуют различные теории личности, противоречащие одна другой, то мы скажем, что существует система теорий личности, как их совокупность, но мы не скажем, что только в рамках данной системы возможно полноценное понятие человека, поскольку в этом комплексе могут находиться теории совсем абсурдные, а также такие, которые сами способны на полноценное объяснение.

«В деревне жили шестеро слепых. Как-то односельчане сказали им: «Эй, к нам пришёл слон!» Слепые не имели никакого понятия о том, что такое слон. Они решили: «Поскольку мы не можем его увидеть, мы пойдём и потрогаем его». Они подошли к слону и каждый потрогал его.

«Он похож на колонну», — сказал первый слепой, потрогавший его ногу. «О, нет! Он похож на канат», — сказал второй слепой, взявший его за хвост. «Да нет же! Он похож на толстый сук дерева», — сказал третий слепой, потрогавший слона за хобот. «Он похож на большое опахало», — сказал четвёртый слепой, потрогавший слона за ухо. «Он похож на большую стену», — сказал пятый слепой потрогавший его за живот.

«Он похож на трубку», — сказал шестой слепой, потрогавший его, а бивень.

Они начали спорить и каждый настаивал на своей правоте. Все были возбуждены. Проходивший мимо них мудрый человек увидел это. Остановившись, он спросил: «В чём дело?» Слепые ответили ему: «Мы не можем согласиться в том, на что похож слон». И каждый из них сказал то, что думал о слоне. Тогда мудрый человек спокойно объяснил им: «Правы вы все. Причина того, почему вы говорите о нём по-разному состоит в том, что вы потрогали разные части слона».

Создали эти слепые люди систему, объясняющую слона или это совокупность определений? Достаточно одного зрячего человека, который видит слона целиком, как отпадает надобность в подобной «системе». Если бы пришло еще десять слепых, прибавилась бы еще десять определений слона. Слон действительно обладает всеми названными характеристиками, но их совокупность слона не объясняет. Зрячему человеку, если он видел слона, достаточно одного слова, для того, чтобы понять, о чем идет речь. Ему не нужны никакие системы и определения, ему достаточно один раз увидеть это явление. Если бы он и стал определять категорию «Слон», то это была бы одна система, объясняющая слона, а не система систем. Здесь ключевую роль играет опыт, на котором так настаивают мистики и представители экзистенциальной психологии, а не теоретические измышления. Лучше один раз увидеть…

Исходя из этого, проблема системы типологий личности, будет раскрываться именно в указанном выше контексте, а также ближе к проблеме общего устройства человека и его основных составляющих.

Итак, тип личности — это абстрактная модель личностных характеристик, присущих определенной совокупности людей. Он обеспечивает относительное постоянство ответных реакций человека на окружающую среду. И чтобы перейти непосредственно к типологиям, необходима развернутая характеристика самого понятия тип, решив ряд вопросов:

* Тип личности — это врожденная или приобретенная характеристика;

* Является ли тип постоянной характеристикой человека в течение его жизни;

* Существуют ли два человека с одинаковым типом личности.

Понятие врожденность принято определять, как некоторое состояние, которое приобретено наследственным путем или во время внутриутробного развития. По сути — это наследственность, которая характеризуется, как свойство организмов повторять в ряду поколений сходные признаки и свойства:

* типы обмена веществ;

* психологические особенности;

* типы индивидуального развития и т. д. .

Это эволюционный опыт предыдущих поколений живых организмов, запечатленный в генетическом аппарате. Хранение, воспроизведение и передача наследственной информации происходит посредством ДНК и РНК, индивидуальная совокупность которых образовывает генотип. Под его контролем находятся морфологические, биохимические, физиологические признаки организма. Но проявление этих признаков в индивиде зависит от конкретных условий индивидуального развития. Научное понятие «ген» для многих заменило «ненаучное» — «судьба». На самом деле гены лишь предопределяют вероятность, но не фатально, многое зависит и от внешних условий, и от воспитания, и от самого человека, тем более в сфере поведения. Наследственность, таким образом, есть некоторый информационный код, в котором записан опыт предков. Предки же в свою очередь — те, которые были перед нами, до нас.

На этой стадии размышлений мы попадаем в тупик, поскольку разговариваем в терминах линейности времени, где существует прошлое, которое «прошло» безвозвратно, настоящее — здесь и сейчас, и будущее, которое еще не «наступило». Время и события в данной схеме, «движутся» только в одном направлении — от прошлого к будущему — «вперед».

Однако если мы будем рассматривать существование в категориях другой пространственно-временной парадигмы, то и смысл наследственности может принять другой оттенок. Это можно проследить на простом физическом примере: Представим себе, что мы находимся в точке B, удаленной от точки A на 10 световых лет. Представим также, что точка A — это планета Земля, а точка B — другая воображаемая планета, на которой мы находимся по Земному летоисчислению 1 января 2010 года и в виртуальный телескоп, дающий возможность видеть на таком расстоянии. Отрезок BA — это линия, по которой свет, отраженный от Земли (A) будет попадать в наш глаз (B).

Если вообразить, что мы в окно собственной квартиры (в точку A), где нас не должно быть (потому, что мы находимся в точке B), то мы увидим себя, празднующими Новый 2000 год (если мы конечно его тогда праздновали).

Если же мы удалимся от точки A на расстояние 68 световых лет (при условии, что на Земле (в точке A) 2010 год), то увидим разгар Великой Отечественной войны. Фокус заключается в том, что расстояние в 1 световой год, это расстояние которое пройдет свет (со скоростью 300 тыс. км/с) за 365 оборотов планеты Земля вокруг своей оси. Получается, что находясь в точке B, удаленной от точки A на 10 св. лет, мы увидим события десятилетней давности.

Этот простой пример уже не укладывается в линейное представление о времени, поскольку настоящее, прошлое и будущее находятся здесь и сейчас. И это при том, что речь идет лишь о трехмерном (четырехмерном — четвертым компонентом является время, как координата, вдоль которой мы движемся) пространстве, в то время как, например Веды, говорят о 655 364 096 мерном пространстве.

Однако, кого же мы, все-таки увидим в точке A, наблюдая из точки B — себя на десять лет моложе или информацию, которая осталась от нас? Если тот, наблюдаемый «Я», подобен фильму, который будет вечно проигрываться в просторах Вселенной, то наблюдатель тоже часть этого фильма, который могут просматривать здесь и сейчас, но «через десять лет». Другими словами, на нас могут посмотреть с такой точки пространства, с которой будет видно, что нас еще нет. Но мы же знаем, что мы есть! Где уверенность, что наблюдаемый «Я» в точке A не думает так же?

Наука мыслит в терминах объективной реальности и строит теории, опираясь на объективные факты, однако, в большинстве случаев, она вынуждена отвергнуть их, ради спасения теории. Линейность времени удобна лишь для производственных и хозяйственных нужд, для жизнедеятельности на планете Земля, но она не объясняет феномен жизни. 30 января 1933 года считается датой навсегда изменившей историю не только Германии, но и всего мира. Этот день считается днем прихода нацистов к власти — президент Германии Пауль Гинденбург назначил рейхсканцлером Адольфа Гитлера. Получается, что одно решение одного человека способно изменить ход истории всего человечества?

Рассмотрим другой сценарий: 30 января 1933 года был обыкновенный, ничем не примечательный день и президент Германии Пауль Гинденбург не мог назначить никого рейхсканцлером, поскольку находился в больнице с острым пиелонефритом. Газеты в этот день не могли написать ничего про Адольфа Гитлера, потому, что еще 15 апреля 1889 Иоганна Клара Пёльцл (мать Гитлера) скончалась вместе с не рождённым ребенком в больнице. Возникает вопрос — существует ли такая точка в пространственно-временном континууме, где два этих события могли иметь место в одно и то же время — Здесь-Сейчас? Если да, то тот «Я», который читает сейчас эти строки, тот «Я», который только родился и тот «Я», который будет завтра лежать на смертном одре существуют здесь и сейчас? Если это верно, то существует «Я», который без руки, без ноги, преступник, король, нищий и т. д. Все бесчисленные варианты «Я» в одно и то же время, в одном и том же месте. Более того, каждый из бесчисленных проявлений «Я» должен жить своей жизнью и при этом себя осознавать, делая новый выбор каждое мгновение.

Понятия вчера, сегодня и завтра, отсутствуют в данной схеме, поскольку «Я» вчерашний не тождественен «Я» сегодняшнему — это совершенно другая личность из другого мира. Делая выбор, мы передвигаемся в пространстве-времени и начинаем осознавать себя в другом кластере Бытия. Время, таким образом, статично — динамичны мы. Причем когда говориться «Мы» то подразумевается не Ты и Я, а «Я» и «Я». Другими словами «Я» существую одновременно в бесчисленном множестве вариантов, из которых осознавать могу, в рамках возможностей биологического тела, только один из них. Когда я «случайно» встретил друга — это означает, что была выбрана такая точка пространства-времени где, друг и я встретились вместе, но в одном случае мы просто поговорили и разошлись, в другом поссорились, в третьем поубивали друг друга и т. д.

Данное явление хорошо демонстрируют пророки, говоря, что реченное не обязательно должно сбыться: «Я вижу будущее, но все можно изменить», — можно не переходить в ту точку пространства-времени, где сценарий так плох. Для нас здесь важно главное, если существует возможность заглянуть в будущее, а это бесспорный факт (одного Э. Кейси достаточно), то только благодаря тому, что оно существует здесь-сейчас.

В данной концепции Бытия трудно представить себе понятие наследственности типа личности. От кого можно унаследовать тип, если мы все существуем одновременно — «Я» и «Предки», которые, по сути, являются «Мной». «Я» могу выбрать и пережить себя как «Моя бабушка», родившись вместо нее. «Я» могу выбрать, и родится не мужчиной, а женщиной, не холериком, а флегматиком. Бесконечное количество типов уже существует, сценарий написан и это тождественно творению, потому, что количество вариантов бесконечно. Отсюда тип это не вопрос наследственности, это вопрос выбора. В тот момент, когда «Я», делает выбор относительно того, кем «Ему» быть, «Оно» сразу же «перемещается» в тот кластер пространства-времени, в котором будет реализован данный выбор. Этот процесс предшествует рождению, однако это не значит, что выбор нельзя изменить в течение жизни.

Феномен наследственности типов, лучше, чем наука, объясняет концепция реинкарнации, говорящая, что: «если жил ты как свинья — Останешься свиньею».

Так кто есть кто, так кто был кем?- мы никогда не знаем.

С ума сошли генетики от ген и хромосом.

Быть может, тот облезлый кот — был раньше негодяем,

А этот милый человек — был раньше добрым псом.

Данное четверостишие объясняет этот феномен намного лучше любой научной концепции. Если можешь выбрать сам себе тип личности — выбирай. Не можешь — осознаешь себя в той точке пространства-времени, вибрации которого будут резонировать с твоим сознанием. И бабушка с дедушкой здесь ни при чем, они не виноваты в том, что я родился таким, их заслуги нет, в том, что я таким стал. Это собственный выбор индивидуальной души на пути к душе коллективной. Реинкарнация — единственная возможность для существования того, что мы называем наследственностью, это единственно здравое объяснение того, почему в мире каждое мгновение рождаются бесконечно разные люди в бесконечно разных условиях. Если генетикой можно объяснить тип, темперамент, врожденные пороки, то, как объяснить судьбу? Неужели в генах написано одному родится принцем, другому нищим, а третьему — умереть через три дня после рождения от падения с высоты? А если написано, то кто написал?

Итак, тип личности — это не врожденная и не приобретенная характеристика, это выбор самой личности, какие ресурсы ей необходимо иметь, для того, чтобы осознавать и ощущать себя так, а не иначе. Тип не является постоянной характеристикой человека в течение всей его жизни, поскольку выбор происходит каждое мгновение, каждое мгновение меняется и тип. Пусть на малую толику, но он меняется пропорционально выбору. Также не может существовать двух людей с одинаковым типом личности, потому, что не существует двух одинаковых точек пространства-времени и вообще два — это только понятие, не имеющее в действительности объективной подоплеки. Другими словами 1+1? 2, потому, что не существует двух одинаковых чего-то. Таким образом, мы можем назвать столько типов человека, сколько существует, существовало, и будет существовать людей — бесконечное множество. Типы — это люди!

Не смотря на это, попытки классифицировать людей по некоторым основаниям предпринимались всегда. Многочисленные типологии предлагали писатели, психиатры и психологи, в которых людей объединяли в группы на основе их социального поведения, патологии, образа мыслей, ценностей, интересов, аттитюдов и различных особенностей их телосложения и др. И действительно, если мы посмотрим на разные по форме предметы, то без труда сможем определить их в определенный класс — стулья. Более того, мы сможем отнести определенную совокупность стульев к определенному типу: кухонные, барные, детские, обеденные, эргономичные стулья, табуретки и т. д.

Популярность типологий объясняется тем, что они представляют собой экономичный путь описания сложных сочетаний переменных. Они позволяют охарактеризовать человека с помощью небольшого количества широких категорий. И, несмотря на то, что простота типологий приводит к большим неточностям определений, типологические категории искусственны, а отличительные признаки человека теряются из виду при объединении его с другими людьми, обладающими собственными отличительными чертами, они (типологии) помогают понять определенные грани человеческой натуры и позволяют решать конкретные практические задачи.

Целью психологической типологии не является классификация людей в категории — само по себе это было бы довольно бессмысленным делом. Ее цель, скорее, — обеспечить критическую психологию возможностью осуществлять методическое исследование и представление эмпирического материала. Во-первых, это критический инструмент для исследователя, нуждающегося в опорных точках зрения и направляющей линии, если он стремится свести хаотический избыток индивидуального опыта к некоторому порядку. Во-вторых, типология — большой помощник в понимании широкого разнообразия, имеющего место среди индивидов, а также она предоставляет ключ к фундаментальным различиям в ныне существующих психологических теориях. И наконец, что не менее важно, это существенное средство для определения «личностного уравнения» практического психолога, который, будучи вооруженным точным знанием своих дифференцированной и подчиненной функций, может избежать многих серьезных ошибок в своей работе с пациентами.

В настоящее время происходит синтез научных знаний о человеке, а также стремление научно обосновать религиозные и эзотерические знания о нем. Это позволяет заключить, что с каждым днем появляется все новые и новые типологии личности, классифицирующие человека по самым различным основаниям. В связи с тем, что рассмотреть все из них не представляется возможным, постараемся охватить лишь фундаментальный блок, которые можно отнести к следующим разделам:

* Конституциональные типологии;

* Диспозиционные типологии;

* Системные типологии;

* Эволюционные типологии;

В основу конституциональных типологий положены физиологические, эмбриологические, гистологические, нервно-психические и другие критерии. Попытки классифицировать человека по строению тела, особенностям поведения, либо предрасположенности к тем или иным заболеваниям, восходят к глубокой древности, пальму первенства в этом направлении принято отдавать Гиппократу. Однако еще до него Аюрведа уже имела четкую систему физиологических принципов, называемых дошами. Это никак не умаляет достижения Гиппократа в этой области, а лишь показывает, что тенденция связать телосложение человека с его поведением стоят у истоков медицины разных культур. Рассмотрение человека с точки зрения типа, как отпечаток, можно в этом контексте понимать буквально.

Считается, что с работами Э. Кречмера и X. Шелдона конституциональная психология вышла на современный курс. Они занимались вопросами связи соматотипа человека с определенным набором психодинамических качеств и своими клиническими исследованиями в первом случае и психологическими — во втором доказали отчетливую сопряженность телесных (соматотип) и психодинамических (темперамент) свойств. Однако эти данные были встречены многими учеными настороженно, поскольку Э. Кречмер установил принципы связи телосложения с особенностями темперамента при исследовании психически больных людей, когда все биологическое проступает более четко и контрастно. Также, Выявленные закономерности имели среднестатистический характер и необязательно могли проявиться у отдельно взятых людей. Э. Кречмер и еще больше X. Шелдон не проводили четкого разграничения между психодинамическими и личностными качествами. Поэтому попытка увязать соматотип с заведомо неподвластными ему особенностями личности — такими, как политические воззрения человека, его социальные роли, — вызывала критическое к себе отношение.

Несмотря на то, что различные исследования то подтверждали, то опровергали основные выводы Кречмера, все же некоторая тенденция к установлению связи между «строением тела и характером» все же есть, и ряд ученых приводит тому доказательства. Данные У. Шелдона так же неоднократно проверялись другими исследователями. Например, Д.У. Фиске на большом количестве наблюдений опроверг существование какой-либо связи темперамента и конституционального типа. Другие исследователи доказывали вполне высокую степень этих ассоциаций.

Вывод напрашивается один, очевидно, связь эта существует, но имеет характер тенденции. Уверенное «предсказывание» черт характера на основе телосложения, а по характеру — соматотипа, пока выглядит не вполне корректным. Очевидно, тем не менее, что в нашем мышлении существует стереотипный образ человека, связывающий воедино конституциональные черты и особенности поведения. Более того, согласно учению Аюрведы, каждое тело имеет определенную частоту вибраций, а отсюда вполне может вытекать связь с динамикой психической деятельности.

Тесную связь с конституциональной типологией имеет физиогномика, как система знаний, которая позволяет определять тип личности человека и его душевные качества (как врожденные, так и приобретённые) по внешним признакам, исходя из анализа характерных особенностей лица, то есть его черты, форма и выражение. Основные представления физиогномики так же зародились еще в древности на основе представления о предопределенности психического (нравственного) в человеке и телесного тем, что ему предписано природой. Особенно почитали физиогномику на Востоке, полагая, что весь жизненный путь человека можно предсказать по лицу. На протяжении веков физиогномика служила предпосылкой для определений многих типологий характеров. В Украине и сейчас существует Тренинговый центр «Мастерская визуальной психодиагностики», в котором проводится обучение физиогномике.

Еще одним направлением в конституциональной психологии можно назвать попытку увязать тип личности с группой крови. Связь между группой крови и темпераментом стала предметом научного исследования в двадцатых годах, когда профессор психологии Такедзи Фурукава решил проверить, не может ли группа крови являться хотя бы косвенным маркером тех или иных психологических характеристик. И уже в семидесятых годах благодаря Масахико Номи стала популярной идея о том, что группа крови — это ключ к личности. В 1997 году вышла в свет книга Питера Константина «Какова ваша группа крови?», посвященная связи группы крови с личностью человека.

Начало серьезным научным исследованиям возможной связи между группой крови человека и его личности положили Раймонд Кэттел и Ганс Айзенк, одни из ведущих психологов двадцатого столетия. Кэттел изучал индивидуальные различия в когнитивных способностях (способностях к познанию), личностью и мотивацией. В свою очередь немецкий психолог Ганс Айзенк, впервые выдвинул теорию о существенной роли генетических факторов в определении психологических различий между людьми .

В настоящее время жители Японии уверены в том, что индивидуальность определяется группой крови. Проведение анализов и учет группы крови называются там «кецу-ёки-гата» и воспринимаются очень серьезно.

Следующим условным разделом в определенной совокупности типологий личности является — диспозиционные типологии, в основе которых лежат две общие идеи. Первая заключается в том, что люди обладают широким набором предрасположенностей (то есть черт личности) реагировать определенным образом в различных ситуациях, в том числе в стрессе и вызванных им неврозе, фобии или депрессии. Это означает, что люди демонстрируют определенное постоянство в своих поступках, мыслях и эмоциях (будь то страх, тревога или радость), независимо от течения времени, событий и жизненного опыта. Суть личности, в данном контексте, определяется теми склонностями, которые люди проносят через всю жизнь (нередко бессознательно), которые принадлежат им и неотъемлемы от них. Вторая основная идея диспозиционального направления связана с тем обстоятельством, что нет двух людей, в точности похожих друг на друга (1+1? 2) .

Наибольший вклад в данное направление сделал американский психолог Г. Олпорт, который в большей степени, чем кто-либо другой, отстаивал разносторонний подход к изучению личности. Он считал, что почти все теории содержат находки, принципы и подходы, являющиеся важными для нашего понимания человеческого опыта и поведения. В то же время он был убежден в том, что другие теории неоправданно игнорируют здоровую, зрелую личность. Личность, согласно воззрениям Г. Олпорта — не статичная сущность, хотя здесь и имеет место некая основополагающая структура, которая объединяет и организует различные элементы личности. Поскольку в его персонологической системе нет двух людей, похожих друг на друга, отсюда, он определяет черту личности как предрасположенность вести себя сходным образом в широком диапазоне ситуаций. Черты — это психологические особенности, преобразующие множество стимулов и обусловливающие множество эквивалентных ответных реакций. Такое понимание черты означает, что разнообразные стимулы могут вызвать одинаковые ответные реакции, так же как и множество реакций (чувства, ощущения, интерпретации, поступки) могут иметь одинаковое функциональное значение.

Черты личности формируются и проявляются на основе осознания сходства, то есть многие ситуации, воспринимаемые человеком как равнозначные, дают толчок к развитию определенной черты, которая затем сама инициирует и выстраивает разнообразные виды поведения, эквивалентные в своих проявлениях данной черты. Эта концепция эквивалентности стимула и реакций, объединенных и опосредованных чертой, и является главной составляющей теории личности Олпорта. Следует, однако, подчеркнуть, что черты личности не пребывают в дремлющем состоянии в ожидании внешних стимулов. На самом деле люди активно выискивают социальные ситуации, способствующие проявлению их особенностей.

Другим представителем диспозиционного направления был Р.Б. Кеттел, согласно которому, личность — это то, что позволяет нам предсказать поведение человека в данной ситуации. Главная организующая концепция личности, в его системе, заключается также в описаниях различных типов выявленных им черт, представляющих собой относительно постоянные тенденции реагировать определенным образом в разных ситуациях и в разное время. Иначе говоря, черты личности представляют собой гипотетические психические структуры, обнаруживающиеся в поведении, которые обуславливают предрасположенность поступать единообразно в различных обстоятельствах и с течением времени. Черты личности отражают устойчивые и предсказуемые психологические характеристики и, безусловно, являются наиболее важными в концепции Кеттела. Согласно его теории, посредством черт личности можно описать не только отдельных людей, но также и социальные группы, членами которых они являются. Как и Олпорт, Кеттел убежден в том, что имеет смысл классифицировать черты на общие и уникальные. Общая черта — это такая черта, которая присутствует в различной степени у всех представителей одной и той же культуры.

Следующим представителем данного класса теорий является Г. Айзенк, который, хотя и был отнесен в категорию конституционального направления, все же имеет право быть в данном ряду, по причине того, что в его схеме присутствуют определенные суперчерты, или типы, такие как экстраверсия, которые оказывают мощное влияние на поведение. В свою очередь, каждую из этих суперчерт он видит построенной из нескольких составных черт. Эти составные черты представляют собой либо более поверхностные отражения основополагающего типа, либо специфические качества, присущие этому типу. И наконец, черты состоят из многочисленных привычных реакций, которые, в свою очередь, формируются из множества специфических реакций. Во всех работах Айзенк постоянно подчеркивал роль нейрофизиологических и генетических факторов в объяснении индивидуальных поведенческих различий .

Рассматривая личность с точки зрения системного подхода, можно выделить системные типологии, которые так же имеют своих представителей. Одним из крупнейших считается К.Г. Юнг, который одним из первых разработал систему, гласящую, что каждый человек обладает психологическим типом. Он был убежден, что существуют два класса психологических «функций», используемых людьми: первые, через которые мы получаем информацию и, вторые, на основании которых мы принимаем решения. Внутри каждого из этих двух классов существуют два противоположных способа функционирования: мы получаем информацию через ощущения, или интуицию и принимаем решения на основании объективной логики, или субъективных чувств. Функция, которая используется чаще всего, называется «доминирующей». Доминирующая функция поддерживается вспомогательной (2-я) функцией, третьей (3-я) функцией и подчиненной (4-я) функцией. Карл Юнг утверждал, что люди могут иметь или «экстравертную», или «интровертную» доминирующую функцию. Доминирующая функция настолько важна, что задает тон остальным функциям и всему поведению человека в целом. Таким образом, было определено восемь психологических типов.

К. Бриггс развила труды Юнга, но только ее дочь — И. Бриггс сделала работу над психологическими типами действительно заметной. На основании работ Юнга и своей матери, она подтвердила важность доминирующей и вспомогательной функций в определении психологического типа. Теперь, когда стала приниматься во внимание вспомогательная функция, стало ясно, что существует еще одно характерное предпочтение, не учтенное Юнгом -- Решение / Восприятие. Вслед за этим открытием она разработала методику определения типа — тест MBTI (Myers Briggs Type Indicator).

Возможные комбинации базовых предпочтений формируют уже не 8, а 16 психологических типов.

Еще одним представителем данного направления был А.Ю. Афанасьев, разработавший теорию описания личности под названием психософия. Согласно его учению личность человека можно условно разделить на четыре составляющих модуля психики — Физика, Логика, Эмоция и Воля. В основе этих понятий лежат представления, накопленные человечеством о «теле», «уме», «душе» и «духе» соответственно, с той разницей, что речь идет не о собственно наполнении этих представлений, а о неотделимой части психики человека, рождающей эти представления. Совокупность типов Психософии образуется путем перестановки всех модулей, а в качестве названий взяты имена исторических личностей — ярких представителей данных типов .

Оставив без комментариев сказанное выше, перейдем к последнему из рассматриваемых здесь направлений — эволюционные типологии, которые представляют развитие человека, протекающим поэтапно и изучают адаптивное значение поведения, пытаясь объяснить то, как развивались во времени определенные модели поведения, обеспечивая выживание и повышение вероятности выживания потомства. «Наследуемость относится к проценту вариаций конкретной черты, которая обусловлена влиянием множества генов. Степень наследуемости, по-видимому, варьирует от черты к черте. Это означает, что генетика играет существенную, хотя и не подавляющую роль в отношении того, в какой мере выражена в человеке конкретная черта». В данном контексте, пирамида потребностей А. Маслоу подчеркивает протекание эволюционных процессов как раз от физического к духовному, говоря, что потребности первого уровня — физиологические — являются врожденными и присущи всем людям. А потребности более высоких уровней «пирамиды» могут появиться только после достижения определенного уровня удовлетворения потребностей предыдущего уровня .

Одним из наиболее ярких представителей не только эволюционного подхода, но и всей современной психологии является Р.А. Уилсон, который говорит о том, что человеческий мозг устроен намного сложнее, чем мы можем себе представить. Вполне возможно, что он (мозг) действует в измерениях, чрезвычайно далеких от низших нейроконтуров и мы лишь время от времени получаем от него «подачки», необходимые нам для того, чтобы поддерживать статус-кво в воображаемом нами мире. Вообще, Уилсон, не безосновательно, называет себя «онтологическим партизаном», обозначая свое намерение атаковать язык и знания тем же способом, каким террористы атакуют выбранные ими объекты: неожиданно выпрыгивать из тени, атаковать, а затем отползать назад и прятаться за чистым, здоровым смехом. Его восьмиконтурная типология, по своей масштабности и глубине, даст фору не только тем, которые были изложены выше, но и тем, которые еще предстоит изложить следующим поколениям.

Четыре из этих восьми контуров — «древние» и консервативные — присутствуют у всех (кроме одичавших детей).

Развитие этих контуров по мере эволюции мозга и по мере повторения этой эволюции мозга у каждого отдельного одомашненного примата (в процессе взросления) делает возможным выживание генофонда и передачу культуры из поколения в поколение. Вторая группа из четырех контуров мозга гораздо моложе первой, и отдельные ее контуры в настоящее время присутствует лишь у немногих людей. Тогда как древние контуры определяют эволюцию до сегодняшнего дня, эти футуристические контуры предопределяют нашу будущую эволюцию.

Таким образом, не смотря на то, что практически во всех теориях личность считается уникальным и неповторимым явлением, существуют попытки классифицировать и типизировать ее по различным параметрам и критериям. Рассмотренные типологии не исчерпываются рядом изложенных выше моделей и могут быть дополнены, как в части разделов, так и в части конкретных теорий, отнесенных к тому или иному разделу.

Не смотря на некоторый общий угол зрения, любая типология стремится, прежде всего, к универсальности изложения своей точки зрения на природу человека. Отсюда возникают противоречия не только филогенетической, но онтогенетической направленности. Другими словами, если мы возьмем конкретного человека, и пропустим его через всю имеющуюся совокупность типологий личности («систему»), что мы получим на выходе? Либо неимоверное количество ярлыков, присущих каждой типологии, либо еще одну типологию, которая будет иметь свои ярлыки.

В свете вышеизложенного, можно сделать следующий вывод — не существует системного подхода к определению типа личности, но лишь отдельные типологии, в рамках которых личности присваивается тот или иной идентификатор — тип. Совокупность же типологий можно назвать системой только в смысле определенного множества различных по сути и направленности подходов к изучению и определению личности. Более того, не каждая существующая типология способна пройти тест на правильность своих оценок. Например, может оказаться, что определение характера человека по группе крови, дате рождения, гороскопу и т. д. всего лишь теория вероятности, по принципу которой можно с успехом «изобретать» десяток новых типологий каждый час.

Понятно, что «наука не ограничивается накоплением знаний, но стремится всегда к их упорядочению и обобщению в научных гипотезах». (Сергей Николаевич Булгаков) Однако, «теории не следует менять до тех пор, пока к этому нет принудительных оснований, а единственным принудительным основанием для смены теории является её расхождение с фактами». (Пол Карл Фейерабенд) Мы имеем сегодня такие основания не только в психологии, но и в гуманитарных науках.

4. Направленность личности

Чтобы узнать человека, очень важно разобраться в том, что он успел сделать на своем жизненном пути как член общества. Но еще важнее понять, к чему он стремится и во имя чего; чего, по его мнению, он не успел еще добиться и каким образом достичь поставленной цели. Все это определяет направленность личности, т. е. ее интересы и склонности, идеалы, мировоззрение и убеждения, являющиеся одновременно и мотивами деятельности. Все эти виды направленности в своей структуре всегда содержат потребности, установки и отношения. Формирование коммунистической направленности учащегося должно пронизывать всю воспитательную работу с ним.

Характеризуя направленность личности в целом, нужно обращать внимание на следующие ее общие качества

Уровень -- это общественная значимость направленности человека. Только общественно значимые цели, побуждающие его к деятельности, могут обеспечивать высокий уровень направленности его личности и тем положительно влиять на другие ее качества. В общественной направленности человека проявляется его моральный облик. Высокий уровень общественной направленности называют идейностью личности, формируемой в процессе коммунистического воспитания.

Широта направленности не должна становиться дилетантством, разбросанностью, когда человек необоснованно начинает считать себя всезнайкой. Среди широкой направленности, большого круга интересов должен быть центральный, главный, интерес, направленный на профессиональную деятельность, выполняемую личностью.

Для учащегося -- это совершенствование производственного мастерства.

Интенсивность направленности связана с ее эмоциональной окраской. Она может иметь весьма большой диапазон выраженности, колеблясь от смутных, нечетких влечений, через осознанные желания и активные стремления до полной убежденности.

Устойчивость направленности личности характеризуется ее протяженностью во времена. Это качество направленности личности в первую очередь связано с настойчивостью как проявлением воли.

Действенность направленности личности определяет активность реализации целей направленности в деятельности.

В основе направленности человека лежат его потребности. Биологические -- отражающие нужду его организма в еде, воздухе, воде и тепле. Исторически сложившиеся в человеческом обществе материальные потребности: пища, одежда, жилье. И духовные: познавательные, моральные и эстетические, творческие.

Потребности тесно связаны с эмоциями; так, слабо выраженные потребности связаны с влечениями. С них начинается иерархия форм направленности личности.

Влечение -- малодифференцированное, смутное стремление, направленное на какой-либо предмет или действие вследствие той или иной маловыраженной потребности. Для влечения характерно отсутствие четко понимаемой, осознанной цели.

Желание -- более высокая форма направленности, при которой человек осознает то, к чему он стремится, т. е. цель своего стремления.

Интерес -- еще более высокая и осознанная форма направленности на предмет, однако являющаяся только стремлением к его познанию.

Склонность -- стремление к определенной деятельности. На основе интересов и склонностей формируются идеалы.

Идеал -- форма направленности, воплощенная в определенном, конкретном образе, на который человек, имеющий данный идеал, хочет походить. Мерилом и образцом для советских людей всегда служит образ великого Ленина.

Мировоззрение -- это система взглядов, представлений и понятий о мире, его закономерностях, об окружающих человека явлениях, природе и обществе. Мировоззрение каждого конкретного человека определяется в конечном счете его общественным бытием, поэтому оценивать его надо прежде всего в сопоставлении с коммунистическим мировоззрением. В противоположность активному существует пассивное мировоззрение, называемое миросозерцанием.

Сочетание мышления и воли в поступках человека приводит к переходу мировоззрения в убеждения как высшую форму направленности личности. Мировоззрение и убеждения учащегося определяют его моральные качества.

Мораль -- понятие, обобщающее отражения в общественном и индивидуальном сознании нравственных явлений. Моральные свойства личности, моральные убеждения, моральные чувства -- отражение нравственных норм и вместе с тем регулятор нравственных поступков данной личности. Нашему обществу свойственна коммунистическая мораль, лежащая в основе коммунистического воспитания.

Моральные качества весьма отчетливо проявляются, в совести личности. Совесть -- нравственная самооценка человеком своих поступков. Спокойная совесть, угрызения совести -- эти чувства возникают у человека при сравнении своих поступков с принятыми v им нравственными принципами и нормами поведения. Надо различать учащихся, морально невоспитанных и неправильно морально воспитанных, аморальных.

Бессовестный в точном смысле этого слова -- человек, знающий нравственные нормы общества, в котором он живет, считающий их правильными, но только для других, а не для себя, и потому не испытывающий угрызений совести при самооценке своих поступков, противоречащих известным ему нравственным нормам. В отличие от бессовестного безнравственный не считает эти нормы обязательными ни для себя, ни для других, хотя теоретически знает их.

Совесть тесно связана со стыдом. Стыд -- это моральное чувство, переживаемое как унижение, тягостное беспокойство, неудовлетворенность собой, сожаление о совершенном поступке и осуждение его. Стыд может возникнуть и при воспоминании о содеянном, причем как «за себя», так и «за других». Чувство стыда наиболее отчетливо проявляется в застенчивости как черте личности, определяемой повышенной стыдливостью, а отсутствие его -- в бесстыдности.

Моральный облик человека раскрывается в его поступках. Иногда одного поступка достаточно, чтобы увидеть моральный облик учащегося. Но, как правило, он раскрывается только в сопоставлении поступков, совершаемых в различных областях деятельности.

личность индивид характер

5. Отношения личности

В основе понимания общества и его истории находится понятие производственных отношений как объективных, материальных и не зависящих от сознания людей отношений, складывающихся между людьми в процессе от производства до потребления материальных благ. Эти отношения определяют особенности всех других объективных общественных отношений, в которые вступают люди, в том числе и нравственных, на основе которых формируется моральный облик человека.

Эти объективные отношения, отражаясь сознанием, принимают форму отношения как свойства сознания, как психического явления, входящего в структуру всех форм направленности. Отношения личности группируются в ряд форм, имеющих иерархию

Они более всего определяют характер, но могут быть и относительно мало выраженными свойствами личности, еще не ставшими чертами характера.

По отношениям человека к другим людям, к коллективу, к обществу выделяют такие черты личности, как общительность, или широкая и поверхностная или избирательная, и противоположная ей замкнутость, могущая быть результатом безразличного отношения к людям или недоверия к ним, но, возможно, являющаяся и следствием глубокой внутренней сосредоточенности, откровенность и противоположная ей скрытность, а также чуткость, товарищество, и вежливость и коллективизм, обеспечивающий правильные взаимоотношения как в учебе, так и в совместном выполнении производственных и общественных обязанностей.

По отношениям человека к самому себе выделяют чувство собственного достоинства, правильно понимаемую гордость и связанную с ней самокритичность, скромность и противоположное ей самомнение, иногда переходящее в наглость, тщеславие, заносчивость, обидчивость, застенчивость (иногда бывающую результатом большой скромности, а иногда большого самолюбия), эгоцентризм (склонность рассматривать в центре событий себя и свои переживания), эгоизм (склонность заботиться преимущественно о своем личном благе).

По отношениям человека, к своему делу и труду выделяют прежде всего инициативность, настойчивость, трудолюбие (и противоположную ему лень), любовь к преодолению трудностей (и, наоборот, боязнь трудностей), добросовестность, аккуратность, которые в их обобщенном положительном проявлении представляют собой коммунистическое отношение к труду.

По отношению к труду учащихся можно разделить на деятельных и бездеятельных. Для первых типичны активность, целеустремленность, настойчивость. Для вторых -- пассивность, созерцательность. Но иногда бездеятельность личности объясняется (но отнюдь не оправдывается) глубокой внутренней противоречивостью человека, еще не «определившегося», не нашедшего своего места в жизни, в коллективе и, следовательно, еще плохо воспитанного.

Вся гамма отношений личности не остается у каждого «при себе», а, взаимодействуя с отношениями других личностей в группе, образует сложную систему межличностных отношений. Последние так и должны изучаться -- через отношения личностей.

Изучая направленность учащегося, его потребности, интересы, склонности, стремления, являющиеся мотивами его деятельности и отношений, следует прежде всего выявить положительные черты его личности. На фоне положительного лучше видны отрицательные психические свойства и состояния. К тому же устранять отрицательные черты можно только через развитие положительных личных качеств.

Если направленность личности выражается в ее действиях и поступках, порождаемых мотивами, а мотивы обусловливаются потребностями, то формирование направленности следует начинать с формирования потребностей и мотивов поведения.

6. Современные теории личности

Исчерпывающий анализ теорий личности должен, несомненно, начинаться с концепций человека, разработанных великими классиками, такими, как Гиппократ, Платон и Аристотель. Адекватная оценка невозможна без учета того вклада, который осуществили десятки мыслителей — например, Аквинат, Вентам, Кант, Гоббс, Кьеркегор, Локк, Ницше, Макиавелли, — которые жили в промежуточную эпоху и чьи идеи можно отследить в современных представлениях.

Немного найдется в английском языке слов, действующих на широкую публику столь зачаровывающее, как «личность». Хотя оно используется в разных смыслах, можно говорить о двух основных.

В первом случае этот термин относится к своего рода умелости или ловкости. Личность индивида оценивается по той эффективности, с которой он добивается позитивных реакций различных людей в различных обстоятельствах .

Мы договорились, что личность определяется через конкретные понятия, которые в рамках данной теории считаются адекватными для полного описания или понимания человеческого поведения. Мы также договорились, что теория содержит ряд связанных допущений относительно соответствующих эмпирических феноменов, и эмпирические определения, позволяющие пользователю продвигаться от абстрактной теории к эмпирическому наблюдению.

Простым сложением мы приходим к выводу, что теория личности должна представлять собой набор допущений относительно человеческого поведения вместе с необходимыми эмпирическими определениями.

Кроме того, есть требование относительной широты теории. Она должна соотноситься с достаточно широкой сферой человеческого поведения. В сущности, теория должна быть готова к рассмотрению любых поведенческих феноменов, обладающих важностью для индивида.

Как всякая научная теория, теория личности должна отвечать общему методологическому требованию — дать целостное представление о закономерностях и существенных связях определенной области действительности (личности человека), предложить целостную (при ее внутренней дифференцированности) систему знаний, которая содержала бы в себе методы не только объяснения, но и предсказания, возникновения определенных феноменов в определенных условиях и которую характеризовала бы логическая зависимость одних ее сторон от других, принципиальная возможность выведения ее содержания из некоторой совокупности исходных утверждений .

Научные психологические теории личности за последнее столетие прошли путь развития от чисто описательного подхода на основе интроспекции (решения вопросов психологии личности только на основе чисто субъективного метода самонаблюдения) к объективно-экспериментальным методам Вундте и теперь к биологически-ориентированным, чисто физиологическим, механистически материалистическим теориям (рефлексологические и бихевиористические школы).

Во всех этих теориях понятие личности неизбежно обеднялось: изучение ограничивалось исследованием отдельных «операций» или объективно регистрируемых реакций.

Внутренняя жизнь личности в эксперименте не регистрировалась и выступала как «индивидуальный фактор, бросающийся в глаза в лабораторном эксперименте», либо как «помеха в лабораторном опыте».

Неудовлетворительность, односторонность, ограниченность этих теорий становятся общепризнанными. Идет процесс проникновения понятия личности даже и в биологически ориентированные теории. Повсеместными становятся поиски синтетического подхода, учитывающее в структуре личности все ее стороны все аспекты.

Итак, современные теории личности требуют рассмотрения как биологических (биогенных), так и психологических (психогенных) и социальных (социогенных) ее аспектов

Диалектическая психология в отличи от механистических, материалистических теорий видит главное, определяющее в личности, в ее общественных отношениях (В.Н. Мясищев), в ее высших идейных установках, мотивах, целях и ценностях (общественных и духовных, которые определяют «личностный смысл» поведения и поступков человека (К.Н. Леонтьев), является необходимой и определяющей частью личности, обеспечивающей торможение и регуляцию всех врожденных и приобретенных форм поведения. Физиологическую основу этой высшей, чисто человеческой инстанции И.П. Павлов видел во 2-й сигнальной системе.

Выдвигается в качестве основного тезиса диалектической психологии «единство сознания и деятельности», ибо «бездеятельная сознательность есть чистый дух, абстракция, а бессознательная деятельность есть обратная сторона той же интроспективной психологии» (С.Л. Рубинштейн).

Так, по мере освобождения от примитивного механистически — материалистического мышления возникает признание духовных ценностей, духовных основ личности, несводимых к физико-химическим процессам.

На современном этапе официально принятые в России психологические теории видят в развитии духовной личности человека только «всемогущее влияние общественных отношений, всей суммы общественно-исторического и личного опыта».

Философски ориентированные теории личности берут начало от М. Шелера. Он — создатель целостного учения о человеке на основе христианского опыта. В основе этого учения — необходимость учитывать все слои личности: соматические, витальные, психические и духовные в их взаимодействии.

Он анализирует не только объективно — регистрируемые психические проявления или реакции человека, но и такие переживания, как доброта, благоговение, любовь, раскаяние, стыд, обреченность, что такое мое «Я», смысл жизни и т. д. Поставлена и решается задача преодолеть сведение человека к одному биологическому или психическому существованию .

Предмет исследования — человек как целое, как духовная личность, обладающая известной автономией в отношении биологических и психических процессов. Религиозные переживания не нечто случайное или только отражающее общественные отношения: они имеют определенные значения во всей целостной системе личности, в обшей «иерархии ценностей» в жизни личности.

В научной области эта концепция еще не может считаться завершенной, она только развивается, и поэтому плодотворна в науке.

Краткий анализ основных подходов к теории личности:

1).У. Джемс: (1) физическое, материальной Я = мое, (2) социальное Я, рождается при взаимодействии человека с другими людьми, социальный стереотип или привычка, (3) духовное Я — центр личности, источник активности личности. Активность духовного Я — волевая активность. Развитие личности — развитие воли.

2).З. Фрейд: (1) Оно (не природа) — задержанное, подавленное желание, которое породило уже личностную проблему и, может быть, психическое расстройство, (2) Я — сознание, (3) Сверх — Я (не культура) — неверное представление о культуре, субъект до конца не понимает, что такое культурная норма. (1, 2, 3) тесно взаимосвязаны. Пациент психоаналитика второй раз еще не родился.

3).Э. Берн: рассматривал человека как субъекта общения. Главное — (2).

Родитель (3) — носитель универсальных норм. «Нельзя, потому что нельзя», «Не стоит, потому что все равно ничего не выйдет». Взрослый (2) использует нормы в конкретной ситуации и решает проблемы, «Почему нельзя?», нельзя имеет 2 значения: запрещено и невозможно, то есть бессмысленно. Ребенок (3) — субъект неуправляемых желаний, «Что такое культурный запрет, норма? Почему нельзя?». (1, 2, 3) динамично сочетаются. Культурный запрет универсален. Социальные правила имеют конкретную отнесенность.

4).Проблему структуры личности рассматривал Скиннер. Строение — механизм построения поведения в актуальной ситуации. Природные предпосылки — безусловные врожденные реакции. Субъект — управляемый механизм (научение).

Социальные условия: социальное научение (речь) и управление поведением. Культурные условия: возможна саморегуляция, сознательная активность. Роль сознания — выбор адекватного способа реагирования.

5).Джемс рассматривал личность как совокупность психических функций необходимых для жизнедеятельности в целом. Тело — орудие обитающего в нем сознания. Волевая активность тоже необходима для существования личности. Познающее Я — источник активности, познаваемое Я — предмет научного изучения. Познание = мышление.

6).Фрейд рассматривал природные предпосылки: психоанализ — первая психология тела, телесное желание проникло в психику, это конечная причина всякого психического явления. Социальные условия: определяются в раннем детстве в семейной ситуации. Любой защитный механизм, препятствующий развитию личности может быть снят: понимание культурных норм. Все телесные желания могут быть осмыслены рационально.

7).В. Райх обращал внимание на основу строения личности — жизненная энергия. Основа развития — ее высвобождение. Телесный характер — фильтр для социальных взаимодействий. Самость = здоровое тело. Познавательное представление о себе не играет терапевтической роли.

8).Адлер: природные свойства — возможный источник комплекса неполноценности, материал для преобразования при компенсации комплекса неполноценности. Социальное условие — самое главное. Сущность личности — индивидуальный жизненный стиль. Он должен быть понят субъектом.

Основные направления развития личности включают:

1) развитие мотивационной сферы.

2) развитие самосознания.

3) личностный рост.

Периодизации психического развития: А) природные (созревание, возраст) — готовность организма к развитию. Б) жизненные социальные условия, которые обеспечивают развитие в данный момент.

9) Д.Б. Эльконин: ведущая деятельность. Стадия развития имеет два признака:

1) условия для развития, возникновение новых психологических черт

2) возможности развития, наличие противоречий, потенциальные кризисы.

Источники кризиса в ведущей деятельности: противоречие между мотивационной и операционально-технической стороной деятельности.

Суть: операционально-технические возможности внутри данной деятельности создают резерв развития, цель действий может обрести силу мотива.

В) личностные (особенности личности).

10).Эриксон: эпигенетическая концепция. Период — проблемная ситуация, требующая выбора и имеющая различные исходы.

11).Возрастную периодизацию рассматривал Эльконин.

Критерии:

1.природный критерий. Схема тела. Самоощущение, самочувствие. Сеченов: смутное чувство.

2.социальный критерий. Я — образ. Джемс: социальное Я. Эриксон: ролевая идентичность. Саморегуляция, самоконтроль. Маслоу: самоуважение.

3.личностный критерий. Я — концепция (осознание мотивов).

Самооценка (Роджерс) .

Помимо всего вышесказанного, существуют когнитивные теории личности. Слово «когнитивный» происходит от латинского глагола -- знать.

Психологи, сплотившиеся вокруг этого подхода, утверждают, что человек -- это не машина, слепо и механически реагирующая на внутренние факторы или на события во внешнем мире, напротив, разуму человека доступно большее: анализировать информацию о реальной действительности, проводить сравнения, принимать решения, разрешать проблемы, встающие перед ним каждую минуту. Данная теория исходит из понимания человека как «понимающего, анализирующего», поскольку человек находится в мире информации, которую надо понять, оценить, использовать.

Поступок человека включает три компонента: 1) само действие, 2) мысли, 3) чувства, испытываемые при выполнении определенного действия. Внешне похожие поступки могут быть разные, т. к. мысли и чувства были иными.

Оказавшись в реальной ситуации, человек не имеет возможности всестороннего анализа обстоятельств (мало времени, нехватка знаний), ему нужно решать, человек делает выбор и совершает поступок (бихевиористы тут заканчивают анализ поведения), но когнитивная и эмоциональная часть поступка еще не завершена, т. к. сам поступок является источником информации, позволяющей формулировать или изменять мнение о себе или о других.

Вместе с идеями кибернетики и информатики в психологические теории когнитивного направления вошло много специальных терминов, заимствованных из этих наук: сигнал, программа, информация, кодирование, вход и выход системы и т. п.

Основное специальное понятие когнитивной психологии — «схема». Она представляет собой имеющиеся в голове человека план сбора и программу переработки информации об объектах и событиях, воспринимаемых органами чувств.

Список используемой литературы

1. Ананьев Б.Г. Психологическая структура личности и ее становление в процессе индивидуального развития человека. // Психология личности. Т.2. Хрестоматия. — Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1999, -с.7−94

2. Платонов К.К. О системе психологии. -М.: Мысль, 1972, -216с.

3. Мясищев В.Н. Понятие личности в аспектах нормы и патологии. // Психология личности. Т.2. Хрестоматия. — Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1999, -с.197−244.

4. Ананьев Б.Г. Структура личности. // Психология личности в трудах отечественных психологов. Хрестоматия. / Сост. Куликов А.В. — С-Пб.: Изд. «Питер», 2000. -с.91−95

5. Леонтьев А.Н. Деятельность и личность. // Психология личности. Т.2. Хрестоматия. — Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1999, -с.165−196.

6. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. — М.:ЧеРо, 1998.-336с.

7. Гиппенрейтер Ю.Б. Понятие личности в трудах А.Н. Леонтьева и проблема исследования характера. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология, 1983, No 4, с.7−22

8. Юнг К.Г. Психологические типы. / Пер. с нем. / Под общ. ред. В.В. Зелинского. — Мн.: ООО «Попурри», 1998.-656с.

9. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. — М.:ЧеРо, 1998.-336с.

10. Берн Э. Три аспекта личности. // Психология личности. Т.1. Хрестоматия. — Самара: Изд. Дом «БАХРАХ», 1999, -с.277−294

Размещено на

Если вы автор этого текста и считаете, что нарушаются ваши авторские права или не желаете чтобы текст публиковался на сайте ForPsy.ru, отправьте ссылку на статью и запрос на удаление:

Отправить запрос

Adblock
detector