27
Батанина И.А., Бродовская Е.В.
Цель лекции заключается в обеспечении усвоения студентами знаний относительно природы, структурно-функциональных особенностей и разновидностей ценностей, их роли в процессах общественного развития. Ключевой проблемой темы является анализ социально-культурных механизмов усвоения личностью ценностей общества, которые определяют формирование установок на социальную активность, социальное взаимодействие и вовлеченность в процессы социальных изменений. Особое место в рассмотрении обозначенной темы принадлежит вопросу о влиянии ролевых, прежде всего, политических ценностей и ценностных ориентаций на социальные процессы в обществе.
План:
1. Основные теоретические подходы к пониманию ценностей.
2. Представления о функциях и структуре ценностной системы.
3. Проблема формирования и усвоения ценностей.
4. Взаимосвязь ценностей, ценностных ориентаций и ценностных установок.
5. Классификация ценностей. Влияние политических ценностей и ориентаций на социальные процессы в обществе.
1. Попытки изучения явлений общественной жизни с ценностных позиций были предприняты многообразными аксиологическими течениями [1], сложившимися в XIX и ХХ столетиях. Исследуя природу ценностей, представители натуралистического психологизма пришли к выводу о том, что, во-первых, они связаны с потребностями и интересами человека (Хр. Эренфельс, Р.Б. Перри), а во-вторых, имеют релятивный характер, т.е. определяются через отношение объекта к субъекту (Гейде).
Объективную и нормативную специфику ценностей подчеркивали сторонники Баденской и Марбургской школ неокантианства. Ценности рассматривались ими как системообразующий элемент культуры, предписывающий действительности этические, эстетические, религиозные, правовые, политические идеалы (Г. Риккерт).
Понимание ценностей как смысловых универсалий, образующихся в процессе обобщения типичных ситуаций, с которыми столкнулось общество, с одной стороны, и в качестве инструмента самоактуализации личности, с другой, составляет основу трансцендентального направления аксиологии (В. Франкл).
Анализируя ценности одновременно как результат развития общества и проекцию индивидуального опыта, представители культурно-исторического релятивизма впервые обратились к категории «ценностная система общества» (А.Тойнби, П. Сорокин).
Формирование ценностно-смысловых ориентаций старших дошкольников ...
... ценностей сложный и длительный процесс. Осознание ценностей порождает ценностные представления, а на основе ценностных представлений создаются ценностные ориентации, ... все психическое развитие человека социально детерминировано процессом усвоения индивидом общественного опыта, накопленного человечеством, знаний ... короткий отрезок на пути ребенка в общество взрослых, где он должен будет занять ...
Среди ее признаков они указали: историчность, иерархичность, способность к модификации. Социокультурная сущность ценностей и ценностных систем, их неразрывная связь с мировоззрением и мироощущениями людей — значимый аспект социологических поисков, осуществляемых представителями школы «Анналов» (Ж. Ле Гофф).
С их точки зрения, ценности образуют «духовно-нравственную инфраструктуру» [2] общества, так как они закреплены в массовом сознании, коллективных представлениях людей, привнесены в сознание культурой в процессе социализации личности, предстают объединяющим звеном между обществом, культурой и внутренним миром личности.
Проблемы взаимообусловленности функционирования индивидуального и общественного уровней ценностной системы, ее места в числе подсистем социума находятся в центре направления, получившего название «социологизм» в аксиологии. В его рамках целесообразно выделить утилитарный, структурно-функциональный, системный и коммуникативный подходы. Сторонники утилитарного подхода характеризуют ценности и ценностные системы с позиций их значимости для социального субъекта. М. Вебер определил ценности как обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях. Система ценностей образует внутренний стержень культуры, духовную квинтэссенцию потребностей и интересов индивидов и социальных общностей. Она в свою очередь оказывает обратное влияние на социальные интересы и потребности, выступая одним из важнейших мотиваторов социального действия, поведения индивидов [3]. Фактически, М. Веберу принадлежит идея о существовании ценностно-нормативной системы общества. На базе высказанных им положений были построены все иные подходы. Так, структурно-функциональный подход, сложившийся в конце 50-х — середине 60-х гг. ХХ в., рассматривает ценностную систему в трех ипостасях: как институт культуры, институт социализации и в качестве основы социального действия.
По мнению Т. Парсонса, главными факторами, влияющими на жизнь общества, выступают не объективные законы развития, не производство материальных благ, а взгляды людей на жизнь. Представления людей основываются на определенных нормах, роль которых играют ценности. Механизм человеческой деятельности состоит в постоянном установлении соответствия между индивидуальными поступками и общественными требованиями, оформленными в систему ценностей [4]. Таким образом, он подчеркивал, что социальное действие личности базируется на соотношении диспозиций (предрасположенности действовать самому) и экспектаций (ожидания действий других), отражающем культурные модели и социальные образцы. Отсюда следует вывод — ценности оказывают влияние на выбор людей и их социальное поведение, потому что разделяются с людьми, принадлежащими к той же культуре и обществу.
Познание мира, общества, человека
... смысле этого слова, когда оно выражается в системе знаний об обществе на его различных уровнях и в различных ... и бессознательные, рациональные и иррациональные стороны жизнедеятельности людей. Внутри самого общества различные его структуры и элементы стремятся к ... человек, хотя и вовлеченный в общественные связи и научные сообщества, но имеющий свой индивидуальный опыт и интеллект, интересы и ценности, ...
Он подчеркивал, что ценности структурируют ролевые отношения в обществе. На этой основе им были выделены типовые переменные ценностных ориентаций, воплощающие дихотомию смыслов индивидуального действия: эффективность/эффективная нейтральность; специализированность/диффузность; ориентация на себя/ориентация на других; партикуляризм/универсализм.
Т. Парсонс охарактеризовал ценности как высшие принципы, которые «вырабатывает» всякая социальная система для сохранения своего единства и целостности, обеспечения саморегуляции и консенсуса, как в различных подсистемах, так и в системе в целом. Само общество предстает в качестве институционализирующей, более или менее единой системы ценностей. При этом ценностная система не только определяет принципы организации и структуры общества, но и выступает фактором стабилизации общественного организма, обусловливающим саму возможность его эффективного функционирования.
Используя схематику, предложенную Д. Истоном, ценностная система предстает как пограничная зона (между социальной средой и политической системой), от качественных состояний которой зависит эффективность механизма «обратной связи» в социуме. В рамках «нового институционализма» сложились течения (нормативный институционализм — Дж. Марч, Дж. Ольсен; социальный институционализм — Д. Марш, Р. Родс), пытавшиеся ответить на вопросы о том, каким образом институты определяются различными типами поведения. Представители обозначенных направлений отталкиваются от того, что наиболее важным элементом при определении института являются не формальные структуры, правила и процедуры, а набор неких ценностей, на основе которых члены организаций принимают решения и строят свое поведение [5].
Концептуальные поиски вокруг проблемы ценностей и ценностной системы общества велись также на стыке социологии и культурной антропологии. Классическим определением является предложенное К. Клакхоном понимание ценностей как аффективных или когнитивных символов, формализующих понятия и представления о желаемом, которые в свою очередь влияют на формы, средства и цели действия.
2. Функциональная роль ценностей, согласно К. Клакхону, связана с самим фактом жизни человека в обществе. На вопрос: «Почему существуют ценности?» — он ответил, что без них жизнь общества была бы невозможна; функционирование социальной системы не могло бы сохранять направленность на достижение групповых целей; индивиды не могли бы получить от других то, что им нужно в плане личных и эмоциональных отношений; они бы также не чувствовали в себе необходимую меру порядка и общности целей [6]. Исходя из этого, можно раскрыть еще одну грань ценностной системы как составляющей механизма социальной регуляции, которая придает межличностной и межгрупповой коммуникации интегративную направленность.
В свою очередь М. Рокич выделил группу «непосредственных функций» ценностей как стандартов, руководящих повседневной деятельностью людей [7]. На основе их анализа можно сделать несколько выводов:
— во-первых, ценности имеют ролевое предназначение, так как заставляют определять свою позицию по конкретным социально-политическим проблемам и быть приверженным к той или иной политической или религиозной идеологии;
Современное российское общество и его социальная структура
... важный вопрос, а именно: о социальной структуре современного российского общества. В социологии под социальной структурой чаще всего понимают устойчивые социальные образования, связи и отношения. Социальная структура общества — это упорядоченная совокупность ... которому она до сих пор не знала. Капитализм как историческая система далек от того, чтоб быть успешным и победоносным, он находится ...
— во-вторых, ориентируют личность в социально-политическом пространстве, т. е. заставляют оценивать и выносить суждения, одобряя или порицая свое поведение или поведение других индивидов и групп, и тем самым составляют основу содержания процессов межличностных и межгрупповых сравнений;
— в-третьих, являются одним из инструментов адаптации индивида к социально-политической среде, так как используются для самоидентификации в межличностном и межгрупповом общении.
Несмотря на очевидную дифференциацию мнений по поводу определения сущностного смысла ценностей, их объединяет понимание последних в качестве системообразующего компонента всех подсистем социальной среды. Подобная функциональная нагрузка ценностей обусловлена тем, что они аккумулируют опыт построения отношений, формирования структур и норм, их институционализирующих, воспроизводства моделей деятельности в многообразных сферах жизни общества и, прежде всего, в политической сфере. Она представляет собой пространство, в котором реализуются общественные интересы и ценности, устанавливаются нормативные рамки, регулирующие данный процесс.
Исследуя соотношение устойчивых и динамических структур в ценностном сознании личности, М.И. Бобнева [8] пришла к ряду выводов, имеющих первостепенное значение для разработки методологии ценностного анализа социальных процессов. Она отметила, что ценностное сознание личности представляет собой гетерогенное образование (включает компоненты, различные по своему происхождению), сложно организованное как во временном (актуализация), пространственном (центр, периферия), так и в смысловом плане (личностные смыслы и значения тех или иных ценностей).
Являясь устойчивым образованием, ценностное сознание способно к изменениям под воздействием определенных факторов. Его проявления в различных сферах жизнедеятельности человека однотипны. В принципе, оно должно быть консистентным («непротиворечивым»), но может разбалансироваться. Реальные, демонстрируемые и функционирующие ценностные структуры в сознании индивида, по ее мнению, связаны с определенным набором личных и ситуативных обстоятельств. Вместе с тем, существует некий «инвариантный» набор и порядок предпочтения ценностей, характеризующий определенные образования (тип личности, тип историко-культурной общности, тип политической системы).
Модель статусно-иерархической структуры ценностного сознания членов общества в пространственном аспекте предложил Н.И. Лапин [9]. Он разграничил систему личностных ценностей в зависимости от того, какое влияние (преимущественно интегрирующее или преимущественно дифференцирующее) они оказывают на состояние социальных групп и общества в целом. Конкретизируя этот подход, отметим, что по мысли его автора, ядро ценностного сознания личности составляют «ценности высшего статуса», т. е. доминирующая в общественном сознании группа ценностей, сплачивающая социальную общность (одобряют 60 % респондентов).
«Ценности среднего статуса» могут перемещаться в состав ядра или на периферию, образуя «структурный резерв». Он находится между доминированием и оппозицией и служит той областью, где наиболее интенсивно проявляются конфликты между индивидом и социальной группой. Ценности ниже среднего уровня — «периферия», характеризуются как подвижные, перемещающиеся в «резерв» или «хвост». Оппозиционные ценности разделяют членов общества на приверженцев, существенно различающихся, несовместимых ценностей и являются источником наиболее острых конфликтов. «Ценности низшего статуса» — «хвост» — это ценности явного меньшинства, отличающегося от остальных членов общества большей стабильностью своих ориентиров, унаследованных от прошлых пластов культуры.
Социальная роль спорта в развитии общества и социализации личности
... зависит от того, насколько ценности спорта совпадают с ценностями общества и личности. Например, можно проанализировать тесную взаимосвязь между такими ценностями американского общества, как равенство, свобода, ... самоуважение, и ценностным содержанием спорта. Американские ученые-социологи сделали заключение, что спорт аккумулирует в себе основные ценности американского общества. Благодаря занятиям ...
Пространственные характеристики ценностной системы общества важны для исследования процессов социальных изменений, потому что не только отражают ценностно-иерархическое распределение групп в социальном пространстве, но и позволяют анализировать те из них, которые способны оказывать наибольшее влияние на деятельность институтов. Данный ракурс исследования ценностной системы общества связан с проблемой совмещения внутри ее структуры разнородных пластов социального опыта (традиционного, инновационного).
И если в обычных условиях общественного развития механизмом усвоения нововведений является их ассимиляция, органичное вплетение нового в уже сложившиеся образования, то в ситуации, сопряженной с резкими переменами в тех или иных сферах жизнедеятельности общества, происходит наложение пластов социального опыта друг на друга и, как следствие, выборочное освоение новых ценностей, норм, процедур и принципов. Таким образом, структура ценностной системы представляет собой многомерное динамическое пространство, основанное на принципах иерархичности и нелинейности и развивающееся под влиянием различных типов и форм социальных отношений.
Интегрируя концепции, предметом которых является структура ценностного сознания, следует отметить, что его функционирование происходит на трех уровнях: личностном, групповом и общественном. При этом ценностное сознание личности включает в себя как устойчивые, так и изменяемые (динамичные) структуры и испытывает воздействие ситуативных и конкретно-исторических факторов. Ценностное сознание группы опосредует восприятие индивидом импульсов, поступающих от макросреды, так как принадлежность к той или иной группе влияет на степень актуализации тех или иных ценностей (витальных, социализационных, смысложизненных и других).
Совокупность ценностных иерархий различных групп образует пространственную (центр — периферия) структуру ценностного сознания общества. Функциональная природа и структура ценностной системы непосредственным образом связаны с особенностями усвоения индивидами ценностно-нормативного комплекса общества.
3. Проблема формирования (усвоения) ценностей предполагает рассмотрение механизмов, задействованных в социально-культурной динамике общества. Среди них мы выделили: социализацию (усвоение моделей поведения через систему организованных общественных институтов и ценностей); интериоризацию и самоидентификацию (субъективация опыта референтных групп); социальную адаптацию (взаимодействие личности или социальной группы с социальной средой, в ходе которого согласовываются требования и ожидания его участников).
В связи с этим необходимо отметить, что процесс социализации раскрывается как через механизмы аккультурации (совокупность процессов пространственно-временного распространения различных образцов культуры, связанных с заимствованием и внедрением уже известных культурных форм, не использовавшихся в данной социальной системе), так и посредством инкультурации (присвоение опыта предыдущих поколений, формирование определенного типа сознания, в которое структурно включены знания, убеждения, оценки, ориентации, соответствующие типу поведения, доминирующему в данном социуме).
Ценностная ориентация. Ценностные ориентации студентов. Их влияние ...
... ценностные ориентации анализируются через мотивационно-потребностный и смысловой компонент изучения личности; - большинство авторов рассматривают формирование ценностных ориентаций как процесс интеграции моральных норм и ценностей общества во внутренний план личности. Рассматривая проблему влияния ценностных ориентаций личности ...
Обозначенные процессы обеспечивают преемственность и инновационность в развитии общества, поэтому системы, стремящиеся сохранить стабильность и жизнеспособность, вынуждены регулировать соотношение между ними.
Таким образом, социализация является одним из важнейших элементов механизма усвоения личностью ценностей социума, который условно можно разделить на две фазы: интериоризацию и адаптацию. При этом, согласно Л. Филипсу, адаптация не сводится просто к принятию социальных норм, она означает гибкость и эффективность в новых условиях, а также способность придавать событиям желательное для себя направление [10]. Таким образом, адаптация может измеряться активностью личности и выступает как сумма аккомодации (усвоение правил среды, «уподобление ей») и ассимиляции («уподобление себе», преобразование среды).
Следовательно, адаптированность личности в большей степени выражается в ее способности действовать, и действовать инновационно.
Анализ механизма формирования ценностей личности (осознание — референтная группа — деятельность) дает основание предполагать, что складывание ценностной системы в условиях социальных изменений подразумевает структурирование интересов, а также групп давления, способных их отстаивать и реализовывать в конкретной деятельности. Иными словами, необходимо становление институтов социальной инфраструктуры, играющих роль посредника в отношениях общества и власти и создающей конкурентную среду преобразований, в которой происходит столкновение различных социальных акторов, отличающихся своими ценностно-нормативными стратегиями.
Сосуществование различных ценностных иерархий, особенно в интенсивно изменяющемся обществе, уравновешивается наличием в структуре ценностного сознания компонентов цивилизационного ранга. Именно они служат фундаментом формирования ценностей иных уровней и обладают вневременным характером. Их изучение позволяет проследить преемственность в развитии общества. Речь идет о так называемой «аксиологической модели», которая с точки зрения И.Ф. Печеркиной, отражает сущность данного общества, обусловливает принципы его организации, образует конкретный тип социальных отношений [11]. Свою позицию автор аргументирует тем, что каждое общество имеет собственные представления о самом себе, о направленности общественно-политической эволюции, о месте человека в социальной и политической системах.
Доминирующее в аксиологической модели построение ценностей укореняется в социально-политических институтах, правах и обычаях, умонастроениях и ценностных ориентациях индивидов. Система «генеральных» ценностей представляет собой механизм коммуникации, связующий индивида и общество; инструмент социального регулирования; критерии оценки жизнедеятельности людей.
ВЗАИМОСВЯЗЬ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ И САМООЦЕНКИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ ...
... структура и динамика ценностных ориентаций личности, роль ценностных ориентаций в механизме социальной регуляции поведения, взаимосвязи ценностных ориентаций с индивидуально-типическими и характерологическими особенностями личности, с профессиональной ... Вопросы философии, 2003. - вып.5. -с. 130-160. 8. Артюхова, Ю. В. Ценности и воспитание / Ю.В. Артюхова // Педагогика, 2007. - вып.4 - с. ...
Данная позиция также находит свое подтверждение в концепции «институциональных матриц» С. Кирдиной [12]. С ее точки зрения, в обществе существует механизм инвариантный по отношению к внешним воздействиям, устойчивость которого детерминирует пределы социальных изменений. Автор выделяет два типа институциональных матриц (восточные и западные), указывая на то, что в любом социуме всегда действуют институты и той и другой матрицы при доминировании какого-либо из двух вариантов. Баланс и взаимодействие между ними позволяют обществу развиваться без разрушительных последствий (стагнация/революция).
Примечательно, что обозначенная концепция дифференцирует институциональные матрицы с позиций разделяемой в обществе системы ценностей (превалирование коллективных или индивидуальных ценностей).
4. Структурно-функциональные особенности ценностной системы отражают сложную взаимосвязь между такими ее компонентами, как ценности, ценностные ориентации и ценностные установки. Разработанное в рамках гуманистической психологии (К.Г. Юнг, Э. Фромм и др.) понятие «ценностная ориентация» было востребовано отечественными учеными (Б.Г. Ананьев, С.Л. Рубинштейн, Б.Ф. Ломов, А.Н. Леонтьев и др.).
Ценностные ориентации определяются ими как важнейшие компоненты структуры личности, которые наряду с другими социально-психологическими образованиями выполняют функции регуляторов поведения и проявляются во всех сферах человеческой деятельности. Фактически мы можем констатировать достаточно распространенное и сегодня отождествление ценностей и ценностных ориентаций. Вместе с тем, по характеру регулирующего воздействия, которое оказывается ими на личность, ценности и ценностные ориентации существенно отличаются. Ценности являются реально действующими имманентными регуляторами деятельности индивидов вне зависимости от их отражения в сознании, тогда как ценностные ориентации функционируют в форме осознанных убеждений или представлений субъекта о ценном для него.
В контексте «рефлексивного» подхода (В.А. Панпурин, С.Н. Еремина, С.Г Лариченко и др.) [13] ценности и ценностные ориентации анализируются как выражение саморазвития субъекта в его отношении к внутренним и внешним условиям своего существования. Интерпретируя представленный подход, мы рассматриваем ценности как результат внутренней рефлексии, направленной на определение содержания саморазвития субъекта (смыслопереживания), а ценностные ориентации — в качестве итога внешней рефлексии, нацеленной на определение объективных условий, необходимых и достаточных для реализации субъективных ценностей.
На современном этапе изучения поставленной проблемы сложился целый ряд позиций (Н.М. Ушакова, И.А. Сурина, Н.М. Полянская, Е.Д. Дорофеев и др.) [14], которые объединяет понимание ценностных ориентаций в качестве личностной системы ценностей, указывающей на принадлежность индивида к той или иной социальной группе, обществу, его культуре. Их (позиций) обобщение позволило нам сформулировать следующие выводы:
— ценностные ориентации представляют собой широкую систему ценностных отношений личности, которая проявляется как «избирательно-предпочтительное отношение» к совокупности предметов и явлений, т. е. выражает общую направленность индивида на те или иные ценности;
Ценностные ориентации современных подростков
... формирования ценностных ориентаций; - определить систему ценностных ориентаций и ее основных элементов; - изучить видов ценностных ориентаций. 1. Дефиниция понятия «ценностные ориентации» в историческом аспекте Ценность - представление о том, что свято для человека, коллектива, общества в ...
— ценностные ориентации характеризуют, с одной стороны, связь индивида и социума, его потребности и интересы, а с другой стороны, — связь индивида и культуры, его идеалы, цели, смысл жизни;
— ценностные ориентации — это явление одновременно социальное, так как личность ориентируется на определенную систему ценностей, и индивидуальное (проявляясь в социальном поведении личности, ценностные ориентации обеспечивают его целостность в различных сферах деятельности);
— ценностные ориентации как системы ценностей отдельных личностей или социальных групп зависят от половозрастных и психологических особенностей, социального, экономического, политического, профессионального, национального статусов.
Следовательно, ценностные ориентации — явление генерационное, во многом зависящее от социализации и адаптации индивида. Изменение среды, в которой происходило формирование личности, сопряжено с процессами реадаптации и ресоциализации. Поэтому в условиях коренных социально-экономических и политических преобразований ценностная система общества может быть дисфункциональной, т. е. создавать барьеры для трансформационных процессов. Обозначенная ситуация проявляется, как правило, в «генерационном» отторжении реформ или дезинтеграции социально-политического пространства.
Кроме того, соизмеримы и структуры анализируемых явлений. Опираясь на философское знание, выделяющее в структуре ценности три компонента (объективные свойства предмета; оценка как субъективная ориентация человека на эти свойства, потребность, которую может удовлетворить данный предмет; деятельность человека), в социальной психологии было выработано представление о когнитивной, эмотивной и поведенческой подсистемах ценностной ориентации [15]. Первую из них — когнитивную — составляют собственно ценностные представления индивида (совокупность взглядов на мир, общество, различные стороны общественной жизни и самого человека).
Вторая — «эмотивная» характеризует относительно устойчивые чувства человека к объектам, выражающиеся в эмоциональной оценке (совокупность чувств, которые человек испытывает к тем или иным сторонам своей жизни, ее изменениям и условиям; эмоционально-ценностное отношение к миру и к своим связям с ним).
Поведенческая подсистема определяет предрасположенность к тому или иному типу социального поведения (общая направленность деятельности человека относительно объектов и явлений социальной значимости; путь достижения жизненных планов, целей).
Таким образом, несмотря на то, что ценности и ценностные ориентации относительно автономны от индивидуальных мотивационных процессов, они выполняют мотивационные функции (побуждают к действию), выражая те потребности, которые детерминируют «генеральную» жизненную линию индивида. Завершая сравнение ценностей и ценностных ориентаций, отметим, что они неразрывно связаны между собой, но не тождественны. Ценность — более общее, абстрактное понятие. Как явление, ценности — гуманитарное качество человеческого сознания, на основе которого формируются ценностные ориентации. Если ценности определяют смысл жизнедеятельности, то ценностные ориентации выступают как воплощение ценностей в поведении личности (группы).
Ценностные ориентации — это, прежде всего, личностная система ценностей, тогда как ценности могут иметь предметно-воплощенные и идеальные формы. Вместе с тем, и ценности, и ценностные ориентации имеют субъективно-объективную природу (в их основе — отношение), с той разницей, что ценностные ориентации — ориентации на систему ценностей (т. е. ценности — это критерии, стандарты, а ценностные ориентации — реакции на них).
Ценности и ценностные ориентации как социально-психологические феномены являются предметом направления, представители которого связывают эти категории с понятием социальной установки личности (А.Г. Здравомыслов, В.Б. Ольшанский) [16]. Границы между ними и на сегодняшний день остаются размытыми, так как нет четких критериев их определения. Принято считать, что ценности и ценностные ориентации отличаются от установок тем, что число их меньше, они более универсальны, менее ситуационно ориентированы, менее подвержены изменениям. При этом раздельное понимание данных явлений невозможно, потому что они составляют единую когнитивную систему, и изменения любых ее элементов взаимообусловлены.
По мнению В.А. Ядова, ценности, ценностные ориентации и установки в совокупности образуют иерархически организованную систему диспозиций личности (диспозиция рассматривается им как предрасположенность).
На ее низшем уровне располагаются элементарные, фиксированные установки (set) — неосознанные и связанные с удовлетворением витальных потребностей в простейших повторяющихся ситуациях. Диспозиции более высокого уровня — это аттитюды (социальные фиксированные установки).
Их формируют, с одной стороны, социальные потребности, связанные с включением индивида в первичные и иные контактные группы, а с другой, соответствующие социально-политические ситуации. Третий уровень диспозиционной системы включает базовые социальные установки. Наконец, высший уровень диспозиционной иерархии составляет система ценностных ориентаций на цели жизнедеятельности и средства их достижения, детерминированные общими социальными условиями жизни данного индивида [17].
Отсюда следует вывод о том, что из всей массы установок личности можно выделить те, которые носят ценностный характер. Они отличаются множественностью статусов в сознании личности, группы, общества. Это обстоятельство существенно затрудняет исследование особенностей тех или иных ценностных систем на эмпирическом уровне. Частично решить поставленную проблему возможно с помощью типологизации социально-политических ценностей и ценностных ориентаций. Не претендуя на полномасштабное освещение классификаций, разработанных различными научными школами и течениями, остановимся на тех из них, которые вписываются в контекст рассматриваемой темы.
5. Дифференциация ценностей на терминальные (terminal values) и инструментальные (instrumental values) (Р.М. Вильямс, М. Рокич) базируется на фактах расхождения нормативного и поведенческого уровней системы ценностных ориентаций личности. Терминальные ценности активизируются как критерии (стандарты) при оценке и выборе целей деятельности и допустимых способов их достижения, а инструментальные при оценке и выборе модели поведения. Еще Э. Фромм указал на то, что декларируемые осознаваемые ценности могут быть неэффективными, тогда как реальные и неосознаваемые эффективно побуждают человека к действию [18]. Последние воплощают надындивидуальный коллективный опыт, который концентрированно выражен в ментальности. Таким образом, проблема рассогласования терминальных и инструментальных ценностей (на личном, групповом, общественном уровнях) — это, прежде всего, проблема адекватности динамичных элементов ценностного сознания более или менее константным, которая обостряется в условиях радикальных изменений социального пространства.
Классификация ценностей на доминирующие (господствующие, родовые, базовые) и подчиненные (второстепенные, локальные, периферийные) является одной из наиболее распространенных. Внимание к обозначенному варианту типологизации обусловлено тем, что он нацелен не только на анализ специфики отдельной культуры, но и пытается выявить закономерности соподчинения ценностей, представленные во всех культурах. Так, помимо этосных ценностей, относящихся к особенностям образа жизни и мышления сообщества, Н.С. Розов выделяет кардинальные (первичные права), от защиты которых зависит осуществление любых других ценностей, в том числе и субкардинальных (политико-правовые принципы) [19]. Интерпретируя вышеизложенную точку зрения, мы предлагаем типологизировать ценности на надындивидуальные (этосные), характерные для культуры, образующие иерархию одобряемых базовых ценностей, и индивидуальные, носителем которых выступает отдельная личность. Их, в свою очередь, можно подразделить на базовые, усвоенные из социокультурного и политического опыта народа — «конечные предпочтения», и ситуативно выявляемые, напрямую связанные с конкретным поведением личности.
Первые имеют константный системообразующий характер, детерминирующий социальные отношения в обществе. Транслирование устойчивых ценностных установок и норм посредством социально-политических институтов образует один из механизмов обеспечения преемственности и стабильности развития общества. Вторые отличаются системоизменяющей направленностью. Их функционирование призвано обеспечивать динамичность и адаптивность общества. Именно соотношение устойчивых и динамичных элементов ценностной системы задает пределы инновационного потенциала общества.
Промежуточные положения между ними занимают так называемые «ролевые ценности». Эта специфическая группа ценностей проявляет себя в различных сферах жизнедеятельности общества, так как основана на многообразии ролей и статусов личности. Среди них особое место принадлежит ролевым ценностям политической сферы (кардинальным и субкардинальным), так как они закреплены в формальных нормах и обладают способностью оказывать влияние на состояние иных подсистем общества. Наиболее часто для обозначения указанной группы ценностей исследователи используют понятия «политические ценности» и «политические ориентации». Вопросы об их месте в ценностном сознании индивида и общества, а также их влиянии на процессы социальных изменений по-прежнему остаются недостаточно освещенными.
В современной отечественной литературе существует несколько моделей, анализирующих феномен политических ценностей и их воздействие на политические процессы. Первой из них (В.В Бобров, И.А. Лебедев, И.М. Чудинова) [20] подчеркивается интегративное значение политических ценностей, которые отражают «общегосударственный уровень потребностей общественного развития» и тем самым «противостоят индивидуальным и социально-групповым потребностям, атомизирующим социальную среду». Вторая модель (С.В. Скурыдин) [21] апеллирует к дифференцирующему потенциалу политических ценностей, утрируя их «внутриобщественную оппозиционность» (способность вносить разногласия и противопоставления в социум).
Аргументация первого подхода опирается на такие признаки политических ценностей, как устойчивость (связь с политическими традициями), первичность по отношению к индивидуальным ценностным образованиям, нормативно-регулирующие функции, тогда как динамичность, временность, конъюнктурный характер, навязанность и иллюзорность полезности для индивида составляют систему доказательств второй точки зрения.
Компромиссной, а значит и оптимальной, мы считаем позицию М.С. Кагана [22], который указывает на идеологическую природу политических ценностей (к ним он относит патриотизм, гражданственность, сословную гордость, классовую солидарность, партийную дисциплину и другие) и определяет их «духовными силами, объединяющими множество людей независимо от того, знакомы ли они, находятся ли в непосредственном контакте друг с другом…». Согласно его мнению, формулируемые на идеологическом уровне теоретиками, политические ценности базируются на общих для макрогруппы чертах национального характера, сословной психологии, классового самосознания. Следовательно, динамичные по природе, политические ценности способны объединять и разъединять людей: «укрепляя единство какой-то одной части человечества, тем самым разрушают его целостность».
Мы рассматриваем политические ценности в качестве одного из основных элементов политической коммуникации, который обеспечивает обратную связь политической системы с индивидами, группами, общностями. На наш взгляд, политические ценности обнаруживают себя на нескольких структурных уровнях политического процесса: социокультурном и идеологическом, групповом и индивидуальном. Первый из них, отражая объективированное в ценностях, нормах и формах культуры политическое сознание, детерминирует содержание всех других уровней. На втором политические ценности выступают как эталон должного, служащий поддержанию интеграции и стабильности политического пространства. Выражая концентрированную сущность функционирования политической системы и политической культуры общества, идеологические ценности определяют стратегию и тактику его развития. Политические ценности групп, слоев, общностей и классов являются результатом их вовлеченности в процессы борьбы за власть. На данном уровне политические ценности интегрируют определенные части общества, дифференцируя его в целом.
Через процессы социализации и интериоризации, идентификации и индивидуального выбора политические ценности становятся элементом сознания личности и могут варьироваться (иметь идеологический, структурный или персональный характер).
Рассмотрение уровней ценностной системы в целом и структуры политических ценностей в частности необходимо для анализа политических процессов и институтов, так как осуществление политической трансформации в значительной степени зависит от когерентности (взаимосвязанности) ценностей и норм, вырабатываемых политической системой и ценностно-нормативного комплекса общества. Изменение способа функционирования политической системы, таким образом, требует достижения определенного уровня внутриэлитного консенсуса и ценностно-нормативной интеграции общества, выражающихся в соизмеримости формальных и неформальных установок в нем.
Взаимодействие собственных мотивов, эмпирических знаний людей и усвоенных ими идейно-политических концепций порождает формирование политических ориентаций. На сегодняшний день сложилось два основных подхода к их определению. Согласно первому, политические ориентации представляют собой совокупность ценностных, аффективных и поведенческих установок личности в отношении явлений общественно-политической жизни. Другой подход отталкивается от исходного семантического содержания понятия «ориентация» — установление местоположения субъекта во внешнем для него пространстве. Таким образом, потребность в ориентации выступает как реакция субъекта на политическую среду, связанная в частности с необходимостью объяснения мира и себя в нем. Нашей точке зрения наиболее соответствует понимание политических ориентаций как способа освоения индивидом политико-идеологического пространства, который сопряжен с осуществлением выбора между заслуживающим доверия, поддержки и наоборот.
По мнению Д.П. Гавра и Н.В. Соколова [23], в самом общем виде политическая ориентация может быть представлена как оценочно однозначная реакция субъекта на содержательно определенный объект из мира политического. При этом объектом политической ориентации может быть не любое явление, событие или процесс из мира политического, а только те, которые взаимосвязаны с интересами и ценностями субъекта. Исходя из этого, ими выстроен двухфазный механизм формирования политических ориентаций. Первая фаза включает в себя: коммуникативное взаимодействие с политико-идеологической сферой; идентификацию с референтной для индивида группой и складывание системы координат-стандартов (когнитивной комплексности).
На второй фазе происходит определение собственной позиции (оценки).
Типологии ориентаций, образующих структуру политической культуры были разработаны Г. Алмондом, С. Вербой и В. Розенбаумом [24]. Исходя из логики, предложенной указанными исследователями, политические ориентации складываются на основе представлений, чувств и ценностей, которые помогают индивидам осознавать свои потребности и интересы, давать оценку различным объектам и явлениям политической действительности. Политические ориентации функционально отражают процесс самоопределения личности относительно мира политики и участия в нем (имеются в виду ориентации на регулярное/нерегулярное участие в политической жизни, представления о возможности оказывать влияние на политические решения и т. д.).
Вместе с тем, мы должны учитывать позицию, согласно которой то, «что люди считают важным, то, во что они верят как в доброе и ценное, не только служит им ориентиром при совершении тех или иных действий, но одновременно ограничивает их социальную активность. В свою очередь, их убеждения основаны на учениях былых времен и опыте предшествующих поколений. Эти учения и опыт являются теми ограничениями, в рамках которых формируются убеждения и ценности людей и осуществляется их политический выбор» [25]. Следовательно, в неопределенных условиях трансформационного процесса политические ориентации способны сдерживать социальную активность индивидов.
Наряду с политическими ориентациями роль компенсатора дефицита социального взаимодействия в политической сфере играют социально-политические установки. Г.Г. Дилигенский [26] отмечал, что они моделируют реакцию людей не только на знакомые, но и на неясные, непонятные социально-политические ситуации. Среди их массива он указывает на функционирование установок-потребностей (состояние напряжения, стимулирующее определенное действие и не угасающее до тех пор, пока действие не будет завершено), которые служат необходимым средством психологического включения масс в общественно-политическую жизнь. Они фиксируют образ общественно-политической действительности в определении индивидом своих собственных мотивов и целей, т. е. выступают условием формирования политической ориентации. Иными словами, соотношение политических ценностей с реальной политической ситуацией образует политическую ориентацию, характер и направленность которой раскрывает место политических явлений в структуре ценностей личности, группы, общества. Являясь механизмом приобщения личности к социально-политическому опыту общества, социально-политические установки выступают в качестве условия формирования политических ориентаций и перевода последних в плоскость социальной и политической деятельности.
Выводы:
1. В современных условиях развития общества все большая роль в процессе социальных изменений принадлежит социокультурным факторам, центральное место среди которых занимает ценностная система общества. Это связано с тем, что, во-первых, представляя собой инвариантный механизм, обеспечивающий поддержание функциональности основных подсистем общества, ценностная система определяет качество субъектно-деятельностных составляющих социальной динамики. Во-вторых, сохраняя направленность на достижение общегрупповых целей, традиционные и инновационные компоненты ценностной системы не только способствуют реализации механизмов социальной регуляции, но и стимулируют поиск новых оснований для преодоления дезинтеграции в обществе трансформационного типа. В-третьих, состояние ценностной системы общества оказывает влияние на темпоральные характеристики процесса трансформации, динамика которого часто определяется относительной синхронизацией/десинхронизацией институциональных и социокультурных изменений.
2. Состояние ценностной системы общества образует социальный фундамент для формирования и функционирования традиционных и новых институтов. Она способна выполнять роль катализатора, ускоряющего процессы или выступать в качестве барьера, замедляющего их. Кроме этого, ценностная система общества представляет собой индикатор социальных преобразований, результативность которых повышается по мере преодоления разрыва между формальными и неформальными установками общества. Таким образом, ценностная система может, как благоприятствовать социальным изменениям, так и препятствовать их осуществлению, становясь фактором стагнации общественного развития.
3. Ценностная система общества — это не просто сумма ценностных иерархий индивидов, но структурная целостность, которую составляют надындивидуальные, статусно-ролевые (прежде всего политические, закрепленные в формальных нормах и обладающие инклюзивными свойствами) и персональные ценности, проявляющиеся, соответственно, на общественном, групповом и индивидуальном уровнях сознания. Опосредуя через представления об обществе интересы и потребности различных социальных групп, ценностная система не только воздействует на степень социальной активности, уровень межгрупповой коммуникации, но и испытывает на себе влияние функционирования иных подсистем общества.
Список литературы:
1. См.: Кирьякова, А.В. Теория ориентации личности в мире ценностей [Текст]/А.В. Кирьякова. — Оренбург: [Б.м.], 1996. — 188 с.; Максимов, А.Н. Философия ценностей [Текст]/А.Н. Максимов. — М.: Высш. шк., 1997. — 176 с.; Каган, М.С. Философская теория ценности [Текст]/М.С. Каган. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. — 205 с.; Франкл, В. Человек в поисках смысла [Текст]/В. Франкл. — М.: Прогресс, 1990. — 368 с.; Сорокин, П. Человек, цивилизация, общество [Текст]/П. Сорокин. — М.: [Б.м.], 1992. — 220 с.
2. Ле Гофф, Ж. С небес на землю (перемены в системе ценностных ориентаций на христианском Западе XII–XIII вв.) [Текст]/Ж. Ле Гофф//Одиссей. Человек в истории. — 1991. — С. 44.
3. Динамика ценностей населения реформируемой России [Текст]/Н.И. Лапин [и др.]. — М.: [Б.м.], 1996. — 221 с.
4. Новиков, Н.В. Современный американский капитализм и «теория социального действия» Т.Парсонса [Текст]/Н.В. Новиков// Вопросы философии. — 1963. — № 3. — С.113.
5. Питерс, Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня [Текст]/Б.Г. Питерс//Политическая наука: новые направления. — М.: Вече, 1999. — С. 221–225.
6. Kluckhohn, C. Values and Value Orientations in the Theory of Action [Text]/ C. Kluckhohn // Towards a General Theory of Action/ Ed. by T. Parsons, E.Shils. — Cambridge. Harvard UP, 1951. — P. 388–433.
7. См.: Rokeach, M. Beliefs, Attitudes and Values [Text]/ M. Rokeach. — San Francisco, 1969; Rokeach, M. The Nature of Human Values [Text]/ M. Rokeach. — New York: The Free Press, 1973; Rokeach, M. Stability and Change in American Value Priorities: 1968–1981 [Text]/ M. Rokeach, S. Ball-Rokcach //American Psychologist. — 1989. — Vol. 44 (5).
— P. 775–784.
8. Бобнева, М.И. Феноменология ценностных систем личности [Текст]/М.И. Бобнева// Вестник гуманитарного научного фонда. — 1996. — № 1. — С. 137–139.
9. Лапин, Н.И. Модернизация базовых ценностей россиян [Текст]/Н.И. Лапин//Социс. — 1996. — № 5. — С. 7.
10. Philips, L. Human adaptation and his failures [Text]/ L. Philips. — New York, 1968.
11. Печеркина, И.Ф. Ценность как регулятор поведения субъектов [Текст]/И.Ф. Печеркина//Динамика ценностного сознания молодежи. — Тюмень: [Б.м.], 1995. — С. 30.
12. Кирдина, С. Современные российские реформы: поиск закономерностей [Текст]/С. Кирдина//Общество и экономика. — 2002. — № 3–4. — С. 78–102.
13. См.: Панпурин, В.А. Ценность как смыслопереживательный феномен [Текст]/В.А. Панпурин//Философия ценностей. — Курган. — 1998. — С. 74–75; Еремин С.Н. Ценностное основание социального реформирования [Текст]/ С.Н. Еремин, С.Г. Ларченко // Гуманитарные науки в Сибири. — 1995. — № 2. — С. 16.
14. См.: Ушакова, Н.М. Ценностная ориентация как междисциплинарное понятие [Текст]/Н.М. Ушакова //Философия ценностей. — Курган. — 1998. — С. 88; Сурина, И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования [Текст]/И.А. Сурина. — М.: Институт молодежи, — 1996. — С. 34; Полянская, Н.И. История формирования понятия «ценностные ориентации личности» [Текст]/ Н.И. Полянская, Е.Д. Дорофеев//Ценностное сознание личности в период преобразования общества. — М. — 1997. — С. 6; Битуева, А.В. Особенности структурного строения ценностных ориентаций [Текст]/А.В. Битуева //Credo. — 2000. — № 3. — С. 70.
15. Сурина, И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования [Текст]/И.А. Сурина. — М.: Институт молодежи. — 1996. — С. 32.
16. См.: Здравомыслов, А.Г. Потребности. Интересы. Ценности [Текст]/А.Г. Здравомыслов. — М. — 1986. — 223 с.; Ольшанский, В.Б. Личность и социальные ценности [Текст]/В.Б. Ольшанский//Социология в СССР. — Т. 1. — М. — 1966. — С. 470-530.
17. См.: Ядов, В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности [Текст]/В.А. Ядов. — Л., 1979; Он же. О диспозиционной регуляции социального поведения личности [Текст]/В.А. Ядов //Методологические проблемы социальной психологии. — М., 1975.
18. Фромм, Э. Революция надежды [Текст]/Э. Фромм// Психоанализ и этика. — М.: Республика. — 1993. — С. 281.
19. Розов, Н.С. Устойчивое развитие и ценностное сознание [Текст]/Н.С. Розов//Ценности и технологии устойчивого социального развития. — Новосибирск. — 1994. — С. 13–14.
20. См.: Бобров, В.В. Устойчивое социальное развитие: аксиологический аспект [Текст]/В.В. Бобров//Гуманитарные науки в Сибири. — 1998. — № 1. — С. 50–51; Лебедев, И.А. Политические ценности как сложный и многомерный объект [Текст]/И.А. Лебедев//Вестник МГУ. — Сер. 12, Политические науки. — 1999. — № 2. — С. 38; Чудинова, И.М. Социально-политические ценности современного российского общества: проблемы их обновления и усвоения [Текст]/И.М. Чудинова//Социально-гуманитарные знания. — 2003. — № 5. — С. 3–19.
21. Скурыдин, С.В. Политические ценности в современной России [Текст]/С.В. Скурыдин// Философия ценностей. — Курган. — 1998. — С. 130.
22. Каган, М.С. Философская теория ценностей [Текст]/М.С. Каган. — СПб. — 1997. — С. 100.
23. Гавра, Д.П. Исследование политических ориентаций [Текст]/ Д.П. Гавра, Н.В. Соколов//Социс. — 1999. — № 1. — С. 68.
24. См.: Almond, G. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Countries [Text]/ G. Almond, S.Verba. — Princeton, 1963; Rosenbaum, W.A. Political Culture: Basic Concepts in Political Science [Text]/ W.A. Rosenbaum. — New York, 1975.
25. Гудин, Р.И. Политическая наука как дисциплина [Текст]/ Р.И. Гудин, Х.-Д. Клингеманн //Политическая наука: новые направления. — М.: Вече, 1999. — С. 45.
26. Дилигенский, Г.Г. Социально-политическая психология [Текст]/Г.Г. Дилигенский. — М.: Новая школа, 1996. — С. 155 – 174.
Вопросы и задания для самопроверки:
1. Какие из аксиологических течений рассматривают релятивный характер ценностей?
2. Какие признаки ценностной системы общества Вы можете выделить?
3. Почему М. Вебер определил ценности как обобщенные цели и средства их достижения, выполняющие роль фундаментальных норм?
4. В чем заключается аргументация Т. Парсонса полагающего, что главными факторами, влияющими на жизнь общества, выступают не объективные законы развития, не производство материальных благ, а взгляды людей на жизнь?
5. Приведите примеры (из своего социального опыта), отражающие действие «непосредственных» функций ценностей, выделенных М. Рокичем.
6. Опираясь на данные таких исследовательских центров, как ВЦИОМ, ФОМ, Левада Центр и т.д., охарактеризуйте особенности модели статусно-иерархической структуры ценностного сознания современных россиян.
7. Какие социально-культурные механизмы оказывают влияние на процессы формирования и усвоения ценностей? Аргументируйте свой ответ.
8. Заполните таблицу «Сравнительный анализ ценностей и ценностных ориентаций»:
|
Критерии сравнения |
Ценности |
Ценностные ориентации |
9. Каким образом взаимосвязаны между собой ценности, ценностные ориентации и ценностные установки? Как эта взаимосвязь выражается в поведении человека?
10. Каким образом можно классифицировать ценности? Каково место ролевых ценностей в ценностной системе?
11. Выделите специфику политических ценностей и ориентаций. Какую роль они выполняют в общественной жизни?