Что же такое аргументация?

метки: Аудитория, Аргументация, Доказательство, Человек, Внушение, Образ, Убеждение, Общественный

Лекция 1

Введение в теорию аргументации

Теория аргументации является одной из базовых гуманитарных дисциплин, поскольку ее основная цель – формирование способности к самостоятельному мышлению. Человек разумный есть человек аргументирующий. Независимо от того, осознает он это или нет, человек постоянно вовлечен в аргументационную деятельность: в установлении научной истины, в решении политических проблем, в судебных разбирательствах, в обсуждении вопросов обыденной жизни — во всем этом значительное место занимает аргументация.

В современном обществе существует множество сфер, где особенно востребовано умение обосновывать свою позицию, строить доказательства, принимать взвешенные решения. Это и политика, и юриспруденция, и психология, и педагогика, и теология, и многие другие направления мысли и деятельности.

Что же такое аргументация?

Термин аргументацияпроисходит от латинского словаargumentatio– «приведение аргументов» — и означаетизобретение и приведение доводов с намерением вызвать или усилить поддержку аудиторией выдвинутого положения. Другими словами, цель аргументации – принятие аудиторией или собеседником положений, которые формулирует говорящий.

Иногда в качестве синонима к термину аргументацияприводят понятиедоказательство. Однако это не тождественные явления.

Доказательство– этообоснование истинности какого-либо положения с помощью других истинных и связанных с ним суждений. Таким образом, доказательство – понятие преимущественно логическое. Задача доказательства – уничтожение всяких сомнений в правильности выдвинутого тезиса. При построении доказательства говорящий использует рациональные (логические) аргументы: факты, статистические данные, научные теории и гипотезы. Однако доказать что-либо – не всегда означает убедить в этом слушателей. Например, говорящий может показать с помощью логических методов, что курение вредно для здоровья или что предложение данной фирмы — самое выгодное, но аудитория не обязательно примет доказанную истину и будет в дальнейшем действовать сообразно ей. С другой стороны, известно, что доказать ложное утверждение нельзя, но убедить человека в его истинности можно.

Аргументация вообще не связана с оппозицией «истина» — «ложь», доводы в процессе аргументации могут приводиться как в поддержку истинных положений, так и в пользу заведомо ложных или неопределенных, если это выгодно говорящему.

016_Человек. Его строение. Тонкий Мир

... скользнул в него и несколько секунд оставался в таком положении. Возникло впечатление, что я частично совместился с физическим телом, ... Потом я …очень скоро оказался в толпе серых фигур. Говорю «толпа», потому что их было так много, что некоторые ... весьма интересные и поучительные впечатления. Главное существование (человека) – ночью. Обычный человек без сна в обычных условиях может прожить не ...

Кроме того, аргументация, в отличие от доказательства, может быть основана не только на достоверных фактах, доказанных положениях, но и на религиозной вере, предрассудках, неосведомленности людей. Средства аргументации гораздо богаче, чем средства доказательства: это не только логические приемы, но и психологические уловки вроде ссылки на авторитеты, аргумента к личности и т.д.

Однако аргументацию следует отличать не только от доказательства, но и от внушения.

Внушение– этонавязывание готового мнения адресату путем воздействия на подсознание. Таким образом, внушение – понятие преимущественно психологическое, задача внушения – создать у адресата ощущение добровольности принятия чужого мнения. При построении внушения оратор использует исключительно эмоциональные аргументы, которые строятся на оценках и нормах, должны казаться правдоподобными, опираться на мнения и обращаться к личности.

Если оратору нужно заставить аудиторию отказаться от курения путем внушения, он будет возбуждать у слушателей чувство самосохранения, страха или отвращения и тем самым добиваться отказа от вредной привычки.

Если эффективность доказательства зависит от истинности самих доводов, то эффективность внушения в решающей степени может зависеть не от содержания речи, а от тона, используемого говорящим, его имиджа в глазах аудитории, степени сопротивляемости слушателей приводимым аргументам.

Таким образом, доказательство опирается на истинные суждения, а внушение – на правдоподобные (т.е. такие, которые воспринимаются как истинные, которым верит аудитория).

Причем эти понятия могут совпадать, а могут и не совпадать.

Например, аргумент «потому что Земля вращается вокруг Солнца» современным слушателем будет восприниматься и как истинный, и как правдоподобный. В древности же этот аргумент представлялся абсолютно неправдоподобным, хотя и был таким же истинным, как и сейчас. Утверждение оратора о том, что он видел инопланетянина, теоретически вполне может оказаться истинным, но большинству слушателей покажется неправдоподобным. С другой стороны, утверждение о том, что на земле жил Иисус – сын божий, вполне может не соответствовать истине, но этому верит и, следовательно, считает правдоподобным огромное количество людей.

Всевозможные комбинации доказательства и внушения дают нам основную форму воздействующей речи – убеждение, на котором и основана аргументация. В этом случае говорящий обращается к разуму слушателя, но влияет и на его чувства, апеллирует как к истине, так и ко мнению, показывает все возможности, выгоды и преимущества своего варианта решения проблемы.

При этом, если оратору кажутся абсолютно правильными те мысли, которые он стремится сделать достоянием аудитории, убеждение имеет корректный, этически безупречный характер, в противном случае мы имеем дело со спекулятивной формой убеждения.

Отношение между понятиями аргументация,доказательствоивнушениеможно схематично изобразить следующим образом:

Аргументация как способ убеждения

... право стимулировало интерес к вопросам аргументации и убеждения, а ссылка на юридические законы стала неоспоримым доказательством в судебных речах. Римских судебных ораторов привлекала схема ... многих других, приходится доказывать, обосновывать высказанные суждения т. е. применять аргументацию. Теория доказательства и опровержения является в современных условиях средством формирования научно ...

Может ли чистое доказательство быть использовано как риторическая форма воздействующей речи? Да, может. Например, если аудитория состоит исключительно из мужчин, это научно-техническая интеллигенция, а обстановка официальная. В этой ситуации оратор может выбрать форму доказательства, как наиболее подходящую именно для данного типа аудитории в данной ситуации. Правда, уже сам факт выбора этой формы как ориентированной на конкретную аудиторию сразу же переводит доказательство из логического аспекта в риторический.

Может ли чистое внушение быть использовано как риторическая форма воздействующей речи? Да, может. Например, если аудитория исключительно женская, малообразованная, а ситуация бытовая. Это вынуждает оратора прибегать исключительно к психологическим аргументам и не использовать рациональные. Однако и в этом случае он не может перейти определенные этические границы, не прибегает к давлению, оставляет аудитории свободу выбора. Только тогда речь может быть определена как риторически допустимая.

Однако если логические и психологические аргументы в убеждающей речи оказываются в равновесии, это дает наиболее сильный эффект.

Умение убеждать всегда было востребовано в обществе по двум причинам. Во-первых, истинность тех или иных утверждений далеко не всегда и не для всех бывает очевидной, в то время как одна их характерных особенностей человека проявляется в его стремлении найти причинную связь между явлениями, понять целесообразность того, к чему его призывают. Во-вторых, человек очень часто действует на основе имеющихся у него убеждений, и поэтому изменение убеждений является одновременно и способом изменения его поведения.

Отличительными особенностями аргументации являются следующие:

1. аргументация всегда выражена с помощью средств языка;
2. аргументация является целенаправленной деятельностью;
3. аргументация представляет собой социальную деятельность, т.к. направлена на другого человека, предполагает диалог, активную реакцию другой стороны;
4. аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

Теория аргументации, рассматривая процесс приведения доводов, обязательно учитывает следующие моменты:

• характер аудитории;
• время и место, в которых протекает процесс аргументации;
• стиль мышления исторической эпохи и особенности ее культуры, которые налагают свой отпечаток на аргументацию;
• изменения, которые переживает аргументация на протяжении всей человеческой истории.

Теория аргументации трактует аргументацию не только как особую технику убеждения, но и как практическое искусство, которое предполагает умение выбрать из множества возможных приемов ту их совокупность и конфигурацию, которые эффективны в данной аудитории и обусловлены особенностями обсуждаемой проблемы.

Аргументация в ораторской речи

... тезис, приведя аргументы против него. 6. Сделайте вывод. Способы аргументации Нисходящая и восходящая аргументация Эти способы аргументации различаются по тому, усиливается или ослабевает аргументация к концу ... не дают желаемого результата. Оптимальное число повторений — три. Мешает аудитории злоупотребление оратора иностранными терминами. Как показали специальные исследования, большинство людей ...

Искусство аргументации зародилось в Vвеке до н.э. в Древней Греции, в период расцвета древнегреческой рабовладельческой демократии, когда от умения убедительно говорить, склонять аудиторию на свою сторону зависела политическая карьера, успех в общественной жизни и т.д.

Однако теория аргументации как научная дисциплина сформировалась лишь в XXвеке. Начало этому процессу положило появление в 40-х годахXXвека на стыке логики и риторики новой дисциплины, которую назвалинеориторикой. Неориторика возродила интерес к процессам диалога, убеждения, коммуникации в целом.

Зарождение теории аргументации связывают с работой бельгийского профессора Хаима Перельмана «Трактат об аргументации: новая риторика» (1985). Перельман считал, что убеждение не может быть сведено к логическому обоснованию и доказательству, поэтому в гуманитарной сфере формальная логика практически бесполезна. Теория аргументации как более перспективная дисциплина должна исследовать не только умозаключения, основанные на логических законах и правилах, но и приемы нелогического происхождения. Перельман говорил о том, что область убедительного не совпадает ни с чисто рациональным, ни с иррациональным. Человек состоит не только из эмоций и душевных порывов, с одной стороны, и холодных умозаключений – с другой. Существует еще и мир ценностей, и процесс выбора в нем, как правило, идет на основании правдоподобных аргументов и мнений.

В отечественной логико-методологической и философской литературе проблемы аргументации долгое время почти не рассматривались. Заметный интерес к ним возник в связи с процессами демократизации общественной жизни, создавшими благоприятные условия для взаимного обмена мнениями между представителями различных общественных движений. Быстрое развитие все новых сфер общественной жизни, а также задача подготовки специалистов в ряде профессиональных областей, связанных с необходимостью воздействия на убеждения людей, таких, например, политика, юриспруденция, преподавание, философия, психология, теология актуализировали необходимость специального изучения приемов убеждающего воздействия.

Аргументация связана с различными сторонами общественной жизни человека, поэтому она «измеряется» как теоретическими, так и практическими критериями. Аргументация вплетена во все структуры общественного процесса, она используется в противоборстве социальных доктрин и идеологий. Сегодня аргументация приобретает новые черты в гуманитарном знании, таких конкретных сферах приложения как философия, мораль, политика, история и др. Она существует в виде социально-культурных практик, к которым можно отнести и различные способы аргументирования — спор, дискуссию, полемику, дебаты, прения и т.д. Общим местом стало признание, что вне спора, вне диалога истина рождена быть не может. Сегодня в силу различных причин наблюдается возрастание интереса к различных формам диалога, широкое распространение получило, например, понятие «диалог культур».

В составе аргументацииможно выделить автора, его аудиторию, обращение автора к аудитории и основание обращения. Все вместе они образуют риторический квадрат.

Сравнительная характеристика методов аргументации в журналистских ...

... поведении достаточно обширная и устойчивая группа людей». Все контекстуальные способы аргументации не имеют ни теоретического, ни опытного подтверждения, они в большей степени основываются на психологическом уровне восприятия ...

Автор аргументации– человек или группа лиц, которые убеждают аудиторию совершить некоторое действие, занять определенную позицию, принять нужное решение.Аудитория– человек или группа лиц, которым автор адресует свое обращение. Один и тот же субъект аргументации может совмещать функции автора и аудитории.Обращение– тезисы, которые автор предлагает аудитории принять или отвергнуть.Основание обращения– аргументы, с помощью которых автор убеждает аудиторию в истинности своих тезисов и ложности им противоречащих или противоположных.

Объединяет элементы риторического квадрата в одну систему проблема, которую автор и аудитория вынуждены решать с использованием определенной техники аргументации.

В зависимости от характера основания все способы аргументации можно разделить на универсальные и контекстуальные. Универсальная аргументацияназывается так потому, что она применима в любой аудитории. К универсальным способам аргументации относитсятеоретическое обоснование— аргументация, опирающаяся на рассуждение, а такжеэмпирическое подтверждение— аргументация, неотъемлемым элементом которой является ссылка на опыт, на эмпирические данные.

Из разных способов теоретической аргументации наиболее важное значение имеют следующие виды:

• дедуктивная аргументация (выведение обосновываемого утверждения из других, ранее принятых утверждений),
• системная аргументация (обоснование утверждения путем включения его в хорошо проверенную систему утверждений, или теорию),
• принципиальная проверяемость и принципиальная опровержимость (демонстрация принципиальной возможности эмпирического подтверждения и эмпирического опровержения обосновываемого утверждения),
• условие совместимости (показ того, что обосновываемое положение находится в хорошем согласии с законами, принципами и теориями, относящимися к исследуемой области явлений),
• методологическая аргументация (обоснование утверждения путем ссылки на тот надежный метод, с помощью которого оно получено).

Эмпирические способы обоснования называются также подтверждением, или верификацией (от лат. verus – истинный и facere – делать).

Подтверждение можно разделить на прямое и косвенное. Прямое подтверждение – это непосредственное наблюдение тех явлений, о которых говорится в проверяемом утверждении. Косвенное подтверждение – подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения.

Различие между эмпирической и теоретической аргументацией относительно, как относительна сама граница между эмпирическим и теоретическим знанием. Нередки случаи, когда в одном и том же процессе аргументации соединяются и ссылки на опыт, и теоретические рассуждения.

Контекстуальная аргументацияэффективна лишь в определенной аудитории. Контекстуальные способы аргументации охватывают аргументы к традиции и авторитету, к интуиции и вере, к здравому смыслу и вкусу и др. Граница между универсальной и контекстуальной аргументацией относительна. Способы аргументации, на первый взгляд универсально приложимые, могут оказаться неэффективными в конкретной аудитории. И наоборот, некоторые контекстуальные аргументы, подобные аргументам к традиции или интуиции, могут оказаться убедительными едва ли не в любой аудитории.

А.А. Ивин «Теория аргументации»

... ­держки тезиса аргументации — утверждения, котороеаргументирую­щая сторона находит нужным внушить аудитории, сделать составнойчастью ее убеждений. Теория аргументацииисследует многообразные способы убеждения аудитории с помощью ... и оценочных утверждений. В числоданных способов включаются не только такие традиционные общезначимые приемы,как, скажем, дедуктивный вывод и индуктивное подтверждение след­ ...

Универсальная аргументация иногда характеризуется как «рациональная», а контекстуальная — как «нерациональная» или даже как «иррациональная». Такое различение не является оправданным. Оно резко сужает сферу «рационального», исключая из нее большую часть гуманитарных и практических рассуждений, немыслимых без использования «классики» (авторитетов), продолжения традиции, апелляции к здравому смыслу, вкусу и т.п.