Внешнее определение:
Добро есть такая форма отношения между людьми,которая осуществляет нравственную связь,духовное единение между ними.
Внутреннее определение:
Добро в моральном смысле- бескорыстная помощь, за которую человек не ожидает вознаграждения. Зло в моральном смысле- неспровоцированное нанесение вреда, ущерба кому-либо вплоть до убийства.
Добро и зло нельзя рассматривать только в плане сосуществования, их следует рассматривать в более широком плане, в плане возможностиидействительности, действительного и возможного сосуществования. Они могут сосуществовать и противоборствовать как полюсы моральной действительности, а могут соотноситься как действительное и возможное.Моральное добро имеет ценность само по себе и вовсе не нуждается в оттенении злом. Иногда, чтобы доказать необходимость морального зла, рассуждают ,что добро без зла как свет без тьмы- уже и не добро. На самом делесопоставление добра и зла как света и тьмы или порядка и хаоса – ложное сопоставление. Если говорить о добре и зле, то трудно представить доброго человека, который для того, чтобы быть полноценным человеком должен совершеть и злые поступки.
27. Страдание и сострадание.
Вопрос о причинах и жизненном смысле страдания и сострадания всегда был полем горячих споров и дискуссий. Ответ на него зависит от мировоззренческого подхода к бытию мира и месту человека в нем. Большое значение имеет жизненный опыт, порождающий специфическую рефлексию над своими и чужими страданиями. Для многих творческих личностей, способных к глубокому анализу духовной жизни, этот опыт часто становился источником теоретических открытий и литературных описаний. Ф.М. Достоевский, переживший трагический фарс собственной смертной казни и познавший ужасы каторги, всю жизнь проповедовал гуманистическую сущность сострадания и искупительную силу страдания.
Шопенгауэр видит в сострадании опыт непосредственного проникновения в чужое Я, слияния с ним. Способность к состраданию он рассматривает как одно из трех проявлений моральности человека (наряду со справедливостью и человеколюбием).
Если Кант, Гегель и другие философы пытались исключить сострадание из этики, то Шопенгауэр, наоборот, превращает это состояние в краеугольный камень этики, распространяя его и на отношение человека к животным. Высоко оценивает Шопенгауэр и роль страдания в жизни человека.
Человек и смысл его жизни
... так или иначе, но всегда выступает как мифологическое (символическое) выражение сущности, назначения человека, смысла, идеала его земной жизни. Проблема бога в религии – это в итоге проблема ... религиозные символы и суждения – отражение различных видов человеческого опыта. Примерно такое же, центральное место, отведено человеку в политике и праве, весь арсенал мысли и действия которых ...
Ницше оценивает страдание и сострадание по-разному. Он отвергает сострадание как депрессивное состояние, уменьшающее ценность жизни, и считает его «проявлением дурного вкуса»: «Сострадание называется добродетелью у всех маленьких людей: они не умеют уважать великое несчастье, великое безобразие, великую неудачу. В то же время Ницше высоко оценивает страдание как условие формирования величия духа. «Воспитание путем страдания, путем великого страдания — неужели вы не знаете, что только такое воспитание создавало до сих пор всякое возвышение человека?», «Страдание делает человека аристократом: оно отделяет его от других».
Таким образом, вопрос о причине страданий связан с проблемой добра и зла. Вопрос же о смысле страданий связан с проблемой смысла жизни, предназначения, ради которого живет человек (это предназначение может быть как подлинным, так и мнимым): насколько человек следует смыслу своего жизненного пути или уклоняется от него. В связи с этим можно поставить и другой вопрос: к чему приводит страдание, не приносит ли оно результатов, которые оправдывали бы его. С этой точки зрения, страдание может рассматриваться как школа жизни.
Страдание, испытанное нами вслед за каким-либо нашим дурным поступком, учит нас правде и справедливости, подтверждая наличие нравственного закона в жизни. Например, я обидел человека, а вскоре и сам испытал горечь обиды от другого. И это страдание напомнило мне о том, которое причинил я.
Страдание очищает душу. Великий исследователь страдания Ф.М. Достоевский всем своим творчеством утверждал, что потребность человека в очищающей скорби так велика, что часто он сам ищет возмездия, наказания, страдания, лишь бы успокоить свою совесть.
Страдание облагораживает человека, являясь для него источником нравственных ценностей: оно приводит к вере, любви, духовной силе, делает человека снисходительным к другому, воспитывает чуткость к чужому горю, понимание человеческой души.
Страдание не только делает нас лучше, но вырабатывает в нас способность делать лучше других, ибо оно дает не только силу, но и мудрость, способность воздействовать на других.
В христианской этике состраданиеопределяется как сочувствие чужому горю и страданию, соединенное с желанием помочь. Таким образом, можно говорить о моральной ценности сострадания в двух аспектах.
1. Внутреннее сопереживание чужого несчастья.
Если мы не в силах ослабить или ликвидировать причину чужой беды реальным делом, мы должны проявить сострадание хотя бы в виде утешительных, ободряющих слов, жестов, мимики или даже сочувственного молчания. Так, рука, всего лишь положенная на плечо скорбящего при утрате им близкого человека, означает разделенное с ним горе, облегчает тяжесть переживаний.
Проявление сострадания со стороны других людей помогает страдающему переносить муки, избавляет от чувства одиночества, покинутости, заставляет проявлять терпение, мужество, выходить за пределы своей боли, думать о других с благодарностью. И даже если страдающий человек сам виноват в собственных бедах, то он нуждается не столько в объяснении причин своего страдания («Ну что ж, ты сам в этом виноват, раньше надо было думать»), сколько в утешении и сочувствии, в возможности высказать, -а иногда и выплакать свою боль и обиду, и быть выслушанным и понятым.
Человек и свобода в философии Н.А. Бердяева
... необходимость"). Она получила развитие в таких философских проблемах, как свобода воли и ответственности человека, возможностей быть свободным, осмыслением свободы как силы, регулирующей общественные отношения. Ни одна философская ... не может идти речь о ее нравственной и юридической ответственности за свои поступки. Если люди не обладают свободой, а действуют только по необходимости, то вопрос об ...
Но жалеть и любить надо именно человека, а не его грех, проступок, глупость. Сострадание должно помогать человеку, но вместе с тем бороться против зла в нем, соединяя мягкость сопереживания с твердостью противостояния злу, а подчас и с суровой требовательностью, борющейся с человеком за человека. Без этого сострадание может вылиться в гибельную, расслабляющую сентиментальность.
2. Сострадание, непосредственно проявляющееся в поступке. Это активное сострадание, реализующееся в милосердии и благотворительности.
Одна из форм милосердия — реальная помощь нуждающимся, умение поделиться с ближним. В обществе всегда будут люди, которые, в силу тех или иных жизненных обстоятельств, не в состоянии сами справиться со своей бедой (престарелые, инвалиды, многодетные, больные).
Они нуждаются не только в доброжелательном отношении, но и в материальной поддержке. Правда, здесь возможен противоположный результат: из благотворительности может вырасти паразитизм, привычка жить за счет других, отказ от самостоятельности, активности, предприимчивости.
28.Свобода и ответственность
В истории общественной мысли проблема свободы всегда была связана с поиском разного смысла. Чаще всего она сводилась к вопросу о том, обладает ли человек свободной волей или все его поступки обусловлены внешней необходимостью (предопределением, Божьим промыслом, судьбой, роком и т. д.).
Если все однозначно необходимо, если практически нет случайностей, новых возможностей, то человек превращается в автомат, робот, действующий по заданной программе.
Свобода — это возможность поступать так, как хочется. Полный произвол по отношению к другим людям, невозможность установления каких-либо устойчивых социальных связей
Ядро свободы — это выбор, который всегда связан с интеллектуальным и эмоционально-волевым напряжением человека (бремя выбора).
Общество своими нормами и ограничениями определяет диапазон выбора. Этот диапазон зависит и от условий реализации свободы, сложившихся форм общественной деятельности, уровня развития общества и места человека в общественной системе.
Свобода — это специфический способ бытия человека, связанный с его способностью выбирать решение и совершать поступок в соответствии со своими целями, интересами, идеалами и оценками, основанными на осознании объективных свойств и отношений вещей, закономерностей окружающего мира.
Свобода есть там, где есть выбор .’Но только свобода выбора порождает ответственность личности за принятое решение и поступки, являющиеся его следствием. Свобода и ответственность — две стороны сознательной деятельности человека. Свобода порождает ответственность, ответственность направляет свободу. Свобода воли — понятие, означающее возможность беспрепятственного внутреннего самоопределения человека в выполнении тех или иных целей и задач личности. В истории философской и богословской мысли понятие свободы воли связывалось с вменяемостью человека, с его ответственностью за свои деяния, с исполнением своего долга и осознанием предназначения. Волевые качества человека определяются отчасти генетически, отчасти воспитываются окружающей средой, входя в структуру характера личности.
016_Человек. Его строение. Тонкий Мир
... трудно и несовместимо с земными условиями. Тело человека – это не человек, а только проводник его духа, футляр, в ... весьма интересные и поучительные впечатления. Главное существование (человека) – ночью. Обычный человек без сна в обычных условиях может прожить ... неясности и туманности… Инструментом познавания становится сам человек, и от усовершенствования его аппарата, как физического, так ...
Проблема свободы воли тесно связана с вопросами о моральной ответственности, и потому она встает перед многими людьми.
Ответственность — социально-философское и социологическое понятие, характеризующее объективный, исторически конкретный вид взаимоотношений между личностью, коллективом, обществом с точки зрения сознательного осуществления предъявляемых к ним взаимных требований.
Ответственность, принимаемая человеком как основа его личной нравственной позиции, выступает в качестве фундамента внутренней мотивации его поведения и поступков. Регулятором подобного поведения является совесть.
Выделяют следующие виды ответственности:
— историческая, политическая, нравственная, юридическая и т. д.;
— индивидуальная (персональная), групповая, коллективная.
Социальная ответственность выражается в склонности человека вести себя в соответствии с интересами других людей.
По мере развития человеческой свободы ответственность усиливается. Но ее направленность постепенно смещается с коллектива (коллективная ответственность) на самого человека (индивидуальная, персональная ответственность).
Только свободная и ответственная личность может полноценно реализовать себя в социальном поведении и тем самым раскрыть свой потенциал в максимальной степени.
29.Долг и совесть
Долг-обязанность перед кем-либо или самим собой. Нравственная необходимость, но только как момент свободы.
Частные виды Долга:
1.перед теми кто рядом(близкими- родители, дети,супруги,друзья,коллеги,знакомые)
2.перед посторонними( соседи, на природе, на улице, в общественном месте)
3.вытекающий из обязанностей в учебной или профессиональной деятельности (учебный,служебный, воинский)
4. перед той или иной общностью
5.перед человечеством
6. перед живой природой, жизнью
Совесть — фундаментальная нравственная категория, определяющая поведение человека практически во всех жизненных ситуациях. Совестливость- обостренное чувство совести. Совестливый человек, как правило отдает отчет в своих действиях, соизмеряя их с интересами и чувствами- всех людей.Человек,что бы ни делал всегда думает о других людях. Руководствуется принципами «не навреди».
30.Честь и достоинство
Категории чести и достоинства отражают моральную ценность личности и
представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств
человека.
Честь – внешнее, общественное признание поступков человека, его заслуг,
проявляющихся в почитании, авторитете, славе! Чувство чести, внутреннее
Чувство собственного достоинства человека
... что дети, родители которых допускали конфликты, после рождения беспокойны, нервозны. Чувство собственного достоинства человека - Руководствуется своими собственными стандартами, стараясь не оскорблять окружающих. - Не очень разочаровывается, ... родителя 0-3 года. Любящий до обожания, опекающий , видящий в ребёнке смысл жизни. 3-7 лет — любящий, ласковый, умеющий научить самостоятельности. 7-12 лет — ...
присущее личности, связано со стремлением добиться высокой оценки со стороны
окружающих, похвалы, известности.
Достоинство – внутренняя уверенность в собственной ценности, чувства само
уважения.
И только потом достоинство должно получить общественное признание.
Механизм чести состоит в движении от внешнего признания к внутреннему желанию
этого признания. Механизм достоинства основан на движении изнутри человека к
общественному признанию.
Общественное одобрение приходит к человеку с стороны его социального
окружения (класса, нации, коллектива, сословия).
Поэтому обычно речь ведётся
о воинской, женской, профессиональной чести, т.е как о специализированный
качествах, присущих представителям данной среды.
Понятие достоинства более универсально. Оно подчёркивает значимость личности
как представителя рода человеческого. Независимо от социальной
принадлежности. Человек обладает достоинством, которое поддерживает он сам и
которое должны уважать другие. Итак, честь — это оценка с позиции общества,
группы, достоинство – оценка с точки зрения общечеловеческой.
Чувство чести вызывает желание возвысится в определённой среде, в которой
человек хочет иметь почести. Чувство собственного достоинства основано на
признании морального равенства между людьми. Достойный член общества признаёт
достоинство других и не покупается на него.
Достоинством человек наделён с момента появления на свет, его можно
воспитывать с юных лет. Честь приобретается на протяжении всей жизни.
Различие чести и достоинства проявляется, когда речь идёт о соблюдении прав и
свобод человека: мы можем не оказывать человеку честь, уважение, почёт, но
обязаны считаться с его человеческим достоинством.
Высшим проявления человеческого достоинства является благородство –
нравственное величие человеческой личности. Оно может быть присуще любому
человеку, честно выполняющему свой долг, живущему по нравственным меркам.
Человек, охваченный жаждой обогащения, раб карьеры и денег – лишён чувства
собственного достоинства. Тот, для кого государственная или общественная
деятельность является лишь ареной его личного честолюбия – не имеет чести в
глазах общества и рискует потерять своё человеческое достоинство.
Показателем достоинства человека является отношение его к достоинству другого
человека. Мириться со злословием, жульничеством – значит не уважать себя и
других. Поэтому говоря о чувстве собственного достоинства, помним, что его
имеем не только мы.
Между честью и достоинством существует взаимная корреляция (согласованность).
Праздники сегодня и вчера: влияние праздника на личность человека
... развития. Столь же вредной оказывается гипертрофия праздничной фазы, искусственно (особенно в жизни эксплуататорских классов) раздутой и потому пустой, поверхностной, декоративно-развлекательной, культурно бесплодной. Организаторам ... и полезным. Подводя итоги, можно сказать, что праздник оказывает влияние на социализацию личности, а дарение и получение подарков – на психическое состояние.
Она проявляется в таком психологическом явлении как самооценка.
При высокой адекватной самооценке, человек, сознающий свои достоинства,
реализующий их, законно ждёт от общества соответствующей оценки – чести.
Однако, не следует забывать, что погоня за честью развивает тщеславие.
При низкой адекватной самооценке человек знает свои возможности, свой
«потолок », не претендует на многое и не испытывает разочарования от
несбывшихся надежд.
Если оценка неадекватна, начинаются сложности. Если человек имеет о себе
заниженную самооценку, у него развивается неуверенность в себе, он излишне
скромен, ориентирован на средний результат. Его скромность может прейти в
самоуничижение.
При завышенной самооценке человек явно переоценивает свои достоинства,
развивается претенциозность – ожидание и требование к себе особого уважения
без всяких на то оснований. Преувеличение собственного достоинства ведет к
высокомерию, заносчивости, нетерпимости к чужим мнениям. Человек становится
подозрительным, всюду видит покушающихся на его честь и достоинство. Это
малоприятные и конфликтные люди.
Понимание смысла чести и достоинства у людей разное. Нередко возникают такие
феномены как псевдочесть и лжедостоинство. Они связаны с корпоративной
моралью, отличающейся от общепринятых норм и ценностей. Например, в
криминальном мире свои лжедостоинства. Вор в законе никогда не работает, не
идёт на «мокрое» дело. Лжедостоинство может возникнуть и по причине
неграмотности – незнания, что хорошо, а что плохо, (например, украсть и не
попасться в среде некоторых дворовых мальчишек) или в результате
сомнительного выбора (выбор в качестве идеала «крутого» киногероя).
Честь и
достоинство относительно независимы. Утрата чести не ведет к автоматической
утрате достоинства. Оклеветанный, обесчещенный человек может вести себя по
разному: 1) может пересмотреть своё поведение и увидеть, что он и впрямь не
достойно вел себя и считать, что надо пережить это бесчестие и впредь
изменить своё поведение. 2) может внешне согласиться, а внутренне начнёт
мстить или, наоборот, упиваться собственным самоуничижением. 3) может вообще
не принять к сведению и вести себя, как будто ничего не изменилось. 4) может,
потеряв честь, сохранить достоинство, при этом возможна активная защита
чести. Например, в дореволюционной армии России сорвать с офицера эполеты
означало лишить его чести, но не достоинства. Он мог восстановить свою честь
Стресс в жизни и деятельности человека
... выводу, что психическим и физическим болезням обычно предшествуют определенные серьезные изменения в жизни человека. На основе своего исследования они составили шкалу («Шкала жизненных перемен, вызывающих ... вокруг изменение как слишком стремительное («голова идёт кругом»). • Несмотря на любовь в семье, человек тяготится семейными отношениями. Они утомляют его, приносят скуку и разочарование. ...
примерной службой. 5) очень благородно умение с достоинством принять
бесчестие. Таких людей называют великомучениками. Это многие христианские
святые. Это семья Романовых.
Рассмотренные вопросы дают возможность использовать знания о конкретных
жизненных вопросах. Веками выработаны такие понятия, как мужское достоинство,
женская честь. Для мужчины естественно снисходительное отношение к женщине.
Без понятие о достоинстве стало возможным приобретение мужчинами некоторых не
мужских качеств: болтливости, хвастовства своими победами, лени,
необразованности. Это дало возможность сделать психологам вывод о феминизации
мужчин.
Не менее противоречивой является проблема женской и девичьей чести. Издавна
она связана с таким понятием как скромность, чистота, целомудрие. Отвечая на
анонимные анкеты, мужчины по-прежнему как и в 19 веке, романтическом веке, на
первое место ставят скромность, нежность, верность – качества, которые вовсе
не исключают личного успеха, высокого социального статуса.
31.Смысл жизни.Счастье
Счастье — состояние полноты существования, когда все есть и больше ничего не надо. Картинки счастья фиксирует актуальное, сегодняшнее, ситуативное.
Смысл жизни — то, ради чего проживается человеком его индивидуальная жизнь. Видение смысла жизни — это видение перспективы, видение будущего, ради которого стоит жить.
Один из коренных вопросов, с которыми сталкивается личность в стремлении осознать свое Я — это вопрос о смысле жизни, «зачем я живу». Можно видеть смысл жизни в том, чтобы просто жить — есть, спать, работать, растить детей, радоваться всему, что приносит удовольствие и стремиться избегать неприятностей.
Всю трудность смысла жизни человек начинает осознавать тогда, когда
задумывается о смерти. Чтобы найти смысл жизни, человек должен быть личностью, способной найти смысл жизни. Личность, умеющая наполнить свою жизнь смыслом — это личность, несущая любовь к людям в своем сердце. Такая личность находит смысл жизни в деятельности, которая доставляет радость и ей самой, и другим. Смысл жизни не преподносится нам готовым, ему нельзя научиться. Этическая теория дает нам лишь ориентацию. Человеку, предстоит не узнать смысл жизни, а обрести его в опыте своего бытия, выстрадать в процессе самоутверждения и сложных нравственных исканий. Обретение подлинного, а не ложного смысла — чрезвычайно сложный процесс, предполагающий заблуждения и ошибки, искаженное или неполное воплощение замыслов, несовпадение смысла жизни в общечеловеческом аспекте с индивидуальной его интерпретацией. Сложность проблемы состоит в том, что знать что -то о смысле жизни, определить его для себя и прожить свою жизнь со смыслом — далеко не одно и то же.
С категорией «смысл жизни» тесно связано понятие «счастье». Если смысл жизни — это как бы объективная оценка значимости существования человека, то счастье — это сопровождающееся чувством глубокой моральной удовлетворенности личностное переживание полноты своего бытия, результатов своей жизнедеятельности. Вопрос об этической категории «счастье» принадлежит к коренным вопросам человеческого существования. Ибо каждый стремится стать счастливым и, естественно, данная проблема исследуется давно. Она составляет одну из самых постоянных и, в то же время, динамичных установок морального сознания. И попытки решить данный вопрос сопровождают всю историю человечества. В этической науке проблема счастья всегда занимала очень большое место. Исследованию этой проблемы уделяли много внимания мыслители прошлого и современности.
Развитие личности молодого человека средствами интеллектуальных и творческих игр
... этом складывается парадоксальная ситуация, когда попытки теоретического анализа данного явления пытаются осуществить люди, далекие от практики, а практические разработки не получают достаточного психолого-педагогического ... Г.В. ЖАРКОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ И ТВОРЧЕСКИЕ ИГРЫ КАК СРЕДСТВО РАЗВИТИЯ И КОРРЕКЦИИ ЛИЧНОСТИ ПОДРОСТКОВ И МОЛОДЕЖИ. Несмотря на довольно обширную литературу по вопросам применения ...
Счастье не есть непрерывное состояние радости. В нем нельзя пребывать, как в некоей «зоне непрекращающихся удовольствий». Это миг, «звездный час» человека, наиболее яркие моменты его жизни.
Предчувствие, предвкушение счастья, его ожидание часто значительнее, острее и ярче, чем его осуществление.
Счастье существует только во взаимном общении, во взаимодействии людей. Им нельзя владеть, обособившись ото всех. Для счастья всегда нужны другие: только тогда, когда другие приобщены к «моему» счастью, а я к счастью других — только тогда счастье сохраняет свою полноценность, наполненность.
Счастье не может быть абсолютным. Оно — не полное отсутствие несчастий, но способность преодолевать невзгоды и неудачи
Счастье временно, преходяще. Когда мы счастливы, мы всегда испытываем неосознанный страх: страх потерять счастье, страх, что оно пройдет, кончится. Это, с одной стороны, омрачает счастье, придает ему привкус горечи, а с другой — ориентирует нас на бережное отношение к счастью.
Счастье не есть безмятежность и спокойствие, оно всегда сопряжено с борьбой — преодолением тех или иных обстоятельств. Переживание полноты бытия, достижение глубокого внутреннего удовлетворения невозможно без преодоления собственной, наконец, без преодоления «самого себя».
32.Дружба как высшая нравственная ценность
Дружеские отношения или дружба — это наиболее тесные личные взаимоотношения между людьми, основанные на глубокой личной привязанности и симпатии, на единстве взглядов и интересов по существенным жизненным вопросам. Дружба — тесное, длительное и разносторонние общение. Она проявляется не только в совместной деятельности, но в духовном общении, во взаимной личной заинтересованности людей. Начальной ее формой обычно бывает товарищество, обогащенное личной привязанностью. Большое значение в дружбе имеют индивидуальные моральные качества: бескорыстие, преданность и доверие, искренность и честность, верность и прямота. Взаимное уважение друзей определяется мерой из взаимной требовательности, которая делает дружбу большой и активной силой, она не позволяет мириться с недостатками и требует их исправления. Настоящая дружба — в стремлении видеть своего друга более сильным, более умным, более культурным. Потребность дружбы особенно сильна в юности. Она объясняется тем, что в откровенном обмене мнениями с друзьями и обсуждении жизненных целей и планов у юношей и девушек формируются убеждения, идет процесс самопознания и самоопределения личности, ставятся задачи самовоспитания. В дружбе реализуются интересы к своему внутреннему миру и миру своих сверстников. Дружба дает человеку определенные права и обязанности , исполнение которых дает человеку возможность впервые испытать себя, узнать себе цену, как личности.
Особенности психического развития личности взрослого человека
... годы своей жизни, состоял в изучении возрастных изменений психофизиологических функций, интеллекта и личности взрослого человека. Новым этапом в научной деятельности Б.Г. Ананьева явился период разработки идеи ... 2. Молодость (от 20-23 до 30 лет). а) Главные стороны жизни. Любовь и семья. б) Профессиональная деятельность. в) Дружба. г) Кризис 30 лет. Проблема ...
33.Любовь как отношение и влечение.Этика любви.
В этике любовь — это «добродетель, личности в отношении к др. личности, представляющая собой частичку ценности личности любящего и направленная на ценность личности любимого, преданность ему…
ЛЮБОВЬ — 1. Высокая степень эмоционально положительного отношения, выделяющего его объект среди других и помещающего его в центр жизненных потребностей и интересов субъекта: любовь к родине, к матери, к детям, к музыке и пр. 2. Интенсивное, напряженное и относительно устойчивое чувство субъекта, физиологически обусловленное сексуальными потребностями; выражается в социально формируемом стремлении быть максимально полно представленным своими личностно-значимыми чертами в жизнедеятельности другого (-> персонализация) так, чтобы пробудить у него потребность в ответном чувстве той же интенсивности, напряженности и устойчивости. Чувство любви глубоко интимно и сопровождается ситуативно возникающими и изменяющимися эмоциями нежности, восторга, ревности и прочими, переживаемыми в зависимости от индивидуально-психологических особенностей личности. Как родовое понятие, любовь охватывает достаточно широкий круг эмоциональных явлений, различающихся глубиной, силой, предметной направленностью и прочим: от сравнительно слабо выраженных одобрительных отношений (симпатии) до целиком захватывающих человека переживаний, достигающих силы страсти. Слитность сексуальной потребности индивида, обеспечивающей в конечном счете продолжение рода, и любви как высшего чувства, дающего оптимальные возможности личности быть продолженной, идеально представленной в другом значимом, практически не позволяет в рефлексии отделить одно от другого. Это обстоятельство послужило одной из причин того, что разные философские и психологические направления допускали неправомерную абсолютизацию либо биологического начала в любви, сводя ее к половому инстинкту (любовь как секс); либо, отрицая и принижая физиологическую сторону любви, трактовали ее как чисто духовное чувство (любовь платоническая).
Хотя физиологические потребности — предпосылка появления и поддержания чувства любви, но в связи с тем, что в личности человека биологическое снимается и выступает в превращенном виде, как социальное, любовь в своих интимных психологических характеристиках — общественно-исторически обусловленное чувство, своеобразно отражающее социальные отношения и особенности культуры, выступающее как нравственная основа отношений в институте брака. Исследования онтогенеза и функций любви показывают, что она играет большую роль в формировании личности и в становлении Я-концепции. Установлено, что фрустрация потребности в любви приводит к ухудшению соматического и психического состояния. Имеется тесная связь индивидуального чувства любви с традициями и нормами общества и с особенностями семейного воспитания: обе эти группы переменных являются источником принятых субъектом способов интерпретации своего состояния. В психологии предпринималось много попыток исследования внутренней структуры любви в целом и связи отдельных ее компонент с различными характеристиками личности. Самый важный из полученных результатов — установление связи между способностью к любви и отношением субъекта к самому себе. Этот факт и ряд других аналогичных, а также роль любви в создании семьи делают проблематику любви исключительно важной для психотерапии и консультирования психологического, для воспитания и самовоспитания личности. Согласно 3. Фрейду, ядром любви является половая любовь, имеющая целью половое соединение. Но от этого понятия неотделимо все, причастное слову любовь: себялюбие, любовь к родителям и детям, дружба, человеколюбие, преданность конкретным предметам и абстрактным идеям. Любовь ведет происхождение из способности Я удовлетворять часть своих влечений автоэротически, испытывая наслаждение от функции органов. Первоначально она нарциссична, затем переходит на объекты, кои сливаются с расширенным Я. Она тесно соединяется с проявлением позднейших сексуальных влечений и, когда их синтез закончен, совпадает с сексуальным стремлением в его полном объеме. Согласно Э. Фромму, любовь — это установка, ориентация характера, задающая отношение человека к миру вообще, а также форма проявления чувства заботы, ответственности, уважения и понимания к другим людям, желание и способность зрелого созидательного характера — к активной заинтересованности в жизни и развитии объекта любви. Половое влечение — лишь форма проявления потребности в любви и соединении. Любовь — искусство, требующее разнообразных знаний и умений, в том числе — дисциплины, сосредоточенности, терпения, заинтересованности, активности и веры. В современном обществе любовные отношения следуют законам рынка и реализуются в многочисленных формах псевдолюбви .
34.Нравственная культура общества и личности
Нравственная культура общества конкретизируется и персонализируется прежде всего в нравственной культуре личности. Она представляет собой совокупность и меру развитости нравственного сознания и мировоззрения, нравственных качеств, полноту и последовательность их проявления в саморегуляции, в поведении, общении и деятельности личности.
Структуру нравственной культуры личности составляют:
а) развитость нравственного сознания (нравственные знания о добре; чести и т.д.; нравственные чувства и эмоции, нравственная воля, нравственные ценности);
б) развитость нравственного мировоззрения (нравственные идеалы, нормы и принципы, нравственные ориентации и интересы, убеждения и верования);
в) совершенство нравственных качеств (человеколюбие, уважительное отношение к людям, сострадание, сочувствие, справедливость, совестливость, доброта, честность, достоинство, чувство и понимание долга, ответственность и др.);
г) последовательное проявление нравственных качеств, соблюдение норм и принципов морали.
По содержанию нравственная культура личности во многом совпадает с нравственной культурой общества или группы. Но она может существенно отличаться от них субъективностью осмысления и выражения, доминированием тех или иных нравственных ценностей, направленностью. Так, «золотое правило» нравственности повелевает и рекомендует: «относись к другим людям так, как ты желал бы, что бы относились к тебе». Оно может быть выражено и другими суждениями. Но каждый человек по-своему понимает данный императив.
Один трансформирует его только к семейным отношениям, другой — к неофициальным межличностным отношениям, третий — к профессионально-служебным. Таких вариантов может быть достаточно много. Тем не менее ценность и смысл данного правила-нормы сохраняются, остаются понятными и востребованными.
Отличие нравственной культуры личности от культуры общества состоит и в том, что антикультурные, безнравственные позиции, поведение и проступки имеют место прежде всего у отдельного человека. Большие массы людей переходят к безнравственным действиям или поддаваясь влиянию отрицательно направленных лидеров, или когда они доведены до крайней нужды и бесправия.
35.Морально-этические проблемы межличностного общения.
36.Проблемы биоэтики:эвтаназия,клонирование,смертная казнь
Эвтаназия
Делится на активную и пассивную. При активной, смерть наступает из-за активного вмешательства врача. При пассивной человека отключают от аппаратов поддержания жизнедеятельности.
Доводы за
принцип свободной и автономной личности
поскольку многие методы лечения крайне болезненны, а результат их не всегда однозначен, человек имеет право защитить себя от них
человек имеет право быть альтруистом
экономическая целесообразность
Против
Жизнь — это базовая ценность культуры. Эвтаназия ставит такую ценность под сомнение.
Если легализуют эвтаназию, легализуют убийство. Принцип «не убий» ставят под сомнение.
Возможны диагностические ошибки при определении заболевания.
Клонирование
Доводы против
создание человека с тем же самым генетическим кодом нарушает понятие человеческого достоинства и уникальности;
клонирование сократило бы генетическое разнообразие, что делает человека более уязвимым к массовым эпидемиям;
любая ошибка в процессе клонирования может привести к созданию урода;
технология несовершенна и может привести к смерти плода;
клонирование людей может производиться только для того, чтобы получать органы для трансплантации;
современное общество к появлению клонов не готово морально.
Плюсы
перспектива сохранения и тиражирования редких особей животных
получение генетических копий живых организмов как моделей в научных экспериментов
воспроизводство органических тканей в целях генной терапии
конструирование органов для трансплантации
Можно подытожить и выделить основные «за» смертную казнь:
Смертная казнь — это справедливая расплата, она является нравственным актом, так как применяется как наказание за совершенное убийство.
Смертная казнь дает устрашающее действие, способствующее предотвращения таких же преступлений.
Смертная казнь несет, в какой-то степени благо обществу тем, что освобождает его от очень опасных преступников.
Смертную казнь можно оправдать гуманными соображениями по отношению к самому человеку, совершившему преступление, так как пожизненное, беспроглядное, нестерпимо тяжелое заключение в одиночной камере гораздо хуже, чем быстрая смерть.
Смертная казнь является самым простым и дешевым способом отделаться от преступника.
Но никогда с точки зрения этики такие аргументы не послужат оправданием смерти человека.
Рассмотрим же этические аргументы против смертной казни.
1. Смертная казнь имеет нравственно-развращающее действие на человеческое общество.
Фактом наличия смертной казни утверждается мысль, что убийство даже в каких то отдельных случаях может быть справедливым, благим делом. Граждане получают мотив иногда самим выступать блюстителями справедливости и расправляться с преступником.
2. Смертная казнь — антиправовой акт.
Основной принцип права — равновесие личной своды и общего блага. Смертная казнь, которая уничтожает индивида, ликвидирует и само правовое отношение.
3. Смертная казнь несправедлива и лжива потому, что она, нарушает границы компетенции человека. Любой человек не властен над жизнью. Жизнь является условием всех человеческих дел и должна оставаться их рубежом. Но человек не имеет права судить о чьей либо виновности и тем более утверждать о совершенной неисправимости преступника.
4. Смертная казнь является покушением на коренной нравственный принцип самоценности человеческой личности, ее святости. Смертная казнь пытается обменным путем довести до общества мысль, как будто убийство может быть человечным, разумным делом.
Этот раздел хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: «Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее».
37.Моральные проблемы глобализации
Глобализация – это процесс всевозрастающего воздействия различных факторов международного значения (например, тесных экономических и политических связей, культурного и информационного обмена) на социальную действительность в отдельных странах. Самый мощный фактор глобализации – экономический, проявляющийся в наличии транснациональных корпораций, действующих одновременно во многих странах и использующих новые исторические условия в своих интересах . Но не нужно полагать, что глобализация – это своего рода гигантизация или смесь разнородных процессов. Глобализация — это объективный процесс, который определяет качественные изменения в глобальном пространстве, возрастание взаимосвязанности и уникальности отдельных людей или цивилизаций в целом. Центральная идея, лежащая в основе глобализации, заключается в том, что многие проблемы невозможно адекватно оценить и изучить на уровне национального государства, т. е. на уровне отдельной страны и ее международных отношений с другими странами. Вместо этого их необходимо формулировать с точки зрения глобальных процессов. Некоторые исследователи зашли в этом настолько далеко, что они предсказывают, что глобальные силы (под которыми имеются в виду транснациональные компании, другие глобальные экономические образования, глобальная культура или различные глобализирующие идеологии) становятся настолько сильными, что ставится под вопрос дальнейшее существование отдельных национальных государств. Одни возлагают на глобализацию огромные надежды как на панацею от различных перекосов экономики. А другие — антиглобалисты — люто ненавидят и всячески ругают все, что связано с ней. Предметом оживленных дебатов служит буквально все — что такое глобализация, когда она началась: существуют различные точки зрения и на то, является ли глобализация феноменом нескольких последних десятилетий, или же о глобализации можно было говорить уже тогда, когда один народ мог устанавливать контакты с другими народами, находящимися на противоположной стороне земного шара. Как глобализация соотносится с другими процессами в общественной жизни, каковы ее ближайшие и отдаленные последствия. И что же можно назвать глобализацией, а что нет. Обилие мнений, подходов, оценок само по себе, не гарантирует основательной проработки темы. Глобализация оказалась трудным вопросом не только для массового сознания, но и для научного анализа.
38.Учение о сверхчеловеке ф.Ницше
Однако Ницше отступает от лапласова детерминизма. Он исходит из того, что в основе мира лежит воля. При этом в отличие от Шопенгауэра, Ницше говорит о множестве воль, конкурирующих и сталкивающихся в смертельной борьбе.
Мир — хаос, не укладывающийся в рамки каких-либо законов, в нем не господствует какая-либо закономерность. Если этот мир хаоса сил и кажется нам логичным, то только потому, что мы сами вносим в него логику.
Этому хаотичному миру присуще «вечное возвращение». В силу конечности пространства в течение бесконечного времени повторяются одни и те же комбинации сил, одни и те же явления. «Все возвращается — Сириус и паук, и твои мысли в этот час, и эта твоя мысль — все возвращается».
Изменения в мире приводят к появлению человека. Но это вовсе не прогресс. «Напротив, можно доказать, что все, ведущее к нам, было упадком».
Бытиё — это статическое состояние, жизнь — это движение, становление. «Нет бытия, есть только становление», — заявлял Ницше.
Становление есть динамическая первооснова жизни, в то же время жизнь — это деятельность, созидание, творчество человека, его самовыражение, позволяющее ему реализовать и познать самого себя. Таким образом, жизнь — это человеческая жизнь, человек в этой философии становится на главное место, становится мерилом всего бытия. Человек рассматривается не как бесстрастно-теоретическое существо, а как субъективно заинтересованный в целях и задачах своей деятельности, как единственное существо, способное к нравственной оценке.
Ницше пренебрежительно говорит о человеке. «Сомнительно, чтобы во вселенной можно было бы найти что-нибудь отвратительнее человеческого лица. «У Земли есть кожа; и у кожи этой есть болезни. Одна их этих болезней называется человеком». Человек недалеко ушел от животных. «Там бегают утонченные хищники, и вы среди них… Воздвигнутые вами города, ваши войны, ваши взаимные хитрости и суета, ваши вопли, страдания, ваше упоение победой — все есть продолжение животного начала». Человек есть «насквозь лживое, искусственное и близорукое животное». Он возник из обезьяны и может снова стать ею. «Причем нет никого, кто был бы заинтересован в странном исходе этой комедии».
Ницше старается принизить роль сознания. «Телесные функции принципиально в миллион раз важнее, чем все состояния и вершины сознания…». «То, что мы называем «телом» и «плотью», имеет неизмеримо большее значение, остальное есть незначительный придаток». Происхождение сознания непонятно, тем более что «осознаваемое мышление есть лишь самомалейшая часть всего процесса, скажем так: самая поверхностная, самая скверная часть».
Ницше выступает против логичности, разума, стремления к истине. «К вещам, которые могут привести в отчаяние мыслителя, принадлежит познание, что нелогичное тоже необходимо для человека и что из него проистекает много хорошего». Нет никакой связи между истиной и благом человечества. Между истиной и ложью нет сущностного противопоставления.
Ницше прогнозирует: «Можно почти с достоверностью предсказать дальнейший ход человеческого развития: чем меньше удовольствия будет доставлять интерес к истине, тем более он будет падать; иллюзия, заблуждение, фантастика шаг за шагом завоюют свою прежнюю почву, ибо они связаны с удовольствием; ближайшим последствием этого явится крушение наук, обратное погружение в варварство; опять человечество должно будет сызнова начать ткать свою ткань, после того как оно, подобно Пенелопе, ночью распустило ее. Но кто поручится нам, что оно всегда будет находить силы для этого?»
Ницше эпатирует читателя: он призывает произвести переоценку ценностей — поклоняться не истине, а лжи. «Кто не может лгать, не знает, что есть истина». «Не истина, а ложь божественна». «Жить — это условие познания. Заблуждаться — это условие жизни… Нам следует любить и пестовать заблуждение».
Обычно люди полагают, говорит Ницше, что высшей целью является истина. Но это роковое заблуждение. В основе жизни, всего общественного и культурного процесса лежит «воля к власти». Способствует ли рациональное познание повышению «воли к власти»? Нет. Доминирование интеллекта парализует волю к власти, подменяя деятельность резонированием.
Социализм проповедует равенство между людьми. Но это противоречит воле к власти как сущности жизни, и поэтому социализм невозможен. Вообще, «рабство принадлежит к сущности культуры». Ницше прославляет войну и насилие как источник государственности.
40.Этическая основа ненасилия и проблема этического обоснования насилия
Словосочетание «этика ненасилия» воспринимается как тавтология и часто порождает недоуменный вопрос: «А разве возможна этика насилия?» В самом деле, этика, рассмотренная в значении морали, нормативного идеала, по определению совпадает с ненасилием. Более того, нет ни одной другой формы культуры, включая мировые религии, специфика которой в такой степени была бы связана с ненасильственной установкой; когда говорится об этике удовольствий, то она может противопоставляться этике созерцательного блаженства, когда речь идет об этике доброй воли, то обычно подразумевается ее отличие от этики результатов — в этих и других подобных случаях определение выделяет какой-то один признак морали, придавая ему существенное значение. Иной логический статус имеет этика ненасилия, поскольку ненасилие, являющееся содержательной определенностью добра, можно считать синонимом самой этики.
Однако помимо такого общего и в познавательном плане избыточного смысла понятие этики ненасилия имеет еще особое содержание, связанное с моральным опытом нашего времени.
Ненасилие в действии
Для современной концепции ненасилия, которая существует не только и не столько как теоретическая конструкция, но прежде всего как сумма практических опытов, характерны, по крайней мере, два важных момента. Во-первых, ненасилие органически увязано с борьбой за справедливость, оно рассматривается как действенное, при том более действенное, чем другие, и адекватное средство в этой борьбе. Ненасильственная борьба есть единственно возможный и реальный путь к справедливости. Она вносит изменения в мир, является завязью нового — справедливого, отвечающего идеалам любви и правды — типа отношений между людьми. Ненасильственная позиция сегодня, как и две тысячи лет назад, требует героизма, но это не героизм ожидания конца ненавистного мира, а героизм ответственного поведения.
Сторонники ненасилия дерзновенно убеждены, что даже политика — этот отчий дом организованного и легитимного насилия — может быть кардинально преобразована на принципиально ненасильственных основах и что от этого преобразования она только выиграет, выиграет именно как политика.
Таким образом, ненасилие в том виде, какой оно приобрело в теории и практике XX в., является эффективным средством решения общественных конфликтов, в первую очередь тех из них, которые обычно решаются с применением насилия, вполне конкретным способом ответственного существования в современном мире. Когда мы говорим об этике ненасилия, то имеется в виду ненасилие как особая форма общественной практики человека.
Не существует проблемы этического оправдания ненасилия, обоснования его предпочтительности перед насилием, ибо это вещи самоочевидные. Мало кто сомневается, что ненасилие лучше, чем насилие. Те общественные движения и институты, которые практикуют насилие и те теории, которые включают его в позитивный контекст, делают это, как правило, апеллируя к чувству реализма; они принимают насилие скорее как данность, чем как желанное состояние. Адепты насилия, как правило, стыдливы, что, между прочим, свидетельствует об их слабости. Даже марксизм, весь сотканный из праведного гнева, доходящего местами до романтизации насилия, содержит ряд существенных оговорок, которые обозначают определенную моральную дистанцию по отношению к нему (этически оправдывается только революционное насилие, увязанное с целями освобождения трудящихся от угнетения, да и оно рассматривается в исторически затухающей перспективе, ибо, по известному выражению В. И. Ленина, в коммунистическом идеале нет места насилию).
Основная критика в адрес концепции ненасилия идет по той линии, что она утопична, является красивой мечтой, что ее нельзя использовать в дело.
Этика ненасилия находится в принципиально ином отношении к действительности, она обладает достаточным мужеством, чтобы признать ее несовершенство (испорченность, греховность) и одновременно взять на себя ответственность за преобразование такой действительности. Она переводит мораль в практическую проекцию, притом в такие области практики, как, например, политика, которые более всего чужды морали, и делает это без того, чтобы снижать требовательность морали. Этика ненасилия связывает в один неразрывный узел спасение человека и спасение мира, и полагает, что путь такого спасения лежит через ненасилие.
Ненасилие — это и всеобщая, и вполне предметная, даже технологичная парадигма поведения. Обоснование реальности, практической осуществимости ненасильственной альтернативы является основной теоретической задачей этики, а реальные опыты ненасильственной деятельности — основными аргументами. Этика ненасилия представляет собой теоретизирование в терминах жизни, она есть одновременно и теория, и практическое усилие.
