Стресс как переживание трудностей бытия — это реальность современной жизни. «Мы пришли к пониманию стресса как метафоры, — пишет экзистенциальный психолог Р. Кугельман, — т.к., несмотря на огромные усилия, стойкость и поддержку, человеческие существа не состоят только из энергии» [26, с. 164]. Стресс, таким образом, — это плата за жадное проживание жизни в постоянном дефиците времени, сил, жажде все больших достижений и успехов.
В последние годы появилось описание феномена зависимого от стресса поведения. Например, к нему относят компульсивную активность менеджеров и предпринимателей, некоторые из которых утверждают, что им лучше работается «под прессом стресса».
Тем не менее со времен Г. Селье широко признано, что стресс (дистpecc) разрушает здоровье и благополучие человека. Чтобы не стать его жертвой, субъект прибегает к специальным усилиям, а именно, совладанию, или копингу. Это понятие, обозначающее разновидность социального поведения или поведенческих проявлений личности в общении и взаимодействии с ситуацией и другими людьми, толкуется по-разному у разных авторов.
В течение некоторого времени понятие «копинг» использовалось вместе и вместо понятий «защита», «овладение умениями» и «адаптация» [23]. Так, в психоанализе механизмы совладания объединялись с механизмами психологической защиты личности; бихевиоризм привлек к пониманию копинга идею модификации поведения, опирающуюся на умения человека решать проблемы, повышая этим собственную самооценку, самоэффективность и внутренний контроль; культурно-социоэкологическое направление восприняло копинг как адаптацию к социальной и физической окружающей среде. Наконец, интегративное направление рассматривает совладающее поведение как одно из проявлений способности к адаптации, которая наряду с другими ресурсами личности увеличивает или уменьшает (облегчает) требования ситуации (Moos & Billings, 1982) [25].
Многие авторы отмечают существенный вклад социально-когнитивной теории А. Бандуры (1977, 1984, 1991), которая помогла понять эффективность и последствия копинг-поведения для личности через понятие ее самоэффективности. Вслед за А. Бандурой, Р. Лазарус (1980) установил, что недостаточно обладать навыками успешного совладания, человек должен верить в то, что они у него есть [13].
Методология исследования совладающего поведения строится на различных предположениях по поводу источников и природы этого вида человеческого поведения.
_______________________________________
Гендерные особенности социальных представлений молодежи о полоролевом ...
... теоретических подходов изученить гендерные особенности социальных представлений молодежи о полоролевом поведении личности. Реализация цели теоретического исследования предполагает постановку и разрешение ряда частных ... обществе наблюдается преобладание научных суждений. Согласно его идее, необходимо преобразовать понятие коллективные представления в социальные представления [12]. Для Московичи, « ...
‘ Статья впервые была опубликована: Психология и практика: Сб. научн. трудов. Вып. 1 / Отв. ред. В,А. Соловьева. — Кострома: Изд-во К.ГУ им. НА. Некрасова, 2001. — С. 70—82. Печатается с разрешения автора.
Как и любое другое поведение, Т. Beehr & McGrath предлагают анализировать совладание по трем параметрам:
1. Локус контроля (зависимость от личности или ситуации).
2. Спонтанность или намеренность.
3. Изменчивость или устойчивость [25].
Именно представления исследователя о природе совладания напрямую влияют на выбор им методов диагностики этого феномена.
Так, если исследователь считает копинг относительно спонтанной и устойчивой реакцией индивида на специфическую ситуацию, то исследование будет построено как изучение индивидуальных различий в психологическом совладании, где копинг выступит как зависимая переменная.
Если автор исследования рассматривает копинг как относительно изменчивые стратегии поведения в ситуации, намеренно избираемые индивидом, то замысел будет иным, связанным, скорее, с изучением эффективности различных стилей, типов и стратегий совладания в различных обстоятельствах, т.е. копинг-стратегии при этом выступят как независимые переменные.
В литературе известна также крайняя позиция, понимающая совладающее поведение как устойчивую характеристику личности, или даже как сами личностные черты: это, например, исследование стойкости (hardiness) и стойких людей (hardies) (Kobasa, 1977—1982).
По мнению В.А. Бодрова, данная область исследований нуждается в методологическом и психометрическом развитии, но и уже полученные результаты дают достаточно оснований считать, что «отношение к преодолению как к стабильной личностной характеристике сильно упрощает сложные и взаимодействующие факторы, которые определяют стратегии, используемые индивидами для борьбы со стрессовыми событиями» [2, с. 273|.
Итак, установлено, что совладающее поведение является многомерным конструктом. В этом и заключается сложность его измерения. Поэтому на вопросы операционального уровня исследования — что и как измерять — пока не найдено простых ответов, и само измерение или диагностика совладания как явление сравнительно недавно появилось в науке (в психологии здоровья, психологии личности и социальной психологии).
Его появление связано с переносом методологического акцента с проблем стресса и уязвимости, слабости индивида, его неспособности выдерживать трудные жизненные ситуации на проблемы профилактики, предотвращения негативных последствий стресса для человека и усиление позитивных перемен в поведении, на развитие потенциала и нахождение ресурса [23].
Известны четыре основных стратегии диагностики копинг-поведения. К ним относятся:
1. Субъективный отчет испытуемого о своем поведении, выраженный через ответы на вопросы опросников и интервью.
2. Наблюдение за действиями в ситуации.
3. Фиксация очевидных признаков.
4. Изучение документов и продуктов деятельности индивида (McGrath, 1970).
Неудивительно, что субъективный отчет является как самой распространенной, так и наименее трудоемкой стратегией диагностики, однако Я. Морено еще в начале двадцатого столетия писал, что «одной из величайших методологических трудностей, с которыми приходится сталкиваться социальным наукам, является разрыв между вербализованным поведением и поведением в жизненных ситуациях (модели действия), в которых вербализованное поведение является лишь незначительным компонентом» [11, с. 178].
ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ I
... несмотря на различные стратегии и тактики, дают одинаково высокие результаты в обучении. 2. Педагогические способности Способности в отечественной психологии определяются как индивидуальные свойства личности, являющиеся условием успешного ...
Искать выход из этой несомненной трудности знаменитый автор ролевой игры и психодрамы предлагал в акциональных методах или исследовании поведения действием. Современные отечественные и западные авторы предлагают улучшить ситуацию при помощи учета следующих факторов: создание надежного и чувствительного инструмента оценивания, использование только таких опросников и шкал, чья ретестовая надежность, внутренняя согласованность и валидность доказаны, т.е. психометрически качественных инструментов; хорошее теоретическое обоснование связи между особенностями личности и ее социальным поведением и т.д. [2, 3, 5, 7, 12, 23, 25].
Диагностике (измерению) совладающего поведения в последние два десятилетия за рубежом посвящено большое количество публикаций (см., напр., [25]).
В отечественной литературе этой проблеме уделено значительно меньше внимания [12, 16].
Большинство западных исследователей разделяют один из двух подходов к пониманию совладания — интер- или интраиндивидуальный, однако и те, и другие используют самоотчет испытуемых о своем поведении как основной методологический прием измерения копинг-реакций и конкретных действий.
К самым известным методам первого, или интериндивидуального, подхода относится Опросник способов совладания (WCQ — Ways of Coping Questionnaire; Folkman & Lazarus, 1988).
Именно на его основе позднее появились и другие методики [20]. Последний и наиболее часто используемый исследователями вариант WCQ содержит 50 вопросов, составляющих восемь шкал, и диагностирует две базовые стратегии совладания — проблемно-фокусированный и эмоционально-фокусированный копинг в специфических ситуациях стресса (например, болезнь, боль, потеря работы и т.д.).
Исследователей другого, интраиндивидуального, подхода интересуют стили совладающего поведения, в основе которых лежат личностные переменные как устойчивые диспозиционные структуры. К этому направлению относится методика «Шкала совладания» (Соре Scale), предложенная Carver et al. [21].
Третьей из самых известных методик является Методика многомерного измерения копинга (CISS — Coping Inventory for Stressful Situations — GRI-V1), использованная нами в эмпирическом исследовании совладающего поведения ввиду отсутствия доступного и качественного отечественного инструментария.
Методика C1SS была разработана одним из ведущих канадских специалистов в сфере психологии здоровья и клинической психологии Н.С. Эндлером в соавторстве с Д.А. Паркером в 1990 г. [22]. Она состоит из сорока восьми утверждений, которые группируются в три фактора. Каждый из трех факторов представлен шкалой из шестнадцати вопросов, третий фактор — избегание — имеет две субшкалы: отвлечение и социальное отвлечение.
Считается, что CISS надежно измеряет три основных стиля совладания: стиль, ориентированный на решение задачи, проблемы (проблемно-ориентированный стиль, или копинг), эмоционально-ориентированный стиль и стиль, ориентированный на избегание (данные нами сокращения — ПОК, ЭОК и КОИ).
Копинг-поведение, определяемое по методике Э
... на предупреждение заболеваний и формирование более адаптивного (здорового) поведения. Разрабатываются методики для определения копинг-поведения и психотерапевтические методы, способствующие формированию в процессе психотерапии более ... адаптации, следующей за стрессовым событием, и получил название копинг (coping)-процесса. Впервые термин “coping” был использован L.Murphy в 1962 году в исследованиях ...
Факторная структура методики была валидизирована на выборках студентов старших курсов университета и здоровых взрослых. Возможно также применение методики в клинике.
Методика CISS была переведена нами с английского языка на русский, далее был сделан обратный перевод двумя носителями языка (прием «прямой-обратный перевод»).
В нашем переводе методика получила название «КПСС — Копинг-поведение в стрессовых ситуациях — опросник обобщенных реакций».
Опросник прошел адаптацию и психометрическую проверку в 1999—2001 гг. в исследовании совладеющего поведения*. Выборка состояла из 210 взрослых людей в возрасте 27—50 лет, а также 150 студентов университета.
Оценка надежности по внутренней согласованности шкал произведена с использованием а-коэффициента Кронбаха: для всего опросника — а=0,876; для шкалы «проблемно-ориентированный копинг» — а=О,853; для шкалы «эмоционально-ориентированный копинг» — а=0,877 и для шкалы «копинг, ориентированный на избегание» — а=0,814. Можно утверждать, что это высокие результаты (авторы приводят значение коэффициента альфа, равное 0,73 [22], при минимально приемлемом значении, равном 0,65).
Интеркорреляционные связи между утверждениями показали, что факторы не пересекаются между собой по содержанию, выявлена низкая корреляция вопросов (в диапазоне г=0,13-0,28).
Ни одно утверждение опросника не было удалено из анализа, т.к. значения коэффициентов альфа Кронбаха в случае удаления каждого из 48 утверждений C1SS оказались высокими (от а=0,882 до а=0,795), что подтверждает надежность опросника и свидетельствует о том, что все шкалы подчинены основному направлению опросника как единого целого. Содержащиеся в опроснике шкалы достаточно автономны относительно друг друга. Таким образом, опросник дифференцирует людей с различными стилями поведения в стрессовой ситуации и может применяться для диагностики совладаюшего поведения у взрослых людей.
___________________________________________________
* Исследование выполнено в рамках проекта РГНФ №99-0б-О0198а
Несмотря на высокие оценки методики CISS западными специалистами и результаты нашей адаптации, мы отдаем себе отчет в том, что методика имеет существенные ограничения. Данный опросник, безусловно, не отражает всей сложности и разнообразия реального совладаюшего поведения субъекта и диагностирует лишь вербализованное поведение, которое может отличаться от поведения человека в жизненных ситуациях. Поэтому требуется дальнейшая проверка результатов с помощью других методов.
Литература
1. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование жизненных ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. — 1994. — Т. 15. — №1. — С. 3—18.
2. Бодров В.А. Информационный стресс. Учебное пособие для вузов. — М„ ПЕР-СЭ, 2000.
3. Джидарьян И.А., Антонова Е.В. Проблема общей удовлетворенности жизнью: теоретическое и эмпирическое исследование // Сознание личности в кризисном обществе. — М, Институт психологии РАН, 1995 — С. 76—94.
4. Дикая Л.Г., Махнач А.В. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования // Психологический журнал. — 1996. — Т. 17. — № 3. — С. 137-148.
5 Жуков Ю.М. Применение шкалирования в социально-психологических исследованиях// Методология и методы социальной психологии. -М.: Наука, 1977.
6. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса — М.: Наука, 1983.
7. Зотова О.И., Кряжева И.К. Методы исследования социально-психологических аспектов адаптации личности // Методология и методы социальной психологии. — М.: Наука, 1977. — С 173-188.
8. Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологическая защита. — М.: Смысл, 2000.
9. Крюкова Т.Л, О диагностике совладающего (копинг) поведения современной молодежи // Психология на рубеже веков. — Тула, 2000. — С. 48—51.
10. Либина А., Либин А. Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными обстоятельствами // Стиль человека, психологический анализ. — М.: Смысл, 1998. — С. 190—204.
11. Морено Я.Л, Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. — М.: Академический проект, 2001.
12 Никольская И.М., Грановская P.M. Психологическая защита у детей. — СПб.: Речь, 2000.
13. Психология: биографический библиографический словарь // Под ред. Н. Шихи и др. — СПб.: Евразия, 1999.
14. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. — М.: Наука, 1997.
15. Русина Н.А. Психологические защиты и механизмы совладания: отличия, проявления в психотерапевтической практике, эффективность // Ярославский психологический вестник. — М.—Ярославль, 1999 — Вып. 1. — С. 157—173.
16. Сирота Н. А. Копинг-поведение в подростковом возрасте. Дис. докт. мед. наук. — Бишкек-СПб.: ПНИ, 1994.
17. Урванцев Л.П., Митрушина Л.А. Опросник для диагностики поведения типа А у старшеклассников // Психология инновационного управления социальными группами и организациями. Материалы международного конгресса. — М.-Кострома, 2001. — С. 403-407.
18. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. — СПб.: Питер, 2001.
19. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В.Г. Русская версия шкалы обшей самоэффект ив кости Р. Шварцера, М. Ерусалема // Иностранная психология. — 1996.-№ 7.-С. 71-76.
20. Amirkhan J.N, A Facior Analytically Derived Measure of Coping: the Strategy Indicator // J. of Personality and Social Psychology. — 1990. — Vol. 59. -P. 1066-1074.
21 CarverC.S., ScheierMF., WeintraubJ.K Assessing Coping Strategies: A Theoretically Based Approach//J. of Personality and Social Psychology. — 1989. -bl. 56. — № 2. — P. 267-283.
22. Endler N.S.& Parker J.D.A. Coping Inventory for Stressful Situations (CISS)- Manual. — Toronto, Canada: Multi-Health System, Inc., 1990.
23. Frydenberg E. Adolescent Coping. Theoretical and Research Perspectives. Routhledge — London-N.-Y, 1997.
24. Frydenberg £., Lewis R.. Adolescent Coping Scale. Manual // ACER Press. -Melbourne, 1993.
25. Handbook of Coping: Theory. Research. Applications // Ed M. Zeidner, N.S. Endier. — N.-Y., 1996.
26. Kugetmann R. Stress. The Nature and History of Engineered Grief. -London: Praeger Pubiishers, 1992.
27. Lazarus Д., Folkman S. Stress, Appraisal and Coping. — N.-Y, 1984.
28. LazaruR.S. Emotion and Adaptation — N -Y: Oxford University Press, 1991.
29. Witkowska E., Zabiehki S. Adaptacja polska. Coping Inventory for Stressful Situations (CISS) Endler & Parker (1992, 1997).
Методика «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях»
(адаптированный вариант методики Н.С. Эндлера, Д.А. Паркера
«Coping Inventory for Stressful Situations»)
Дата_________________
Фамилия или шифр______________________
Пол М___Ж___Дата рождения ____день_______месяц____________год
Род занятий______________________Образование_________________
Семейное положение состою в браке________не состою___________
(в том числе гражданском)_____________________________________
Вдова/вдовец___________________Разведен (а)___________________
Дети________________________________{в том числе неофициально)
Ниже приводятся возможные реакции человека на различные трудные, огорчающие или стрессовые ситуации. Обведите, пожалуйста, кружком одну из цифр от 1 до 5, отвечая на каждый из следующих пунктов. Укажите, как часто Вы ведете себя подобным образом в трудной стрессовой ситуации
| Никогда 1 | Редко 2 | Иногда 3 | Часто 4 | Очень часто 5 | |||
| 1. Лучше распределяю свое время | |||||||
| 2. Сосредоточиваюсь на проблеме и думаю, как ее можно решить | |||||||
| 3. Думаю о чем-то хорошем, что было в моей жизни | |||||||
| 4. Стараюсь быть на людях | |||||||
| 5. Виню себя за нерешительность | |||||||
| 6. Делаю то, что считаю самым подходящим в данной ситуации | |||||||
| 7. Погружаюсь в свою боль и страдания | |||||||
| 8. Виню себя за то, что оказался(лась) в данной ситуации | |||||||
| 9. Хожу по магазинам, ничего не пoкупая | |||||||
| 10. Думаю о том, что для меня самое главное | |||||||
| 11. Стараюсь больше спать | |||||||
| 12. Балую себя любимой едой | |||||||
| 13. Переживаю, что не могу справиться с ситуацией | |||||||
| 14. Испытываю нервное напряжение | |||||||
| 15. Вспоминаю, как я решал(а) аналогичные проблемы раньше | |||||||
| 16. Говорю себе, что это происходит не со мной | |||||||
| 17. Виню себя за слишком эмоциональное отношение к ситуации | |||||||
| 18. Иду куда-нибудь перекусить или пообедать | |||||||
| 19. Испытываю эмоциональный шок | |||||||
| 20. Покупаю себе какую-нибудь вещь | |||||||
| 21. Определяю курс действий и придерживаюсь его | |||||||
| 22. Обвиняю себя за то, что не знаю, как поступить | |||||||
| 23. Иду на вечеринку, в компанию | |||||||
| 24. Стараюсь вникнуть в ситуацию | |||||||
| 25. Застываю, «замораживаюсь» и не знаю, что делать | |||||||
| 26. Немедленно предпринимаю меры, чтобы исправить ситуацию | |||||||
| 27. Обдумываю случившееся и учусь на своих ошибках | |||||||
| 28. Жалею, что не могу изменить случившегося или свое отношение к случившемуся | |||||||
| 29. Иду в гости к другу | |||||||
| 30. Беспокоюсь о том, что я буду делать | |||||||
| 31. Провожу время с дорогим человеком | |||||||
| 32. Иду на прогулку | |||||||
| 33. Говорю себе, что это никогда не случится вновь | |||||||
| 34. Сосредоточиваюсь на своих общих недостатках | |||||||
| 35. Разговариваю с тем, чей совет я особенно ценю | |||||||
| 36. Анализирую проблему, прежде чем реагировать на нее | |||||||
| 37. Звоню другу | |||||||
| 38. Испытываю раздражение | |||||||
| 39. Решаю, что теперь важнее всего делать | |||||||
| 40. Смотрю кинофильм | |||||||
| 41. Контролирую ситуацию | |||||||
| 42. Прилагаю дополнительные усилия, чтобы все сделать | |||||||
| 43. Разрабатываю несколько различных решений проблемы | |||||||
| 44. Беру отпуск или отгул, отдаляюсь от ситуации | |||||||
| 45. Отыгрываюсь на других | |||||||
| 46. Использую ситуацию, чтобы доказать, что я могу сделать это | |||||||
| 47. Стараюсь собраться, чтобы выйти победителем из ситуации | |||||||
| 48. Смотрю телевизор | |||||||
Подсчет баллов для КПСС
(Копинг-поведение в стрессовых ситуациях)
1. Для копинга, ориентированного на решение задачи, проблемы (проблемно-ориентированный копинг, или ПОК), суммируются следующие 16 пунктов: 1, 2, 6, 10, 15, 21, 24 , 26, 27, 36, 39, 41, 42, 43, 46, 47.
2. Для копинга, ориентированного на эмоции (эмоционально-ориентированный копинг, или ЭОК), суммируются следующие 16 пунктов: 5, 7, 8, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 25, 28, 30, 33, 34, 38, 45.
3. Для копинга, ориентированного на избегание (КОИ), суммируются следующие 16 пунктов: 3, 4, 9, 11, 12, 18, 20, 23, 29, 31, 32, 35, 37, 40, 44, 48.
3.1. Можно подсчитать субшкалу «Отвлечение», состоящую из 8 пунктов, относящихся к шкале «Избегание»: 9, 11, 12, 18, 20, 40, 44, 48.
3.2. Субшкала «Социальное отвлечение» может быть подсчитана из следующих 5 пунктов, относящихся к шкале «Избегание»: 4, 29, 31, 35, 37.
(Обратите внимание, что пункты шкалы «Избегание» 3, 23 и 32 не используются в субшкалах «Отвлечение» и «Социальное отвлечение»).
Чтобы получить сумму баллов, сложите обведенные кружками цифры соответствующей шкалы. Обратите внимание, что каждый пункт входит только в одну шкалу.
Источники
1. Norman S. Endler, James A Parker Canada J. of Personality & Social Psychology. — York University. — 1990. — Vol. 58. — № 5. — R 844-854.
2. Крюкова Т.Л. О методологии исследования и адаптации опросника диагностики совладеющего (копинг) поведения // Психология и практика-Сб. научн. трудов/Отв. ред, В.А. Соловьева. Вып. 1 — Кострома; Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2001. — С. 70-82.
Эмпирические нормы опросника CISS при адаптации методики
к русскоязычной выборке (получены Т.Л. Крюковой (2001)
| Название стилей/субстилей | Пол | Низкий уровень | Средний уровень | Высокий уровень |
| Проблемно-ориентированный | М | 31-52 | 53-65 | 66-79 |
| копинг (ПОК) | Ж | 24-52 | 53-64 | 65-80 |
| Эмоционально -ориенти рован- | м | 16-35 | 36-48 | 49-64 |
| ный копинг (ЭОК) | ж | 20-37 | 38-51 | 52-76 |
| Копинг, ориентированный на | м | 17-34 | 35-45 | 46-64 |
| избегание (КОИ) | ж | 20-38 | 39-49 | 50-69 |
| Субшкала «Отвлечение» | м | 8-14 | 15-22 | 23-32 |
| ж | 8-16 | 17-22 | 23-32 | |
| Субшкала «Социальное отвлечение» | м | 5-12 | 13-17 | 18-25 |
Источники
1. Крюкова Т.Н. О методологии исследования и адаптации опросника диагностики совладающего (копинг) поведения // Психология и пракчика: Сб. научн. трудов. Вып. 1./ Отв. ред. В.А. Соловьева. — Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2001.-С. 70-82.
2. Сапоровская М.В. Детско-родительские отношения и совладающее (копинг) поведение родителей как фактор школьной адаптации первоклассников. Дис. канд. психол. наук. — Кострома, 2002.
3. Куфтяк Е.В. Совладающее поведение в семье, регулярно применяющей физические наказания детей. Дис. канд. психол. наук. — Кострома. КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. — 231 с.