Методика "Копинг-поведение в стрессовых ситуациях" (адаптированный вариант методики Н.С. Эндлера, Д.А. Паркера «Coping Inventory for Stressful Situations»)

Автор методики: Т.Л. Крюкова
Цель: Изучение реакций человека в стрессовых, трудных жизненных ситуациях.

Стресс как переживание трудностей бытия - это реальность современной жизни. «Мы пришли к пониманию стресса как метафоры, — пишет экзистенциальный психолог Р. Кугельман, - т.к., несмотря на огромные усилия, стойкость и поддержку, человеческие существа не состоят только из энергии» [26, с. 164]. Стресс, таким образом, - это плата за жадное проживание жизни в постоянном дефиците времени, сил, жажде все больших достижений и успехов.

В последние годы появилось описание феномена зависимого от стресса поведения. Например, к нему относят компульсивную активность менеджеров и предпринимателей, некоторые из которых утверждают, что им лучше работается «под прессом стресса».

Тем не менее со времен Г. Селье широко признано, что стресс (дистpecc) разрушает здоровье и благополучие человека. Чтобы не стать его жертвой, субъект прибегает к специальным усилиям, а именно, совладанию, или копингу. Это понятие, обозначающее разновидность социального поведения или поведенческих проявлений личности в общении и взаимодействии с ситуацией и другими людьми, толкуется по-разному у разных авторов.

В течение некоторого времени понятие «копинг» использовалось вместе и вместо понятий «защита», «овладение умениями» и «адаптация» [23]. Так, в психоанализе механизмы совладания объединялись с механизмами психологической защиты личности; бихевиоризм привлек к пониманию копинга идею модификации поведения, опирающуюся на умения человека решать проблемы, повышая этим собственную самооценку, самоэффективность и внутренний контроль; культурно-социоэкологическое направление восприняло копинг как адаптацию к социальной и физической окружающей среде. Наконец, интегративное направление рассматривает совладающее поведение как одно из проявлений способности к адаптации, которая наряду с другими ресурсами личности увеличивает или уменьшает (облегчает) требования ситуации (Moos & Billings, 1982) [25].

Многие авторы отмечают существенный вклад социально-когнитивной теории А. Бандуры (1977, 1984, 1991), которая помогла понять эффективность и последствия копинг-поведения для личности через понятие ее самоэффективности. Вслед за А. Бандурой, Р. Лазарус (1980) установил, что недостаточно обладать навыками успешного совладания, человек должен верить в то, что они у него есть [13].

Методология исследования совладающего поведения строится на различных предположениях по поводу источников и природы этого вида человеческого поведения.

_______________________________________

' Статья впервые была опубликована: Психология и практика: Сб. научн. трудов. Вып. 1 / Отв. ред. В,А. Соловьева. — Кострома: Изд-во К.ГУ им. НА. Некрасова, 2001. — С. 70—82. Печатается с разрешения автора.


Как и любое другое поведение, Т. Beehr & McGrath предлагают анализировать совладание по трем параметрам:

1. Локус контроля (зависимость от личности или ситуации).

2. Спонтанность или намеренность.

3. Изменчивость или устойчивость [25].

Именно представления исследователя о природе совладания напрямую влияют на выбор им методов диагностики этого феномена.

Так, если исследователь считает копинг относительно спонтанной и устойчивой реакцией индивида на специфическую ситуацию, то исследование будет построено как изучение индивидуальных различий в психологическом совладании, где копинг выступит как зависимая переменная.

Если автор исследования рассматривает копинг как относительно изменчивые стратегии поведения в ситуации, намеренно избираемые индивидом, то замысел будет иным, связанным, скорее, с изучением эффективности различных стилей, типов и стратегий совладания в различных обстоятельствах, т.е. копинг-стратегии при этом выступят как независимые переменные.

В литературе известна также крайняя позиция, понимающая совладающее поведение как устойчивую характеристику личности, или даже как сами личностные черты: это, например, исследование стойкости (hardiness) и стойких людей (hardies) (Kobasa, 1977—1982).

По мнению В.А. Бодрова, данная область исследований нуждается в методологическом и психометрическом развитии, но и уже полученные результаты дают достаточно оснований считать, что «отношение к преодолению как к стабильной личностной характеристике сильно упрощает сложные и взаимодействующие факторы, которые определяют стратегии, используемые индивидами для борьбы со стрессовыми событиями» [2, с. 273|.

Итак, установлено, что совладающее поведение является многомерным конструктом. В этом и заключается сложность его измерения. Поэтому на вопросы операционального уровня исследования — что и как измерять - пока не найдено простых ответов, и само измерение или диагностика совладания как явление сравнительно недавно появилось в науке (в психологии здоровья, психологии личности и социальной психологии). Его появление связано с переносом методологического акцента с проблем стресса и уязвимости, слабости индивида, его неспособности выдерживать трудные жизненные ситуации на проблемы профилактики, предотвращения негативных последствий стресса для человека и усиление позитивных перемен в поведении, на развитие потенциала и нахождение ресурса [23].

Известны четыре основных стратегии диагностики копинг-поведения. К ним относятся:

1. Субъективный отчет испытуемого о своем поведении, выраженный через ответы на вопросы опросников и интервью.

2. Наблюдение за действиями в ситуации.

3. Фиксация очевидных признаков.

4. Изучение документов и продуктов деятельности индивида (McGrath, 1970).

Неудивительно, что субъективный отчет является как самой распространенной, так и наименее трудоемкой стратегией диагностики, однако Я. Морено еще в начале двадцатого столетия писал, что «одной из величайших методологических трудностей, с которыми приходится сталкиваться социальным наукам, является разрыв между вербализованным поведением и поведением в жизненных ситуациях (модели действия), в которых вербализованное поведение является лишь незначительным компонентом» [11, с. 178].

Искать выход из этой несомненной трудности знаменитый автор ролевой игры и психодрамы предлагал в акциональных методах или исследовании поведения действием. Современные отечественные и западные авторы предлагают улучшить ситуацию при помощи учета следующих факторов: создание надежного и чувствительного инструмента оценивания, использование только таких опросников и шкал, чья ретестовая надежность, внутренняя согласованность и валидность доказаны, т.е. психометрически качественных инструментов; хорошее теоретическое обоснование связи между особенностями личности и ее социальным поведением и т.д. [2, 3, 5, 7, 12, 23, 25].

Диагностике (измерению) совладающего поведения в последние два десятилетия за рубежом посвящено большое количество публикаций (см., напр., [25]). В отечественной литературе этой проблеме уделено значительно меньше внимания [12, 16].

Большинство западных исследователей разделяют один из двух подходов к пониманию совладания - интер- или интраиндивидуальный, однако и те, и другие используют самоотчет испытуемых о своем поведении как основной методологический прием измерения копинг-реакций и конкретных действий.

К самым известным методам первого, или интериндивидуального, подхода относится Опросник способов совладания (WCQ - Ways of Coping Questionnaire; Folkman & Lazarus, 1988). Именно на его основе позднее появились и другие методики [20]. Последний и наиболее часто используемый исследователями вариант WCQ содержит 50 вопросов, составляющих восемь шкал, и диагностирует две базовые стратегии совладания — проблемно-фокусированный и эмоционально-фокусированный копинг в специфических ситуациях стресса (например, болезнь, боль, потеря работы и т.д.).

Исследователей другого, интраиндивидуального, подхода интересуют стили совладающего поведения, в основе которых лежат личностные переменные как устойчивые диспозиционные структуры. К этому направлению относится методика «Шкала совладания» (Соре Scale), предложенная Carver et al. [21].

Третьей из самых известных методик является Методика многомерного измерения копинга (CISS - Coping Inventory for Stressful Situations - GRI-V1), использованная нами в эмпирическом исследовании совладающего поведения ввиду отсутствия доступного и качественного отечественного инструментария.

Методика C1SS была разработана одним из ведущих канадских специалистов в сфере психологии здоровья и клинической психологии Н.С. Эндлером в соавторстве с Д.А. Паркером в 1990 г. [22]. Она состоит из сорока восьми утверждений, которые группируются в три фактора. Каждый из трех факторов представлен шкалой из шестнадцати вопросов, третий фактор — избегание — имеет две субшкалы: отвлечение и социальное отвлечение.

Считается, что CISS надежно измеряет три основных стиля совладания: стиль, ориентированный на решение задачи, проблемы (проблемно-ориентированный стиль, или копинг), эмоционально-ориентированный стиль и стиль, ориентированный на избегание (данные нами сокращения - ПОК, ЭОК и КОИ). Факторная структура методики была валидизирована на выборках студентов старших курсов университета и здоровых взрослых. Возможно также применение методики в клинике.

Методика CISS была переведена нами с английского языка на русский, далее был сделан обратный перевод двумя носителями языка (прием «прямой-обратный перевод»). В нашем переводе методика получила название «КПСС — Копинг-поведение в стрессовых ситуациях — опросник обобщенных реакций».

Опросник прошел адаптацию и психометрическую проверку в 1999—2001 гг. в исследовании совладеющего поведения*. Выборка состояла из 210 взрослых людей в возрасте 27—50 лет, а также 150 студентов университета.

Оценка надежности по внутренней согласованности шкал произведена с использованием а-коэффициента Кронбаха: для всего опросника - а=0,876; для шкалы «проблемно-ориентированный копинг» — а=О,853; для шкалы «эмоционально-ориентированный копинг» - а=0,877 и для шкалы «копинг, ориентированный на избегание» - а=0,814. Можно утверждать, что это высокие результаты (авторы приводят значение коэффициента альфа, равное 0,73 [22], при минимально приемлемом значении, равном 0,65).

Интеркорреляционные связи между утверждениями показали, что факторы не пересекаются между собой по содержанию, выявлена низкая корреляция вопросов (в диапазоне г=0,13-0,28). Ни одно утверждение опросника не было удалено из анализа, т.к. значения коэффициентов альфа Кронбаха в случае удаления каждого из 48 утверждений C1SS оказались высокими (от а=0,882 до а=0,795), что подтверждает надежность опросника и свидетельствует о том, что все шкалы подчинены основному направлению опросника как единого целого. Содержащиеся в опроснике шкалы достаточно автономны относительно друг друга. Таким образом, опросник дифференцирует людей с различными стилями поведения в стрессовой ситуации и может применяться для диагностики совладаюшего поведения у взрослых людей.

___________________________________________________

* Исследование выполнено в рамках проекта РГНФ №99-0б-О0198а

Несмотря на высокие оценки методики CISS западными специалистами и результаты нашей адаптации, мы отдаем себе отчет в том, что методика имеет существенные ограничения. Данный опросник, безусловно, не отражает всей сложности и разнообразия реального совладаюшего поведения субъекта и диагностирует лишь вербализованное поведение, которое может отличаться от поведения человека в жизненных ситуациях. Поэтому требуется дальнейшая проверка результатов с помощью других методов.

Литература

1. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование жизненных ситуаций и психологическая защита // Психологический журнал. — 1994. - Т. 15. — №1. - С. 3—18.

2. Бодров В.А. Информационный стресс. Учебное пособие для вузов. — М„ ПЕР-СЭ, 2000.

3. Джидарьян И.А., Антонова Е.В. Проблема общей удовлетворенности жизнью: теоретическое и эмпирическое исследование // Сознание личности в кризисном обществе. — М, Институт психологии РАН, 1995 — С. 76—94.

4. Дикая Л.Г., Махнач А.В. Отношение человека к неблагоприятным жизненным событиям и факторы его формирования // Психологический журнал. - 1996. - Т. 17. - № 3. - С. 137-148.

5 Жуков Ю.М. Применение шкалирования в социально-психологических исследованиях// Методология и методы социальной психологии. -М.: Наука, 1977.

6. Китаев-Смык Л.А. Психология стресса — М.: Наука, 1983.

7. Зотова О.И., Кряжева И.К. Методы исследования социально-психологических аспектов адаптации личности // Методология и методы социальной психологии. - М.: Наука, 1977. - С 173-188.

8. Киршбаум Э.И., Еремеева А.И. Психологическая защита. — М.: Смысл, 2000.

9. Крюкова Т.Л, О диагностике совладающего (копинг) поведения современной молодежи // Психология на рубеже веков. — Тула, 2000. — С. 48—51.

10. Либина А., Либин А. Стили реагирования на стресс: психологическая защита или совладание со сложными обстоятельствами // Стиль человека, психологический анализ. — М.: Смысл, 1998. — С. 190—204.

11. Морено Я.Л, Социометрия: Экспериментальный метод и наука об обществе. — М.: Академический проект, 2001.

12 Никольская И.М., Грановская P.M. Психологическая защита у детей. — СПб.: Речь, 2000.

13. Психология: биографический библиографический словарь // Под ред. Н. Шихи и др. - СПб.: Евразия, 1999.

14. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. — М.: Наука, 1997.

15. Русина Н.А. Психологические защиты и механизмы совладания: отличия, проявления в психотерапевтической практике, эффективность // Ярославский психологический вестник. — М.—Ярославль, 1999 — Вып. 1. — С. 157—173.

16. Сирота Н. А. Копинг-поведение в подростковом возрасте. Дис. докт. мед. наук. - Бишкек-СПб.: ПНИ, 1994.

17. Урванцев Л.П., Митрушина Л.А. Опросник для диагностики поведения типа А у старшеклассников // Психология инновационного управления социальными группами и организациями. Материалы международного конгресса. - М.-Кострома, 2001. - С. 403-407.

18. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. — СПб.: Питер, 2001.

19. Шварцер Р., Ерусалем М., Ромек В.Г. Русская версия шкалы обшей самоэффект ив кости Р. Шварцера, М. Ерусалема // Иностранная психология. — 1996.-№ 7.-С. 71-76.

20. Amirkhan J.N, A Facior Analytically Derived Measure of Coping: the Strategy Indicator // J. of Personality and Social Psychology. - 1990. — Vol. 59. -P. 1066-1074.

21 CarverC.S., ScheierMF., WeintraubJ.K Assessing Coping Strategies: A Theoretically Based Approach//J. of Personality and Social Psychology. - 1989. -\bl. 56. - № 2. - P. 267-283.

22. Endler N.S.& Parker J.D.A. Coping Inventory for Stressful Situations (CISS)- Manual. - Toronto, Canada: Multi-Health System, Inc., 1990.

23. Frydenberg E. Adolescent Coping. Theoretical and Research Perspectives. Routhledge - London-N.-Y, 1997.

24. Frydenberg £., Lewis R.. Adolescent Coping Scale. Manual // ACER Press. -Melbourne, 1993.

25. Handbook of Coping: Theory. Research. Applications // Ed M. Zeidner, N.S. Endier. - N.-Y., 1996.

26. Kugetmann R. Stress. The Nature and History of Engineered Grief. -London: Praeger Pubiishers, 1992.

27. Lazarus Д., Folkman S. Stress, Appraisal and Coping. - N.-Y, 1984.

28. LazaruR.S. Emotion and Adaptation - N -Y: Oxford University Press, 1991.

29. Witkowska E., Zabiehki S. Adaptacja polska. Coping Inventory for Stressful Situations (CISS) Endler & Parker (1992, 1997).


Методика «Копинг-поведение в стрессовых ситуациях»

(адаптированный вариант методики Н.С. Эндлера, Д.А. Паркера

«Coping Inventory for Stressful Situations»)

Дата_________________

Фамилия или шифр______________________

Пол М___Ж___Дата рождения ____день_______месяц____________год

Род занятий______________________Образование_________________

Семейное положение состою в браке________не состою___________

(в том числе гражданском)_____________________________________

Вдова/вдовец___________________Разведен (а)___________________

Дети________________________________{в том числе неофициально)

Ниже приводятся возможные реакции человека на различные трудные, огорчающие или стрессовые ситуации. Обведите, пожалуйста, кружком одну из цифр от 1 до 5, отвечая на каждый из следующих пунктов. Укажите, как часто Вы ведете себя подобным образом в трудной стрессовой ситуации


Никогда 1

Редко 2

Иногда 3

Часто 4

Очень часто 5

1. Лучше распределяю свое время






2. Сосредоточиваюсь на проблеме и думаю, как ее можно решить






3. Думаю о чем-то хорошем, что было в моей жизни






4. Стараюсь быть на людях






5. Виню себя за нерешительность






6. Делаю то, что считаю самым подходящим в данной ситуации






7. Погружаюсь в свою боль и страдания






8. Виню себя за то, что оказался(лась) в данной ситуации






9. Хожу по магазинам, ничего не пoкупая






10. Думаю о том, что для меня самое главное






11. Стараюсь больше спать






12. Балую себя любимой едой






13. Переживаю, что не могу справиться с ситуацией






14. Испытываю нервное напряжение






15. Вспоминаю, как я решал(а) аналогичные проблемы раньше






16. Говорю себе, что это происходит не со мной






17. Виню себя за слишком эмоциональное отношение к ситуации






18. Иду куда-нибудь перекусить или пообедать






19. Испытываю эмоциональный шок






20. Покупаю себе какую-нибудь вещь






21. Определяю курс действий и придерживаюсь его






22. Обвиняю себя за то, что не знаю, как поступить






23. Иду на вечеринку, в компанию






24. Стараюсь вникнуть в ситуацию






25. Застываю, «замораживаюсь» и не знаю, что делать






26. Немедленно предпринимаю меры, чтобы исправить ситуацию






27. Обдумываю случившееся и учусь на своих ошибках






28. Жалею, что не могу изменить случившегося или свое отношение к случившемуся






29. Иду в гости к другу






30. Беспокоюсь о том, что я буду делать






31. Провожу время с дорогим человеком






32. Иду на прогулку






33. Говорю себе, что это никогда не случится вновь






34. Сосредоточиваюсь на своих общих недостатках






35. Разговариваю с тем, чей совет я особенно ценю






36. Анализирую проблему, прежде чем реагировать на нее







37. Звоню другу







38. Испытываю раздражение







39. Решаю, что теперь важнее всего делать







40. Смотрю кинофильм







41. Контролирую ситуацию







42. Прилагаю дополнительные усилия, чтобы все сделать







43. Разрабатываю несколько различных решений проблемы







44. Беру отпуск или отгул, отдаляюсь от ситуации







45. Отыгрываюсь на других







46. Использую ситуацию, чтобы доказать, что я могу сделать это







47. Стараюсь собраться, чтобы выйти победителем из ситуации







48. Смотрю телевизор







Подсчет баллов для КПСС

(Копинг-поведение в стрессовых ситуациях)

1. Для копинга, ориентированного на решение задачи, проблемы (проблемно-ориентированный копинг, или ПОК), суммируются следующие 16 пунктов: 1, 2, 6, 10, 15, 21, 24 , 26, 27, 36, 39, 41, 42, 43, 46, 47.

2. Для копинга, ориентированного на эмоции (эмоционально-ориентированный копинг, или ЭОК), суммируются следующие 16 пунктов: 5, 7, 8, 13, 14, 16, 17, 19, 22, 25, 28, 30, 33, 34, 38, 45.

3. Для копинга, ориентированного на избегание (КОИ), суммируются следующие 16 пунктов: 3, 4, 9, 11, 12, 18, 20, 23, 29, 31, 32, 35, 37, 40, 44, 48.

3.1. Можно подсчитать субшкалу «Отвлечение», состоящую из 8 пунктов, относящихся к шкале «Избегание»: 9, 11, 12, 18, 20, 40, 44, 48.

3.2. Субшкала «Социальное отвлечение» может быть подсчитана из следующих 5 пунктов, относящихся к шкале «Избегание»: 4, 29, 31, 35, 37.

(Обратите внимание, что пункты шкалы «Избегание» 3, 23 и 32 не используются в субшкалах «Отвлечение» и «Социальное отвлечение»).

Чтобы получить сумму баллов, сложите обведенные кружками цифры соответствующей шкалы. Обратите внимание, что каждый пункт входит только в одну шкалу.


Источники

1. Norman S. Endler, James A Parker Canada J. of Personality & Social Psychology. - York University. - 1990. - Vol. 58. - № 5. - R 844-854.

2. Крюкова Т.Л. О методологии исследования и адаптации опросника диагностики совладеющего (копинг) поведения // Психология и практика-Сб. научн. трудов/Отв. ред, В.А. Соловьева. Вып. 1 - Кострома; Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2001. - С. 70-82.

Эмпирические нормы опросника CISS при адаптации методики

к русскоязычной выборке (получены Т.Л. Крюковой (2001)

Название стилей/субстилей

Пол

Низкий уровень

Средний уровень

Высокий уровень

Проблемно-ориентированный

М

31-52

53-65

66-79

копинг (ПОК)

Ж

24-52

53-64

65-80

Эмоционально -ориенти рован-

м

16-35

36-48

49-64

ный копинг (ЭОК)

ж

20-37

38-51

52-76

Копинг, ориентированный на

м

17-34

35-45

46-64

избегание (КОИ)

ж

20-38

39-49

50-69

Субшкала «Отвлечение»

м

8-14

15-22

23-32

ж

8-16

17-22

23-32

Субшкала «Социальное отвлечение»

м

5-12

13-17

18-25

Источники

1. Крюкова Т.Н. О методологии исследования и адаптации опросника диагностики совладающего (копинг) поведения // Психология и пракчика: Сб. научн. трудов. Вып. 1./ Отв. ред. В.А. Соловьева. - Кострома: Изд-во КГУ им. Н.А. Некрасова, 2001.-С. 70-82.

2. Сапоровская М.В. Детско-родительские отношения и совладающее (копинг) поведение родителей как фактор школьной адаптации первоклассников. Дис. канд. психол. наук. - Кострома, 2002.

3. Куфтяк Е.В. Совладающее поведение в семье, регулярно применяющей физические наказания детей. Дис. канд. психол. наук. - Кострома. КГУ им. Н.А. Некрасова, 2003. - 231 с. 

Дата: 03.03.2015
наверх