§ 1. Учет и использование психологических закономерностей в тактике допроса. Мнемическая помощь и оценка показаний. 8

метки: Допрос, Событие, Следователь, Допрашивать, Психология, Показание, Основа, Общий

Российский Государственный торгово-экономический университет

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение. 4

Из истории психологии допроса 4

8

Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- М.: Юристъ, 1996.- стр. 457 9

Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник.- М.: Юристъ, 1999.- стр. 78 14

§ 2. Психологические аспекты подготовки следователя к допросу 15

Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений.- Харьков, 1978.-стр. 63-74. 17

§ 3. Учет психологических особенностей допрашиваемых лиц 19

Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- М.: Юристъ, 1996.- стр. 463 20

§ 4. Психологические особенности отдельных стадий допроса 21

4.1 Начальная стадия допроса 21

Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- М.: Юристъ, 1996.- стр. 472 23

4.2 Стадия свободного рассказа. 27

Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- М.: Юристъ, 1996.- стр. 478 28

4.3 Детализирующая стадия допроса 29

4.4 Заключительная стадия 31

§ 5. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого 34

5.1 Допрос подозреваемого. 34

Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник.- М.: Юристъ, 1999.- стр. 86 36

5.2 Допрос обвиняемого. 39

Заключение. 41

Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник.- М.: Юристъ, 1999.- стр. 64 42

Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник.- М.: Юристъ, 1999.- стр. 66 42

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы: 43

Введение.

Из истории психологии допроса

В работе следователя допрос занимает более четверти его рабочего времени.

Допрос является и наиболее психологизированным следственным действием, связанным с личностными особенностями допрашивае­мого и допрашивающего, с психическим взаимодействием между ними. «Знание закономерностей отражения расследуемого события в сознании свидетелей, потерпевших, обвиняемых, знание процессов восприятия, формирование представлений, воспроизведение образов и представлений в устных и письменных показаниях с учетом особен­ностей воспринимаемого события и личности допрашиваемого — все это составляет теорию допроса».¹

В ходе допроса следователь должен получить сведения о фактичес­кой стороне расследуемого события и дать оценку этим сведениям.

1.История накопления и развития психологических знаний. Становление ...

... «метафизических» и этических проблем существования человека. Второй значительный этап развития психологии связан с именем французского философа Рене Декарта (1569-1650). Декарт считается родоначальником ... отсюда – понятие профессии "вклинивается" также в возрастную и педагогическую психологию. Важность вопроса об истории профессии, в частности профессии психолога, обосновывается ...

Квалифицированное проведение допроса требует учета психологи­ческих закономерностей формирования образных представлений, пони­мания общих тенденций личностной реконструкции этих представле­ний, рефлексивного взаимодействия с допрашиваемыми лицами.

Центральными психологическими проблемами допроса являются диагностика истинности показаний, система приемов правомерного психического воздействия с целью получения правдивых показаний, способы изобличения ложных показаний.

Становление судебной психологии связано, прежде всего, с психо­логическими аспектами допроса.

«Первое крупное исследование по психологии свидетельских по­казаний было проведено в Германии в начале XIX века.»²

Со второй половины XIX века в связи с развитием экспериментальной психоло­гии и зарождением криминалистики эти исследования приобретают систематический характер.

В «Криминальную психологию» Г.Гросса, изданную в Граце в 1898 году, включен большой раздел по психологии свидетелей. Г.Гросс ис­пользовал обширный материал из области экспериментальной пси­хологии (исследования В.Вундта, Г.Эббингауза, Т.Рибо, А.Бине и др.) и показал ее важность для криминалистики.

Исследования психологов XIX века приобретали юридически зна­чимую интерпретацию. Так, в книге А.Бине «Внушаемость» рассмат­ривалось влияние внушения на показания. Экспери­ментально автор доказывал, что формулировки вопросов могут иметь различную меру внушения, вплоть до введения допрашиваемого в заблужде­ние. В связи с этим он указывал на необходимость в протоколах су­дебных заседаний излагать как ответы допрашиваемого лица, так и вопросы, ко­торые ему задавались.

Немецкий психолог В.Штерн осуществил ряд экспериментов по психологии формирования свидетельских показаний. В сотрудниче­стве с Г. Гроссом он в 1903 — 1906 годах издавал журнал «Доклады по психологии показаний».

В опытах В. Штерна было исследовано изменение показаний свидетелей в зависимости от промежутка времени между запоминанием события и его воспроизведением. Штерн показывал испытуемым три картинки и предлагал запомнить их содержание. Испытуемые знали о последующем опросе по этим картинкам, т.е. у них была установка на запоминание. Первый опрос был проведен тотчас после запоминания, а второй – через пять дней. Отсрочка воспроизведений на пять дней увеличила количество ошибок на 10%.

В этих и других опытах было установлено, что «количество ошибок меньше в свободном рассказе, чем в ответах на конкретные вопросы. Небезынтересно отменить, что чем выше ответственность лица, дающего показания, тем меньше количество ошибок. (В опытах Штерна эта ответственность повышалась вопросом экспериментатора: «Можете ли вы дать присягу, что ваши показания правильны?»)»³

Исследования Бине, Штерна, Листа вызвали большой интерес у юристов многих стран. На основании полученных данных некоторые психологи и криминалисты пришли к выводу: использование свиде­тельских показаний в судопроизводстве недопустимо, поскольку в них очень высока вероятность непроизвольных ошибок, искажений. «Пер­вое впечатление, произведенное этими опытами на юристов, нельзя охарактеризовать иначе как ошеломляющее. В самом деле, рушились, казалось, основы уголовного правосудия. Это состояние изумления и отчаяния уступило, однако, вскоре место более спокойному отноше­нию к делу».⁴

Психология как наука. Виды психологического знания. Отрасли психологии

... познания, прежде всего чувствительного  познания мира Появления собственного психологического метода – интроспекции Развитие психофизических  исследований и первых работ по психологии масс Психология  Возрождения и Нового времени Сознание –  его содержание и пути его формирования Интроспекция и ...

Произведенные психологические опыты содействовали выясне­нию того, как и в зависимости от каких влияний изменяются свиде­тельские показания. Прогрессивные юристы А.Ф. Кони, Е.М. Кулишер и другие считали, что свидетельские показания могут успешно использоваться в правосудии, но они должны психологически анали­зироваться, подвергаться определенной оценке. «Но можно ли счи­тать доказанным такое обстоятельство, повествование о котором ис­порчено и в источнике (внимание), и в дальнейшем своем движении (память)? Согласно ли с правосудием принимать такое показание, полагаясь только на внешние процессуальные гарантии и на добрые намерения свидетеля послужить выяснению истины? Не следует ли подвергнуть тщательной проверке и степень развития внимания сви­детеля и выносливость его памяти? И лишь узнав, с каким внимани­ем и памятью мы имеем дело, вдуматься в сущность и в подробности даваемого этим свидетелем показания, от которого иногда зависит справедливость приговора…».⁵

В 30-е годы в советской юридической литературе широко обсуждались «вопросы тактики допроса, направлен­ные на получение максимально полных и достоверных сведений по рас­следуемому делу.»⁶ Однако затем проблемы судебной психологии надол­го были преданы забвению. И только в 60-х годах появляются исследо­вания, положившие начало новому этапу развития судебной психоло­гии. Стало общепризнанным положение: обеспечение полноты и дос­товерности информации, получаемой на базе показаний, требует зна­ния и применения ряда психологических основоположений.

§ 1. Учет и использование психологических закономерностей в тактике допроса. Мнемическая помощь и оценка показаний

Отражение действительности в сознании человека обусловлено различными моделирующими механизмами личности – национально-культурными и возрастными факторами, профессиональным и жизненным опытом, общекультурным уровнем.

Допрашиваемое лицо не робот, механически действующий по схеме: видел – запомнил – воспроизвел. Все, что человек видит и слышит, он оценивает, интерпретирует, а видит и слышит он, прежде всего то, что значимо в его деятельности, личностной системе ценностей.

Человек воспринимает информацию по двум каналам – осознанно и подсознательно. Передать же он может только осознаваемую информацию. При соответствующей методике от него можно получить и малоосознаваемую им информацию. Но в любом случае следует учитывать, что осознаваемая индивидом информация постоянно находится под сильным влиянием подсознательно циркулирующих информационных процессов, связанных с установочно-личностными позициями индивида, определяющими его избирательную чувствительность к отдельным сторонам действительности.

Объектом анализа при допросе служит сообщение – словесное описание образов и динамических представлений. Словесное описание явлений и само явление не могут полностью совпадать. Одни и те же слова, фразы в устах различных людей могут иметь различный смысл. Выяснение того, что реально лежит за сообщением, субъективно трактуемым понятием, термином, и составляет основное содержание познавательной деятельности следователя при допросе.

Психологические основы тактических приемов допроса

... имеет свои закономерности и механизмы воздействия. Кооперация при допросе характеризуется согласованным взаимодействием следователя и допрашиваемого, между которыми существует психологический контакт. Поэтому функция ... на допрашиваемого, не вымогательство от него «нужных» (угодных) показаний. Правильно применяемые тактические приемы обладают избирательным действием только в отношении лиц, либо ...

Допрос – особый тип следственного исследования специфического, второсигнального источника информации.

Центральный психологический процесс, функционирующий при допросе, воспроизведение – произвольное, преднамеренное восстановление образов, нередко сопровождающееся непроизвольными, ассоциативными воспоминаниями.

При сохранении материала в долговременной памяти происходят его определенная личностная реконструкция, обобщение, фрагментаризация. Своеобразие сохранности материала зависит от его значения и личностного смысла.

Одна из основных задач допроса – выявить объективную чувственную первооснову по субъективным свидетельским описаниям. Для этого необходимы активное взаимодействие следователя с допрашиваемым лицом, оказание ему мнемической помощи.

«Мнемическая помощь – содействие восстановлению в памяти допрашиваемого лица забытого им материала – сложная деятельность, требующая психологической квалифицированности следователя.»⁷ Мнемическая помощь может легко перейти грань процессуальной дозволенности и оказаться средством внушения, средством запрещенного законом вымогательства показаний. Квалифицированная же мнемическая помощь допрашиваемому лицу может стать решающим средством получения достоверной информации. Она основана на оживлении смысловых и пространственно-временных связей, ассоциаций.

Оживление ассоциаций по смежности, сходству, контрасту, логическим связям явлений, по структурно-функциональной объединенности – основные приемы мнемической помощи. Исход расследования часто зависит от правильного воспроизведения допрашиваемым лицом какого-либо ключевого обстоятельства – времени встречи с определенным лицом, момента совершения события, временного промежутка между событиями и др.

Для адекватного воспроизведения событий существенна мобилизация мнемической деятельности допрашиваемого лица на воспроизведение событий в той последовательности, в которой они происходили. События воспроизводятся более точно при их привязке к значительным эпизодам жизнедеятельности допрашиваемого лица.

Для уточнения пространственных представлений возможно использование фотографий, схем, выезд на место происшествия с целью реконструкции реального поведения лица в соответствующих пространственных условиях.

В припоминании различаются три его вида:

• автоматическое – когда быстро припоминают то, что помнят хорошо;
• конативное – требующее напряжения, усилия для припоминания;
• рефлексивное – когда для припоминания требуется размышление.

Для автоматического припоминания характерны и автоматические ошибки. Чаще всего они допускаются при поспешных ответах, даваемых, как правило, людьми холерического и сангвинического темперамента. Во избежание автоматических ошибок можно напомнить допрашиваемому, что следует внимательно прослушать вопрос, уяснить его и лишь после этого отвечать, проверяя ответ, относясь к нему критически.

ИЗМЕНЕНИЕ ПАМЯТИ У ИНВАЛИДОВ И ЛИЦ ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА

... Виды и процессы памяти……………………………………………6 1.3 Закономерности памяти…………………………………………….12 2 ИЗМЕНЕНИЕ ПАМЯТИ У ИНВАЛИДОВ И ЛИЦ ПОЖИЛОГО ВОЗРАСТА……………………………………………………………………...15 2.1 Нарушения (расстройства) памяти……………………………….15 2.2 Нарушение памяти в пожилом возрасте ...

Для мобилизации памяти допрашиваемого могут быть применены следующие мнемические приемы: предоставление возможности свободного рассказа, повторение рассказа с различных стадий повествования (с середины, конца событий, изложения отдельных эпизодов); допрос о фактах, сопутствующих преступлению (ассоциации по смежности, сходству, контрасту, причинно-следственные ассоциации); предъявление вещественных доказательств, находящихся в прямой или косвенной связи с забытым фактом; допрос на месте происшествия; ознакомление допрашиваемого с показаниями других лиц; применение на допросе планов, схем, рисунков, фотоснимков, моделей, макетов.

Причины затруднений в припоминании могут быть различными: нежелание приложить дополнительные усилия для припоминания, неуравновешенность психического состояния, утомление и т.п. При затянувшемся конативном припоминании может наступить так называемая парадоксальная фаза: чем сильнее в данном состоянии усилие припомнить, тем хуже результат. В этих случаях необходимо временное переключение внимания.

Нередко люди изменяют последовательность действительных событий, обобщают их, опускают различные детали или, наоборот, выдвигают отдельные детали на передний план, преувеличивают отдельные стороны объекта.

Приведем пример обращения к ассоциациям в тактике допроса. При расследовании уголовного по факту покушения на незаконное пересечение Государственной границы РФ возникла необходимость установить дату и время заказа обвиняемым в агентстве авиабилета, по которому он собирался вылететь за границу используя поддельный документ. На первичном допросе в качестве подозреваемого гражданин Сирийской Арабской Республики показал, что заказал билеты в середине ноября. При повторном допросе дознавателем были заданы вопросы, направленные на более подробное описание подозреваемым событий дня заказа авиабилетов, а именно, смотрел ли он телевизор в день заказа и что может вспомнить из увиденного, разговаривал ли он с кем-то еще по телефону, встречал ли кого-нибудь. При этом дознаватель рекомендовал вести рассказ о событиях, предшествовавших заказу авиабилетов, не со времени непосредственного заказа, а с более раннего времени. Именно тогда в ходе разговора подозреваемый показал, что накануне выпал сильный снег и именно поэтому он не поехал покупать авиабилеты в аэропорт, а решил заказать их по телефону (в ноябре лишь однажды был сильный снегопад), а за несколько минут до звонка он услышал, впервые в своей жизни, колокольный перезвон, так как рядом с домом, где он снимал квартиру, была церковь. Таким образом, был установлен день и достаточно точное время заказа авиабилетов.

Припомнить забытое допрашиваемому помогают сопоставления. Так, следователь при допросе нарушителя Государственной границы стремился выяснить, какой именно документ показал обвиняемому мужчина, который в последствии оформил ему поддельный паспорт. На поставленный вопрос обвиняемый ответил, что не помнит. Тогда следователь предъявил обвиняемому на обозрение свой паспорт гражданина РФ и спросил: «Не похож этот документ, на тот что был Вами увиден у того мужчины?» На это обвиняемый ответил: «Нет, не похож, на том документе была зелёная обложка с изображением полумесяца».

Поведение экспрессивное

... и низкую степень изменчивости (физиогномические составляющие экспрессии). В психологии экспрессивного поведения рассматривается широкий спектр средств, с помощью которых личность выражает себя ... экспрессивное поведение, как правило, становится частью этого состояния, например, глупыми выходками идиота; улыбкой и бодрой, пружинистой походкой здорового человека; приветливым выражением лица добряка; ...

При допросе следователь активизирует осмысленное припоминание событий. Однако смысловые значения индивидуальны. Существуют различия в направленности внимания и памяти, организации сенсорной сферы мужчин и женщин. У мужчин доминирует критичность мышления; у женщин – эмоциональная впечатлительность. Женщины склонны к переоценке продолжительности событий. Их восприятие отличается аналитичностью, обостренной направленностью к признакам внешности людей, деталям их поведения, житейским событиям. У женщин более развита память на лица, экспрессивные поведенческие проявления.

При допросе несовершеннолетних следует учитывать, что дети и подростки лучше запоминают предметы и наглядные ситуации. Из словесного материала они лучше запоминают его эмоциональные элементы. В процессе воспроизведения материала подростки не всегда выделяют существенное, второстепенные, но наглядно яркие стороны предмета выдвигаются ими на передний план.

Дети и подростки более подвержены внушению. При формулировке вопросов на допросе следователю нужно особенно тщательно избегать того, что может оказать внушающее воздействие.

К непреднамеренно ложным показаниям более склонны люди с эмоциональным типом восприятия и памяти, плохой памятью на лица, легко возбудимые (отдельные доминанты у них подавляют воздействия от других раздражителей).

Оказывая мнемическую помощь допрашиваемому липу, необходимо учитывать тип его памяти – образность, способность к смысловым ассоциациям, индивидуальные особенности сенсорно-перцептивной системы. Одни люди лучше запоминают наглядно-образный материал, другие – вербальный, словесно-описательный. Следует учитывать также и преимущественное запоминание отдельными людьми различных явлений (дат, имен, цифр, цветовых особенностей объектов и т.п.).

В следственной практике необходимо также учитывать и возрастные особенности психики индивида. Чем меньше возраст ребенка, тем больший удельный вес в его памяти имеют элементы конкретики, непосредственной образности, недостаточен понятийный охват явлений. При этом возможна ошибочная, слишком расширенная или крайне ограниченная трактовка явлений. Значительны дефекты памяти у лиц, злоупотребляющих алкоголем. У отдельных людей возможны временные и устойчивые нарушения памяти – амнезия (провал памяти), обманы памяти – контаминация и конфабуляция.

Все следы памяти (энграммы) имеют тенденцию к угасанию, затормаживанию. Поэтому общее правило допроса – необходимость его воспроизводства при минимальном истечении времени, прошедшего после расследуемого события.

Следует учитывать, что в зависимости от типа высшей нервной деятельности у допрашиваемого лица могут возникать различные временные затруднения в припоминании. Если допрашиваемое лицо находится в состоянии перевозбуждения, допрос следует прервать или отложить, учитывая возможность возникновения в последующем явления реминисценции – более полное и точное воспроизведение после снятия возбуждения, утомления или интерференции (противодействия) какой-либо другой текущей деятельности. В памяти человека всегда хранится неизмеримо больше информации, чем он может воспроизвести в данный момент.

Поведение как психофизиологический феномен

... внутренних побуждений. Среди разных видов поведения выделим социальное поведение. Поведение человека может быть социальным или асоциальным. Социальное поведение — поведение человека в обществе, рассчитанное на ... некоторой социальной группе, являющееся результатом происходящих в ней процессов. Просоциальное поведение — поведение человека, в основе которого лежат просоциалъные мотивы, т.е. мотивы ...

Сообщения допрашиваемых лиц становятся показаниями, доказательствами лишь после их объективной оценки.

«Центральная проблема допроса – оценка показаний, определение их истинности. При этом особое внимание обращается на:

• логическую связь сообщаемых сведений, их непротиворечивость или противоречивость;
• соответствие или несоответствие сообщаемых сведений другим доказательствам;
• общие психофизиологические возможности данного индивида.»⁸

Практика допроса изобилует так называемыми добросовестными заблуждениями. Так, при показаниях о временных интервалах между событиями небольшие временные интервалы между событиями обычно преувеличиваются, а большие – преуменьшаются. Наиболее правильно оценивается продолжительность времени от 5 до 15 мин. Время, насыщенное событиями, при воспоминании о нем преувеличивается. Для правильной оценки показаний о продолжительности сложных событий необходимо расчленять их на отдельные части, самостоятельные эпизоды, выявить продолжительность каждого из них и затем определить общую продолжительность всего события.

Соответствующие психологические закономерности учитываются и при оценке показаний о пространственных особенностях объектов – их величине, удаленности, взаиморасположении. Большие расстояния недооцениваются, а малые – переоцениваются. Недооценивается протяженность поверхностей с однообразной структурой (например, водные, заснеженные, степные, пустынные, полевые пространства).

Объекты, расположенные на таких пространствах, кажутся приближенными. Субъективно приближаются крупные, ярко окрашенные и ярко освещенные объекты.

Наиболее вероятны искажения восприятия пространственных качеств объектов при краткосрочности их наблюдения, восприятия их в движении, низкой освещенности.

Показания, касающиеся объектов, их размеров, цвета, формы, взаиморасположения, требуют тщательной перепроверки.

Необходимо точно устанавливать местоположение очевидца событий, физические условия восприятия, адаптированность и сенсибилизированность сенсорных систем наблюдателя, личностную и ситуативную апперцепцию.

§ 2. Психологические аспекты подготовки следователя к допросу

При подготовке к допросу следователь определяет цель и задачи допроса, учитывает обстоятельства (в том числе и психологического характера), определяющие его эффективность. Основная задача следователя при подготовке к допросу – создать информационную базу допроса.

При предварительном изучении личности допрашиваемого следователь выявляет социальный статус лица, выполняемые им социальные роли, социально значимые личностные качества, психические возможности индивида в ситуациях, имеющих значение для расследования.

СУЩНОСТЬ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТАКТИКИ ДОПРОСА. ОСОБЕННОСТИ ...

... психологическими качествами; качество проведения следователем анализа материалов уголовного дела и выстраивания им индивидуальной тактики допроса применительно к конкретному допрашиваемому лицу с учетом имеющихся в ... деле биографических и характеризующих его данных; мотивация следователя. ГЛАВА 1. ...

Предварительное изучение личности допрашиваемого направлено на определение наиболее эффективных приемов психического взаимодействия с данным лицом, построение моделей наиболее вероятностного поведения лица на допросе. Поскольку исходные данные о личности допрашиваемого часто бывают очень скудными, возможно построение и нескольких наиболее вероятных моделей поведения допрашиваемого и соответствующих тактик взаимодействия с ним.

Основная часть подготовки следователя к допросу – систематизация исходной информации и определение критериев оценки показаний. Подготовка к допросу, его планирование – моделирование предстоящей деятельности, формирование ее ориентировочной основы.

Следователь критически оценивает весь материал уголовного дела, выявляет взаимосвязи фактов, обстоятельства расследуемого происшествия, определяет место каждого факта в системе событий, классифицирует имеющиеся доказательства на «сильные» и «слабые».

План допроса может быть развернутым или кратким, письменным или зафиксированным только мысленно. Но план должен содержать систему вопросов, обусловленных общими задачами расследования.

«Отметим наиболее существенные в правовом и психологическом отношениях вопросы, подлежащие включению в план допроса:

• обстоятельства, условия совершения деяния, участвовавшие в нем лица, их взаимоотношения и взаимодействия; поведение потерпевшего;
• мотивация и личностная детерминация деяния, условия, способствовавшие его совершению;
• способ совершения деяния, система использованных приемов и операций, индивидуализированных стереотипов поведения – навыков и привычек, орудий и приспособлений; действия, характеризующие устойчивые психические качества личности;
• способ сокрытия преступления, условия, содействующие его сокрытию;
• отношение обвиняемого (подозреваемого) к результатам совершенного деяния.»⁹

Предвидя возможность противодействия обвиняемого (подозреваемого), следователь тщательно продумывает систему уточняющих, напоминающих и контрольных вопросов; получение объяснений по имеющимся доказательствам, доводов, выдвигаемых обвиняемым в свою защиту; получение новых сведений о фактах, имеющих значение для расследования, ликвидирующих разрывы в имеющейся системе доказательств; устранение противоречий в имеющихся доказательствах; проверку правдивости показаний посредством контрольных вопросов; использование противоречий для изобличения ложности показаний.

Вопросы, которые следователь планирует задать на допросе, должны отвечать ряду требований – быть понятными для допрашиваемого, конкретными и в то же время стимулирующими развернутый ответ, не содержать тактически проигрышной информации. Необходимо учитывать, что сама по себе постановка вопросов передает определённую информацию допрашиваемому. Система вопросов может создать впечатление о мере информированности следователя по расследуемому делу. Первоначально целесообразно задавать вопросы по таким фактам, которые не могут быть опровергнуты допрашиваемым. Следует предвидеть, на какие факты может сделать ставку противодействующее лицо. Особенно тщательно продумываются так называемые «косвенные» вопросы – двойные вопросы, в которых главный вопрос замаскирован нейтральным.

психология допроса.Понятие и виды допроса.Тактические приемы допроса.

... Д. считает, что «допрос представляет собой процесс передачи следователю допрашиваемым информации о расследуемом событии или связанных с ним обстоятельствах и лицах» . Эта информация поступает к допрашиваемому в момент восприятия ...

Следователю необходимо владеть примерной общей программой допроса по делам конкретных категорий.

Так, при расследовании дел по незаконному пересечению Государственной границы РФ выявляются, прежде всего, свидетели, могущие дать показания об обстоятельствах пересечения, о лицах организовавших или оказывавших пособничество преступнику в незаконном пересечении Государственной границы, их внешность и местонахождение, маршрут следования нарушителя границы, наличие соучастников преступления.

Готовясь к допросу, необходимо предвидеть его организационную сторону, предотвратить все, что может нарушить процесс общения (сделать закладки на нужных страницах дела, выписать нужные при допросе фактические данные, подготовить необходимые схемы, фотографии, вещественные доказательства, подобрав их в определенной последовательности).

Следователь должен заранее наметить специальные вопросы, которые потребуют консультаций специалистов.

При подготовке к допросу следователь решает и такую тактически значимую проблему, как время и место допроса, последовательность допроса различных лиц, учитывая психологию отдельных лиц, их позицию в отношении правосудия, групповой статус, динамику групповых отношений, взаимоотношения с другими участниками процесса.

Существенное значение для проведения допроса имеет обстановка общения. Выбор места допроса – один из существенных тактических факторов. Чаще всего допрос проводится в кабинете следователя. Психологически важно, чтобы следователь и допрашиваемое лицо оставались наедине. Присутствие многих лиц сковывает коммуникативную активность, лишает общение доверительности. В тактических целях местом допроса может быть избрано помещение какого-либо учреждения. Это позволит скрыть факт вызова на допрос определенного лица, усилить эффект неожиданности допроса, устранить предварительную подготовленность лица к допросу.

§ 3. Учет психологических особенностей допрашиваемых лиц

В большинстве случаев следователь ориентируется на свои интуитивные предположения. Для научно-обоснованного подхода к анализу свойств личности допрашиваемого следователю необходима широкая ориентация в проблемах психологии личности.

«В самом общем виде здесь можно лишь напомнить, что личностные качества определяются следующими взаимосвязанными психическими особенностями:

• направленностью личности – ее иерархически организованной ценностной системой;
• природно обусловленными особенностями психической регуляции – темпераментом;
• устойчивыми, приобретенными в социальных условиях, способами регуляции поведения – характером;
• социально-статусными психическими проявлениями.

Диагностика ценностно-мотивационной сферы личности позволяет предположить возможную стратегию ее поведения.»¹⁰

По качествам темперамента лица можно судить о возможной динамике его поведения – уравновешенности, эмоциональной устойчивости или неустойчивости, замкнутости, общительности, ориентированности поведения на внешние или внутренние факторы, о толерантности данного лица. Допрашиваемый с сильным типом высшей нервной деятельности (сангвиник, холерик, флегматик) более устойчив к резким воздействиям. Допрашиваемый со слабым типом высшей нервной деятельности (меланхолик) особенно чувствителен к эмоционально-этическим воздействиям, более чувствителен к отдельным сторонам событий.

При анализе особенностей темперамента индивида по параметру «уравновешенность – неуравновешенность» нервных процессов следует иметь в виду, что возбудимые типы (холерики, меланхолики) более вспыльчивы, менее переключаемы, более категоричны в суждениях, импульсивны. Тормозный тип (флегматик) более спокоен, вынослив, но и более стандартен в суждениях, оценках, выборе тактической линии поведения.

Анализируя характериологические свойства личности допрашиваемых, необходимо выявлять особенности принятия ими решений, поведения в конфликтных ситуациях, качества интеллекта, возможные акцентуации характера – «слабые места» характера: пониженный или повышенный уровень притязаний, конформность, тревожность, обидчивость, честолюбивость, конфликтность, импульсивность и др.

§ 4. Психологические особенности отдельных стадий допроса

4.1 Начальная стадия допроса

В начальной стадии допроса решаются следующие задачи:

• устанавливается первичный контакт с допрашиваемым; ему объясняются цель и правовые основания допроса;
• допрашиваемому лицу разъясняются его процессуальные права и обязанности в соответствии с действующим уголовно-процессуальным кодексрм РФ;
• устанавливаются физическое состояние допрашиваемого и его возможность участия в данном следственном действии.
• диагностируется психическое состояние допрашиваемого, его эмоционально-волевые установки, прогнозируется возможное развитие межличностного взаимодействия.

В начальной стадии допроса следователь стремится вызвать общую активность допрашиваемого лица, получить информацию о его личностных особенностях и психическом состоянии, определить отношение к правосудию, данному следственному действию, к личности самого следователя. Следователь делает предварительные выводы о возможной тактике допроса в данной ситуации и устанавливает коммуникативный контакт с допрашиваемым лицом.

Коммуникативный контакт основан на осознании людьми необходимости информационного общения. Наряду с обменом представлениями, идеями он предполагает и обмен интересами, настроениями, чувствами, оценками. «Коммуникативный контакт – деловой межличностный контакт. Установление коммуникативного контакта может быть затруднено коммуникативными барьерами – межличностными антипатиями, ситуативными конфликтами, психологической несовместимостью. Задача следователя – нейтрализовать эти барьеры.

Коммуникативный контакт – система приемов оптимизации отношений между общающимися лицами. Коммуникативный контакт – информационный процесс, основанный на обратной связи. Он постоянно зависит от сигналов, получаемых партнерами по общению, их переработки, интерпретации. Информация черпается не только из вербальных средств общения, но и из широкой сферы невербальной коммуникации (мимика, пантомимика, интонации голоса, многочисленные непроизвольные сопутствующие проявления).»¹¹

Непосредственная встреча с допрашиваемым, первые впечатления о нем часто являются основным информационным источником для принятия той или иной тактики поведения, использования наиболее действенных приемов общения. Существенно и первое впечатление, оказываемое самим следователем. Первые впечатления и оценки нередко доминируют в последующем общении.

Особенно значимы первые фразы следователя, их лексическое построение и эмоциональная тональность. Они не должны содержать ничего отрицательного в отношении личности допрашиваемого лица. Но речь следователя не должна быть наигранно-заискивающей. У каждого человека в каждой жизненной ситуации, особенно в ситуациях расследования есть свои первоочередные заботы, тревоги, сомнения, желания и интересы. На этой почве и должно быть осуществлено вступление следователя в контакт с допрашиваемым лицом.

Рекомендации некоторых авторов о необходимости с начала допроса проявлять большую эмоциональную отзывчивость и даже симпатию, изыскивать общие житейские интересы и т.п. следует считать сомнительными. Стремление следователя показаться мягким и отзывчивым может нанести тактический ущерб, определенный проигрыш в позиции. Однако во всех случаях следует избегать конфликтов, конфронтации, ведущих к ограничению коммуникации.

Поведение следователя должно быть естественным, не манерным, спокойным, уверенным и достойным. Своим корректным поведением он должен возбуждать у допрашиваемых лиц так называемый личностный резонанс – психическое заражение личностными качествами – уверенностью, честностью, профессиональной компетентностью. Наряду с этим следует категорически пресекать проявления со стороны отдельных допрашиваемых лиц недисциплинированности, бескультурья, речевой распущенности.

Следователь на допросе реализует официально-ролевую социальную функцию и обладает всеми полномочиями для организации ответственного поведения всех проходящих по делу лиц.

Для предварительной диагностики личностных качеств допрашиваемого некоторое значение имеют его внешний вид, одежда, прическа, манера поведения, признаки принадлежности к преступному миру – блатной жаргон, наличие татуировок с преступной символикой (изображение крестов, точек, перстней на пальцах, браслетов на запястье рук и т.п.).

В отдельных случаях эта символика может послужить поводом для начала разговора, но не должна вызывать критических оценок.

При выяснении данных о судимости нецелесообразно фиксировать внимание на этих обстоятельствах, выявлять подробности ибо это может создать отрицательный фон в контактном взаимодействии.

Одна из основных тактических задач следователя – распознавание и преодоление защитных средств поведения некоторых допрашиваемых: бравада, наглость или пассивное противодействие – отказ от общения. Психологическим барьером может быть и правовая неграмотность допрашиваемого, его необоснованное опасение отрицательных последствий откровенного общения желание скрыть интимные стороны личной жизни и т.п. Предвидение этих препятствий, убеждение допрашиваемого в целесообразности правдивого поведения, содействия правосудию — одна из наиболее сложных сторон коммуникативной деятельности следователя.

Ущерб коммуникативному контакту может быть нанесен односторонним повышенным интересом следователя к уличающим, обвинительным обстоятельствам и невниманием, безразличием к оправдывающим, смягчающим ответственность обстоятельствам, обоснованным ходатайствам допрашиваемых лиц.

«Итак, на начальном этапе допроса следователь должен:

1. учитывать личностные особенности допрашиваемого, в любом случае вести себя корректно, на высоком культурном уровне, сохраняя достоинство лица, выступающего от имени государственной власти;
2. преодолевать негативное и пренебрежительное отношение к допрашиваемому лицу;
3. предвосхищать актуализированные потребности допрашиваемого лица, учитывать его психическое состояние;
4. обсуждать прежде всего обстоятельства, по которым допрашиваемое лицо заинтересовано вступить в коммуникативный контакт;
5. не проявлять ничего, что могло бы вызвать резкое, отрицательное отношение допрашиваемого лица к следователю;
6. опираться на положительные личностные качества допрашиваемого лица, особенно на те из них, которые ценятся им самим; знать и использовать наиболее существенные эпизоды его биографии;
7. серьезно и внимательно относиться ко всем показаниям независимо от их первоначального значения;
8. сдерживать экспрессивные проявления (восторг, радость, выразительные жесты, мимику, что может оказать внушающее воздействие, передать подследственному определенную информацию).»¹²

Процессуальный закон запрещает добиваться показаний путем насилия, угроз и иных незаконных действий, а уголовный закон предусматривает уголовную ответственность следователя (или лица, проводившего дознание) за принуждение к даче показаний путем применения угроз или иных незаконных действий в соответствии с ст.ст. 302,309 УК РФ.¹³

Подследственные лица и свидетели имеют полную свободу волеизъявления. Однако следователь, не прибегая к запрещенным приемам психического насилия, использует все возможные средства предотвращения противодействия подследственных лиц и свидетелей совершению правосудия. И среди этих средств особенно значительно установление коммуникативного контакта.

Следователь не должен «опускаться» до малокультурного уровня отдельных допрашиваемых лиц, допускать вульгарность, панибратство. Манерность и примитивность резко снижают авторитет следователя. Корректность, справедливость, внимательность, ситуативная гибкость и чуткость, эмоциональная устойчивость – основные качества следователя. Грубость, импульсивность, несдержанность, чванство – признаки негативной профессиональной деформации. Опытные следователи способны исподволь активизировать молчаливого, скрытного человека и корректно ограничить чрезмерно словоохотливого. Они находят нужные подходы в беседе с ребенком, подростком, со взрослым и пожилым человеком.

Значительные трудности следователь преодолевает при допросе как малоразвитого человека, так и высококультурного, хорошо образованного. В последнем случае следователь должен избежать всего того, что нанесло бы ущерб его статусу лидера. Следователь может временно обходить те вопросы, которые могут ослабить его авторитет.

Особенно повышенные требования предъявляются к культуре речи следователя. Она должна быть ясной, убедительной и достаточно эмоциональной. Сухая анемичная речь не вызывает отклика.

4.2 Стадия свободного рассказа

На стадии свободного рассказа допрашиваемому лицу предоставляется возможность свободного изложения того, что ему известно об обстоятельствах расследуемого.

В психологическом отношении свободный рассказ исключает какое-либо внушающее воздействие со стороны следователя, минимизирует возможность формирования у допрашиваемого лица предвзятых установочных ориентаций, облегчает свободное течение ассоциативных процессов.

Однако и в условиях свободного рассказа, с одной стороны, может возникнуть стремление допрашиваемого лица соответствовать ожиданиям следователя; с другой стороны – возможен уход от темы, нежелание лица воспроизводить определенные события в целостном рассказе. В этих случаях применимы определенные тактические приемы. «Например, «членение темы свободного рассказа» – допрашиваемому лицу предлагается рассказать сначала лишь об одном эпизоде события, наиболее значимом для данного лица и простого по фабуле. Возникшая первоначальная вербальная активность лица может облегчить переход к рассказу о событии в целом.»¹⁴

Тактически целесообразно ориентировать некоторых допрашиваемых на первоначальное изложение наиболее расследованного эпизода, что облегчает оценку следователем позиции допрашиваемого лица. Уже на этой стадии допроса следователь может оказать мнемическую помощь: сформировать план воспроизведения, выделить спорные события, подсказать начало изложения, направить рассказ в основное русло и др.

В ходе допроса недопустимо, однако, ослабление внимания к мелочам, отдельным незначительным, на первый взгляд, деталям, попутным замечаниям, ибо нельзя заранее знать, что в данном деле окажется главным или второстепенным. Повышенное внимание должно проявляться и к умолчаниям, уходу от темы, нарушениям последовательности в логике изложения событий.

Все фактические данные должны быть осмыслены с точки зрения их функционального значения в общей схеме события. Постоянно сопоставляя свое объяснение события с показаниями допрашиваемого лица, следователь должен критически оценивать обе интерпретации. Целесообразна группировка фактов по трем категориям: твердо установленные, сомнительные, неизвестные, но необходимые в данной цепи событий.

Анализируя процесс совершения расследуемого события, необходимо четко выделять обстоятельства, содействовавшие совершению деяния и препятствовавшие его осуществлению, а также специально вычленять все то, что должно было входить в поле непроизвольного внимания очевидцев.

4.3 Детализирующая стадия допроса

На детализирующей стадии допроса основными задачами являются:

• восполнение пробелов свободного рассказа, уточнение неопределенности высказываний, выяснение противоречий;
• оказание мнемической помощи для более полного воспроизведения отдельных эпизодов события;
• получение контрольных данных для оценки и проверки показаний;
• диагностика причин умышленного умолчания допрашиваемого лица об отдельных обстоятельствах событий, психическое содействие преодолению допрашиваемым лицом «барьеров умолчания», нейтрализация мотивов умолчания;
• диагностика и изобличение ложных показаний;
• оказание правомерного психического воздействия на допрашиваемое лицо с целью получения правдивых показаний (при полной уверенности в ложности показаний).

При противодействии допрашиваемого лица возникает необходимость избрания соответствующей тактики межличностного взаимодействия. При этом следователь:

• выясняет мотивы противодействия, нейтрализует их, формирует мотивационную перестройку в поведении противодействующего лица на основе его социально положительных ориентаций;
• получает контрольные данные для оценки правдивости показаний, вторично уточняя детали показаний;
• анализирует возможные причины происхождения различных противоречий, отчленяет заведомую ложь от возможных непроизвольных ошибок;
• при уверенной диагностике ложности показаний осуществляет их фиксированное изобличение в тактически оптимальной ситуации, применяет приемы правомерного психического воздействия.

4.4 Заключительная стадия

На заключительной стадии допроса основная задача следователя состоит в полной и объективной фиксации полученных показаний. Здесь необходимы точные формулировки, адекватные ранее данным устным показаниям. При этом актуализируется оценочная деятельность допрашиваемого лица, ему может быть предоставлена возможность самому написать показания или прослушать написанный следователем протокол допроса, фонограмму.

Разговорная речь отличается фрагментарностью, сокращенностью, неполнотой, избыточностью, обилием бытовизмов. Чем более взволнован человек, тем более свернута его речь. Большая информация идет по неязыковому (паралингвистическому) каналу.

Уже в процессе допроса следователь должен направлять речь допрашиваемого, просить излагать факты более точно и определенно. Всевозможные интонационные выделения, жесты, мимические выражения необходимо по возможности переводить в речевые выражения.

При переводе устной речи в письменную следует учитывать явления эхолалии и речевой персеверации – тенденцию лица с неразвитой речевой культурой автоматически повторять услышанное, включать в ответы речевые конструкции, почерпнутые из вопроса.

Наиболее важные показания должны быть продублированы другими словами, а для этого и вопросы должны быть сформулированы в иной речевой конструкции.

При анализе и записи в протоколе ответов допрашиваемых нужно удостовериться, не были ли ответы так называемой антиномической ассоциацией. Особенно тщательно уточняются показания несовершеннолетних, для которых характерна речевая неадекватность.

Следует также иметь в виду, что одни и те же слова для свидетелей могут иметь разное содержание (гигант – баскетболист будет называть человека ростом в 165–170 см низкорослым; юная девушка может назвать сорокалетнего мужчину пожилым).

Закон требует фиксации в протоколе допроса всех полученных сообщений по возможности дословно. Однако в следственной практике протоколы допроса часто подвергаются шаблонной следственной стилизации. Нередко в протокол допроса не включается то, что не соответствует версии следователя. Подписывая протокол, свидетель часто не знает своих прав и, как правило, не корректирует протокол.

Протокол допроса должен отразить весь процесс допроса – вопросы следователя, предъявление документов, вещественных доказательств, речевые особенности ответов допрашиваемых лиц.

При использовании звукозаписи допрашиваемый предварительно предупреждается об этом в соответствии с ст. 190 УПК РФ.¹⁵ Звукозапись должна содержать вводную часть, в которой фиксируются: кто, когда и в каком качестве допрашивается, кто проводит запись, марка магнитофона, тип ленты, скорость ее движения, место нахождения магнитофона и микрофона. Записывается весь ход допроса. Звукозапись части допроса не допускается. Завершается звукозапись указанием о ее прослушивании допрашиваемым лицом и его заявлением о правильности звукозаписи. Закон не допускает повторения допроса специально для звукозаписи. Звукозапись дисциплинирует речь допрашиваемого, делает его более чутким .к своим формулировкам. При даче ложных показаний, записываемых на магнитную пленку, человек острее чувствует свои промахи, просчеты. Звукозапись позволяет повторно детально проанализировать особенности показаний – паузы, умолчания, неуверенность в утверждениях и т.п. Прослушивая фонограмму допроса, в ряде случаев допрашиваемое лицо осознает допущенные просчеты, отказывается от противодействия.

На заключительной стадии допроса следователь принимает меры по формированию устойчивости данных показаний на последующих стадиях судопроизводства. Известно, что допрашиваемые после дачи правдивых показаний впоследствии нередко видоизменяют их, отказываются от них, что может быть вызвано влиянием других лиц, критическим самоанализом первоначального поведения, впечатлением о недостаточности улик, адаптацией к условиям следствия. На заключительной стадии допроса целесообразно эмоционально-положительно фиксировать добросовестное исполнение долга свидетелем, правильность занятой обвиняемым (подозреваемым) позиции на правдивую линию поведения, психологически закрепить данные показания.

Тактика допроса в значительной степени зависит от процессуального положения допрашиваемого лица.

§ 5. Психология допроса подозреваемого и обвиняемого

5.1 Допрос подозреваемого.

Привлечение к уголовной ответственности связано с резким изменением в жизнедеятельности человека, вызывая у одних людей повышенный уровень тревожности, чувство обреченности, отчаяния, безысходности, полной зависимости от лиц, осуществляющих правосудие, у других – чувство озлобленности, агрессивности, активного противодействия правосудию.

Особенно драматично психическое состояние привлеченного к уголовной ответственности невиновного лица. Внезапно свалившееся на него несчастье резко дезорганизует его психику, порождает неадекватные поведенческие поступки, которые могут быть интерпретированы малоопытным следователем как «улики поведения». Резкое снижение защитных возможностей повышает неадекватность действий обвиняемого по самозащите. Стремясь положить конец неопределенности, невиновный может прибегнуть даже к самооговору.

Допрос обвиняемого и подозреваемого содержит много общих сторон, однако в допросе этих лиц имеются и существенные различия. Они обусловлены прежде всего их различным процессуальным положением.

«Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания».¹⁶ Следователь еще либо не располагает достаточными доказательствами для его изобличения, либо доказательства еще не проверены, что обязывает следователя использовать в отношении подозреваемого осторожную и многовариантную тактику допроса.

Поскольку в материалах дела нет достаточных сведений о личности подозреваемого, допрос проводится на ограниченной исходной информационной базе и всегда в условиях острого дефицита времени на его подготовку. Однако допрос подозреваемого сразу же после его задержания или ареста имеет и некоторое преимущество. В отличие от обвиняемого, который может тщательно подготовиться к допросу, подозреваемый не в состоянии детально обдумать, всесторонне обосновать ложную версию, его ложные показания обычно содержат явные противоречия.

В процессе допроса подозреваемому задаются прежде всего те вопросы, ответы на которые уже известны следователю (в случае незаконного пересечения Государственной границы, это могут быть вопросы связанные с маршрутом следования нарушителя, проверка до данным указанным в поддельном документе т т.д.) . При этом выясняется позиция подозреваемого в отношении правосудия.

Существенную роль при допросе подозреваемого имеет адекватная интерпретация динамики его текущих эмоционально-волевых состояний. «Известно, что проявления эмоционального состояния человека не имеют доказательственного значения. Однако эмоциональное состояние может иметь оперативно-ориентирующее значение. Так, постоянное волнение при определенных вопросах, уход от каких-то тем должны побудить следователя к более тщательному выявлению причин такого поведения».¹⁷

При допросе подозреваемого следователь должен проявлять большую осторожность в использовании фактического материала, ибо малейшие неточности в его использовании резко ослабляют позиции следователя.

Основная задача следователя – получить сведения, позволяющие проверить причастность подозреваемого к расследуемому событию. При этом необходимо четко выделить такие обстоятельства, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление. Особое внимание следует обратить на сокрытие фактов, известных следствию.

Большую роль в допросе подозреваемых имеет метод косвенных вопросов – вопросов, существенных для расследования, но маскируемых среди внешне безопасных, как бы далеких от расследования тем. При этом анализируется осведомленность подозреваемого об участниках расследуемого события, о времени и месте его совершения, орудиях и способах преступления, других обстоятельствах преступления. Следует своевременно блокировать возможные ложные утверждения подозреваемого, ослабляющие значение имеющихся доказательств. (Так, например, нарушитель Государственной границы может начать утверждать, что поддельный документ, который он пытался использовать для пересечения границы в аэропорту, он получил официально в посольстве и потому не мог осознавать, что паспорт поддельный. Если же в преддверии будут заданы вопросы, касающиеся местонахождения посольства, графика его работы, процедуры собеседования и оформления в посольстве документа, показав знание всех нюансов данного вопроса, подозреваемый скорее всего откажется от этого ложного утверждения.)

При допросе подозреваемого следователь еще не располагает всеми доказательствами: повышенным односторонним интересом к отдельным вопросам следователь может выдать подозреваемому информацию о дефиците доказательственной информации. Поэтому косвенные, второстепенные вопросы уместны и как средство маскировки подлинных устремлений следователя.

Исходя из своей защитной позиции, подозреваемый ориентируется на информацию о возможностях получения следователем изобличающих доказательств. В связи с этим избирательно-психологическое воздействие оказывает на подозреваемого демонстрация следователем возможности технико — криминалистической экспертизы. Отдельные факты, которые могут укреплять запирательство подозреваемого, предпочтительно скрывать (например, факт о том, что организатор незаконного пересечения границы скрывается от следствия, находится в розыске и еще не найден).

В ряде случаев допрос сочетается с другими следственными действиями (проверка показаний на месте, следственный эксперимент, предъявление для опознавания, очная ставка), результаты которых изобличают ложность показаний подозреваемого, усиливают у него чувство неотвратимости наказания.

Поспешное и неумелое предъявление доказательств снижает их изобличительную направленность, позволяет противодействующему лицу дать ложные объяснения. Следователь должен предъявить все то, что может повысить изобличающую силу доказательств, предварительно нейтрализовав возможные аргументы допрашиваемого лица, способные «опорочить» эти доказательства. Сила предъявляемых доказательств психологически повышается при объяснении логики их взаимосвязи.

В случае отказа подозреваемого от показаний (психологически наиболее сложная ситуация допроса) следователь в благожелательном тоне разъясняет, что подозреваемый упускает возможность самозащиты, раскрытия смягчающих ответственность обстоятельств.

Предъявляя доказательства, изобличающие подозреваемого во лжи, следователь максимально активизирует его эмоциональные переживания, формирует у него чувство неизбежности установления истины и целесообразности чистосердечного раскаяния.

Коммуникативный контакт может быть нарушен и крайним недоверием следователя к показаниям подозреваемого, удовлетворением, вызванным незначительными противоречиями подозреваемого. Кроме того, это косвенно свидетельствует об отсутствии у следователя других веских доказательств виновности подозреваемого.

Особенно детально следует вести допрос подозреваемого по обстоятельствам, хорошо известным следователю. При этом тактически целесообразно направлять, детализировать показания, расходящиеся с истиной, что создаст у подозреваемого впечатление о хорошей осведомленности следователя.

Сложной тактической ситуацией является самооговор, который в большинстве случаев связан с психическими сдвигами в личностных ориентациях, вызываемых в результате тактических просчетов следователя, ошибочных подозрений и обвинений, нарушений прав личности. Возможен самооговор и с целью скрыть другое более тяжкое преступление, содействовать уклонению от ответственности ближайших родственников и т.п.

Методика разоблачения самооговора та же, что и разоблачение других ложных показаний, – детальный повторный допрос, проверка показаний на месте, очная ставка, следственный эксперимент, анализ соответствия показаний имеющимся доказательствам.

5.2 Допрос обвиняемого

Допрос обвиняемого проводится по пунктам предъявляемого ему обвинения. Положительный ответ обвиняемого на поставленный в начале допроса вопрос о том, признает ли он себя виновным, не должен влиять на необходимость полного всестороннего и объективного расследования уголовного дела.

Показания обвиняемого – его объяснения по поводу инкриминируемых ему противоправных действий. Своими объяснениями обвиняемый подтверждает или отрицает свою вину – личную причастность или непричастность к расследуемому событию.

Обвиняемый, подозреваемый не несут уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний, поскольку всегда заинтересованы в благоприятном для себя исходе дела. Закон не обязывает их действовать в ущерб своим интересам. Принуждение обвиняемого к даче показаний карается законом.

Признание обвиняемым своей вины не является исключительным, наиболее «сильным» доказательством; оно не имеет преимущественного значения и, как все другие доказательства, подлежит проверке и оценке. Признание может быть положено в основу обвинения лишь в случае его подтверждения совокупностью доказательств.

Обвиняемый – наиболее информированный и психологически сложный источник доказательств. При допросе обвиняемого необходимо учитывать ряд психических особенностей этой категории допрашиваемых: состояние подавленности, психической депрессии, вызванное страхом перед наказанием; большая заинтересованность в исходе дела, активно-оборонительная позиция; отсутствие в ряде случаев намерения к добровольному признанию, убежденность в том, что правдивые показания могут причинить ему только вред; недоверие к лицам, ведущим следствие; негативное отношение к свидетелям обвинения, повышенная психическая напряженность, аффектное состояние в критических для него моментах расследования; повышенный самоконтроль, обостренное внимание к наиболее опасным для него обстоятельствам.

Правдивость показаний обвиняемого в определенной мере стимулируется четким и доступным разъяснением ему значения чистосердечного раскаяния как обстоятельства, смягчающего его ответственность. Акцент должен делаться не на признание вины, а на раскаяние, существенной стороной которого является всемерное содействие следствию в полном и всестороннем расследовании преступления.

Обвиняемому следует разъяснить, чем его ложная позиция может повредить ему. Иногда можно указать обвиняемому на то, что от его правдивости зависит судьба невиновных людей, на которых может пасть ложное подозрение. Однако повышенный интерес к получению признания вины может создать у обвиняемого впечатление того, что следствие не располагает достаточными доказательствами его виновности.

В случае правдивого признания допрос обвиняемого также должен отвечать ряду тактических требований: вопросы следователя должны обеспечивать полноту показаний, по всем существенным для дела обстоятельствам должны быть получены исчерпывающие показания. Должны быть особенно тщательно выявлены те стороны обстоятельств, достоверность которых может быть проверена; причины, приведшие обвиняемого к преступлению; данные о личности обвиняемого, сведения о соучастниках.

Заключение

Являясь способом получения личных доказательств, допрос имеет свою специфику. Полнота и достоверность получаемой на допросе информации зависит не только от соблюдения установленных процессуальным законом правил, но и от осведомленности следователя в психологических механизмах формирования образных представлений и их реконструкции. «Предварительное следствие по психологической сущности – процесс реконструкции прошедших событий по следам, сохранившимся в материальной среде и в психике людей, причастных к этим событиям.»¹⁸

Многие существенные для расследования обстоятельства могут быть установлены только на основе личных доказательств. Такие существенные для расследования стороны механизма совершения преступления, как формирование преступного умысла, мотивы и цели преступления и многое другое, можно установить лишь в результате квалифицированного допроса.

Проводя допрос, следователь работает с психическими следами, сформированными в прошлом. Эти следы изменчивы, подвержены личностной реконструкции, испытывают на себе влияние других следов от многочисленных воздействий.

Память о прошлом актуализируется в сознании допрашиваемых лиц под влиянием воздействия следователя, системы его вопросов, что также влияет на особенности реконструктивной деятельности этих лиц.

Следователь при допросе сталкивается с обилием разрозненной информации. Его задача – систематизировать эту информацию, найти ее ключевые, системообразующие элементы, сформировать систему вопросов, восстанавливающих сущность расследуемого события.

«Допрос – наиболее психологизированное следственное действие, связанное с личностными особенностями допрашиваемого и допрашивающего, психическим взаимодействием между ними.»¹⁹

Центральными психологическими проблемами допроса являются оценка показаний, система приемов правомерного психического воздействия в целях получения правдивых показаний.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы:

1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ // «Российская газета», N 249, 22.12.2001,
2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ // «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.
3. Брусиловский А.Е., Строгович М.С. Свидетельские показания в качестве судеб­ных доказательств. Методика и техника следственной работы. Киев, 1934.
4. Гофбауэр И. Психология в ее основных применениях к судебной жизни. Лейп­циг, 1803.
5. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- М.: Юристъ, 1996.
6. Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник.- М.: Юристъ, 1999.
7. Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений.- Харьков, 1978.
8. Криминалистика социалистических стран. М., 1986.
9. Кулишер Е.М. К вопросу о психологии свидетельских показаний. Сообщение на общем собрании русской группы международного союза криминалистов. Спб., 1911.

1Криминалистика социалистических стран. М., 1986. С.17.

2Гофбауэр И. Психология в ее основных применениях к судебной жизни. Лейп­циг, 1803.

3Кулишер Е.М. К вопросу о психологии свидетельских показаний. Сообщение на общем собрании русской группы международного союза криминалистов. Спб., 1911. С.84.

4Кулишер Е.М. К вопросу о психологии свидетельских показаний. Сообщение на общем собрании русской группы международного союза криминалистов. Спб., 1911. С.81.

5Кони А.Ф. Память и внимание. Пг., 1922. С. 16— 17.

6Брусиловский А.Е., Строгович М.С. Свидетельские показания в качестве судеб­ных доказательств. Методика и техника следственной работы. Киев, 1934.

7Еникеев м.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- м.: Юристъ, 1996.- стр. 457

8 Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник.- М.: Юристъ, 1999.- стр. 78

9 Коновалова В.Е. Психология в расследовании преступлений.- Харьков, 1978.-стр. 63-74.

10Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- М.: Юристъ, 1996.- стр. 463

11Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- М.: Юристъ, 1996.- стр. 472

12Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- М.: Юристъ, 1996.- стр. 475

13″Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ // «Российская газета», N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996.

14 Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник для вузов.- М.: Юристъ, 1996.- стр. 478

15″Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ // «Российская газета», N 249, 22.12.2001,

16″Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ // «Российская газета», N 249, 22.12.2001,

17 Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник.- М.: Юристъ, 1999.- стр. 86

18Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник.- М.: Юристъ, 1999.- стр. 64

19 Еникеев М.И. Юридическая психология: Учебник.- М.: Юристъ, 1999.- стр. 66

Психология допроса подозреваемого и обвиняемого

44

Тихонов М.Ю.