Понятие личности в индуизме и христианстве

Оглавление

  • Введение
  • Глава 1. Понятие «личности» в богословии В.Н. Лосского
    • 1.1 Несводимость личности к природе
    • 1.2 Свобода
  • 1.3 Уникальность
  • Глава 2. Понятие «субъекта кармы и сансары» в индуистских религиях
    • 2.1 Карма, мокша и нирвана — «три кита индийской религиозности»
    • 2.2 Несводимость личности к природе
    • 2.3 Неразложимая целостность и ипостасность
    • 2.4 Самотождественность личности человека, ее психическое единство
    • 2.5 Самоопределение, свобода
  • Заключение
  • Список использованной литературы и источников
  • Введение
  • Постановка проблемы: Понятие личности — одно из центральных понятий в европейской и русской философской мысли XX века и богословия.
  • В христианстве понятие личности является фундаментальным понятием. Церковь исповедует веру непросто в Единого Бога, а в Триединого Бога: Отца, Сына и Святого Духа.

    Каждая ипостась Троицы имеет свое неповторимое Лицо. Понимание значение «личности», «лица» влияет на понимание взаимоотношений Лиц Пресвятой Троицы, а значит понимание самого Бога.

  • Взаимоотношение Лиц Пресвятой Троицы, согласно учению Отцов Церкви, должно проецироваться на взаимоотношения людей. Поэтому от того как понимается Лица Пресвятой Троицы, зависит понимание человеческой личности, а значит и человеческих взаимоотношений.
  • Понятие «личности» затрагивает христологические, триодологические, экклиосиологические догматы, правильное понимание которых влияет на духовную жизнь человека, а значит спасения.
  • Как уже было сказано, проблема личности стала предметом острого обсуждения философов и богословов XX века. В этих обсуждениях понятие личности имело весьма разнородные представления. В. Н. Лосский, известный богослов и философ, живший в данной эпохе, постарался преодолеть плюралистическое представление о личности.
  • Свое учение о личности он основывает на патристической традиции. Понятие личности он рассматривает через призму триодологии, христологии и эккзиологии.
  • Понятие о личности, сформулированное В. Лосским, оказало влияние на современное богословие.
  • Для более глубокого понимания значения личности в христианстве следует посмотреть: как понимается личность в других религиях. Сравнительный анализ поможет лучше понять христианское понимание личности.
  • Объект исследования: понятие личности в христианстве и индуистских религиях
  • Предмет исследования: понятие личности в богословии В.Н. Лосского и понятие «кармического и сансарного субъекта»
  • Цель исследования: понять значение личности в трудах В.Н. Лосского и применить полученные знания при анализе понятия «кармического и сансарического субъекта»
  • Задачи исследования:

1. Понять и раскрыть понятие личности, опираясь на труды В.Н. Лосского;

10 стр., 4610 слов

Вербальные и невербальные средства общения. Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта соц

Личность — понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, рассмотрения его как субъекта социокультурной жизни, определения его как носителя индивидуального начала, самораскрывающегося в контекстах социальных отношений, общения и предметной деятельности[1]. Под «личностью» понимают: 1) человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности («лицо» — в широком ...

2. Постараться понять значение личности в индуистских религиях;

3. Рассматривая понятие личности в индуистских религиях, соотносить индуистское понятие с христианским понятие личсности.

4. В заключении на основании проделанной работы, сформулировать понятие личности в данных религиях.

Глава 1. Понятие «личности» в богословии В.Н. Лосского

«Для Православной Церкви Пресвятая Троица — непоколебимое основание всякой религиозной жизни, всякого благочестия, всякой духовной жизни, всякого духовного опыта. Именно Ее ищем мы, когда ищем Бога, когда ищем полноту бытия, смысл и цель своего существования» Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / Пер. с фр. мон. Магдалины (В.А. Рещиковой).

— 2-е изд-е., испр. и перераб. — СТСЛ, 2012, — с. 93.. Смыслом и целью существования каждого человека «есть соединение с Богом или обожение» Там же, — с. 18.. Для того, чтобы достичь этой цели нужно вести правильную духовную жизнь, которая напрямую зависит от правильного понимания вероучения Церкви. В число этих вероучений входит учение о человеке, где важное место занимает понятие «личности».

Понятие «личности» важное место занимает в философии В.Н. Лосского, известного богослова XX века.

8 стр., 3630 слов

Личность преступника: понятие, цели изучения, типология

НОВЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ НАТАЛЬИ НЕСТЕРОВОЙ ЮРИДИЧЕКАЯ АКАДЕМИЯ РЕФЕРАТ по дисциплине КРИМИНАЛОГИЯ на тему Личность преступника понятие, цели изучения, типология Студента группы К2П1-1, Гурьева В.В. Москва 2000 год ПЛАН Стр. Введение 1. Преступник и личность преступника 4 2. Изучение социальных позиций, ролей и деятельности преступников 3. Изучение потребностно-мотивационной сферы и ...

Понятие «личности» человека В.Н. Лосский рассматривает через призму триодологического, христологического и экклесиологического догматов. «Поскольку человек есть образ Божий, то Лосский считает возможным познание человеческого устроения через рассуждение о природно-ипостасном способе существования Бога» Сергей Белозерцев. Учение о человеческой личности в трудах В.Н. Лосского . Владимир Лосский в «Очерках мистического богословия…» пишет, что «Троица — Бог личностный» Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / Пер. с фр. мон. Магдалины (В.А. Рещиковой).

— 2-е изд-е., испр. и перераб. — СТСЛ, 2012, — с. 68. . Далее для конструирования понятия «личность», опираясь на труды греческих философов и Отцов Церкви, он проводит сравнительный анализ значений таких понятий, как «сущность» (?????), «ипостась» (?????????) и «лицо» (????????).

Понятия «?????» и «?????????» в философии часто были синонимами, обозначавшие одно и тоже («?????» обозначает «то, что есть», а «?????????» — «то, что существует» Там же, — с. 73. ) и иногда могли быть взаимозаменяемыми. Гениальность святых отцов, по мнению Лосского, заключается в том, что они «пользовались двумя синонимами, чтобы различать в Боге то, что является общим — ?????, или сущность, и то, что является «частным» — ?????????, или Личность» Там же, — с. 73..

В другой своей работе Лосский пишет: «Ипостась есть то, что есть усия, к ней приложимы все свойства, — или же все отрицания, — какие только могут быть сформулированы по отношению к «сверхсущности», и, однако, она остается к усии несводимой. Эту несводимость нельзя ни уловить, ни выразить» Лосский В.Н По образу и подобию /Богословское понимание человеческой личности/ Пер. с фр. мон. Магдалины (В.А. Рещиковой).

— М.: Издание Свято-Владимирского братства, 1995, .

1.1 Несводимость личности к природе

По мнению Е.И. Гришаевой, положение о несводимости личности к природе исходит из самого понимания В.Н. Лосским природы «как слепое инстинктивное начало, лишенное духовной составляющей; в патристической антропологии природа понимается как единство тела и души<…>Это узкое, по сравнению с патристическим, определение природы обосновывает определение личности как несводимой к своей природе, которая сохраняется до грехопадения, после грехопадения и сохраняется в эсхатологической перспективе» Гришаева Е.И. Учение о личности в философии В.Н. Лосского: историко-философский анализ: автореф. Дис. … канд. Философ. наук. Екатеринбург. 2011. .

9 стр., 4407 слов

Проблема двойственности человеческой природы в философской антропологии, русской религиозной философии и теологии

... иерархии и вражда противоположных начал в нем — последствия грехопадения. Человек не только изгоняется из рая — естественной среды ... Лосский включает его в круг поэтов-символистов, а не собственно философов и отзывается о нем как о личности гениальной ... другого). Выражение духа через область витального, присущее человеческой природе, происходит в постоянной динамике. Безусловно, заслугой западной ...

Личность не определяется природой, сама личность определяет природу, то есть она способна отвергать или принимать то, что хочет природа. В отличие от человека, животные не могут действовать в разрез с законами природами, они ими движимы. Эти законы, или инстинкты, как раз детерминируют поведения животного. Человек может превосходить эти законы, свои инстинкты, подавлять греховные влечения.

Человеческая личность не является частью природы и не определяется чем-то составным из различных элементов сложной природы. Поэтому личность нельзя сводить ни к уму, ни к воле и другим чертам природы. В противном случае, можно в пасть в ересь Аполлинария, или в монофелитство. Но в тоже время в личности нет таких свойств, черт, которые были бы чужды природе, так как «природа есть содержание личности, личность есть существование природы» Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / Пер. с фр. мон. Магдалины (В.А. Рещиковой).

— 2-е изд-е., испр. и перераб. — СТСЛ, 2012, — с. 181.

Положение о несводимости личности к природе можно вывести из христологического учения. Христос имеет человеческую и божественную природы, так как Он является одновременно совершенным Богом, и совершенным Человеком. Если бы личность сводилась к природе, то у Христа было бы две личности, а это положение вводит в ересь несторианства.

1.2 Свобода

Говоря о христологическом догмате, о принадлежности воли природе, Лосский говорит о соблазне прийти к умозаключению, что личность проявляет себя посредством воли. Тогда как воля является некой «функцией», «способностью» природы. Личность же свободна от своей природы, значит и свободна от своей воли. «Человеческая ипостась может реализовать себя только в отказе от собственной воли, от того, что нас определяет и порабощает природной необходимости» Там же, — с. 178-179.

15 стр., 7394 слов

Понятия личность, человек, индивид, индивидуальность и их соотношение

Понятия личность, человек, индивид, индивидуальность и их соотношение Наряду с понятием "личность" употребляются термины "человек", "индивид", "индивидуальность". Содержательно эти понятия переплетены между собой. Человек - это родовое понятие, указывающее на отнесенность существа к высшей степени развития живой природы - к человеческому роду. В понятии "человек" утверждается генетическая ...

После грехопадения человеческая природа была, следовательна была повреждена и воля. Воля стала склонной ко греху, человек стал рабом страстей. Поэтому основной принцип аскезы Восточной Церкви — свободный отказ от собственной воли, отказ следовать греховным влечениям природы. Этим отказом обретается истинная свобода, свобода от греха. Если же личность смешивается с природой, определяется природой, то она теряет истинную свободу. Такой человек следует уже законам определяемой природы.

Так как человек — существо личностное, то он может принять или отвергнуть волю Божию. Выбирает человек зло или добро, отказывается или принимает волю Божью, даже когда он далеко отойдет от Бога, то все равно, по словам Лосского, остается личностью. Но такой выбор, по мнению В. Лосского, говорит о несовершенстве, ограниченности истинной свободы. Совершенная природа не нуждается в выборе между злом и добром, так как совершенная природа естественным образом знает добро и следует ему. Истинная свобода зиждется на этом добре.

В следствие грехопадения нарушилась не только цельность общей человеческой природы, но и цельность в природе самого человека. Природа стала разрываться противоречивыми желаниями. Между этими желаниями человек должен производить выбор. Сам факт выбора подтверждает уже некую раздробленность.

1.3 Уникальность

Владимир Лосский рассуждает о состоянии природы человека до грехопадения, после грехопадения и о природе в обоженном состоянии. До грехопадения природа человека была общей. После грехопадения, человек начал присваивать природу себе, и тем самым разделил ее и замкнулся в пределах частной природы. То есть, все признаки природы, все таланты, задатки, которые вложены в него, человек стал считать своими, присваивать себе, считая своим достоянием. И часто талант, некоторые навыки стал использовать для своего личного счастья, порой забывая о ближних.

С разделением природы человека, появляется понятие «индивид». Часто понятие «личность» путают с понятием «индивид», между ними ставится знак равенства. Однако, Владимир Лосский с этим знаком равенства не согласен: « «индивид» и «личность» имеют противоположное значение: «индивид» выражает определенное смешение личности с элементами, принадлежащими общей природе, «личность» же, напротив, означает то, что от природы отлично. В нашем нынешнем состоянии (то есть после грехопадения — Е.А.), сами будучи индивидами, мы познаем личности не иначе как только через призму индивидов» Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / Пер. с фр. мон. Магдалины (В. А. Рещиковой).

10 стр., 4776 слов

Человек – феномен природы

Реферат Человек - феномен природы Введение Феномен (от греч. phainomenon - являющееся) - философский термин, имеющий широкий спектр значений, иногда - синоним «явления». Платон считал, что феномен противостоит сущности вещи, являясь слабой и неустойчивой формой реальности. И. Кант разводил феномен и непознаваемую «вещь в себе», эта позиция была модифицирована в феноменализме (Дж. Беркли, ...

— 2-е изд-е., испр. и перераб. — СТСЛ, 2012, — с. 177. . То есть, автор имеет ввиду то, что, когда говорим о характере человека, о внешности, о темпераменте, мы говорим не о личности, а об тех индивидуальных свойствах, которые присущи человеческой природе. Много людей с темпераментом меланхолика, с демонстративным характером, с голубыми глазами и т. п. Многие эти черты присущи другим людям. Эти черты не являются личностными, они не делают личность уникальной. Не эти черты показывают нам «то, что является для нас самым дорогим в человеке, то, что делает его «им самим», остается неопределимым, потому что в его природе нет ничего такого, что относилось бы собственно к личности — всегда единственной и несравнимой: «бесподобной» Там же — с. 178. .

Уникальность тесно связана с положением о несводимости личности к природе. Утверждая о несводимости ипостаси к усии, В.Н. Лосский говорит о том, что несводимость нельзя ни выразить словами, ни уловить. Думаю, что здесь он имеет в виду уникальность личности.

Личность представляет собой нечто уникальное, несравнимое ни с каким другим существом. Эту уникальность нельзя объяснить словами, понять разумом. Эту уникальность можно прочувствовать только на интуитивном уровне.

Благодаря уникальности, мы понимаем, что этот человек неповторим, он отличается от прочих людей.

Человек может не раскрыть свою уникальность, если он действует, или определяет себя природой. Такой человек, по мнению Лосского, «наименее «личен». Он утверждает себя как некий индивид, собственник «своей» природы, которую он противопоставляет природам других как свое «я», — что является смешением личности и природы» Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / Пер. с фр. мон. Магдалины (В.А. Рещиковой).

9 стр., 4264 слов

Соотношение ЧЕЛОВЕК – ЛИЧНОСТЬ – ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ

ЛИЧНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ВОСПИТАНИЯ, ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ ФАКТОРЫ ЕЕ РАЗВИТИЯ Проблемы воспитания и обучения неразрывно связаны, поскольку данные процессы направлены на человека как целое. Поэтому на практике трудно выделить сферы исключительного влияния обучающих и воспитательных воздействий на развитие человека. Основной целью (идеалом) современного воспитания является всестороннее и гармоническое ...

— 2-е изд-е., испр. и перераб. — СТСЛ, 2012, — с. 178. Такое смешение Лосский называет самостью, или эгоизмом.

Эгоистичный человек способен только брать все самое лучшее для себя, при этом не отдавая ничего во вне. Эта зацикленность на самом себе мешает человеку открыться миру, в полной мере реализовать свои таланты и способности и направить на помощь окружающим. Эгоизм сжимает рамки возможности развития личности. Напротив, отказ от эго, отказ «от своей частной собственности, она [личность] бесконечно расширяется и обогащается всем тем, что принадлежит всем» Там же, с. 181 .

«Человеческая личность не может достичь полноты, к которой она призвана, не может стать совершенным образом Божиим, если она присваивает себе некую часть природы, считает ее личным достоянием» Там же, — с. . Аскетика Восточной Церкви как раз направлена на преодоление самости, на преодоление присвоения общей природы отдельному индивиду, на реализацию образа Божьего в человеке.

Для уподобления Богу как Личности (личность — это есть одна из черт Образа Божьего), человек должен преодолеть свою «индивидуальную ограниченность», выйти за рамки частной природы и тем самым приобрести общую природу.

В другой своей работе В. Лосский пишет, что человек меньше связан с индивидуальными ограничениями, если он более укорен в Церкви и глубже сознает единство всех в Теле Христовом Лосский В. Н По образу и подобию//Кафолическое сознание / Пер. с фр. мон. Магдалины (В. А. Рещиковой).

— М.: Издание Свято-Владимирского братства, 1995 — с. 177.. В Церкви каждый верующий преодолевает границы индивидуализированной природы, приобретая общую природу. Таким образом, в Церкви восстанавливается единство природы.

По образу и подобию Пресвятой Троицы лица, входящие в богочеловеческий организм Церкви, имеют общую природу, составляют Единое Тело, но при этом тесном единстве не теряют своей личностности.

Рассуждая о кафолическом сознании, Лосский говорит, что если не учитывать антропологическую реальность, то сознание Церкви можно свести ко Второму или Третьему Лицам Пресвятой Троицы. Такое понимание Церковного сознания ведет обезличиванию человеческих личностей, которые становиться «поглощены Сверхличностью, Личностью Христа или же Личностью Духа» Там же, — с. 68. Богословское понятие личности не позволяет согласиться ни с первым, ни со вторым положением. Сознание Церкви принадлежит каждому члену Церкви, таким образом каждая человеческая личность.

Глава 2. Понятие «субъекта кармы и сансары» в индуистских религиях

Понятие «личности» в Индуизме так такого нет. Эквивалентом понятия «личности» может выступить понятие «субъекта кармы и сансары». Далее в данной работе будет пояснение, почему понятие «личности» не корректно употреблять в рамках индуистской религии.

В первой части данной работы, рассматривая понятие личности в работах В.Н. Лосского, было выяснено, что понятие «личности» рассматривается и выводится из понимания христологического и триодологического догматов.

В отличие от монотеистических религий, к группе которой относится христианство, индуизм входит в категорию пантеистических религий. В пантеистических религиях, бог представляет собой некую безличностную субстанцию. Бог в индуизме также является некой безличной субстанцией. В Буддизме и джайнизме верховное божество вообще отсутствует. Учение о боге в индуизме занимает не такое важное место, как в христианстве.

2.1 Карма, мокша и нирвана — «три кита индийской религиозности»

Важное место в индуистских религиях занимает понятия «кармы», «сансары» и «мокши»/ «нирваны». По словам Е.Н. Аникеевой, эти понятия является «тремя китами индийской религиозности» Аникеева Е.Н. Основы индуистской религиозности: диалектика личного — безличного: монография/ Под ред. Н. С. Кирабаева. — М.: РУДН, 2011, — с. 37. . Поэтому понятие «кармического и сансарного субъекта» следует рассматривать через призму учений о карме, сансаре и нирване.

Карма — «действие», закон морального воздаяния, согласно которому каждое действие влечет за собой вознаграждение или наказание в этой жизни или в будущих перевоплощениях» Лысенко В. Г. Ранний буддизм: религия и философия. Учебное пособие. — М., 2003, — с. 241. . Согласно закону кармы, каждый поступок, деяния, желания в мире так или иначе детерминированы. В зависимости от дел кармический адепт получает блага, или несчастья, ту или иную форму существования. Например, добродетельный бедный человек может переродиться в богатого олигарха, или стать божеством из индуистского пантеона. Напротив, человек, ведущий аморальный образ жизни, может переродиться в животное, или в обитателей ада.

Карма играет важную роль в индуизме — она является регулятором морального и религиозного поведения, отвечала на вопрос социального неравенства, помогала решать вопрос о свободе и ответственности человека за свою судьбу.

Карма действует не только в текущей жизни, но и в последующей. Поэтому карма неразрывно связана с сансарой.

Сансара — «единая иерархическая лестница реинкарнаций, по которой бесчисленные индивиды восходят или нисходят в зависимости от баланса заслуги или порока, сложившегося в предыдущих воплощениях (преимущественно в последнем)» Азбука веры Шохин В. К. учение о реинкарнации: заметки востоковеда [сайт]. Другими словами, сансара — это цепь перерождений или перевоплощений в разных телесных оболочках.

Сансара у индусов воспринимается как некое проклятие, обреченность на страдание. Поэтому вся аскетика индуизма направлена на освобождение от сансары. Освобождением от мучительных перерождений и перевоплощений является мокша или нирвана. Целью каждого человека, согласно учению индуистских религий, как раз является достижение нирваны и мокши.

Карма, сансара, мокша/нирвана возникли в индуистких религиозных учениях в мрачном взгляде на жизнь. Страдание, смерть были страшны для индуса. В качестве оружия против этого страха как раз служили эти три основополагающие понятия. Карма защищала индуса от несправедливости поступков окружающих, объясняла социальное неравенство и давала надежду на лучшее существование. Нирвана была местом упокоения от земных забот, страданий, болезней и даже земных радостей. Хотя индусы, а в большей мере буддисты, старались убежать от жизни, своим учением о сансаре жизнь их уходила в вечность перерождений.

2.2 Несводимость личности к природе

Кратко рассмотрев основополагающие понятия индуистских религий, можно приступить к сравнительному анализу понятия «кармического и саесарического субъекта».

В.Н. Лосский, говоря о личности, часто акцентировал внимание читателя на положение о несводимости личности к природе. Что же касается индуизма, то понятие природы, как некой субстанции с присущими ей атрибутами, позволяющими выделить из ряда других природ, так такового нет. В брахманизме — мир представляет неким носителем духа Атмана, слияние с которым является целью жизни. В Буддизме человек и мир не отделимы друг от друга, так как мир — представляет собой иллюзию, то что человек видит — все содержиться в психофизических элементах — дхармах, из которых состоит человек.

В джайнизме предметы и человек отличаются друг от друга по степени кармизации субъекта. В таком миропонимании мира нельзя говорить о онтологическом и метафизическом различий природы. Что же касается личности, как уже было сказано в начале, что такого понятия в индуизме не существует.

В буддизме «личность есть только имя для обозначения соединенных в определенном порядке групп психофизических элементов» Торчинов Е. Введение в буддизм: Курс лекций/Евгений Торчинов. — СПб. : Амфора. ТИД Амфора, 2005 — с. 42. . После смерти кармического или сансарного объекта, эти психофизические элементы, или сандхи, распадаются. И согласно кармическому закону, дхармы перегруппируются, и вновь появляется на свет то или иное существо в зависимости совершенных ранее им дел.

Согласно доктринам анатма-вада (не-души) и анитья-вада (отрицание всякой субстанции вообще) субъект и объект не существуют: «Человеческая личность с ее переживаниями, как предметов внешнего, так и явлений внутреннего мира, оказывается сведенной на поток ежемгновенно сменяющихся комбинаций мгновенных же элементов. Поэтому нет ни солнца, ни человеческого «я», нет ничего постоянного, кроме вихря элементов, слагающихся каким-то закономерным образом; в результате получается сложное явление «человек, видящий предметы и переживающий психическую жизнь», а не человек и предмет отдельно» Цит по Христианство и индуизм/сборник статей// Лосский Н.О. Христианство и буддизм. — М.: Изд. Свято-Владимирского братства, 1994. Следовательно, «в буддизме не признается и личность в качестве ипостаси» Аникеева Е.Н. Основы индуистской религиозности: диалектика личного — безличного: монография/ Под ред. Н. С. Кирабаева. — М.: РУДН, 2011, — с. 93.. Из этого следует никто и ничто не перерождается, а перерождается только совокупность дхарм.

В брахманизме и джайнизме также нет понятия личности. Но человек уже не рассматривается как некая совокупность психофизических элементов. В джайнизме, в отличие от буддизма, признается душа, которая носит название джива. Дживы всюду пронизывают неодушевленную материю — пудгалу. Дживы никем не созданы, существуют извечно. У джив два состояния: совершенное (джива, пребывающая в нирване) и несовершенное (то есть джива, связанная с материей по причине сансары).

Потенциально джива всеведущ, всепроникающ и всемогущ, в полную силу данные качества он (джива) может осуществить в мокше, то есть в совершенном состоянии. В совершенном состоянии джива имеет эфирное тело. В сансарическом бытие джива ограничен материальным телом, которое снижает вышеперечисленные способности. Отелесение происходит за счет того, что тонкое кармическое тело прилипает к дживе. Джива может достигнуть состояния твердого кристалла. Человек и прочие предметы, существующие в мире представляют собой отесенные души. Душа в данном воплощении полностью пронизывает тело.

Джива носит на себе не одно тело, а несколько: «пищевое», «изменчивое», «выделяемое», «огненное», «кармическое».

Аскетическая практика направлена на то, чтобы джива сбросила с себя сансарическую материю, и вновь обрела тонкое эфирное тело.

Джива, по словам Аникеевой Е. Н., «почти единственный в индийской философии полноценный кармически-сансарный и одновременно сотерилогический субъект» Там же, — с. 94..

Такое представление о человеке чуждо для христианства. Человек, представляет собой целостное существо, которое состоит из духа, души и тела (трихотомическая модель) или души и тела (дихотомическая модель).

Душа и тело связаны между собой. Даже после смерти, когда душа отлучается от тела, она не теряет полностью связь с телом. В Последнем воскресении душа найдет свое тело и обретет его. Если душа человека попала в рай, то это не говорит, что человек достиг совершенного состояния. Совершенное состояние человека может быть только в единстве души и тела.

В индуистких религиях (в данном случаи — буддизме и джайнизме) такого единения души и тела нет. В буддизме — не признается душа. Человек, как было сказано ранее, представляет собой некий конгломерат сандх, которые после смерти кармического субъекта распадаются на дхармы.

В джайнизме человек воспринимается — отелесенная джива. В отличие от буддизма душа есть, она тесно связана с телом. Но это материальное тело образовалось в следствии загрязнения дживы. Совершеное состояние дживы — джива, избавленная от тела, в нашем понимании.

2.3 Неразложимая целостность и ипостасность

Одним из важных характеристик личности в христианстве является неразложимая целостность и ипостасность. В сансаре душа не связана с телом. Следовательно, речи о целостности быть не может, так же как и о неразложимости. После смерти душа разрывает всякую связь с телом. Поэтому душа после смерти может свободно обрести тело другого человека, или может переселиться в тело в животного. В христианском понимании при переселении души личность разрушается.

2.4 Самотождественность личности человека, ее психическое единство

Согласно словам В.В. Зеньковского личность содержит некие признаки, которые позволяют о ней говорить.

К одному из признаков относиться самотождественность личности человека, ее психическое единство, создающее основу памяти. В индуизме сансарический субъект не помнит о своих прежних формах существования. О прежних формах существований может только помнить тот, кто обладает сверхчувствительными способностями. К этому роду относиться совершенные йогины или будды.

В конце земного пути, согласно учению христианства, каждый человек несет ответственность за свои поступки, совершенный за всю жизнь. В зависимости от совершенных дел человек попадает в рай, где в качестве награды пребывает в общении с Богом, или попадает в ад, где страдает от голода по Богу. В индуизме, фактически, человек не несет ответственности за свои поступки. «Этот кто-то, не имея самотождественности, длящейся больше одной жизни, не может ни осознать в целом свою карму в течение всей своей жизни, ни нести ответственность за нее, ни оценить награду или наказание от чужой кармы» Индология — познание запредельного… Аникеева Е. Н. К вопросу о сущности и генезисе сансары как постулата индийской религиозности [сайт]. . Это происходит из-за отсутствия сансарической памяти.

2.5 Самоопределение, свобода

Как было сказано ранее, что в христианстве свобода личности является следствием положения несводимости личности к природе. Личность, несводимая к природе, может превзойти законы природы, освободиться от пут греха. Аскетика Церкви направлена на освобождение человека от страстей.

В индуистских религиях аскетика тоже направлена на борьбу со страстями. Но борьба эта носит совсем иной характер. Если в христианстве достижение совершенного состояния немыслимо без Бога, без Его помощи, то в буддизме и джайнизме, человек сам достигает совершенное состояние. Совершенное состояние — это состояние нирваны, то есть состояние некого транса, бесчувственности.

Например, в буддизме считается страстями то, что вызывает у человека жажду к жизни. И такие добродетели, как любовь, являются своего рода тоже страстями, с которыми нужно бороться. По сути дела, аскетика буддизма направлена на борьбу против бытия. Конечной целью этой борьбы является самоуничтожение.

В Индии была развита кастовая система. Согласно мифическому сказанию касты произошли из частей бога Брамы. Каждой части Брама указал задачи жизни и образ существования. Принадлежность к той или иной касты переходила по наследству по мужской линии. Переход из одной касты был запрещен. Получается, что дети, родившиеся в семье бедного шудры, то есть раба, были предопределены на несчастную голодную жизнь. Часто бывало так, что брамины, пользуясь своим высоким положениям, совершали несправедливость по отношению более низких слоев. Естественно, такое положение нижних слоев населения не нравилось. Эти слои начали протестовать против такого положения. Протест вылился в учение о сансаре, где человек мог в силу своих нравственных поступков мог повлиять на форму существования в следующей жизни.

Хотя кармический агент и мог влиять на будущее существование, он все равно оставался не свободен. Так как карма в прошлой жизни предопределяет все его действия, всю его жизнь.

Но такой выход из данного положения оказался проклятием для индусов. Индус попал в круговорот постоянных перерождений, который навевал мысль о вечном страдании в мире. Выходом из данной ситуации стало — прекращение перерождений, посредством достижения нирваны.

Заключение

Таким образом, на основании проделанной работы можно попробовать дать определение личности. Личность — это субъект, который обладает всеми природно-индивидуальными качествами, но не сводиться к ним. Это субъект, способный самоопределяться; неповторим и целостность его не рушима. Свобода качество личностного существа. Исследовав поставленный вопрос понятие личности в христианстве и индуизме, я пришла к выводу, что в индуизме все существа подчинены закону кармы, который предопределяет их снова и снова перерождаться в мире за совершенное ими зло. Наличие угнетений, болезней и страданий вытекает из кармы, а потому бессмысленно с ними бороться — лучше выйти из цепи смертей и рождений посредством созерцательного соединения с безликим Абсолютом, породившим мир. Религиозный путь начинается с осознания бессмысленности земного бытия.

С точки же зрения индуизма, весь мир представляет из себя сон Брахмы, спящего на поверхности молочного океана на далекой планете. Наша вечность — только секунда для него. Когда Брахма проснется, мир для нас закончится. Естественно, никакой свободы воли у персонажей чужого сна нет, как, впрочем, нет и предопределенности (сны всегда непостоянны и хаотичны, даже если это сны Брахмы).

Список использованной литературы и источников

Источники:

1. Сергей Белозерцев. Учение о человеческой личности в трудах В.Н. Лосского

2. Азбука веры Шохин В.К. учение о реинкарнации: заметки востоковеда.

3. Индология — познание запредельного… Аникеева Е.Н. К вопросу о сущности и генезисе сансары как постулата индийской религиозности [сайт].

Литература:

1. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие / Пер. с фр. мон. Магдалины (В.А. Рещиковой).

— 2-е изд-е., испр. и перераб. — СТСЛ, 2012.

2. Лосский В.Н. По образу и подобию / Пер. с фр. мон. Магдалины (В.А. Рещиковой).

— М.: Издание Свято-Владимирского братства, 1995

3. Аникеева Е.Н. Основы индуистской религиозности: диалектика личного — безличного: монография/ Под ред. Н.С. Кирабаева. — М.: РУДН, 2011.

4. Лысенко В.Г. Ранний буддизм: религия и философия. Учебное пособие. — М., 2003,

5. Торчинов Е. Введение в буддизм: Курс лекций/Евгений Торчинов. — СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2005.

Статьи:

1. Христианство и индуизм/сборник статей// Лосский Н.О. Христианство и буддизм. — М.: Изд. Свято-Владимирского братства, 1994.

2. Цит по Христианство и индуизм/сборник статей// Лосский Н.О. Христианство и буддизм. — М.: Изд. Свято-Владимирского братства, 1994.

Авторефераты:

1. Гришаева Е.И. Учение о личности в философии В.Н. Лосского: историко-философский анализ: автореф. Дис. … канд. Философ. наук. Екатеринбург. 2011.

Размещено на