МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Казанский национальный исследовательский технический университет
им. А.Н. Туполева – КАИ»
Институт экономики, управления и социальных технологий
Кафедра социологии, политологии и менеджмента
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Теория менеджмента»
на тему: Теория и практика «человеческих отношений» в работах Э.Мэйо
Выполнил: студент группы 7372
Жиряева Эльвира Раисовна
Работу проверил:
к.с.н., доцент Нагматуллина Л.К.
Казань 2016
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………….………………………3
Раздел 1. Биографическая справка Э. Мэйо………….…………….………5
Раздел 2. Теория «человеческих отношений» Э.Мэйо. Хотторнский эксперимент………………………………………………………….……..….11
Заключение……………………………………………………………………22
Список использованной литературы…………………………………………25
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В современном обществе человек признан главным фактором производства, следовательно, изучение школы человеческих отношений является актуальным, так как именно эта школа впервые начала рассматривать человека как основной фактор производства, а также факторы, влияющие на работоспособность человека, поведение человека в группе. Именно школа человеческих отношений не пыталась уничтожить и подавить неформальные группы на рабочих местах, а, наоборот, пыталась укрепить власть руководителя, сделав его еще и неформальным лидером. Данная школа до сих пор продолжает свое существование, что подтверждает актуальность данной курсовой работы.
Степень изученности проблемы. Школа «человеческих отношений» явилась реализацией нового стремления менеджмента рассматривать каждую промышленную организацию как определенную «социальную систему», что было несомненным достижением управленческой мысли. Речь шла о том, что сугубо технологический аспект эффективности производства, как и вопросы экономического дохода, надо рассматривать через призму взаимосвязи этих сторон промышленной организации с собственно человеческим, социальным фактором индустрии.
К исходным положениям теории человеческих отношений относятся:
... школы человеческих отношений стремились рассматривать каждую организацию как определенную "социальную систему", что явилось новым шагом в развитии теории управления. К исходным положениям теории человеческих отношений относятся: люди ... за людьми ("живой машиной"), тогда, скорее всего, не понадобится "ремонтировать" людей. Основоположником школы человеческих отношений принято считать Э. Мэйо. Он ...
Цель работы — изучить концепции человеческих отношений, основателем, которой является Э. Мэйо. В соответствии с поставленной целью необходимо решить ряд задач:
-рассмотреть биографическую справку об Э.Мэйо;
-проанализировать проведение и результаты хотторнского эксперимента;
-сделать заключение о значении знаменитого эксперимента Э. Мэйо.
Объектом исследования являются работники предприятия.
Предметом исследования школы человеческих отношений являются чувства рабочего, его поведение, настроения и убеждения.
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
РАЗДЕЛ 1. БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА Э. МЭЙО
Джордж Элтон Мэйо родился в Аделаиде, столице Южной Австралии, в 1880 г. Его дед по отцовской линии был лучшим хирургом Южной Австралии, членом совета Королевского хирургического института, подполковником аделаидского полка и столпом местного общества. Отец Э. Мэйо не добился подобного общественного или профессионального признания, однако, вполне успешно занимался торговлей недвижимостью, что позволяло его семье жить безбедно. Обучением Э. Мэйо сначала занималась гувернантка, а в двенадцатилетнем возрасте он был послан в Queen’s School в Северной Аделаиде, где проучился три года. Затем в 1896-1898 гг. он занимается в основанном его дедом St. Peter’s College, частном заведении для юных джентльменов христианского вероисповедания, которое некогда закончил и его отец. Родители Э. Мэйо старались дать приличное образование и посоветовали Элтону заняться изучением медицины.1В 1899 г. он поступает на медицинский факультет университета Аделаиды. Срок обучения на нем составлял пять лет. На первом курсе Э. Мэйо входит в тройку лучших студентов факультета, однако он проваливает экзамены за второй курс и покидает Аделаиду. Родители посылают его в Шотландию, он продолжает изучать медицину в Эдинбургском университете. В 1901 г. он уезжает из Шотландии и поступает в небольшую медицинскую школу при госпитале святого Георгия в Лондоне. Он сдает экзамены и на лечебном, и на хирургическом отделении. Несмотря на это, к 1903 г. его интерес к медицине практически угасает и он продолжает учебу разве что из боязни расстроить родителей и прослыть бездельником среди своих австралийских сверстников. Его неприязнь к этому предмету стала столь большой, что в декабре 1903 г. он порывает с медициной и уговаривает отца обеспечить ему возможность поиска альтернативной специальности. Он поступает на службу в горнорудную компанию Ashanii Mining Company, занимавшуюся добычей золота в Обуасси в Западной Африке. И дед, и отец Э. Мэйо начинали свою жизнь с приключений, и он в известном смысле продолжил семейную традицию. Э. Мэйо был вынужден по состоянию здоровья вернуться в Англию уже в марте 1904 г.1
Психология семейных отношений 3
... общепринятых для цивилизованных стран норм, и во - вторых, с точки зрения психологии сексуальных отношений. В так называемых "средних слоях" населения, как в Западной Европе, так и ... его характер, выслушивать жалобы по поводу событий на работе, выражать сочувствие, помогать советом. Бывает наоборот, жена психологически эксплуатирует мужа: ущемляет его интересы, показывает свой характер, ...
В 1905 г. он приезжает в Южную Австралию и, благодаря стараниям родителей, становится совладельцем небольшой издательской фирмы. В 1907 г. он возобновляет свои университетские занятия, на сей раз избрав их предметом философию и психологию, и в 1911 г. получает университетский диплом. Он решает посвятить себя академической карьере и устраивается преподавателем логики, психологии и этики в только что открывшемся Квинслендском университете в Брисбейне. Его преподавательская деятельность получает весьма высокую оценку. Он переходит на отделение философии и женится на особе из знатной семьи. В 1919 г. он публикует монографию «Democraty and Freedom» («Демократия и свобода»), посвященную политическим проблемам индустриального общества, в которой подвергает критике современную систему представительной демократии, основанной на партийном принципе.
Несмотря на свой профессиональный и личный успех в Брисбейне, Э. Мэйо был явно недоволен достигнутым.
Э. Мэйо находил атмосферу субтропического Брисбейна удушающей как физически, так и духовно; в течение всех одиннадцати лет, проведенных им здесь, он не оставлял попыток или сбежать в Англию, или устроиться на работу в Мельбурне или Сиднее. В конце 1921 г., отчаявшись найти хоть какую-то альтернативу, он берет годичный отпуск. Проведя несколько месяцев в Мельбурне, он покупает билет на пароход, отправляющийся в Соединенные Штаты, и в августе 1922 г. в возрасте 42 лет прибывает в Сан-Франциско.
Э. Мэйо прибывает в Соединенные Штаты Америки с парой рекомендательных писем и 50 фунтами в кармане. Испытывая понятные финансовые затруднения, он переходит с места на место, занимаясь то университетскими исследованиями, то работой на Standard Oil. Удача улыбнулась ему, когда он встретился с Верноном Келлогом, секретарем Национального исследовательского совета (National Research Council — NRC).
Взгляды Э. Мэйо на природу индустриальных отношений заинтересовали Келлога настолько, что он пригласил его к себе в Вашингтон для дальнейшего обсуждения этой темы. В Вашингтоне Э. Мэйо делает все возможное, чтобы произвести впечатление на членов Совета и участников работавшего под его эгидой Фонда по изучению кадровых вопросов (Personnel Research Foundation).
Ему удалось предстать перед ними в качестве человека, не скованного дисциплинарными границами и потому способного выходить за пределы привычных категорий психологии, психиатрии и социологии. Затем Э. Мэйо отправился в Нью-Йорк и встретился там с Бердсли Рамлом, директором Рокфеллеровского мемориального фонда Лауры Спелмэн. Сам Рамл, занявший этот пост сравнительно недавно, всячески поддерживал социальные исследования. Он тут же решил оказать финансовую помощь Э. Мэйо, разрабатывавшему идеи достижения социальной гармонии. В Филадельфии Э. Мэйо стал говорить о том, что он воспринимает проблемы индустриальной психологии как проблемы «психопатологии», тем самым подчеркивая связь своего учения с работами Фрейда и Юнга, а также с тогдашним увлечением психогигиеной. Он объяснял производственные конфликты не столько экономическими, сколько психологическими причинами.
Психология труда и инженерная психология
... отношения, общение, взаимопонимание. 27 Конфликт. 30 Литература:38 Психология труда как область научного знания о человеке и его трудовой деятельности Психология труда, отрасль прикладной психологии, ... приспособления его для личного или производственного потребления. Предмет труда, претерпевший уже воздействие человеческого труда, но предназначенный для дальнейшей обработки, называется сырьём. ...
Любой индивид страдает от иррациональных проявлений и фантазий, которые могут не оказывать серьезного влияния на цельную личность, по могут взаимодействовать с фантазиями других людей, приводя к конфликтам в промышленности и в обществе. Таким образом, стачки и политические волнения массовой демократии не являются рациональными попытками добиться увеличения заработной платы или принятия определенной политической программы. Они представляют собой выражение подспудных мечтаний, и говорить, в данном случае, следует именно о них, а не о политических требованиях или «симптомах».
Если бы это объяснение производственного конфликта соответствовало реальности, улучшение производственных отношений являлось бы прерогативой психопатолога, который назначал бы определенную терапию в зависимости от поставленного диагноза. На суконной фабрике Continental Mills Э. Мэйо имел возможность применить свою теорию на практике, когда его пригласили туда с тем, чтобы он помог руководству разрешить проблему большой текучести рабочей силы в прядильном производстве. Э. Мэйо пришел к выводу, что условия работы здесь при всей их тяжести были ничуть не хуже, чем в других цехах, и, стало быть, высокая текучесть кадров объяснялась не ими. Э. Мэйо решил, что ее причиной являлись неудобные позы, которые приходилось принимать при работе прядильщицам. Физическое утомление не могло не повлиять на их ментальное, т.е. психическое состояние, — их сознание исполнялось пессимизма, что естественным образом, приводило к снижению производительности труда и высокой текучести кадров.
Э. Мэйо полагал, что данную проблему можно решить крайне просто: для этого достаточно было увеличить продолжительность и количество межоперационных перерывов для отдыха, что, по его мнению, позволило бы рабочим избавиться от мрачных мыслей и расслабиться. Разумеется, введение дополнительных перерывов для отдыха не было чем-то новым. Ф.У. Тейлор, к примеру, вводил их во время работы в Simonds Rolling Machine Company. Проблема утомления подробно исследовалась, теме производственного утомления было посвящено достаточно большое количество книг, написанных физиологами и психологами США, Великобритании и Германии. Особое место здесь занимали отчеты специальной британской комиссии, занимавшейся изучением проблем производственного утомления. Следует заметить, что пытаясь выявить определенную связь между утомлением и пессимистическими мыслями, Мэйо выходил за область опытных данных, вследствие чего его рассуждения порой оборачивались чистой спекуляцией. Его интересовала скорее сама теория, чем результаты исследовании, и потому следует всегда помнить о предупреждении Трахейра, писавшего, что «Э. Мэйо нисколько не интересуют исследования, процедуры сбора данных и их последующий анализ».1
В случае с Continental Mills Э. Мэйо сумел существенно снизить текучесть кадров и повысить производительность труда, вследствие чего Фонд Рокфеллера, возглавляемый Бердсли Рамлом, вызвался финансировать его исследования в течение трех следующих лет.
В сентябре 1926 г. Э. Мэйо становится адъюнкт-профессором и руководителем отделения производственных исследований Harvard Business School. Эта должность была учреждена Фондом Рокфеллера и финансировалась им в течение пяти лет, однако Э. Мэйо оставался в Гарварде до выхода на пенсию. Это случилось в 1947 г. Хотя Элтон Мэйо прожил много лет в Соединенных Штатах, а родился и вырос в Австралии, своей родиной он всегда считал Англию. После 1947 г. он и его жена поселяются в частном владении на территории усадьбы Полсден-Лейси в окрестностях Гилдфорда (Сюррей), находящейся под защитой Общества охраны памятников. Здесь в 1949 г. он и скончался. Высокую репутацию или даже славу Э. Мэйо заслужил благодаря участию в Хотторнских экспериментах.
Вклад Элтона Мэйо в развитие социологической теории
... социальных отношений в группе рабочих-мужчин и влияния этих факторов на производительность труда. Довольно быстро удалось установить, что рабочие умышленно ограничивали производительность труда с молчаливого ... содержался окончательный официальный отчет, хорошо согласованный с теоретическими взглядами Э. Мэйо. Менее значительная работа Томаса Порта Уайтхеда «The Industrial Worker» («Промышленный ...
Школу человеческих отношений необходимо тщательно и углубленно изучать каждому, так как она внесла в управленческую науку качественно новые факторы производства, не учитываемые ранее, такие как освещенность, влияние неформальных групп, смена режимов труда и отдыха и другие.
РАЗДЕЛ 2. ТЕОРИЯ «ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ» Э.МЭЙО.
ХОТТОРНСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ.
Школа человеческих отношений появилась на рубеже 20-30-х гг. В ее основу были положены достижения психологии и социологии, именно поэтому проблема повышения производительности труда решалась посредством изучения поведения человека в трудовом процессе. Основной вклад в ее развитие внесли Э.Мэйо, Д.Макгрегор, А.Маслоу, Р.Лайкерт, Ф.Херцберг, Ф.Ротлисбергер, К.Арджирис. Родоначальником нового направления считается известный американский социолог и психолог, австралиец по происхождению, исследователь проблем организационного поведения и управления в производственных организациях, а также один из основоположников индустриальной социологии Элтон Мэйо (1880—1949).
Сравнивая организацию с общиной, социальной системой, в рамках которой взаимодействуют отдельные личности, формальные и неформальные группы, он рассматривал в качестве важнейшей функции ее функцию удовлетворения социальных потребностей человека в условиях кризиса американского общества, распада семьи, падения роли традиционных социальных институтов.
Он полагал, что прежние управленческие методы всецело направлены на достижение материальной эффективности, а не на установление сотрудничества, в то время как простое проявление внимания к людям оказывает очень большое влияние на производительность труда.
Но представители школы научного управления практически не рассматривали отношения между членами организации. Более того, они фактически отрицали значимость горизонтальных связей, рассматривая исключительно вертикальные, властные связи в направлении только сверху вниз — от руководителей к подчиненным. Невнимание к человеческому фактору самым отрицательным образом сказывалось на работе «рациональных организаций», которым не удавалось повышать эффективность деятельности несмотря на наличие ресурсов. Вновь актуализировалась проблема отчуждения и аномии.
Эти обстоятельства подтолкнули ряд исследователей организаций к проведению всесторонних исследований человеческих взаимоотношений в коллективе. Основная идея, которой они руководствовались, состояла в следующем: социальная организация — это не механизм и не биологический организм, поэтому нельзя игнорировать отношения между людьми, возникающие в ходе производства, их общение между собой. Налаживание контактов и отношений между членами коллектива организации — существенный резерв повышения эффективности деятельности и улучшения организационной структуры.
Исследование межличностных отношений в группе методом социометрии
... отказов) исследователь судит о популярности, эмоциональной притягательности, положении индивида в группе. Социометрические данные об отношениях в группе могут быть выражены графически в виде социограммы, где наглядно представлены ... Е.С. Кузьмин, В.И. Паниотто, А.В. Петровский, К.К. Платонов, Дж. Л. Морено, Э. Мэйо, Э. Дженнингс, Ч. Кули, Дж. Хоманс, Э. Боргатта, Р. Бейлс, Т. Ньюком, ...
Постоянная работа, направленная на развитие положительного воздействия этих факторов, могла, по мнению авторов концепции, в значительной степени повысить производительность труда, интегрировать работников в отношении достижения наиболее важных целей организации, повысить авторитет руководителя.
Элтон Мэйо разрабатывая теорию «человеческих отношений» ставил следующие цели:
-повысить уровень мотивации человека к труду;
-психологически подготовить работника к принятию нововведений на производстве;
-улучшить качество организационных и управленческих решений; развивать сотрудничество среди работников и их трудовую мораль;
-содействовать личностному развитию работника.
Теория «человеческих отношений» сформулирована Э. Мэйо в ходе его знаменитых Хотторнских экспериментов, которые проводились в течение 13 лет (с 1924 по 1936 г) в городе Хоторне близ Чикаго. В момент начала Хотторнских экспериментов на предприятии работало около 30 тыс. человек, среди которых было много иммигрантов: чехов, поляков, итальянцев и немцев.1
Хотторнские эксперименты — беспрецедентные по масштабам и срокам социально-экономические эксперименты, проводившиеся в США в пригороде Чикаго, на одном из заводов электротехнической компании «Вестерн Электрик».
Выделяют четыре этапа экспериментальной работы Э. Мейо.
Первый этап. В 1924 году к Э. Мэйо обратилось руководство текстильного предприятия с просьбой разобраться в причинах высокой текучести кадров, которая в некоторых цехах предприятия достигала 25%, т.е. каждый четвертый работник в течение года увольнялся с предприятия. В одном из цехов, где работали преимущественно женщины, Э. Мэйо провел ряд реорганизационных мероприятий:
— перерывы для всех работников цеха стали проводиться в одно и то же время, чтобы в течение перерыва они смогли быть вместе и поговорить;
— станки в цехе были переставлены: если раньше они стояли в ряд, друг за другом, то теперь — полукругом, так, чтобы во время работы девушки могли общаться;
— в штат цеха была введена медицинская сестра, к которой работницы могли обращаться за медицинской и психологической помощью и которая снимала их эмоциональное напряжение, усталость, нервные стрессы, передавала просьбы администрации цеха.
Такая реорганизация привела к некоторому сокращению текучести кадров, улучшились взаимоотношения и между работницами, и с администрацией. Из проведенного эксперимента Э. Мэйо делает первое открытие — важность процесса общения в производственных условиях.
Второй этап. Свою экспериментальную работу Э. Мэйо продолжил в «Western Electric Company». Забастовочного движения на этом предприятии, где работало около 130 тысяч Человек, не было, но компания столкнулась с фактом снижения производительности труда сборщиц телефонных аппаратов. Длительные исследования психологов не привели к удовлетворительному объяснению причин.
Отношения в малых группах
... социометрии как: · отрасли социологии и социальной психологии, изучающую межличностные отношения в малых группах; · прикладного направления, включающего изучение, совершенствование и использование соответствующего инструментария ... полученных данные в практической воспитательной работе. Очень небольшое количество научных трудов посвящено изучению социометрии и как социальной теории, и как системы ...
Тогда в 1928 году был приглашен Э. Мэйо. Перед ним была поставлена задача — найти стимулы для повышения производительности труда. Э. Мэйо организовал эксперимент, имеющий первоначальной целью выяснить, как влияет на производительность труда такой фактор, как освещенность рабочего помещения. Он разделил работниц цеха на экспериментальную и контрольную группы. В экспериментальной группе освещенность помещения увеличили и через некоторое время обнаружили рост производительности труда. В контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда не росла. Через некоторое время еще больше увеличили освещенность помещения в экспериментальной группе и отметили новый прирост производительности. Однако в контрольной группе при неизменной освещенности производительность труда также возросла. Э. Мэйо столкнулся с парадоксальной ситуацией. Когда в экспериментальной группе он убирает все улучшения освещенности, производительность труда работниц продолжает расти, причем рост производительности наблюдается и в контрольной группе. Следовательно, только улучшением освещенности рабочего места невозможно объяснить повышение производительности труда.
Э. Мэйо предполагает, что в эксперименте проявляет себя еще какая-то переменная. За такую переменную им принимается сам факт участия работниц в эксперименте. Осознание важности происходящего, своего участия в исследовании, внимания к своей личности — все это привело к большему включению работниц в производственный процесс и дало рост производительности труда даже в тех случаях, когда отсутствовали объективные улучшения.1
Из результатов этого эксперимента Э. Мэйо делает второе открытие — значимость внимания к рядовому работнику со стороны администрации и исследователей. Работницы оценили возникшую ситуацию таким образом, что для них оказался важен сам факт интереса к ним лично, к их труду, они очутились в центре внимания, стали известны всему предприятию.
Третий этап. Эти неожиданные результаты заставили Э. Мэйо усложнить эксперимент и провести еще несколько исследований. Он отобрал шесть работниц, которые были помещены в отдельную комнату, и начал эксперименты по изменению различных условий труда. Была улучшена система оплаты труда, введены одновременные дополнительные перерывы и два выходных дня в неделю. При внедрении этих новшеств производительность труда повышалась, а когда, по условиям эксперимента, все нововведения были отменены, производительность хоть немного и снизилась, но осталась на уровне более высоком, чем первоначальный. Э. Мэйо сделал еще три важных открытия.
Первое — наличие у людей особого чувства — «социобильности», т.е. потребности в принадлежности к группе. Оказалось, что у девушек, участвовавших в эксперименте, ярко проявилась потребность принадлежать к своей группе.
Второе — существование формальных и неформальных групп на производстве. Девушки тесно сплотились, у них сложились дружеские взаимоотношения, возникла неформальная группа.
МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ДЕТСКИХ ГРУППАХ
... малую группу. Ее влияние на личностное развитие огромно, поэтому столь актуальны проблемы диагностики и коррекции межличностного взаимодействия. Отношение к другим людям составляет основную ткань человеческой ... жизни. По словам С.Л. Рубинштейна, сердце человека все соткано из его отношений к другим ...
Третье — значение неформальных групп. Мэйо считал, что неформальную группу можно использовать в интересах фирмы и таким образом добиться увеличения производительности труда, воздействуя на отдельного работника через неформальную группу.
В результате проведенных исследований производительность труда в цехе за 2,5 года возросла на 40%.1
Четвертый этап. Выяснив роль неформальных групп в процессе производства, Э. Мэйо решил посмотреть, что же происходит внутри этой неформальной группы. В бригаду, состоящую из 14 мужчин, сборщиков телефонных аппаратов, был внедрен «социальный психолог, который в течение 18 недель адаптировался и работал с ними.
Для того чтобы избежать повышения планового задания, норма выработки определялась самой группой и развивались различные способы взаимопомощи и взаимоподдержки. Открытие, которое делает Э. Мэйо в результате своего четвертого эксперимента, состояло в обнаружении внутригрупповой морали и внутригрупповых норм взаимоотношений и поведения. Мораль и нормы, формируемые внутри неформальной группы, диктуют человеку определенные стереотипы поведения в процессе трудовой деятельности. Э. Мэйо подчеркивает, что администрация предприятия имеет дело, прежде всего, с целостными группами. Каждый работник, являясь членом группы, ориентируется в своем поведении на те моральные ценности и нормы, которые сформировались в его группе.2
Э. Мэйо выделяет объективные и субъективные факторы повышения производительности труда. К объективным факторам он относит условия и организацию труда, заработную плату. Серию исследований он проводит для того, чтобы изучить субъективные факторы: влияние группы на поведение личности, межличностные отношения, мотивы и ценности людей в процессе трудовой деятельности, механизмы функционирования группы, конфликты и сотрудничество, коммуникационные барьеры и пр.
Э. Мэйо считал, что концентрация внимания управляющих на социальных и психологических аспектах трудовой деятельности людей — это основной путь разрешения общественных противоречий и обеспечения социальной стабильности общества. Им предложены следующие средства повышения производительности труда:
-паритетное управление, основанное на учете взаимных интересов администрации и работников предприятия;
-гуманизация труда, обеспечиваемая внедрением новых техники и технологий, созданием благоприятных условий труда;
-принятие коллегиальных решений, демократический стиль руководства предприятием.
Школа человеческих отношений являлась наиболее значимой из всех научных направлений в управлении. Данная школа являлась наиболее важным, ценным и прогрессивным учением в управленческой науке тех времен. Именно благодаря тому, что школа человеческих отношений рассматривает человека как основной фактор производства, современное общество сделало огромный скачок вперед в области управления, что, в свою очередь, способствует развитию науки, техники, увеличению производства. Несомненно, школа человеческих отношений внесла огромный вклад в развитие управленческих наук. Данная школа впервые использовала многие психологические методы и приемы в управлении. Благодаря школе человеческих отношений, при приеме человека на работу и при управлении им, стало анализироваться психическое и психологическое здоровье данного человека, его поведение в группе. При приеме работника на работу, будущий работник стал выполнять определенные тесты для определения уровня работоспособности, и определения, насколько данный работник подходит для определенного вида деятельности. Благодаря школе человеческих отношений в управленческих науках стал использоваться термин мотивации, стали учитываться различные потребности человека, не учитывающиеся ранее, например, уровень освещенности в помещении. Представители школы человеческих отношений дали подробную, полную, но в то же время понятную классификацию потребностей человека, что помогает руководителю в процессе управления работниками.
Социальные группы, организации, общности
... группы: национальные, религиозные, профессиональные, половые и возрастные группы, классы, расы, политические партии и общественные организации, между которыми складываются определенные социальные отношения, ... группы. Кроме того, группа оказывает влияние и на личностные качества человека, которые, казалось бы, сугубо индивидуальны и не имеют отношения к общественному измерению человеческого ...
Отечественный социолог А.И. Кравченко отмечает, что появление концепции человеческих отношений в социологии организаций обусловлено техническим прогрессом на современном предприятии. Усложнение профессий, резкое повышение требований к качеству сложных и сверхсложных изделий выдвинули на первый план задачу воспитания работника, высокосознательного в отношении к труду, заинтересованного в конечном результате своего труда, соблюдающего и сознательно поддерживающего нормы и правила организации. В концепции человеческих отношений человек рассматривается не просто как функционер, выполняющий некоторую работу, но и как индивид, обладающий определенными социальными интересами.
Политика управления, согласно концепции школы человеческих отношений, предусматривала комплекс мероприятий по удовлетворению многих важнейших потребностей и нужд членов организации: улучшение условий труда, условий релаксации (отдыха и восстановления сил), проведения свободного времени, а также в значительной степени способствовала демократизации отношений между руководителями и подчиненными, заставила руководителей учитывать личностные качества работников.1
Одной из самых главных заслуг создателей концепции человеческих отношений можно назвать то, что они отвели неформальной организации (или неформальной организационной структуре) важную, а иногда и решающую роль в организационной деятельности. Ф. Ротлисбергер полагает, в частности, что неформальная организация представляет собой «действия, ценности, нормы, убеждения и неофициальные правила, а также сложную сеть социальных связей, типов членства и центров влияния и коммуникации, которые сложились внутри и между составляющими организацию группами при формальных структурах, но конкретизированы ими». Но в то же время неформальным отношениям в организации и роли психологического фактора придавалось преувеличенно большое значение в ущерб всем остальным. Представители школы человеческих отношений отрицали необходимость применения жесткого контроля, что ограничивало возможности руководителей, оказывало отрицательное влияние на процесс управления в организации.
МОЯ КУРСОВАЯ теория менеджмента — Стр 2
Идеи школы человеческих отношений развивали представители психологической школы в теории организации. Так, американские исследователи организационного поведения У. Френч и Ч. Белл, сравнивали организацию с айсбергом, в подводной части которого находятся элементы неформальной структуры организации, а в верхней (видимой) части — формальной. Такой подход в значительной степени расширил возможности управления человеческими ресурсами в организации, позволил выработать сбалансированный подход к соотношению формальной и неформальной организационных структур и способы взаимодействий между ними.1
Результаты хотторнских исследований вызывали много критики. Одним из следствий, наиболее часто обсуждаемым в специальной литературе, является так называемый хотторнский эффект. Суть его в том, что положительные результаты эксперимента (повышение производительности) вызываются не специально создаваемыми изменениями (улучшение условий труда или его организации), действие которых, собственно, и является предметом исследования в самой экспериментальной ситуации, а вмешательством ученых. 2
Критики Э. Мэйо утверждают, что увеличение выработки в группе девушек вызвано не введением пауз отдыха, а тем фактом, что им нравилась новая ситуация, повышенный интерес к ним.
В первой группе (девушки) заменили официального начальника ученым-наблюдателем, который относился к ним более мягко и человечно. Во второй же группе (мужчины) все осталось на своих местах. Поэтому желаемых улучшений Э. Мэйо не получил. Правда, сам Э. Мэйо не соглашался, что смена руководителя влияет на ход исследования, поскольку в первой группе после ухода ученых производительность еще 4 года оставалась высокой даже при старом начальстве.1
Однозначной оценки хотторнских экспериментов в зарубежной литературе нет и по сей день, хотя их принципиальное значение как поворотного пункта в истории менеджмента и индустриальной социологии признается всеми. При этом отмечается незаурядный исследовательский талант Э. Мэйо. По широте и обоснованности научной программы, методическому совершенству экспериментальной части, достоверности эмпирической информации и профессиональному мастерству хотторнские исследования на предприятии являются вершиной западной индустриальной социологии, особенно когда речь идет о первой половине XX века. Развитие социального аспекта явилось главным достоинством исследований Хоторна. Технический аспект, включающий достижение высокой производительности и экономической прибыли должен рассматриваться в любой организации с учетом человеческого фактора. Социальные потребности возникают из социальных условий и реализуются в жизни организации через отношения с коллегами и другими работниками.2События и объекты в окружающей среде не должны рассматриваться как вещи в себе, а как носители социальных ценностей. Исследователи пришли к выводу, что поскольку человек мотивируется не фактами и логикой, чувства и сантименты по отношению к предметам социальных ценностей становятся важными факторами в управлении персоналом.
Таким образом, основным выводом хотторнских исследований явилось осознание новых менеджерских качеств. Они были исключительно важными для управления человеческими ситуациями: в первую очередь — это умение понимать поведение работников, и, во-вторых — это умение советоваться, мотивировать, руководить и строить коммуникации с людьми. Технических навыков оказывается недостаточно для руководства людьми.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
- Возникновение концепции человеческих отношений связывают с именем социолога Элтона Мэйо. В 30-х гг. прошлого века под руководством Э. Мэйо проводились эксперименты в Western Electric Company, на основании которых были сделаны любопытные выводы, такие как то, что человек является существом глубоко социальным. Помимо зарабатывания денег, в процессе труда человек реализует и другие свои потребности, одной из важнейших среди которых является потребность в неформальном общении. По мнению авторов концепции, сотрудники будут стремиться образовывать неформальные группы, которые по своему составу могут как совпадать с формальными, так и нет. Собственно, это было известно и до экспериментов Э. Мэйо, однако, до того момента этот эффект воспринимался как «побочный», и рассматривался скорее как негативное явление. Неформальные группы могут иметь свои цели, ценности, нормы. О влиянии таких групп на эффективность труда всерьез задумалась именно группа Э. Мэйо, в частности, была высказана гипотеза, что если управляющие научатся управлять моральным духом и настроениями в этих неформальных группах, то это может сильно отразиться на производительности труда. Таким образом, можно предположить, что именно отсюда пошли разговоры о рабочей атмосфере, психологическом климате, и пр. По мнению Э. Мэйо, человек — это зрелая личность, которая хочет понимать — в каком процессе участвует, на какой результат работает, каких целей достигает. Именно поэтому руководители должны обращать значительное внимание на то, каким образом работа способна удовлетворить различные потребности людей. Таким образом, одной из важнейших функций управляющих, по мнению Э. Мэйо, является ответственность за то, чтобы каждый сотрудник нашел свой — особый — интерес в осуществляемой им профессиональной деятельности.
- Идеи группы Элтона Мэйо наглядно продемонстрировали, что даже самая оптимальная организация производства, основанная только на специализации и разделении обязанностей, рано или поздно приведет к конфликту организации и личности. Поэтому как для работников предприятия, так и для самого предприятия выгодно, чтобы менеджеры (управляющие) умели учитывать индивидуальные особенности сотрудников и вовремя распознавать их социальные потребности — работникам это даст удовлетворение и радость от своей деятельности, а предприятию — повышение производительности труда. Эксперименты наглядно показали, что только денежными стимулами невозможно добиться долгосрочной мотивации сотрудников. Также, под сомнение была поставлена идея о том, что между результатами труда и заработком должна быть прямая зависимость. Оказалось, что сотрудники работают лучше, если в их вознаграждении учитываются не только их личные результаты, но и результаты группы. Кроме того, значительно влияние на результаты труда оказывают также и взаимоотношения с руководством; и атмосфера в коллективе; и собственное отношение к предмету деятельности. То есть, человек — это не механизм, который реагирует лишь на индивидуальные материальные стимулы, и чтобы добиться долгосрочной мотивации, приходится брать в расчет гораздо больше факторов, нежели только деньги.
Выводы, сделанные Э. Мэйо:
-выработка рабочего определяется скорее групповыми нормами, чем его физическими возможностями. Все нормы, характеризующие определенные стандарты поведения или позицию человека, поддерживаются групповыми санкциями. Групповые нормы, по существу, являются неписаными правилами, регулирующими неформальную организацию.
-рабочие гораздо чаще действуют или принимают решения как члены группы, нежели как индивиды: поведение их в большинстве случаев обусловливается групповыми нормами.
-особое значение неформальных лидеров для достижения целей группы, установления и поддержания групповых норм. Лидер группы — это человек, чья деятельность в наибольшей степени совпадает с групповыми нормами, т. е. человек, чье поведение воспринимается как наиболее соответствующее достижению целей группы.
Основываясь на этих выводах, исследователи психологической школы полагали, что если руководство проявляет большую заботу о своих работниках, то и уровень удовлетворенности работников должен возрастать, что будет вести к увеличению производительности. Они рекомендовали использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия непосредственных начальников, консультации с работниками и предоставление им более широких возможностей общения на работе.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
- Платонов Ю.П. Занимательные очерки по социологии человеческих отношений. — СПб.: Питер, 2007. — 256 с.
- Биографический энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 548 с.
- Кравченко А.И. Концепции человеческих отношений. — Ростов – на- Дону: Феникс, 2010. — 257 с.
- Карякин А.М., Грубов Е.О. Основы кадрового менеджмента: Методическое пособие. — Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т, 2003. — 476 с.
- Егоршин А.П. Управление персоналом. -Н.Новгород: НИМБ, 2009. — 424 с.
- Егоршин А. П. Управление персоналом. -Н.Новгород: НИМБ, 2009. -424 с.
- Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2008. — 380 с.
- Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учебник для вузов по специальности «Менеджмент».- М.:ИНФРА-М, 2007. — 246 с.
- Маслов Е. В. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2008. — 312 с.
- Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури. Основы менеджмента.- М.: Дело, 2005. — 314 с.
- Управление персоналом: Учебник для вузов / Под ред. Базарова Т. Ю., Ерёмина Б. Л., М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008. — 423 с.
- Ю.А. Цыпкин, А.Н. Люкшинов, Н.Д. Эриашвили. Менеджмент. –М.: ЮНИТИ, 2007. — 478 с.
1Платонов Ю.П. Занимательные очерки по социологии человеческих отношений. — СПб.: Питер, 2007. – С. 254-256.
1Биографический энциклопедический словарь. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. – С. 318.
1Кравченко А.И. Концепции человеческих отношений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2010. – С. 118-124.
1Карякин А.М., Грубов Е.О. Основы кадрового менеджмента: Методическое пособие. — Иваново: Иван. гос. энерг. ун-т, 2003. – С. 268-276.
1Егоршин А.П. Управление персоналом. — Н.Новгород: НИМБ, 2009. – С. 340-345.
1Кравченко А.И. Концепции человеческих отношений. — Ростов – на- Дону: Феникс, 2010. – С. 254-257.
2Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2008. – С. 308-312.
1Кнорринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учебник для вузов по специальности «Менеджмент».- М.:ИНФРА-М, 2007. – С. 118-124.
1Майкл Мескон, Майкл Альберт, Франклин Хедоури. Основы менеджмента.- М.: Дело, 2005. – С. 105-109.
2Маслов Е. В. Управление персоналом предприятия: Учебное пособие.- М.: ИНФРА-М; Новосибирск: НГАЭиУ, 2008. – С. 256.
1Управление персоналом: Учебник для вузов / Под ред. Базарова Т. Ю., Ерёмина Б. Л., М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2008. – С. 234-237.
2Ю.А. Цыпкин, А.Н. Люкшинов, Н.Д. Эриашвили. Менеджмент. –М.: ЮНИТИ, 2007. – С. 67-69.