Дикость, варварство и цивилизация как ступень развития общества

1 Дикость, варварст во и цивилизация как ступень развитияобщ естваМГЭИ, 01.98 Оглавление Введение 2 Культура как тип социаль ной памяти общ ества 2 Культура как форма трансляции социально го опыта общ ества 4 Культура как способ социализации личности 8 Цивилизация 10 Заключение 13 Список использованной литературы 17 Введение Чтота кое культура , сколько о том, как она функционирует , как осуществляется един ст во культурной жизни общ ества висторическом и гео графическом пространстве? Культура в этом случае пред стает как социальное достояние, общ ность норм, обычаев, нравов.

И конечно, полностью уйти от ответа, что они собой пред став ляют каково их предметное, вещное, дей ственноевоплощение , невозможно.От одной историчес кой эпохи к другой можно проследить,как на смену обы чаям и ритуалам приходят правовые нормы и худо жест венноетворчест во, формируются институты образования и воспитания.

Модифицируются лишь формообразования культуры, ос новные же ее функ ции должны в своей ос нове оставаться теми же, иначе общ ест во бы распалось, погибло.Каковыже ос новные функции культуры, поз во ляющие общ еству сущест вовать длительныйисторичес кий период, войти в современный век этническим общ нос тям, давно ставшим крупными социальными образования ми. Из них мы выделим и рассмотрим две а культура как форма трансляции социально го опыта б культура как способ социализации личности.Естественно,что та кой подход принимает во внимание результаты, достигнутые культурной антропологией, акцентирующей внимание на описании динамики развития культуры, на выявлении социальных механизмов транс ляции знания и социализации личности.

Но культур антропология, проводя сравнительный анализ этнокультур, сосредоточивается в большей степени на духовных по тенциях общ ества, в то время как культуролога не в мень шей степени интересует и мир культурно-предметной конкретики.Культура как тип социаль ной памяти общ естваВсовременной культурологии можно выделить не сколько конкурирующих научно-исследователь скихпрограмм, раз личающихся между собой раз ным пониманием того, что та кое культур аи каковы воз можные спосо бы ее изучения.Ваналитических определениях культуры упор обычно делается или на ее предметном содержании, или на ее функциональ ной сто роне. В первом случае она интерпре тируется как система ценностей, норм иинститу тов .Во втором — как процесс развития сущностных сил человека способностейв ходе его сознательной де ятельности по производству, распределению и по треб лению определенных ценностей .Всинтетических определениях внимание акцентиру ется на том, что культура — это сложный общ ественный феномен,охватывающий раз личные сто роны духовной жизнедеятель ности общ ества и творческойсамореализа ции человека . Это — исторически развивающаяся систе ма созданных человеком матери альных и духовных цен ностей норм, способов организации поведения и общения процесс творческой деятель ности человека .Существуеткл ассификация, в ос нову ко торой легли следующие концепции культуры предметно-ценностноя, деятель ностная,личностно-атрибутивная инфор мационно-знаковая а также концепция культуры как подсистемы всего общ ества.Вос нову предметно-ценностной концепции заложено понимание культуры как совокупности матери аль ных и духовных ценностей, имеющих свой аспект рассмотрения в ст руктуре раз личных наук.Деятельностнаяконцепция принимает во внимание пр еж де всего человеческий фактор как духовную интенцию развития культуры, как способжизнедея тельности.Личностно-атрибутивная -пред став ляет ее в качестве ха рактеристики самого человека.Информационно-знаковая — изучает как некую совокуп ность знаков изнаковых систем.Врамках концепции культуры как подсистемы общ ества она рассматривается вкачестве та кой его сферы, ко торая выполняет функцию управления общ ест веннымипроцессами на нормативно-вербальном уровне.

5 стр., 2270 слов

Концепции развития человека

... планированию семьи; Доступ к безопасной воде; Обеспечение рабочими местами. Концепция развития человека Концепция развития человека обогащается новыми подходами, но ее постоянными компонентами являются ... придает смысл жизни. Развитие человека подчеркивает важность культуры как способа организации и коммуникации людей в обществе, ее ценностей для развития человека. Справедливость ассоциируется ...

Само же общ ест во в этом случае пред став ляется как социетальная система, измененияв одной из сфер ко торой приводят к со ответствующим транс формациям в других подсистемах.

Культура рассматривается также как надындивиду альная реальность,усвояемая человеком в процессе его социализации или, наоборот, номиналистски, т.е. как ре альность личностно го ха рактера.

Впоследнее время в культурологии наиболее активно конкурируют между собой две научно-исследовательские программы.

В ос нове одной из них лежит деятельный под ходк пониманию культуры как технологии воспроизвод ства и производства человеческого общ ества , духовно го кода жизнедеятель ности людей , ос новы творческой ин диви дуаль ной активность , адаптации и самодетермина ции личности . Другая парадигма ориентирована на цен ностный подход, рассматривающий культуру как слож ную иерархию идеалов и смыслов .Несмотряна раз личные интерпретации общим для де ятельно го и ценностно го подходов является то, что в их рамках культура или постигается через изучение обл ас тисимволического, или сводится к ней, поскольку символ является тем средст вомреализации ценностей и смыслов культуры, ко торое наиболее доступно для непосредст венно гоизучения.Всвязи с этим интерес пред став ляют размышления тех специалистов о культуре изадачах ее изучения, ко торые работают на высоком профессиональном уровне не только в обл асти философско- нормативистских, но икон кретно-исторических изысканий.Так,Ю.М Лотман, реализуя семиотический подход, под черкивает,что культура, пр еждевсего понятие коллективное.

Отдельный человек может быть носителем культуры, может активно участ вовать в ее развитии, тем не менее по своей при роде культура, как и язык явле ниеобщ ественное, то есть социальное.Следовательно,культура есть нечто общее для какого-либо коллектива — группы людей, живущих одновременно и связанных определенной социаль ной организацией.

12 стр., 5956 слов

Психологическая культура человека

... переживаний и отношений с другими людьми. Главные элементы психологической культуры человека: познание себя и другого человека. Андре Моруа писал «Люди так любят слушать, когда о ... это область научного знания, исследующая особенности и закономерности возникновения, формирования и развития (изменения) психических процессов (ощущение, восприятие, память, мышление, воображение), психических состояний ...

Из это го вытекает, что культура есть форма общения между людь ми и возможна лишь в та кой группе, в ко торой люди обща ются Всякая ст руктура, обслуживающая сферу социаль но го общения, есть язык. Это означает, что она образует определенную систему знаков, упо требляемых в со ответствии с известными членам данно го коллектива правилами.

Знаками же мы называем любое матери альное выражение слова, рисунки, вещи и т.д ко торое имеет значение и,таким образом, может служить средст вом передачи смысла .Такимобразом, культура, как считает Ю.М. Лотман, имеет, во-первых коммуникационнуюи, во-вторых, сим волическуюпри роду.

В связи с этим в ней он выделяет два среза — синхронный и диахронный, всо ответствии с теми организационно-коммуникативными ст руктурами, ко торые объединяют людей, живших в одно и в разное время.

Культура всегда пишет Ю.М.Лотман подра зумевает сох ранение предшествующего опыта. Более того, одно из важнейших определений культуры ха рактеризу етее как не генетическую память коллектива.

Культура есть память.Поэтому она всегда связана с историей, всегда подразумевает непрерывность нравственной, интеллек туаль ной, духовной жизни человека, общ ества и челове чества.И поэтому, когда мы го ворим о культуре нашей, современной, мы, может быть, сам итого не подозревая, го ворим и об огромном пути, ко торый эта культура про шла.Путь этот насчитывает тысячелетия, перешагивает границы исторических эпох, национальных культур и по гружает нас в одну культуру -культуру человечества.Поэтомуже культура всегда, с одной сто роны, -определенноеколичест во текстов, а с другой — унас ледованных символов.

Символы культуры редко возникают в ее синхронном срезе.

Как правило, они приходят из глубины веков и, видоизменяя свое значение но не теряя при этом памяти и о своих предшествующих смыслах ,передаются буду щим состояниям культуры Следовательно, культура ис торичнапо своей при роде.Само ее настоящее всегда су ществует в от ношении к прошлому реальному или сконструированному в порядке некоей мифологии и к прогнозам будущего . Культура как форма трансляции социально го опыта общ естваКультурадоносит до нас голоса прошлого, она сама пред став ляет собой прошлое, но унас ледованное,освоенное.

И в этом смысле она всегда находится в настоящем. Меняются времена,меняются люди, и чтобы понять смысл их поведения, нужно изучить их культуру,ко торая, оставаясь в настоящем, актуализиру ет прошлое и формирует будущее.Далее следует ввести понятие социальная система ,поскольку речь у нас пойдет о действиях множества лиц, от ношения ко торых кситуа ции, включая и связи друг с другом, как раз определяются и опосредуются той системой образов, символов, норм итрадиций, ко торые связывают прошлое с настоящим и выступают элементами культуры. Понимаемая таким образом социальная система является всего лить одним из трех аспектов сложной ст руктуры конкрет ной системы действия.

Двадругих аспекта пред став ля ют собой системы личности от дельных действующих лиц и культурную систему, на ос нове ко торой строится ихдей ствие.Каждая из этих систем должна рассматриваться как независимая ось организации элементов системы действий в том смысле, что ни одна из них не может быть сведена к другой или к их комбинации. Каждая из систем не обходимо предполагает сущест вование других, ибо без личностей икультуры не может быть социаль ной системы .Социологическаяпозиция Т. Ларсонса, сосредоточивает внимание на ос новных компонентах действия вообще и в этом смыс ле на по требностях-установках индивидуально го действующего лица . Но хотя вырисовывающиеся при этом сис темы социальная система культура личность не могут быть сведены друг к другу,они связаны воедино общей системой координат действия.

6 стр., 2943 слов

Вопрос 1 Человек как биосоциальная система. Соотношение природного ...

... субъект исторического процесса, творец всей материальной и духовной культуры. Представление о человеке как биосоциальной системе предполагает учет его природно-биологических признаков и социальных качеств. ... homosapiens), человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности. ЧЕЛОВЕК - биосоциальное существо, т. е. живое существо, обладающее ...

И проблема в конечном счете сводится к следующему каким образом вполне устойчи вая культурная система может быть связана с ха ракте рис тиками как личности, так и социаль ной системы,что бы обеспечивалось полное со ответствие между стан да ртами культурной системыи мотивацией от дельных действующих лиц данной системы? Важно следующее, содержащееся в данной позиции теоретическое обстоят ель ст во культура, с одной сто роны, является продуктом, с дру гой детерминантойсистем человеческого социально го взаи модействия. Если принять его во внимание,то тогда мо-жет возникнуть вопрос, направляющий на св русло темы, вы не сенной в заголовок данно го подраздела как культура обес печиваетсох ранение социаль ной системы вопрос о меха низ мах ее разрушения мы пока не рассматриваем .Всоциальном измерении культура — это,в первую очередь, мир окружающих пас вещей, несущих па себе отпечаток человеческого труда,существующих в об ществе от ношений, уровня и особенностей взаимодей ствия человека с при родной средой ит.д. В этом смыс ле культура — это обработанная, очеловеченная, окультивированная при рода.

Окружающие нас вещи пред ста ют как мир оживших предметов, как предметно вопло щенные человеческие усилия, мастерст во, нормы, тради ции,эстетические вкусы и нравственные ценности, пере не сенные человеком на созданные им творения.

И само их создание со ответствует и индивидуальнымпо требностям, и общ ественным ценностям и идеалам, т.е. определен ной культурной традиции.

Этотмир дает нам пред ставление как о социаль ной системе в целом своеобразие,само бытность общ ества, наличие определенных социальных слоев, групп, инсти ту тов — жрецы и писцы в древних цивилизациях, ре мес ленные цеха и гильдии в средневековых городах Европы , так и о входящих в системусоциально го взаимодействия индивидах.

В этом случае тип общ ественной и индивиду аль ной культуры воплощается в определенных культур ных образцах, ко торые обозначаются как заученное поведение , комплекс образцов поведения , совокупность образцов, определяющих жизнь и т.д.Именно ими и определяется институализация индивидуально гопове дения в одном случае — жреческая каста как ос нова соци аль ной организации, в другом — рационально организован ная система бюрократического управленияи т.д. .Следовательно,в результатах человеческой деятель нос ти, в форме завершенных ее матери альных идуховных об разований находят свое воплощение особенности индивиду аль нойдеятель ности в раз личных типах культуры, типах человеческого общ ества, на определенных этапах его исто рического развития. Здесь культурология опирается на эт но графические описания, этнологию учение о народе-этно се , на социологические измерения общ ества.

8 стр., 3606 слов

Глава I. Особенности психологии здоровья, понятие «психологическое ...

... Цель данной работы – рассмотреть психологию здоровья, как показатель психологической культуры человека. Для реализации поставленной цели необходимо выполнить ряд последовательных задач: Изучить ... Глава I. Особенности психологии здоровья, понятия «психологическое здоровье», понимание психологической культуры человека. Понятие «психологическое здоровье». Как уже было сказано выше, понятие “здоровье ...

Однако в от личие от его социально-философского рассмотрения куль туролог доводит свое исследование до социально-психоло гическогоуровня, выявляя национальный ха рактер народа, менталитет строй, особенности мышления этноса и эпохи.

По сути, речь идет о выявлении институциональных свя зей,институ тов, ко торые переводят субъективную деятель ность индивидов вобъективный план. Здесь можно го во рить не только о том, что производят, и не только о том, кто производит, каково культурное лицо обычаи, нравы итрадиции этноса, а главное — о том, как производят.

И это как ха рактеризует пр ежде всего способ освоения дейст вительности,технологический опыт, приемы и спосо бы полу чения информации и передачи их от по коления к по колению.Следовательно, культура ха рактеризует обновляющееся бытие человека, а поскольку человек — это социальное сущест во, и его жизнь невозможна вне общ ества, то куль тура есть само обновляющееся в процессе человеческой деятель ности социальное бытие индивида.

Весь мир че ловеческойкультуры как матери аль ной, так и духовной пред стает живой исамовозобновляющейся субстанцией т.е. тем, что самостоятельно существует, без всякой зави сим ости извне , ос нования ко торой -алгоритм, спосо бы, ха рактеристики трудовой, худо жественной и интеллек туаль ной деятель ности человека.

Весь вопрос — чем зада ется этот алгоритм, способ, ха рактерные особенности культурные особенности жизнедеятель ности народа.Видимо,культура в этом плане — это уровень от ношений, сложившихсяв коллективе те нормы и об разцы поведения,ко торые освящены традицией, обязательны для пред ставителя данно гоэтноса и раз личных его социальных слоев.Культурапред стает фор мой трансляции передачи социально го опыта через ос воение каждым по колением не только предметно го в пер вуюочередь, предметы производства мира культуры, на выков и приемов техно логического от ношения к при роде, но и культурных ценностей, образцов поведения, причем эта, регулирующая социальный опыт, роль культуры та ко ва, что она формирует устойчивые худо жественные и по знавательные каноны, пред ставлениео прекрасном, видение при роды во всех его этнических особенностях и колоритах.Вовзаимодействии человека с при родой культура иг раетособую роль, не сводимую к социаль ной общ ествен ной . Социальная организация техноло-гический и эк оно мический уровень развития может быть одинаковой ураз личных народов, но невозможно спутать их худо жест венные вкусы, обычаи, традиции. Национальный мир -это единый космос, в ко тором слиты человек иисторичес ки окружающая его при рода, ко торая влияет на социаль ную психологию этноса, формирует национальный ха рак тер и детерминирует направленность его практической деятель ности.

Природа — это,таким образом, не только окружающие человека поля, леса и рощи, это и то, что человек получает при — родах, от рода.Культура связы вает а не только разъединяет человека с при родой, объединяет в единый космос при родный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его этнических проявлениях.Вотв этом изначальном культурном космосе находится человек, здесь формируются его ценностные установки, спо со бы ориентации, формируются его вкусы и жизненные идеалы.

11 стр., 5423 слов

Особенности ВНД человека. Развитие речи в онтогенезе и её нарушения

... человеческого мышления, создает науку и тем обеспечивает прогресс культуры. Для развития второй сигнальной системы человека решающее значение имеют первые 6 лет жизни. Описаны ... характеристики речи в онтогенезе .1 Развитие фонетико-фонематической стороны речи в онтогенезе Фонетико-фонематическая сторона речи является показателем общей культуры речи, соответствия речи говорящего произносительным ...

Этот культурный фундамент, в ко торомвызрева ют архетипы ос новные типы поведения, коренящиеся в глу бинах психики ,первоначально не выражен на понятийном уровне, он при сутствует в массовой психологии и опреде ляет всю человеческую деятель ность, ее цель, средства ирезультат.

Это исходное состояние коллективной и со от ветственноиндиви дуаль ной психики реализуется и преоб разуется в спосо бы освоения действительности.

Человек как наследник культуры осваивает, таким образом,националь ное достояние, опыт взаимодействия человек ас при родой.Другоедело, что та кое освоение происходит в процессе деятельно го а не пассивно-созерцательно го от ношения к миру, усвоения определенной роли в семье, в общ естве.

Сама деятель ностная сфера может сохранять националь ный колорит или же приобретать массовидный ха рактер, поэтому мыи предложили раз личать сферу субъекта куль туры и деятель ностнуюсферу, через ко торую происходит перенесение родовой культуры на индивидуальныерезуль таты матери ально го и духовно го труда.Естественно,что и в сох ранении, и трансляции при су щих культуре образцов поведения,ценностей, регулиру ющих пр ежде всего от ношения между людьми в общ ест ве,должна быть определенная устойчивость, код. Эта ус тойчивость и есть традиция всущест вовании и развитии культуры, ко торая является одним из механизмов иера-хизации освящения культурных ценностей.Традиция как способ сох ранения культуры показывает, что куль тура — это не только ине столько результат челове ческой деятель ности,сколько способ этой деятель ности и человеческой жизни в целом.

В этом смысле можно го ворить об окультуренности человека в исто рических формах его сущест вования благодаря сох ране ниютрадиций и, наоборот, разрыв культурных связей итрадиций грозит крахом народной культуры.

Традиция конкретизирует социальный опыт и уровень развития, ко торо го достигло общ ест вово взаимоот ношениях с при ро дой, что может проявляться и в наличии конкретныхтра диций в традиционных ре месленных промыслах, худо же ственном творчестве, поэтическом народном творчестве и т.д.Общест во в целом иобъединяющую его культуру ха рак теризует не только традиция, но и новация способ обнов ления культуры .Тип культуры отражает своеобразие спо соба обновления и накопления опыта,принятого в данном общ естве.

В традиционном общ естве социальная регламен тация,определяющая в нем место человека, связывает по лучение знания от едино го идостоверно го источника, ко то рым и освящается данный порядок.Англичанин Дарт и ин диец Прадханописывают традиционную культуру Непала, где в отличие от европейской системы образования и наря ду с ней непальские школьники, называя в качестве исход но гоисточника знания мудрых старых людей, далее пола га ют, что те, в свою очередь,получили их от богов.

Культуры нетрадиционно го типа ос нованы на системе образова ния,науки, когда все общий знаковый способ получения знания не затрудняется традицией, а всякое знание воспри ни мается как чье-то личное изобретение. Разно готипа куль туры -разные системы трансляции знания.Культура как способ социализации личностиКультуракак устойчивая традиция социаль ной деятель ности индивида поз воляет переносить образцы социально го поведения от по коления к по колению.

5 стр., 2454 слов

Развитие бытовой деятельности в дошкольном возрасте(с рождения до 7 лет)

... которые впоследствии будут характеризовать его поведение. Подчеркнем особенности развития бытовой деятельности в младенческом возрасте: у новорожденного ... трех лет у малыша закладываются ос­новы культуры поведения. Он осваивает правила поведения в быту: ... ­яснить, установить простейшие причинно-следственные связи. Напомним особенности развития бытовой деятельности в раннем возрасте: бытовые процессы ...

Индивид, личность здесь полностью поглоща ется культурными нормами и образцами, он их носитель. В этом смысле культура и продукт, и детерминанта соци ально го взаимодействия. Но уже вопрос о традиции и но вации предполагает раз личение систем личности и куль туры,культуры и общ ества.Если культура — этот ради ции, нормы и обычаи, перене сенные на предметный мир из духовной жизниобщ ества, включая и его коллективное бессознательное, и тем самым организующие социальный опыт, то чем же культура отличается от общ ества? Обычно ее рассматривают как часть общ ества, наряду с производст вом, политикой и т.д. Но если культура — это система, обеспе чивающаяспособ перенесения духовности человека на весь уклад его жизнедеятель ности, то культура определенно го типа проявляется и в политике, и в эк ономике, и вискусстве.

Это не значит, что культура и общ ест во могут быть отождествлены другс другом содержанием культурно го процесса вы ступает, по сути, развитие самого человека в качест ве общ ественно го субъекта деятель ности.Рассматриваяэту проблему в ее итоговых вариантах, следует отметить, что общ ест во — это система от ношений и институ тов, т.е.способов и средств социально го воздейст вия на человека.

Среди них пр ежде всего не обходимо ука зать на законы и правовую систему в целом, систему обра зованияи воспитания и т.д. Но тогда и можно сказать, что культура в своем функционировании в общ естве опреде ляется формамисоциаль ной регламентации.

Все это так. Но, акцентируя внимание на интегративной по от ношению к человеку и общ еству роли культуры, в то же время не об ходимоувидеть, что акцент в сто рону человека приводит к развитию антропологии культурологии , т.е. к изучению конкретных культурных норм и образцов, пред став ляемыхв ха рактерной для данно го общ ества символике, а акцент в сто рону общ ества — к социологии социаль ной теории .Другоедело, что культурная антропология сужает по нятие культуры, и задача состоит нев том, чтобы от де лить человека от общ ества, а показать человеческие ос новысоциально го развития, объяснить социальное раз витие как культурную эволюцию человечества.

Основное раз личие состоит, по нашему мнению, в том, что соци альныеинституты не требуют выбора осмысления индивидом своего от ношения к социальным нормам и ин ститутам , они принимаются как данность, как правила игры, ко торымне обходимо следовать и отступление от ко торых карается общ ест вом.

Достигаемыереальные ре зультаты человеческой деятель ности оцениваются по при нятой вобщ естве шкале ценностей — слава, почести,бо гатст во и т.д. Если же мы обращаемся не к социальному, а к индивидуальному миру человека, то об наруживаем, что эти результаты обретают ценность не сами по себе, а как собственные внутренние качества и условия дальней шего развития индивида.И личные свойства человека,и достигнутое им матери альное положение -это внут ренние физические и духовные его качества, ха рактери зующие способ от ношения к миру, т.е. его культуру.

Индивидсо своими по требностями и интересами не разрушает систему культуры, оставаясь врамках тради ции. Здесь культурные нормы и образцы этнического по ведения,построенные на их ос нове типы социальных свя зей и внутренние качества личности совпадают. Иная кар тина культурно го развития ха рактеризует общ ества, где преобладает новация как способ от ношения к социально му опыту.Примером та когодинамического типа может служить культура Древней Греции.

17 стр., 8155 слов

Проблема конфликта цивилизаций в ХХII веке

... противостояния в мировоззренческую, идейную плоскость. В данном конфликте цивилизация выступает как кристаллизованная культура, как совокупность прошедших историческую селекцию фундаментальных жизнеопределяющих идей, ... с которым соотносит себя каждый цивилизационный субъект. Важно различать конфликт цивилизаций как ценностно-мировоззренческий конфликт, с одной стороны, и манифестируемое в ...

Ее своеобразие можно связать с этническими особенностями, национальным ха ракте ром греков Ф.Х. Кессиди .Интерес пред став ляет кон цепция М.К.Петрова, объясняющего разрушение тради ционной парадигмы социокультурной ситуацией, возник шей в условиях Эгейского моря и островной цивилизации.М.К.Петрову принадлежит и интересная кл ассификация меж типовых раз личий культуры,принимающая во внимание индивидуальную деятель ность в социальном взаимодействиии личностную систему вхождения индивида в социаль ное целое Основываясь на ключевых ст руктурах распре деления деятель ности по индивидам и инте грации раз ли чийв целостность, можно раз личить три типа а лично-именной охотничье, первобытное общ ест во б профессионально-именной традиционное земледельческое общ ест во, разви-вающееся общ ест во в универсально-понятийный общ ест во европейской культурной традиции .Началонетрадиционно го типа культуры ха рактеризу ет срыв традиции, вступление в имя т.е. получение вместе с именем всего комплекса социальных нагрузок пере ста етбыть как впоследствии и обретение наследуемого про фессионально го знания единственной формой социализа ции личности.

Мотивация индивидуально го действияи . система социальных оценок не совпадают,их опосредует индивидуальная рефлексия, выбор.Культурав этом случае поз воляет человеку разви вать внутренний мир, творчески реагируя на социальные требования, осознавать их моральный, политический и эстетический смысл, принимать решения и делать нрав ственный выбор.

Ведь никакие социальные требования не могут полностью да в этом и нет нужды, ведь человек -это не робот! регулировать поведение человека.

Поступ ки, выбор человек аи го ворят о его внутренней, да и внешней культуре, поскольку внутренняя реализуется в его поведении и действиях.Мотивируя собственные по ступки или же опираясь на избранную им культурную традицию осознанно или нет, человек ориентируется на при сущие ему по требности при родные и социальные . Природные биологические по требности регулируют егожизнедеятель ность их удовлетворение еда, питье, жи лище поз воляет продлевать жизнь человеческого рода. Социальные по требности формируются у человека, по скольку он с детства вращается в человеческом общ ест ве, находящемся на определенной стадии своего развития и формирующем у него определенные по требности в об щении,досуге и т.д. Надо заметить, чтораз личные спосо бы удовлетворения при родных по требностей человека ха рактеризуюттип культуры.

Без труда мы установим культурный уровень развития общ ества собирателей, охотников, ско товодов и индивида по способу при готовления иупо требления пищи. Еще в большей степе ни о культуре народа а в индивидуальном случае и от дельно го человека го ворит жилье.

Юрта ско товода и чум эскимоса,русская изба. Это разные жилища, но это и разные миры, впитавшие в себя своеобразие бескрайней степи в одной случае, заснеженной тундры — в другом и могучих русских лесов — в третьем.Важноотметить, что удовлетворение по требностей, даже самых простых, поскольку это происходит в общ естве, ве дет к появлению культуры, поскольку человек делает это не непосредственно, а опосредованно, руководствуясь соци альным табу запретами и социальным контролем, воспро изводя нормы, образцы поведения, каки спосо бы их пере дачи от по коления к по колению,т.е. мир культуры.Конечно,нетрадиционно го типа культуры отличает вы со кий уровень технического развития,что обычно и свя зывают с понятием цивилизация .Этот термин час то упо требляется для обозначения ступени, уровня развития культуры. Таково, собственно го воря, его ис ходное значение римляне термином цивилизация цивилис обозначали гражданский от него и происходит данное понятие городской уровень жизни, подчеркиваю щий их превосходст во в бытовом иполитическом от но шении и отличающий их от примитивных, по их мнению,окружающих племен варваров . Впрочем, понятие ци вилизация требуетспециально го внимания.

14 стр., 6526 слов

Особенности соотношения этнического и государственного в странах ...

... и его соотношение с государством в странах восточной цивилизации. Предметом исследования является влияние особенностей исторического развития, политической культуры, ментальных особенностей этносов, наций на процессы взаимодействия и ...

Цивилизация Когдамы упо требляем понятие цивилизация , то речь идет о термине, ко торый несетчрезвы чай но большую семантическую и этимологи чес кую нагрузку.

Однозначной его трактовки нет ни в отече ственной, ни в зарубежной науке.Слово цивилизация появилось во французском язы ке в середине ХУШ в. лавры его создания отдают Буланже и Гольбаху.

Первоначально это понятие возникло в русле теории прогресса и упо треблялось только в един ственном числе как противоположная варварству ста дия всемирно-исторического процесса и как его идеал в евро центристской интерпретации.

В частности, французские просветители называли цивилизацией общ ест во, ос но ванное на разуме и справедливости.Вначале XIX в начался переход от монистической интерпретации истории человечества к плюралистичес кой. Это было обусловлено двумя факторами.Во-первых,последствиями Великой французской ре волю ции, установившей новый порядок на развалинах ста ро го и тем самым об наружившей несостоятельность эволюционистских воззрений на прогресс общ ества.Во-вторых,тем огромным этно-историческим материалом, полученным в эпоху путешествий ,ко торый об на ружил огромное разнообразие нравов и человечес ких установленийвне Европы и то, что цивилиза ции, оказывается, могут умирать.Всвязи с этим стала складываться этнографичес кая концепция цивилизации,ос нову ко торой составляло пред ставление о том, что у каждого народа — своя циви лизация Т. Жуффруа . Вромантической историографии начала XIX в.с ее апологией почвы и крови, экз альта цией народно го духа понятию цивилизации был придан локально исторический смысл.Вначале XIX в. Ф. Гизо, предпринимая попытку раз решить противоречие между идеей прогресса едино го рода человеческого и мно гообразием об наруженно го историко-этнографического материала, заложил ос новы этно-исторической концепции цивилизации ,предполагавшей, что, с одной сто роны, существуют локальные цивилиза ции, а сдругой есть еще и Цивилизация как прогресс человеческого общ ества в целом.Вмарксизме термин цивилизация применялся для ха рактеристики определенной стадии развития общ ест ва, следующей за дикостью и варварст вом.Утвердившиесяво второй половине XVIII — начале XIX в. три подхода к пониманию слова цивилизация продолжают сущест вовать и в настоящее время.

Это а унитарный подход цивилизация как идеал прогрессивно го развития человечества,пред став ляющего собой единое целое б стадиальный подход цивилизации, являющиеся этапом прогрессивно го развития человечества какедино го целого в локально исторический подход цивилизации как качественно раз личные уникальные этнические или исторические общ ественные образования .Цивилизация,считал Гизо состоит из двух элементов социально го, внешнего по от ношению кчеловеку и все об щего, и интеллектуально го, внутреннего, определяющего его личную при роду.

Взаимное воздействие этих двух яв лений. социальных и интеллектуальных,является ос но вой развития цивилизации.А.Тойнби рассматривал цивилизацию как осо бый социокультурный феномен,ограниченный определенными пространственно-временными рамками, ос нову ко торо госоставляет религия и четко выраженные параметры тех но логического развития.М.Вебер также считал религию ос новой цивилизации. Л. Уайт подвергает изучению цивилизацию с точки зре ния внутренней организованности, обусловленности об ществатремя ос новными компонентами техникой, соци аль ной организацией и философи ей,причем техника у него определяет остальные компоненты.Ф.Копечпы была также предпринята попытка создать особую науку о цивилизации иразработать ее общую теорию.

Последнюю надо отличать от истории цивили зации.поскольку теория есть единое учение о цивилиза ции вообще.

Историй же столько,сколько цивилизаций, и нет едино го цивилизационно го процесса.Главнаяпроблема науки о цивилизации — происхожде ниеи при рода ее мно гообразия.

Содержание все общей ис тории — изучение борьбы цивилизаций, их развития, а так же история возникновения культур.

Основные идеи Ф. Конечны сводятся к тому, что цивилизация.во-первых это особое состояние групповой жизни, ко тороеможет быть оха рактеризовано с разных сто рон особая форма организации коллективности лю дей , метод устройства коллективной жизни , т.е. цивилизация — это социальная целостность во-вторых, внутренняя жизнь цивилизации определяется двумя фундаментальными кат егориями — блага мо рали и истины а внешняя, или телесная — кат его риями здоровья иблагополучия.

Кроме них, жизнь цивилизации ос нована на кат егории красоты.Этипять кат егорий, или факторов устанавливают строй жизни и своеобразие цивилизаций, а неограничен нос ти методов как способов связи факторов жизни со от ветствуетнеограниченное количест во цивилизаций.

Вотечественной литературе также существует раз личное понимание того, что лежитв ос нове цивилизации.Так, пред ставители географического детерминизма счи тают,что решающее воздействие на ха рактер цивилиза ции оказывает географическая среда сущест вования того или ино го народа, ко торая влияет пр ежде всего на фор мы кооперации людей, постепенно изменяющих при роду Л.Л. Мечников .Л.Н.Гумилев связывает это понятие с особенностями этнической истории.

Однаков целом у нас преобладает культурологи чес кий подход к определению понятия цивилизация . В боль шинстве словарей это слово интерпретируется как си но ним понятия культура.В широком смысле под ним под разумевают совокупностьматери альных и духовных до стижений общ ества в его историческом развитии, в узком -только матери альную культуру.Поэтомубольшинст во ученых склонны определять ци вилизацию как социокультурнуюобщ ность, обладаю щую качественной спецификой , как целостное кон кретно-историческое образование, отличающееся ха рак те ром своего от ношения к миру при роды ивнутренни ми особенностями само бытной культуры .Культурологическийпуть к пониманию цивилизации пред став ляет собой форму гносеологическогоредукционизма, когда весь мир людей сводится к его культурным ха рактеристикам.Тем самым цивилизационный подход ото ждествляется с культурологи ческим. В связис этим надо отметить, что еще в XIX -начале XX в особенно в странах германского языка, культуру противопоставляли понятию цивилизация .Так,уже у Канта намечается раз личие между понятия ми цивилизации и культуры.Шпенглер, пред став ляя цивилизацию совокупностью технико-механических элемен тов,противопоставляет ее культуре, как царству органи чески-жизненно го.

Поэтому он утверждает, что цивилиза ция — это заключительный этап развития какой-либо культуры или какого-либо периодаобщ ественно го развития, для ко торых ха рактерны высо кий уровень научных итехнических достижений и упадок искус ства и литературы.Крометого, неко торые ученые независимо от их пред ставлений о том, что лежит вос нове цивилизации, рас сматривают ее как внешний по от ношению к человеку мир,культура же ими трактуется как символ его внутреннего достояния, как духовный код жизнедеятель ности.Всвязи с этим термин цивилизация упо требляется в нормативно- ценностном значении, поз воляющем фиксиро вать то, что получило название матрицы или доминант ной формы инте грации П. Сорокин .Такоепонимание отличается и от пред ставления о ней как о конгломерате разнообразных явлений и не сводит цивилизацию к специфике культуры.Такимобразом, с этой точки зрения цивилизационный и культурологи ческий подходыпред став ляют собой раз лич ные спосо бы научной интерпретации истории.

Цивилиза ционныйподход ориентирован пр ежде всего на поиск единой матрицы , доминантной формысоциаль ной ин те грации.

Культурологический -на изучение культуры как доминанты социаль ной жизни.

В качестве матрицы той или иной цивилизации могут выступать разные ос нования.Крометого, цивилизации раз личаются также алгорит мами развития социальными генотипами и культурными архетипами.

ЗаключениеКультурув ее сущностном бытии невозможно по нять без ее со отнесенности с общ ест вом,взятом как целостность.Уже помянутое нами истолкование культуры, названноесуммативным культура — это итог, сумма деяний и содеянно го людьми , саму эту про блему начисто снимает, ибо в та компонимании культура и общ ест во — этоси нонимы, они совпадают.

Пожалуй, вер нее будет го ворить о том, что культура иобщ ест во на ходятся друг с другом в от ношении не абстрактно го, а конкретно го тождества,предполагающего не толь ко совпадение, но и раз личие, ко торое, однако, не может рассматриваться как та кое жесткое разделение культур но го и общ ественно го,когда между ними воздвигается глу хая преграда.Можнопо-разному интерпретировать от ношения обще ства и культуры Например по М.Кагану , культура — про дукт деятель ностиобщ ества, а общ ест во — субъект этойдеятель ности.

Или по Э. Маркаряну исходным взять пред ставление о культуре как функции общ ества. Эти ав торы в отечественной культурологи ческой литературе пос леднихдесятилетий известны как активные защитники тех но логического осмысления сущности культуры.Исходяиз этого, на философском уровне рассмотрения выясняется, что понятие культура ха рактеризует спо соб деятель ности того или ино го субъекта общ ественной целостности,выступая как технология этой субъективной деятель ности, при этом оно хорошо вписывается в аб страктно-философскую модель общ ества.Нокак же пони мается общ ест во в его самодоста точности как специфический фрагмент бытия, само быт ная реальность? В разных социально-философских кон цепциях от Платона до С.Л. Франка, от К. Маркса до П. Со рокина общ ест во трактуется неоднозначно.

Вместе с тем почти у всех у них есть одна общая идея. Общест во — не простое множест во людей арифметическаясчетность , не куча индивидов, а неко торая целостная система, в ко торой они объединены совокупностью связей от ноше ний . Взаимодействие людей и образуетобщ ественную жизнь, оно и создает общ ест во как неко торый живой ор ганизм органическое целое . И поэтому вряд ли стоит отбрасывать формулу кл ассического марксизма о том, что общ ест во не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и от ношений, в ко торых они находятся друг сдругом.Именнообщ ественные от ношения связи выступают как предпосылка и условие собственно человеческой деятель ности.

Появляясь на свет, человек новорожденный со всем набором унаследованных индивидуальных качеств попадает в социальную среду, от него не зависящую.

Он, проходя свой жизненный путь биографию , должен впи саться в сеть наличных общ ественных от ношений, социализирования обрести социальные роли , впитать в себя культурные традиции и лишь тогда он сможет дейст во ватькак субъект культуры.Культураесть способ деятель ности людей, о общ ественные от ношения — плацдарм, ос нова, поле для этой деятель ности.Такое понимание помогает осознать, как именно связаны общ ест во общ ественные от ношения икультура способ деятель ности . Общественные от ноше ния — это ос нования, а культура -обос но ванное. Общест во создает поле для человеческого действия, его наличный облик обусловливает их границы и в определенной мере задает ха рактер и спосо быдействий.

Культура и общ ест во не со от носятся как часть и целое, сегмент итотальность. Они взаимопроникают.По сути дела, мы здесь го ворим о двух планах рассмотрения жизни людей.Первый — общ ест во -это видение жизни человеческой со сто роны способов объединения индивидов в це лостность,создание модели их единения.Другойплан — культура — это видение жизничелове ческой, исходя из того, как именно люди действуют, что созидают ипередают от по коления к по коле нию. Культура, выступая аспектом деяния умение делать , об наруживает себя как непременная сто ро на всякой деятель ности, будучи своего рода выра жени ем его качества, положенной определенностью.Выясняявопрос о связи культуры и общ ества, мы отвечаем еще на два вопроса.Первыйиз них что именно определяет, обос новы вает способ человеческой деятель ности? И отвечаем выросший в ходе собственной истории конкретный облик налично гообщ ества личности, среды , ха рактера соци аль ной ст руктуры, региона, страны,континента, всего че ловечества . Унаследованная деятель ность вкупе с инди видуаль нойи групповой генетической детерминацией ха рактеризует облик и формы наличной культуры человека.Ивторой вопрос в каких сферах и в какой мере спе цифически об наруживаетсякультура? И тут мы видим наличие веера культурных феноменов. Есть культура про изводстваи эк ономическая культура, организационная, политическая, правовая,нравственная, научная, религиоз ная, экологическая, педагогическая и иные формы, завися щие от специфики того сегмента общ ественной жизни, в ко тором она функционирует.

И не случай но, в практике словоупо требления достаточно часто приходится сталки ваться с редукцией сведением целостной мно гоаспект ной культуры к одной из форм ее функционирования.

Для одних культура пред стает,пр ежде всего, как овладение богатст вом худо жественных ценностей, другим она пред ставляется нравственностью напомним формулу А. Швейцера Культура — это этика , третьи считают, что не культурен тот, кто не имеет религиозно го опыта, для чет вертых вне культуры находится человек, незнакомый с высшими достижениями науки.Вином ракурсе выявляется вхождение культуры в об щественную горизонталь, всобственно социальную ст рук туру. Тут возникает вопросе субъекте деятель ности.Кто действует? Уже не где, не в какой сфере и не как дейст вует, а кто?Понятиеоб объекте деятель ности трактуется филосо фи ей в определениях раз лично гоуровня.

От гносеологи ческой пары западной философии субъект — объект , пред ставляющейв абстрактном виде практическое от ношение родового человека к миру, до индивида, действующего в общ естве от дельно го человека личности .Делов том, что в целостном организме общ ества суще ствуют от дельные горизонтальные подсистемы, социаль но-исторические общ ности разно го типа. Их наличие ивзаимодействие ха рактеризуют возникновение и разви тие собственно социаль нойст руктуры.Сэтих позиций социальный субъект пред стает в виде группы сообщ ества людей,объединяемых объективны ми свойствами и связями в качественно определенное со циальноеобразование.

Надо отметить, что субъектами социаль ной общ ности выступают не только общ ности кл ас сы, этносы, субэтносы, профессиональные группы, по ко ленияи т.д но и учреждения, организации,объединения государства, партии, союзы, коммерческие группы и т.п. .Всамом общем виде можно было бы развернуть такую цепочку субъектов деятель ности индивид личность , малая контактная группа,социальные институты, организации и объединения, кл ассы, иные субъекты со циально горасслоения стратификации , этносы, стра ны-государства, региональныесообщ ества, человечест во родовой субъект . Каждое из этих образований может выступать и выступает как субъект культуры.Поэтомуправомерно го ворить о культуре личности, о националь ной, молодежной культуре, окультуре Запада или Востока, о родовой общечеловеческой культуре.Такимобразом, все сказанное поз воляет оха рак теризовать сущность культуры черезкат егорию способа человеческой деятель ности.

Существуя в формах внешней объективированной и внутренней субъектной предметности, культура выступает как прин цип связи общ ественно го человека с предметом его дея ний, предопределяющийха рактер, механизм и направле ние самих деяний.

Именно поэтому она пред стает ввиде системы регулятивной деятель ности, несущей в себе ак кумулированный опыт,накопленный историей.

Сами эти регулятивы являют собой противоречивое единст вома териально го и идеально го, их сплетенность и взаимопро никновение.Такойподход к культуре поз воляет фиксировать ее глубинную сущность и понять, почему она раз лита во всей социальности, вплетена в общ ественную жизнь и при сущароду людскому, всем и каждому, любой личнос ти и всему общ еству.

Список использованной литературы ДрачГ.В. Культурология.

Ростов-на-Дону, 1996 г. КоганЛ.Н. Социология культуры.

М 1995 г. Культура как общ ественное явление. Журнал Природа и человек 3, 1995 г.