5.Предмет судебно-психологической экспертизы, основания и поводы ее назначения

Тема «Судебно-психологическая экспертиза».

5.Основания и поводы для назначения судебно-психологической экспертизы. 6.Виды судебно-психологической экспертизы. 7.Организация судебно-психологической экспертизы. 8.Права и обязанности эксперта-психолога. 9.Оценка заключения судебно-психологической экспертизы.

Основная задача СПЭ сводится к оказанию помощи суду, органам предварительного следствия в более глубоком изучении специальных вопросов психологического содержания, входящих в предмет доказывания по уголовным делам или являющихся составными элементами гражданско-правовых споров, а также в исследовании психологического содержания ряда юридических, правовых понятий, содержащихся в законе. Поэтому предметом исследования СПЭ являются психические процессы, состояния, свойства психически здоровых лиц, участвующих в уголовном и гражданском процессах, особенности их психической деятельности, временные (неболезненные) изменения сознания под влиянием различных факторов, экспертная оценка которых имеет значение для установления объективной истины по делу. Иными словами, предметом СПЭ являются индивидуально-своеобразные черты психического отражения участниками процесса различных явлений окружающей действительности, которые имеют значение для правильного разрешения уголовных или гражданских дел.

Общие основания для назначения любой экспертизы, в том числе СПЭ, для осуществления которой требуются специальные познания в уголовном процессе, в частности в области психологии, содержатся в ст. 195 УПК РФ.

Наряду с общими основаниями, говоря об обязательных случаях проведения экспертизы (п. 4 ст. 196 УПК РФ), законодатель указывает, что экспертизу следует проводить «для определения психического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания». Таким образом, здесь подразумевается широкий круг психических явлений, которые являются предметом изучения не только в психиатрии, но и в психологии.

В ст. 421 УПК РФ говорится об умственной отсталости несовершеннолетнего, не связанной с душевным заболеванием, как о факторе, определяющем способность подростка полностью сознавать значение своих действий.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 25.03.1964 г. № 2 «О судебной практике по делам об изнасиловании» указывается на необходимость исследования судами беспомощного состояния потерпевшей, имевшего место не только в силу ее физического, но и психического состояния, из-за которого она «не могла понимать характера и значения совершаемых с нею действий или не могла оказать сопротивления виновному».

2 стр., 598 слов

Презентация на тему: ТЕСТ позволяющий определить Ваше ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ

Вы жаждете свободы на столько, что поступаете совершенно другим образом, чем от вас ожидали. Вы никогда не будете бездумно перенимать то, что сейчас «в моде». Вы живете в соответствии со своими представлениями и убеждениями о жизни, даже если это значит плыть против течения. 3. Склонный к самоанализу и размышлениям Чувствительный, чаще чем большинство людей погружены в мысли о себе и мире вокруг ...

В гражданском процессе также предусмотрены законные основания для проведения судебно-психологической экспертизы с привлечением в качестве экспертов специалистов соответствующих отраслей знания, в том числе и в области психологии.

На практике при расследовании некоторых преступлений возникают следственные ситуации, когда не удается полностью вскрыть механизм совершенного преступления, установить побудительные силы, толкнувшие человека на противоправное поведение, объяснить внешне непонятное поведение виновного при отсутствии сомнений относительно его психической полноценности. В подобных случаях можно предположить, что субъект находился в каком-то необычном психическом состоянии, поскольку действовал не совсем так, как следовало бы ожидать, совершал поступки, явно не соответствовавшие требованиям ситуации и его интересам, необъяснимые с точки зрения здравого смысла.

В новом уголовном законе содержится более широкий и с психологической точки зрения более определенный перечень психических явлений, имеющих уголовно-правовое значение: психические расстройства, психическое принуждение, аффект, психотравмирующая ситуация, психические страдания и т. д. (полнее о них сказано в теме 5).

В некоторые статьи УК РФ введены такие понятия и категории из области психологии, как «психофизиологические качества» лица, причинившего вред в «экстремальных условиях», «нервно-психические перегрузки», «обоснованный риск» и т. п.

Выявленные в ходе допроса свидетелей, потерпевших, обвиняемых отдельные признаки упомянутых выше явлений, проявившиеся в поведении этих лиц, могут рассматриваться в качестве повода для назначения СПЭ. Например, при оценке поведения обвиняемого в убийстве в качестве такого повода могут быть отдельные признаки его необычного поведения (повышенная эмоциональная возбудимость, фрагментарность восприятия обстановки, внешне наблюдаемые признаки расстройства вегетативной нервной системы, речи и т. п.).

В отдельных случаях поводами для назначения экспертизы служат сомнения следователя (суда) относительно способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, давать о них показания, с психологической точки зрения соответствующие действительности.

Одним из наиболее распространенных поводов назначения СПЭ служит существенная неполнота изучения индивидуально-психологических (характерологических) особенностей субъекта, совершившего тяжкое преступление, устойчивых мотивационно-смысловых образований его личности, не разобравшись в которых нельзя до конца понять причины совершенного им преступления, определить меру наказания, соответствующую содеянному.

Помощь СПЭ может потребоваться и при разрешении гражданско-правовых споров. Поводом для ее назначения в этих случаях также могут стать любые фактические данные, имеющие отношение к психологическим аспектам поведения одной из конфликтующих сторон, например данные о сниженных интеллектуальных, познавательных способностях субъекта, который при заключении сделки оказался под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ).

3 стр., 1024 слов

«Психологические особенности проведения допроса».

... носит психологический характер. Знание психологических особенностей допроса, применение в процессе следственной и судебной деятельности определенных психологических методов организации и проведения допроса ... выбор темы настоящего исследования: «Психологические особенности проведения допроса». Цель исследования – изучить психологические особенности проведения допроса. Задачи исследования: 1. Изучить ...

Таким образом, как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве поводами для назначения СПЭ могут быть любые фактические данные, имеющие отношение к решению тех или иных (спорных) вопросов, входящих в компетенцию суда, которые требуют психологического объяснения, психологической диагностики различных проявлений психики лиц, проходящих по уголовным делам, участвующих в гражданском судопроизводстве.

Поводы для назначения экспертизы должны указываться в постановлении следователя, в определении суда о проведении судебно-психологической экспертизы по делу.

6. Виды судебно-психологической экспертизы

Существует несколько видов классификации судебно-психологической экспертизы, имеющих значение для практики предварительного следствия и судопроизводства:

  • по месту и условиям проведения,
  • по процессуальному положению подэкспертных,
  • по предмету экспертизы.

6.1. Виды судебно-психологической экспертизы по месту и условиям проведения

Судебно-психологическая экспертиза обычно проводится амбулаторно или в зале судебного заседания. При амбулаторной экспертизе психолог-эксперт производит экспертное исследование в месте содержания подэкспертного лица под стражей — в случае экспертизы обвиняемого, заключенного под стражу. Естественно, что следователь должен обеспечить эксперту нормальные условия для проведения экспериментально-психологического исследования и ознакомления с уголовным делом и другими материалами, необходимыми для производства судебно-психологической экспертизы: изолированное помещение, стол и т.п. В случаях, когда подэкспертным лицом является обвиняемый, не содержащийся под стражей, свидетель или потерпевший, экспертно-психологическое исследование проводится в любом удобном для эксперта месте по договоренности со следователем. Задачей следователя в данном случае является обеспечение явки подэкспертного в установленное место и время. Следует отметить, что принудительному направлению на экспертизу (т.е. без согласия самого подэкспертного или его законных представителей) могут быть подвергнуты только подозреваемые и обвиняемые. Судебно-психологическая экспертиза в отношении свидетелей и потерпевших может проводиться только с их согласия.

В зале судебного заседания психолог-эксперт проводит экспертное исследование непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Он имеет право задавать вопросы участникам судебного процесса с разрешения судьи. Как правило, после изучения всех доказательств по делу, эксперт-психолог ходатайствует о предоставлении ему необходимого времени для проведения экспериментально-психологического исследования и составления экспертного заключения. Эксперт дает заключение в письменном виде, оглашает его в судебном заседании и дает разъяснения по вопросам, возникшим в связи с его заключением.

Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза проводится чаще стационарно, хотя и в этом случае возможно производство экспертизы амбулаторно или в зале судебного заседания. Стационарная комплексная экспертиза обычно проводится психиатрами и психологами, являющимися сотрудниками межрегиональных и региональных Центров судебной психиатрии, или членами стационарных судебно-психиатрических экспертных комиссий, организованных при психиатрических больницах или психоневрологических диспансерах на правах их самостоятельных подразделений. Наиболее сложные психолого-психиатрические экспертизы производятся в стационаре ГНЦ социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского. Срок проведения такой экспертизы составляет, как правило, один месяц, но он может быть продлен в связи с неясностью клинической, диагностической и экспертной оценок.

6 стр., 2978 слов

Тема 7. Психопрофилактика, психологическое просвещение

... быта; внедрение в практику мероприятий по укреплению нервно­психического здоровья; повышение значения психогигиенического и психологического просвещения в пси­хопрофилактике. Для психогигиены, как и гигиены в целом, ... В психологическом словаре А.Ребера (2000) сказано, что первоначальным значением этого термина было: искусство развития и поддержания психического здоровья. Основные задачи психогигиены ...

6.2. Виды судебно-психологической экспертизы по процессуальному положению подэкспертных

Судебно-психологическая экспертиза производится в отношении таких процессуальных фигур, как подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, свидетель и потерпевший.

Лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, является подозреваемым (ст. 52 УПК РСФСР),

После вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, подозреваемый признается обвиняемым. Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым (ст. 46 УПК РСФСР).

Потерпевшим признается лицо, которому преступлением нанесен моральный, физический или имущественный ущерб, но только после того, как дознаватель, следователь или судья вынесет постановление, или суд — определение о признании гражданина потерпевшим (ст. 53 УПК РСФСР).

В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля защитник обвиняемого, адвокат, представитель общественной организации (об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с выполнением своих обязанностей) и лицо, которое в силу своих физических или психических недостатков не способно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания (ст. 72 УПК РСФСР).

На стадии предварительного следствия судебно-психологическая экспертиза назначается в отношении подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших, а при судебном разбирательстве — в отношении подсудимых, свидетелей и потерпевших. Следует заметить, однако, что экспертиза в отношении подозреваемых производится крайне редко и назначение ее нецелесообразно, поскольку подозреваемым любое лицо может быть по закону не более 10 суток (ст. 90 УПК РСФСР), т.е. только на ранних этапах предварительного следствия, когда еще не собраны необходимые материалы для производства психологической экспертизы.

6.3. Предметные виды судебно-психологической экспертизы

По характеру вопросов, решаемых экспертизой, и юридическому значению экспертных заключений можно выделить следующие виды судебно-психологической экспертизы:

1. Экспертиза индивидуально-психологических особенностей (личности) обвиняемого (подсудимого) и их влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний.

Данный вид экспертизы проводится в соответствии со ст. 68 УПК РСФСР, посвященной обстоятельствам, подлежащим доказыванию по уголовному делу. В числе прочих обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности обвиняемого, указываются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Основное значение психологической экспертизы личности состоит в том, что экспертное заключение может быть использовано судом в целях индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

18 стр., 8799 слов

Судебно-психологическая экспертиза эмоциональных состояний

... учетом психологических особенностей неповторимой индивидуальности каждого человека. Объект исследования: юридически значимые эмоциональные состояния. Предметом исследования является эмоциональные состояния человека при судебно-психологической экспертизе. Цель работы: рассмотреть судебно-психологическую экспертизу эмоциональных состояний с ...

2. Экспертиза аффекта у обвиняемого (подсудимого) в момент совершения инкриминируемых ему деяний.

Проводится для судебного установления состояния аффекта (сильного душевного волнения) обвиняемого в момент совершения преступления. Определение состояния аффекта (сильного душевного волнения) имеет значение для квалификации ст. 107 УК РФ («Убийство, совершенное в состоянии аффекта»), ст. 113 УК РФ («Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта»).

3. Экспертиза способности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Этот вид экспертизы проводится в соответствии с ч. 3 ст. 20 УК РФ. Неполная мера осознания и регуляции своих противоправных действий несовершеннолетним с отставанием в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, служит основанием для освобождения от уголовной ответственности.

4. Экспертиза способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

Проводится в соответствии с п. 3 ст. 79 УПК РСФСР, которая регулирует случаи обязательного проведения экспертизы.

5. Экспертиза способности потерпевшей по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с нею действий или оказывать сопротивление виновному.

Имеет значение для судебной квалификации изнасилования или насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей либо потерпевшего (ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УК РФ).

Согласно постановлению Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании», состояние потерпевшей признается беспомощным, когда она в силу физического или психического состояния не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий или не могла оказывать сопротивление.

6. Экспертиза психического состояния лица, окончившего жизнь самоубийством.

Юридическим основанием данного вида экспертизы могут выступать две статьи УК РФ. Во-первых, это квалификация ст. 110 У К РФ («Доведение до самоубийства»), во-вторых, определение «тяжких последствий» (в число которых входит и самоубийство потерпевшей, последовавшее в результате изнасилования) как обстоятельства, отягчающего ответственность (п. «б» ст. 63 УК РФ).

В обоих случаях судебно-следственные органы интересует причинно-следственная связь между действиями обвиняемого (подсудимого) и самоубийством потерпевшего лица.

7. Судебно-психологическая экспертиза состоит из следующих этапов или стадий:

• участие эксперта в исследовании доказательств;

• выяснение обстоятельств, имеющих значение для заклю­чения экспертов;

2 стр., 749 слов

Заключение по методике РНЖ ОРИГИНАЛ (2)

... несуществующему животному – «Нехрютка»- можно заключить иронически – юмористическое отношение испытуемого к процедуре обследования. Заключение: Обобщая полученные в ходе обследования данные, испытуемого можно охарактеризовать как человека действия, ...

• проведение экспериментального исследования;

• составление заключения;

• оглашение заключения;

• допрос экспертов.

Этапы проведения психодиагностического исследования

В работе эксперта-психолога можно выделить такие этапы:

• ознакомление с материалами дела;

• изучение специальной литературы по предполагаемому направлению экспертизы;

• предварительное исследование испытуемого;

• обработка полученных результатов и их интерпретация;

• составление заключения экспертизы;

• дача заключения на следствии и в суде.

Основные этапы психологического исследования при произ­водстве судебно-психологической и комплексных с нею экспер­тиз можно представить в виде следующей обобщенной схемы (по Ф.С. Сафуанову [46, с. 21]).

1. Четкое уяснение фабулы дела. Эксперт-психолог реконст­руирует временную последовательность событий, используя все имеющиеся в деле показания (обвиняемого, свидетеля, потер­певшего), материалы выхода на место происшествия и следст­венных экспериментов, а также данные судебных экспертиз.

2. Психологический анализ индивидуально-психологических особенностей подэкспертного по уголовному делу и приобщен­ным к нему материалам.

3. Психологический анализ динамики психического состоя­ния и психической деятельности подэкспертного по материалам дела.

4. Проведение клинико-психологической беседы и экспери­ментально-психологического исследования с одновременным наблюдением подэкспертного.

5. Сопоставительный анализ данных психологического изу­чения уголовного дела, данных беседы, наблюдения и результа­тов экспериментального исследования.

6. Анализ взаимодействия личности подэкспертного с юри­дически значимой ситуацией: исследование особенностей отра­жения, осознания, понимания, смыслового восприятия ситуа­ции, произвольной волевой регуляции ϲʙᴏих действий, контроля ϲʙᴏего поведения — с учетом индивидуально-психологических возможностей, эмоционального и функционального состояния, особенностей уровня психического развития, психических рас­стройств.

7. Составление заключения с формулировкой экспертных выводов (ответы на вопросы судебно-следственных органов).

На первом этапе эксперт-психолог для установления психи­ческого состояния лица по делу должен выяснить следующие фактические данные: страдало ли такое лицо душевными забо­леваниями раньше; состоит ли оно на учете в психоневрологи­ческом диспансере, и если да, то с каким диагнозом; как долго лицо состоит на ϶ᴛᴏм учете; помещалось ли оно ранее на лече­ние в психиатрическую больницу; проводилась ли ранее в от­ношении данного лица судебно-психологическая экспертиза, и если да, то в связи с чем. Выясняются и другие обстоятельства, характеризующие состояние здоровья подэкспертного лица, его поведение дома или в общественных местах.

Эксперту-психологу следует также четко выявить факты, свидетельствующие о необходимости проведения судебно-психологической экспертизы, причем всегда надо помнить, что СПЭ по поводу умственной отсталости несовершеннолетнего обвиняемого может быть назначена только после проведения судебно-психиатрической экспертизы и при наличии в поведе­нии лица отдельных психических проявлений, свидетельствую­щих о возможности его отставания в психическом развитии. При ϶ᴛᴏм низкая успеваемость не будет показателем отстава­ния в психическом развитии несовершеннолетнего.

Напомним, что признаками отставания в психическом разви­тии несовершеннолетнего будут:

6 стр., 2557 слов

Психологическая характеристика судебного процесса по уголовным делам

... Задачи работы: 1. Психологические особенности судебного допроса; 2. Психологические аспекты судебных прений; 3. Психология вынесения приговора. 1. Психологические особенности судебного допроса Судебный допрос имеет свою ... допросом подсудимого, потерпевшего, свидетеля и эксперта. Допрашивая подсудимого, попутно ставят вопросы потерпевшему, свидетелю и эксперту, если допрашивается потерпевший - ...

• инфантильность поведения и мышления, неспособность к самостоятельным умозаключениям;

• неϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие мотивов содержанию и целям действий;

• нарушение в целенаправленности и критичности поведения;

• неспособность к социальной коррекции поведения. Перед СПЭ нельзя ставить вопросы:

• нормальному уровню развития какого возраста соответст­вует фактическое развитие данного лица?

• отличается ли принципиально психическое развитие умст­венно отсталого несовершеннолетнего от нормального?

При постановке перед СПЭ вопросов, связанных с выявле­нием способности лица правильно воспринимать важные для дела обстоятельства, следователь (судья) должен знать возмож­ности СПЭ в ϶ᴛᴏй области. Экспертиза может установить инди­видуальные особенности психики, цветоощущений, объем вос­приятия, особенности звуковысотного различия и т. д.

Способность давать правильные показания связана не только с индивидуальными особенностями ощущений и восприятия. Широкий диапазон индивидуальных различий имеют и память, и мышление, и воображение человека, такие особенности лич­ности, как внушаемость, склонность к фантазированию.

Резко индивидуализирован и процесс узнавания. Люди с по­вышенной внушаемостью склонны к ложному узнаванию, к раз­личным внушаемым дополнениям к ϲʙᴏим представлениям.

В компетенцию СПЭ не входит установление влияния кон­кретных условий на возможности восприятия.

Перед экспертизой должны быть поставлены вопросы, свя­занные с выявлением у лиц конкретных психических аномалий, существенных для уголовного дела, например: обладает ли лицо повышенной внушаемостью, может ли его слабое умственное развитие быть причиной искажений передаваемой им информа­ции и т. п.

Перед СПЭ нельзя ставить вопросы, связанные с диагности­кой ложности показаний (например, опознал человек в действи­тельности предъявленный объект или не опознал, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют ли его показания реальным событиям?).СПЭ не будет экс­пертизой достоверности показаний. Установление истинности или ложности показаний — профессиональная задача следовате­ля (но при ϶ᴛᴏм, конечно, он должен обладать ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙующи­ми психологическими знаниями).

Критерии потенциальных возможностей эксперта-психолога вытекают из предмета судебно-психологической экспертизы. Общий предмет в психологии раскрывают через элементы психиче­ской деятельности человека (ϲʙᴏйства, процессы, закономерно­сти), характеристика и экспертная оценка кᴏᴛᴏᴩых имеют значе­ние для установления объективной истины по делу. Общий пред­мет психологической экспертизы трансформируется в частный, конкретизируясь в определенную экспертную задачу, а именно:

• определение состояний аффекта (интенсивность, длитель­ность и механизм такого состояния);

• определение состояния переутомления, сильного страха, большого горя, депрессии;

• определение уровня умственного развития человека, в том числе его способности осознавать значение ϲʙᴏих действий;

• оценка психологической зрелости олигофренов, роли пе­дагогической запущенности у психопатических личностей, объяснения мотивов неадекватного защитного поведения подсудимых с признаками психической аномальности;

• установление способности несовершеннолетнего в полной мере осознавать значение ϲʙᴏих действий и руководить ими.

10 стр., 4737 слов

Психологическая служба Microsoft Office Word

... поведения и деятельности. В ряде психологических работ психическое здоровье соотносится с переживанием психологического комфорта и психологического дискомфорта. Психологический дискомфорт возникает в результате фрустрации ... родителей, неправильным воспитанием и нарушенными отношениями в семье". В психологическую литературу понятие психического здоровья стало входить сравнительно недавно. Психическое ...

Объектом судебно-психологической экспертизы, т. е. источ­ником, из кᴏᴛᴏᴩого эксперт черпает сведения об устанавливае­мых им фактах, будет психика исследуемого лица.

В качестве одного из критериев классификации судебно-психологической экспертизы можно избрать процессуальный статус испытуемого лица. По такому признаку можно выделить экспертизу свидетелей и потерпевших и экспертизу подозревае­мых и обвиняемых. Подобная классификация обусловливается разницей как в правовом положении испытуемых, так и в раз­решаемых вопросах.

Основываясь на практике, можно отметить, что чаще всего экспертному исследованию подвергаются ϲʙᴏйства личности и психические состояния испытуемого.

Стоит сказать, что каждый из данных видов экспертиз, в ϲʙᴏю очередь, делится на несколько разновидностей. Критерием разграничения эксперти­зы первого вида целесообразно избрать личность испытуемого. По ϶ᴛᴏму признаку экспертизы делятся на экспертизу несовер­шеннолетних лиц; экспертизу лиц, страдающих сенсорными не­достатками (глухие, слепые и т.д.), и экспертизу совершенно­летних лиц с целью установления особенностей восприятия или оценочных суждений, запоминания, воспроизведения запом­ненного, а также их психических ϲʙᴏйств.

В основу классификации разновидностей экспертиз второго вида — психических состояний — следует положить характеристику устанавливаемого состояния испытуемого. Кстати, эта экспертиза связана с установлением физиологического аффекта, состояния стресса, вызванного экстремальными условиями, в кᴏᴛᴏᴩых происходило исследуемое событие, или с конфликтной ситуаци­ей, в кᴏᴛᴏᴩой находился в ϶ᴛᴏ время испытуемый.

В постановлении пленума Верховного Суда СССР №1 от 16 марта 1971 г. «О судебно-психологической экспертизе по уго­ловным делам» сказано, что в необходимых случаях, когда уста­новление того или иного обстоятельства невозможно путем про­ведения отдельных экспертиз либо ϶ᴛᴏ выходит за пределы ком­петенции одного эксперта или комиссии экспертов, может быть назначено проведение ряда исследований, осуществляемых не­сколькими экспертами на базе использования различных спе­циальных знаний. В данном случае речь идет о комплексной экспертизе, составной частью кᴏᴛᴏᴩой может быть и судебно-психологическая экспертиза.

8. Права и обязанности эксперта-психолога

Основной процессуальной обязанностью эксперта-психолога является дача объективного заключения на основе проведенных исследований в соответствии с его специальными познаниями по вопросам, поставленным перед ним органом, ведущим производство по делу. При этом каждый член экспертной комиссии несет личную ответственность за данное им заключение (ст. 80,82 УПК РСФСР).

Кроме того, эксперт-психолог обязан:

  • явиться по вызову органа, назначившего экспертизу, и в частности на допрос, и дать правдивые показания по поводу проведенного исследования и данного заключения. В соответствии с действующим законодательством, при допросе эксперт-психолог обязан отвечать лишь на те вопросы, которые относятся в предмету судебно-психологической экспертизы. На допросе у следователя эксперт имеет право изложить свои ответы собственноручно (ст. 82,192,289 УПК РСФСР);
  • заявить самоотвод при наличии ряда оснований, указанных в законе (ст. 59, 67 УПК РСФСР).

    8 стр., 3962 слов

    Психологическое поведение спортсменов

    ... этом он может неосознанно пользоваться одной из масок психологической защиты этой боли. Классификация типов поведения человека с пониженной самоценностью: 1. Обвиняющий тип:обвиняет, чтобы ... как уникальную целостную систему, способную к общению с другими личностями. Психологические составляющие эффективного профессионального контакта. Взятые вместе инновационная педагогика и гуманистическая ...

    Эксперт не может участвовать в рассмотрении дела, если:

    • он является потерпевшим, свидетелем, кем-нибудь из участников дела или их представителем;
    • он является родственником потерпевшего, обвиняемого или их законных представителей, а также родственником обвинителя, защитника или лица, производившего дознание;
    • он находится или находился в служебной или иной зависимости от обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца или ответчика;
    • он участвовал в деле в качестве специалиста;
    • имеются другие обстоятельства, которые дают основание считать, что эксперт лично заинтересован в уголовном деле;
  • не разглашать данные предварительного расследования без разрешения органа дознания, следователя, прокурора (ст. 139 УПК РСФСР);
  • сообщить в письменном виде о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных психологических познаний или предоставленные материалы недостаточны для дачи заключения (ст. 82 УПК РСФСР).

    Если вопрос, внесенный в определение следователя или постановление суда, не входит в компетенцию эксперта-психолога, то он не должен его игнорировать, а обязан аргументирование обосновать в своем заключении, почему на данный вопрос невозможно дать ответ. Если же в уголовном деле или медицинской документации не хватает данных для составления полного заключения, то психолог-эксперт вначале ходатайствует о предоставлении ему этих дополнительных материалов, указывая конкретно, какие именно данные должен собрать и передать ему следователь (например, данные о предыдущих экспериментально-психологических обследованиях подэкспертного, допросы родственников и сослуживцев о личности испытуемого и т.п.), и только в том случае, когда его ходатайство остается без удовлетворения, он обосновывает в своем заключении невозможность ответить на поставленные перед ним вопросы.

Эксперт-психолог имеет право:

  • знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы (ст. 82 УПК РСФСР);
  • ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (ст. 82 УПК РСФСР).

    Как подчеркивалось выше, эксперт должен указывать, какие именно конкретные материалы ему необходимы;

  • присутствовать при производстве следственных (судебных) действий, а также задавать допрашиваемым вопросы, относящиеся к предмету экспертизы с разрешения следователя или суда (ст. 82, 288 УПК РСФСР);
  • эксперты имеют право совещаться между собой перед дачей заключения. Эксперт, не согласный с мнением остальных членов комиссии, составляет отдельное заключение (ст. 80 УПК РСФСР).

    Таким образом, если мнения экспертов-психологов разделились, то по поводу одного и того же подэкспертного составляются два (или более) заключения;

  • указать в заключении обстоятельства, по поводу которых органом, назначившим экспертизу, не были поставлены вопросы, при условии, что они имеют значение для дела и их установление входит в компетенцию эксперта-психолога (ст. 191,288 УПК РСФСР).

    Если вопрос сформулирован неправильно и эксперт, изучив предоставленные ему материалы и обследовав испытуемого, решает, что при переформулировке вопроса его заключение будет иметь значение для дела, то он может отвечать на тот вопрос, который, по его мнению, должен был задать следователь или суд;

  • обжаловать такие действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда, которые ущемляют права эксперта-психолога (ст. 22, 218-220 УПК РСФСР);
  • если эксперт-психолог не является сотрудником экспертного учреждения, он имеет право на вознаграждение за проведенное им экспертное исследование (ст. 106 УПК РСФСР).

Оценка заключения судебно-психологической экспертизы

Результаты судебно-психологической экспертизы, зафиксированные в заключении, в зависимости от вида производства и стадии процесса могут доводиться до сведения должностного лица или полномочного органа, назначившего экспертизу, путем передачи заключения или оглашения заключения в суде, перед этим органом с последующей передачей им текста заключения. Такой порядок имеет место в уголовном и гражданском процессах (ч. 6 ст. 310 УПК УССР; ч. 3 ст. 288 УПК РСФСР; ст. 190 ГПК УССР, ст. 180 ГПК РСФСР).

Закон предусматривает, и целях получения разъяснений или дополнений к заключению, возможность допроса эксперта следователем (ст. 201 УПК УССР, ст. 192 УПК РСФСР) или судом (ст. 311 УПК УССР, ст. 289 УПК РСФСР, ст. 190 ГПК УССР, ст. 180 ГПК РСФСР).

Результаты такого допроса фиксируются в протоколе, составленном следователем, или в протоколе судебного заседания. Статья 192 УПК РСФСР предоставляет эксперту возможность изложить свои ответы собственноручно, о чем в соответствии со ст. 160 УПК РСФСР делается отметка в протоколе допроса; ответы эксперта подписываются экспертом и следователем.

Уголовно-процессуальное законодательство УССР не предусматривает для эксперта возможности отвечать на вопросы следователя письменно. В ст. 201 УПК УССР указано, что «о допросе эксперта составляется протокол», иное в законе не предусмотрено. Поэтому мнение Г. М. Надгорного, что «закон не запрещает эксперту изложить свои ответы собственноручно», представляется спорным [247, с. 277].

Недостаточно разработан вопрос о порядке и форме представления результатов психологической экспертизы в административном процессе. Статья 279 КоАП УССР и ст. 252 КоАП РСФСР лишь указывают, что эксперт обязан дать объективное заключение по поставленным вопросам. Представляется, что если экспертиза проведена до разбирательства административного дела, эксперт передает заключение в письменном виде тому органу или должностному лицу, которые назначили экспертизу. Если же он вызван для дачи заключения во время разбирательства дела, то он должен огласить заключение, а затем его текст передать органу или лицу, рассматривающему дело. Полагаем, что в административном процессе так же, как в уголовном и гражданском, эксперт может быть допрошен для уточнения и разъяснения отдельных положений.

При производстве комплексных экспертиз на стадии разбирательства дела заключение может оглашаться ведущим экспертом, председателем экспертной комиссии или каждый член экспертной комиссии может излагать свою часть заключения.

Заключение судебно-психологической экспертизы не имеет никаких преимуществ перед заключениями других экспертиз и иными доказательствами и должно оцениваться полномочным органом или должностным лицом на общих основаниях.

Правовым основанием для оценки судебно-психологической экспертизы являются ст. 67 УПК УССР (ст. 71 УПК РСФСР), ст. 62 ГПК УССР (ст. 56 ГПК РСФСР) и ст. 252 КоАП УССР (ст. 232 КоАП РСФСР).’Заключение экспертизы оценивается по внутреннему убеждению суда, судьи, следователя, другого полномочного лица или органа. Внутреннее убеждение не имеет ничего общего с субъективизмом; оно должно базироваться на объективных основаниях, т. е. на всестороннем, полном и глубоком анализе всех обстоятельств дела в их совокупности и выражаться в твердой и разумной уверенности в том, что те выводы по поводу заключения судебно-психологической экспертизы, к которым пришел суд, судья, следователь и др., соответствуют действительности [55; 56].

Оценка заключения судебно-психологической экспертизы тесно связана с использованием его как источника доказательств. Поэтому при оценке заключения судебно-психологической экспертизы судья, следователь, суд, другой полномочный орган или должностное лицо определяют научную обоснованность и достоверность заключения, его доказательственное значение. Оценка заключения судебно-психологической экспертизы может заканчиваться признанием его достоверным, и обоснованным, или, напротив, недостоверным и необоснованным. В последнем случае заключение отвергается.

В ходе оценки заключения экспертизы устанавливается, соблюдены ли экспертами требования материального и процессуального законодательства, не были ли нарушены права подэкспертного. Важным моментом в оценке заключения судебно-психологической экспертизы является определение того, насколько оно соответствует современному уровню развития психологии и ее отдельных отраслей, включая методы экспертного исследования и подготовленность экспертов.

Если выводы экспертов признаются научно обоснованными, истинными и достоверными, заключение судебно-психологической экспертизы используется для установления определенных фактов по делу (совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнения, невозможность адекватно реагировать при управлении транспортным средством и т. п.).

Полномочный орган или должностное лицо может использовать лишь выводы, относящиеся к компетенции судебно-психологической экспертизы^ Соображения экспертов-психологов, не связанные с предметом психологической науки, во внимание судом, судьей, следователем и другими приниматься не могут и оценке не подлежат.

Как уже отмечалось, от судебной экспертизы требуется однозначный положительный или отрицательный ответ на поставленные перед ней вопросы, однако встречаются случаи, когда такая однозначность невозможна. Это может быть связано с тем, что предмет, по поводу которого поставлены вопросы, еще не разработан или недостаточно разработан психологической наукой, или с отсутствием необходимого методического инструментария, а также единого подхода к конкретному феномену в психологической науке. Однако полагаем, что вероятный вывод экспертизы также должен приниматься во внимание, хотя он и не может быть расценен как категорический.

Кроме оценки соблюдения экспертами предписаний действующего законодательства и научного уровня судебно-психологической экспертизы, важное значение имеет оценка логичности самого заключения, проявляющейся в наличии единой логической связи во всех частях заключения (вводной, исследовательской, результативной), согласованности главного вывода с ответами на конкретные, частные вопросы. Это особенно важно, когда оценивается заключение комплексной, психолого-психиатрической, медико-психологической, психолого-технической или иной экспертизы.

При оценке заключения судебно-психологической экспертизы производится сопоставление его с заключениями других экспертиз, другими собранными по делу доказательствами.

Пленум Верховного Суда в постановлении от 16 марта 1971 г. «О судебной экспертизе по уголовным делам» в п. 14 указал на необходимость устранения случаев некритичного отношения к заключению эксперта. В силу ст. 17 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности [216, с. 340].

Оценка заключения экспертизы является делом компетентного органа или должностного лица, однако они вправе использовать в этом процессе самого эксперта, который может высказать свое компетентное мнение по предмету экспертизы, объяснить, разъяснить и дополнить свое заключение. Если эксперт убедится, что его заключение неверно понимается или истолковывается, он может заявить об этом компетентному органу [30; 185].

Заключение судебно-психологической экспертизы оценивается не только органами и лицами, назначившими экспертизу, но и другими участниками процесса: прокурором, защитником, истцом, ответчиком, их представителем, правонарушителем и т. д. При несогласии с выводами экспертизы эти лица вправе назначать (прокурор — во время предварительного расследования) или ходатайствовать перед компетентным лицом или органом о производстве дополнительной или повторной экспертизы. Решение о дополнительной или повторной экспертизе суд, судья, следователь, другой орган вправе принять и по собственной инициативе в случае невозможности устранить имеющиеся в заключении изъяны путем допроса или при несогласии с заключением.

В соответствии со ст. 75, 203, 312 УПК УССР (ст. 81, 194, 290 УПК РСФСР), ст. 61 ГПК УССР (ст. 181 ГПК РСФСР) в случаях несогласия с заключением судебно-психологической экспертизы суд или следователь должны об этом мотивированно указать в постановлении, определении, приговоре или решении. Если экспертиза признается неполной или недостаточно ясной, может быть назначена дополнительная экспертиза, которая поручается тому же (в уголовном и гражданском процессе) или другому (в уголовном процессе) эксперту.

Если заключение судебно-психологической экспертизы признается необоснованным или противоречащим другим материалам дела либо иначе вызывает сомнение в ею правильности, может быть назначена повторная экспертиза, которая поручается новому составу экспертов.

В административно-процессуальных нормах не указывается на возможность производства дополнительных или повторных экспертиз. Однако и здесь заключение судебно-психологической экспертизы подлежит оценке по тем же правилам, что и в уголовном и гражданском процессе. Поэтому будет логично, если в случае неполноты заключения или несогласия с ним компетентный орган или должностное лицо назначит дополнительную или повторную экспертизу.

В практике известны случаи, когда заключение судебно-психологической экспертизы не получало никакой оценки, а в итоговых процессуальных документах (обвинительном заключении, приговоре, решении, постановлении по административному правонарушению) о нем вовсе не упоминалось. Как правило, это происходит, когда судебно-психологическая экспертиза назначается по инициативе других, кроме ведущих процесс, участников процесса, порой против их желания.

1.Системный подход

Основой производства судебно-психологической экспертизы является психодиагностическая деятельность эксперта. Потребность в применении специальных психологических познаний появляется у судебно-следственных органов именно тогда, когда они не могут доступными им средствами получить объективные данные об особенностях психической деятельности человека, имеющих значение для принятия судебного решения, и которые могут быть получены только в результате психодиагностического исследования, проведенного профессиональным психологом.

Психодиагностика в целом — это теория и практика постановки психологического диагноза. Психодиагностика применяется в самых разных прикладных отраслях психологии, и различия психодиагностической деятельности психологов, практикующих в этих областях, определяются не столько тем, какие методы психологического исследования они применяют, сколько тем, какой методологии они придерживаются в своей работе.

Психодиагностическая деятельность эксперта-психолога имеет свою ярко выраженную специфику, обусловленную тем, что она вплотную примыкает к деятельности судебно-следственных органов. Эта специфика вытекает из своеобразного положения психодиагностической деятельности эксперта-психолога, определяемой необходимостью использования специальных психологических познаний для исследования разных сторон психики человека в целях правильного решения правовых вопросов.

Предметом исследования эксперта-психолога являются особенности и нарушения структуры и динамики психической деятельности, имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия. В большинстве предметных видов судебно-психологической экспертизы объектом внимания становятся такие свойства психики, которые нарушают способность подэкспертного лица к осуществлению той или иной деятельности, предусмотренной уголовным правом и сформулированной в определенных юридических критериях. Эти юридические критерии, являясь уголовно-правовыми нормами, сформулированы в психологических понятиях, раскрывающих наиболее интегративные, обобщенные особенности отражения окружающего мира и регуляции поведения.

Следовательно, основным методологическим принципом исследования психической деятельности подэкспертных лиц является системный подход. Для конкретизации особенностей системного подхода в судебной экспертизе необходимо проанализировать проблему нормы и патологии регуляции поведения.

Можно выделить три основных операциональных подхода к этой проблеме. Следует подчеркнуть, что они употребляются практически одновременно, только в разных ситуациях на первый план могут выступать те или иные элементы.

Первый-подход можно обозначить как «измерительный». В предельном своем выражении такой подход приводит к пониманию различий между нормой и патологией как количественных. Это, например, методологический принцип Кречмера, рассматривающий различия между здоровьем и психическими заболеваниями как количественные. Согласно такому подходу, существует цепочка «нормальные характеры — акцентуированные характеры — психопатические характеры», и не случайно центральным становится понятие не «личности», а «характера», поскольку в психологии с измерительным подходом связывают в первую очередь инструментальные проявления — характер и темперамент. В судебной психиатрии — это так называемая «осевая» модель [II], построенная по принципу измерения глубины психических расстройств. Таким образом, одним из вариантов рассмотрения проблемы нормы и патологии в отношении свойств психики является понятие «количественной (статистической) нормы».

Другой подход можно обозначить как «оценочный». В крайнем своем выражении такой подход подразумевает патологию как социальную патологию, поскольку нормативное, адаптивное поведение предполагает социализацию, приспособление к окружающей действительности. Положение о том, что различие между нормой и патологией выступает как социальное, или оценочное, хорошо иллюстрирует история становления взглядов на проблему психопатий. Широко известны попытки ввести термин «социопатия». В основе понимания психопатии как «анетопатии» также лежат социальные основания: отсутствие совести, чувства любви, вины и т.д. В судебной психиатрии такой подход необходим, например, при выборе вида принудительных мер медицинского характера, при оценке «социальной опасности» больных, совершивших общественно опасные действия. Итак, другим вариантом соотношения нормы и патологии психических особенностей человека является понятие «социальной нормы».

Третий подход к проблеме нормы и патологии — с позиций изучения структуры психики (структурно-динамических особенностей мотивационной, эмоциональной, волевой, смысловой сфер и т.д.).

В центре внимания такого подхода оказываются различные аспекты психической деятельности, но их объединяет понимание различий между нормой и патологией как различий в структуре психики, мотивации, поведения. Патология выступает как расстройство нормальной структуры психических функций, как системное нарушение. При таком подходе на первый план выходит «системно-структурная норма».

Итак, проблема нормы и патологии решается с помощью трех элементов: 1) через установление количественных изменений (измерительный подход), 2) через социальную оценку (оценочный подход), либо 3) через установление различий в системно-структурной организации психических процессов (объяснительный подход).

Оговоримся, что в термине «объяснительный» главным является не вопрос «почему», не причины поведения, а вопрос «как» — важно, каким образом нарушена структура регуляции поведения.

Понятие «нормы» с позиций уголовного права выступает как норма регуляции поведения или лежащей в его основе психической деятельности. У разных подэкспертных данная норма наполняется определенным смысловым содержанием и выступает как норма регуляции криминального поведения у обвиняемых или норма регуляции осознания поведения виновного и способности производить по отношению к нему особые действия у потерпевших, и т.д. Именно сохранность у подэкспертных рассматриваемых норм и позволяет им быть полноценными участниками уголовного процесса. Иными словами, если не затрагивать онтологический и гносеологический аспекты проблемы нормы, то в практическом плане это понятие зафиксировано в уголовном праве в виде различных юридических критериев и сформулировано в психологических понятиях «способности» подэкспертных к тем или иным действиям, раскрывающих, как отмечалось выше, результирующие, наиболее обобщенные особенности отражения окружающего мира и регуляции поведения. Необходимость выяснения степени влияния психической патологии на нормальную регуляцию поведения требует в первую очередь объяснительного подхода, системного анализа и экспертной оценки структуры психики.

В свою очередь, системно-структурный подход в судебно-психологической экспертизе раскрывается посредством ряда методологических принципов.

2. Уровневый анализ поведения и деятельности

Конечная цель судебно-психологического исследования — анализ регуляции поведения и деятельности подэкспертного лица (обвиняемого, свидетеля, потерпевшего) -требует системного рассмотрения иерархической структуры регуляции поведения и деятельности. В современной психологии существует множество подходов к изучению мотивации поведения, но в качестве наиболее обобщенной схемы можно взять схему поведения, разработанную в рамках криминальной психологии [4] и отражающую наиболее значимые звенья генеза поведения.

Первым этапом и одновременно высшим звеном мотивации поведения является формирование личности с определенной социальной ориентацией. Главные ценности личности, ее социальные установки задают основное направление формирования актуальной ситуативной мотивации, однако не предопределяют однозначно содержания конкретных мотивов поведения и планирования поступков.

Между «ядром» личности и поступком существует статистическая связь с достаточно высокой вероятностью, но наблюдаемая не всегда, не во всех случаях.

Следующий уровень — формирование у человека конкретной мотивации. В возникновении и выборе конкретных мотивов деятельности важнейшим личностным фактором выступает умение и способность адекватно соотносить ее субъективные моменты с объективно существующими требованиями, связями и отношениями окружающей действительности и имеющейся ситуации. Последнее неизбежно предполагает наличие у субъекта адекватного целостного образа ситуации, в которой осуществляется деятельность. На основе данного образа происходит выбор конкретных актуальных мотивов и целей деятельности, построение схем поведения.

Между мотивацией и поступком лежит еще одно звено — планирование и принятие решения. В основе этого этапа формирования поведения лежит психологический процесс целеполагания, т.е. выбора и постановки целей, на достижение которых будет направлен поступок. Одна из основных личностных структур, участвующих в целеполагании, — это самооценка. При планировании человек должен оценить свои возможности и способности, необходимые для достижения цели, и соотнести их с объективными условиями ситуации.

Последний этап — процесс реализации принятого решения, выбор способа достижения цели.

На каждом этапе происходит субъективная оценка как функция самосознания, с одной стороны, и осознания окружающей действительности — с другой. На основе соотнесения этих оценок осуществляется личностный контроль формирования каждого этапа мотивации поведения и соответствующая результатам контроля коррекция каждого иерархического звена формирования поведения.

Соответственно уровневой организации поведения и деятельности необходимо рассматривать и иерархическую структуру личности. В наиболее широком плане можно выделить различные уровни интеграции личности, влияющие на отдельные звенья генеза мотивации. Так, ценности личности, как осознанные и принятые человеком главные мотивы его жизнедеятельности, в совокупности с общим строением мотивов личности, их иерархией, имеют определяющее значение при формировании конкретной ситуационной мотивации. Характер и темперамент, определяющие в большей степени не содержательные, а инструментальные аспекты поведения, типичные способы действия, влияют на этапы принятия решения и реализации цели. Черты личности, отражающие как особенности мотивационной сферы, так и инструментальные проявления, определяют, в зависимости от обстоятельств, тот или иной уровень деятельности.

Можно рассматривать организацию личности и более широко, как структурно-динамическую организацию познавательных, аффективных, волевых, физиологических и морфологических особенностей индивида [9, с. 104]. В любом случае при экспертном исследовании психолог должен уметь выделять интересующий его уровень поведения, деятельности, личности, объясняющий действия подэкспертного лица и, соответственно, имеющий значение для уголовного дела, для целенаправленного аналитического и экспериментального изучения.

3. Взаимодействие личностных и ситуационных факторов

Объектом исследования эксперта-психолога является психическая деятельность подэкспертного лица в юридически значимых ситуациях. В судебной экспертизе в преобладающем большинстве случаев следственные органы и суд интересуют не особенности психики человека вообще, а их функционирование в конкретных ситуациях- например, у обвиняемого или подсудимого в ситуации совершения правонарушения, у свидетелей — в ситуациях совершения преступления, в следственной ситуации и в ситуации судебного разбирательства. Это требует от эксперта обязательного учета влияния на психическую деятельность не только личностных факторов, но и различных ситуационных переменных.

При анализе ситуационных факторов необходимо учитывать, каким именно образом они могут оказывать влияние на поведение и интересующие судебно-следственные органы способности человека к осуществлению той или иной деятельности. Как известно, в истории психологии можно проследить две крайние точки зрения на мотивацию поведения: одна из них абсолютизирует ситуационные воздействия, здесь поведение рассматривается как реакция на внешние стимулы (бихевиоризм), другая — игнорируя внешние факторы, утверждает приоритет внутренних субъективных (часто неосознаваемых) детерминант поведения (психоанализ и др.).

В современной психологии мотивация поведения рассматривается как взаимодействие личностных и ситуационных переменных (см. обзор в [10]).

Следует учесть, что ситуационные факторы в рамках этих представлений нельзя рассматривать упрощенно, как что-то внешнее, противостоящее внутреннему личностному, и как что-то, предшествующее по времени действию и являющееся стимулом, на который реагирует человек. И личностные диспозиции, и особенности ситуации в психологическом взаимодействии репрезентированы в сознании и в когнитивных схемах, которые непрестанно видоизменяются в циклических процессах, включающих действие и воспринимаемую обратную связь с его последствиями. Поскольку когнитивные схемы зависимы от возрастного развития и от различных аномалий психики, обусловливающих нарушения и особенности когнитивных процессов и смысловой оценки, необходимо в рамках личностных переменных учитывать возрастные особенности и психические расстройства человека. Основные элементы психологически адекватного понятия взаимодействия личности и ситуации сформулированы Д. Магнуссоном и Н. Эндлером:

  • актуальное поведение — функция непрерывного многонаправленного взаимодействия или обратной связи между индивидом и ситуацией, в которую он включен;
  • в этом процессе человек является активным деятелем, преследующим свои цели;
  • существенными признаками личностных переменных взаимодействия являются когнитивные и мотивационные факторы;
  • решающим аспектом ситуационного фактора является то психологическое значение, которое ситуация имеет для человека (цит. по [10]).

4. Единство сознания и деятельности

Сознание — это отношение к миру со знанием его объективных закономерностей, включающее в себя категорию активности и охватывающее эмоционально-ценностный аспект, соотнесение своих действий с нравственно-этическими ценностями и правовыми нормами, отражение смысловой оценки последствий своих действий, т.е. оно является высшим регулятором деятельности. Это обстоятельство отражено в уголовном праве: каждый юридический критерий, исследуемый экспертом-психологом, представлен не только в психологических понятиях, но состоит из двух частей, характеризующих способность, во-первых, к адекватному осознанию окружающей действительности и самосознанию, во-вторых — к полноценной произвольной регуляции своих действий. Так, при экспертизе потерпевших необходимо исследовать как способность к пониманию характера и значения действий виновного лица, совершившего сексуальное насилие, так и способность оказать ему осознанное сопротивление; у свидетеля важно установить не только его способность правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, но и способность давать о них правильные показания. Эти примеры показывают обязательность учета и принципа единства сознания и деятельности при проведении конкретных судебно-психологических экспертиз.

Важно учитывать, что если способность к адекватному осознанию себя и окружающего в интересующей следствие или суд ситуации нарушена, то нарушена бывает и произвольная регуляция своих действий, поскольку действие всегда реализует цель — а цель является осознанным образом предвосхищаемого результата действия. Но если структуры сознания в рассматриваемой ситуации сохранны, необходимо отдельно анализировать звено регуляции поведения или деятельности, которое может быть расстроено и при полном осознании своих действий.

5. Принцип развития

Достаточно очевидно, что при экспертном исследовании психологу, чтобы полноценно ответить на вопросы судебно-следственных органов, необходимо изучать не только актуальную психическую деятельность человека в юридически значимой ситуации, но и проанализировать становление психических особенностей человека в его макродинамике — по существу в каждой отдельной экспертизе без глубокого исследования «психологической биографии» человека невозможно провести полноценное экспертное исследование. Изучение психики подэкспертного лица в его динамике позволяет понять становление его ценностных ориентации, мотивационного строения личности, его характера и темперамента, дает возможность выявить уровень развития и особенности отдельных психических процессов — смыслового восприятия, памяти, внимания, мышления и т.п.

В то же время чрезвычайно важно учитывать и «микродинамику» психической деятельности в конкретно разворачивающейся ситуации. Юридически значимые ситуации не бывают одномоментными — они всегда занимают более или менее длительный промежуток времени с изменяющимися окружающими условиями. Понимание мотивации поведения как непрерывного взаимодействия личностных и ситуационных факторов диктует необходимость анализа полной динамики психических процессов в интересующий суд и следствие промежуток времени. Часто именно типичность подобной динамики и позволяет точно квалифицировать психическое состояние подэкспертного лица, как это происходит, к примеру, при диагностике аффекта.

Изменения психического состояния подэкспертного могут даже привести к разным ответам на вопросы судебно-следственных органов применительно к различным юридически значимым ситуациям — например, способность свидетелей преступления правильно воспринимать имеющую значение для дела информацию и давать о них правильные показания относится и к ситуации совершения криминала, и к ситуации следствия (которая может занимать довольно длинный промежуток времени), и к ситуации судебного разбирательства. Ясно, что за это время психика человека претерпевает изменения, и варианты такой динамики, как показывает экспертная практика, достаточно разнообразны.

При таком понимании принципа развития системный подход в судебно-психологической экспертизе предстает не только как структурный, но и как структурно-динамический.

Таким образом, наиболее общими принципами психодиагностического исследования судебного эксперта-психолога являются системный структурно-динамический подход, учитывающий единство сознания и деятельности, а также тесное взаимодействие личностных и ситуационных факторов.

12