ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ И ПСИХОЛОГИИ ИМЕНИ РАУЛЯ ВАЛЛЕНБЕРГА
Кафедра психологии развития личности
Отчет
по практике №2
Работу выполнила
студент III курса
дневного отделения
группа 2 БК-07
Пушкина Е.А.
Руководитель практики: кандидат психологических наук, доцент
Тхоржевская Л.В.
Санкт-Петербург
Введение
Цель исследования: изучение особенностей содержания интеллектуального развития у выпускников среднего звена.
Гипотеза: структура когнитивной сферы носит гетерохронный характер. Факторами риска могут выступать низкий уровень произвольной регуляции, личностная незрелость, отвлекаемость.
Исходя из цели исследования, были поставлены следующие задачи:
ü изучение основных задач когнитивного компонента
ü изучить структуры интеллекта
ü креативность (адаптивный потенциал)
ü особенности личности (направление личности)
ü личностная незрелость
Предмет исследования:
ü свойства интеллекта
ü образная креативность
ü основные показатели рисунка человека
Объект исследования: класс, 20 человек
Перечень методов и методик:
1. Тест исследования интеллекта Р.Амтхауэра
2. Опросник креативности Джонсона
3. Рисунок человека по Ф. Гудинаф
Практика проходила в государственное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 128 Калининского района. Под руководством психолога: Заколюжная Жанна Ивановна и социального педагога: Зинаиды Васильевны.
Реальные сроки прохождения практики: 5 октября – 30 ноября
Организация исследования
2.1. Объект исследования: учащиеся 9 класса, в возрасте 14-15 лет, 10 девочек и 10 мальчиков.
2.2. Описание процедуры исследования: методики проводились в классе. в исследовании был заинтересован психолог, социальный педагог, а также директор школы. Дети были не очень заинтересованы, но интерес к выполнению тестов был.
Результаты исследования
Сводная таблица №1 по тесту исследования интеллекта Р.Амтхауэра
| Имя испытуемого | Возраст | Субтест №1 | Субтест №2 | Субтест №3 | Субтест №4 | Субтест №5 | Субтест №6 | Субтест №7 | Субтест №8 | Субтест №9 |
| 1. Гарник А | ||||||||||
| 2. Павел Б | ||||||||||
| 3. Дмитрий Б | ||||||||||
| 4. Сергей Д | ||||||||||
| 5. Дмитрий Д | ||||||||||
| 6. Алексей И | ||||||||||
| 7. Виталий К | ||||||||||
| 8. Фёдор К | ||||||||||
| 9. Константин П | ||||||||||
| 10. Марат С | ||||||||||
| 11. Алексей Ф | ||||||||||
| 12. Юлиана Г | ||||||||||
| 13. Анна Г | ||||||||||
| 14. Олеся Д | ||||||||||
| 15. Виктория И | ||||||||||
| 16. Евгения Л | ||||||||||
| 17. Мария М | ||||||||||
| 18. Екатерина Р | ||||||||||
| 19. Виктория С | ||||||||||
| 20. Анна С | ||||||||||
| 21. Елизавета Т | ||||||||||
| 22. Мария Ц | ||||||||||
| 23. Мужиба Ш | ||||||||||
| Х среднее | 7,2 | 4,69 | 4,65 | 6,1 | 2,69 | 4,43 | 6,2 | 3,08 | 6,8 | |
| Сигма | 1,87 | 1,65 | 1,76 | 1,17 | 1,08 | 1,49 | 1,32 | 1,41 | 1,49 |
*курсивом выделены те ученики, которые писали только 1 тест
Описание сводной таблицы №1
Из результатов, представленных в таблице, видно, что результаты по всем субтестам в целом по группе и для каждого учащегося соответствует среднему значению, но также средне значение носит и смешенный характер, т.к. есть результаты выше и ниже среднего. Почти весь класс получил максимальные результаты по 1 и 9 субтесту, а минимальные по 5 и 8 субтестам. Т.е. сильные стороны в данном классе заключаются в том, что они лучше всего ориентируются в общих знаниях, а также у них хорошо развита зрительная память, а слабые стороны – это решение математических задач и задачи на пространственное мышление.
В группу риска вошли 5 человек: Мужиба Ш, Елизавета Т, Сергей Д, Олеся Д, Виктория С.
Интерпретация отдельных субтестов:
ü 1,2,3 –низкие результаты
ü 4,5,6,7 – средние результаты
ü 8,9,10 – высокие результаты
Субтест 1: «ДП» (дополнение предложений): для успешного выполнения этого субтеста человек должен обладать соответствующим запасом знаний. Субтест определяет запас относительно простых сведений и знаний из самых разных областей: географии, истории, биологии и т.д. При решение этого субтеста выявляется возникновение рассуждения, здравый смысл, акцент на конкретно-практическое, чувство реальности и сложившаяся самостоятельность мышления.
Низкие результаты этого теста свидетельствуют о том, что человек либо не помнит, либо не знает общие сведенья об окружающем мире, не тяготит к общественным наукам. Рекомендации: развивать мотивацию к познанию общих знаний, понятий в таких областях, как биология, география, литература.
Высокие результаты теста говорят о том, что человек хорошо разбирается в общественных науках, рассуждает логично.
Субтест 2: «ИС» (исключение слова): субтест включает задания, в каждом из которых необходимо из пяти и данных слов выбрать одно, которое с остальными меньше всего связано по смыслу. Решение данных задач начинается с процесса сравнения предлагаемых слов, обозначающих различные объекты. Сравнение при этом рассматривается не как одномоментный акт установления сходства или различия, а как мыслительный процесс, включающий операции анализа, синтеза, абстракции и обобщения. Сравнение начинается с сопоставления объектов. Посредством этого синтетического акта производится анализ — вычленение общих и различных признаков. Каждый из сравниваемых предметов обладает огромным количеством объективно присущих ему разнообразных признаков. Основная трудность задач такого типа состоит в выявлении отношений между сравниваемыми предметами, в вычленении в них сходных и различных признаков. Таким образом, субтест предназначен для исследования аналитико-синтетической деятельности испытуемых.
Низкие результаты по субтесту показывают, что ребенок либо торопиться, либо отвлекается и из-за своей невнимательности, либо он не понял инструкцию, либо он не точно определил по какому признаку следует исключить слово. Рекомендации: развитие концентрации внимания.
Высокие результаты позволяют судить о способности испытуемых выделять общие признаки и свойства предметов или понятий, их умение сравнивать, переходить от наглядно-действенных форм сравнения к сравнению отвлеченному.
Субтест 3: «Ан» (аналогии): на основе установления связи между парой слов испытуемому предлагается подобрать к данному слову одно из пяти слов так, чтобы связь в новой паре слов была аналогична образцу. Решение данного типа задач предполагает высокий уровень развития операции обобщения. Р.Амтхауэр считает, что этот субтест должен выступать в качестве основного в процессе профессионального консультирования, т.к. он хорошо определяет уровень развития словесно-логического мышления.
Низкие результаты показывают, что ученик плохо усвоил связь между парой слов, скорее всего опять же из-за своей невнимательности. Рекомендации: развитие концентрации внимания.
Высокие результаты только по данному субтесту часто бывают у быстрых, сообразительных, но менее успевающих испытуемых. Чехословацкие исследователи объясняют этот факт отсутствием необходимости усвоения большого количество готовой информации при хороших способностях к обобщению.
Субтест 4: «Об» (обобщение): испытуемому предлагаются два слова. Он должен определить, что общего между ними. Данный субтест диагностирует уровень развития операции абстрагирования. При решении задач субтеста необходимо определить абстрактные свойства предметов посредством тех взаимоотношений, в которые эти предметы вступают. На результаты этого субтеста большое влияние оказывает культурный уровень в семье, а также более широком окружении, а также школа. Таким образом, по результатам выполнения данного субтеста можно судить об уровне развития абстрактного мышления, богатстве словарного запаса.
Низкие результаты бываю у тех, кто обладает низким словарным запасом или он понимает, что хочет сказать, но не может подобрать слов. Рекомендации: больше читать книг и устные выступления перед классом тоже помогут ребёнку лучше выражать свои мысли.
Высоких результатов при решении данного субтеста добиваются испытуемые, имеющие большой словарный запаси, а также у них хорошо развито абстактное мышление.
Субтест 5: «АЗ» (арифметические задачи): данный субтест включает счетные арифметические задачи. Каждая задача ставит перед решающим строго определенную цель, сформулированную в конечном вопросе задачи. В отличие от неопределенных видов определенная цель всегда строго детерминирует процесс решения задачи, что предполагает, прежде всего, соблюдение строгой логики процесса решения. Таким образом, успешное решение математических задач требует развития у испытуемого высокого уровня способности к логическому умозаключению. Данный субтест диагностирует широкий спектр мыслительных операций.
Низкие результаты говорят о том, что у испытуемого не достаточно хорошо развиты способности к математическим операциям. Это может объясняться возрастом испытуемого, т.к. кора головного мозга развивает до 20-23 лет. Также низкий результат можно объяснить тем, что у ребенка больше развиты способности к гуманитарным наукам, чем к математическим.
Высокие результаты задач субтеста свидетельствует, что у испытуемого есть способности к математическому анализу и синтезу, логическому умозаключению, математическому обобщению.
Субтест 6: «ЧР» (числовые ряды): испытуемый получает задание, следующее число в ряду в соответствии с правилом, по которому составлен данный ряд. При решении задач данного типа испытуемый руководствуется указаниями на то, что числа в ряду расположены по определенному правилу. И это правило он должен понять и поставить следующее число.
Низкие результаты по субтесту говорят, о низком или среднем уровне развития математических способностях и/или низкой мотивации к математике в целом. Рекомендации: больше заниматься математикой и мотивировать ребенка на эти занятия.
Высокие результаты показывают, что у ребенка хорошо развиты математические способности.
Субтест 7: «ПВ» (пространственное воображение): данный субтест включает задания, в которых испытуемому нужно установить, какую из расположенных в образце пяти фигур можно сложить из приведенных ниже отдельных частей разрезанных фигур. Материалом задания служат плоскостные рисунки — части отдельных фигур. Задание предусматривает совмещение, поворот, сближение этих частей в одной плоскости, а также сопоставление с образцами фигур. Деятельность испытуемого подчиняется строгой логике решения.
Речь идет, однако, не столько о вербальной логике, в основе которого необходимо наличие хорошего понятийного аппарата требуется развернутая система умозаключения. Решение образных задач требует особого вида логики, — при которой “схватывание” наглядной ситуации осуществляется симультанно, осознание ее не сопровождается раз-вернутыми словесными рассуждениями.
Низкие результаты говорят о том, что у ученика низкий уровень анализа форм и величины частей. Ребенок не достаточно хорошо воспринимает зрительную информацию и/или торопиться, отвлекается. Рекомендации: развитие логики, концентрация внимания.
Высокие результаты показывают, что у человека умело, получается, мысленно вращать образы в пределах одной плоскости. А также показывает способности ребенка ориентироваться в двух мерном пространстве. Успешность результата также может определяться тем, что ребенок гораздо лучше воспринимает информацию на листе бумаге, чем вслух. На основе высокого показателя по субтесту можно в определенной мере прогнозировать успешность в области технической деятельности
Субтест 8: «ПО» (пространственное обобщение): испытуемому необходимо определить, какой из приведенных в образце кубиков предъявляется в каждом конкретном задании в перевернутом или повернутом положении. Материалом задания служит объемный рисунок кубика. Задание предусматривает мысленный поворот кубика и сопоставление его с другими кубиками. Данный субтест диагностирует способность человека оперировать пространственными представлениями. Субтест ПО предъявляет более высокие требования к развитию пространственного мышления испытуемого.
Низкие результаты бывают у учащихся, которые привыкли работать с плоскими изображениями и пространственные изображения вызывают у них трудность. Рекомендации: развивать пространственное мышление. Этому способствуют такие уроки как черчение и геометрия.
Высокие результаты выполнения субтеста «ПО» позволяет сделать опосредованный вывод об умении испытуемого работать с объемными предметами в практическом пространстве, т.е. косвенно определить уровень развития наглядно-действенного мышления.
Субтест 9: «Пм» (память, мнемические способности): в этом субтесте испытуемому предлагается выучить ряд слов, а затем ответить на предложенные вопросы. При выполнении данного задания можно выделить два этапа — этап заучивания и этап воспроизведения. По результатам данного субтеста можно судить об уровне развития кратковременной памяти. Эти результаты нельзя переносить на уровень развития памяти в целом, т.к. различные виды памяти независимы друг от друга.
Низкие результаты: недостаточно хорошо развита кратковременная зрительная память. Также это может показывать, что ребенок плохо воспринимает информацию наглядно, это может объясняться тем, что ведущая особенность восприятия у него не зрительная, а например, слуховая (визуал, аудиал, кинестетик, дискрет) Рекомендации: можно провести исследования памяти и понять засчет чего можно компенсировать этот вид памяти.
Высокие значения: хорошо развита кратковременная зрительная память. Благодаря субтестовой структуре тест позволяет дифференцированно оценивать уровень развития различных сторон интеллекта.
Отдельные субтесты можно определить в следующие группы:
1.Комплекс вербальных субтестов (субтесты 1-4), предполагающий общую способность оперировать словами как сигналами и символами. При высоких результатах по этому комплексу преобладает вербальный интеллект, имеется общая ориентация на общественные науки и изучение иностранных языков.
2. Комплекс математических субтестов (5, 6), предполагающий способности в области практической математики и программирования. Одинаково высокие результаты по обоим субтестам свидетельствуют о «математической одаренности». Если эта одаренность дополняется высокой результативностью по третьему комплексу, то, возможно, правильный выбор профессии должен быть связан с естественно-техническими науками и соответствующей практической деятельностью.
3. Комплекс конструктивных субтестов (7, 8), предполагающий развитые конструктивные (пространственные) способности теоретического и практического плана. Одинаково высокие результаты по субтестам этого комплекса являются хорошим основанием не только для естественно-технической, но и общенаучной одаренности. Если же образование не будет продолжено, то будет преобладать стремление к моделированию на уровне конкретного и наглядного мышления, к выраженной практической направленности интеллекта, к развитию ручной умелости и мануальных способностей.
Сводная таблица №2 по опросник креативности Джонсона
| Имя испытуемого | Возраст | Творческие проявления | Общая сумма | |||||||
| 1. Гарник А | ||||||||||
| 2. Павел Б | ||||||||||
| 3. Дмитрий Б | ||||||||||
| 4. Сергей Д | ||||||||||
| 5. Дмитрий Д | ||||||||||
| 6. Алексей И | ||||||||||
| 7. Виталий К | ||||||||||
| 8. Фёдор К | ||||||||||
| 9. Марат С | ||||||||||
| 10. Алексей Ф | ||||||||||
| 11. Анна Г | ||||||||||
| 12. Олеся Д | ||||||||||
| 13. Виктория И | ||||||||||
| 14. Евгения Л | ||||||||||
| 15. Мария М | ||||||||||
| 16. Екатерина Р | ||||||||||
| 17. Виктория С | ||||||||||
| 18. Анна С | ||||||||||
| 19. Елизавета Т | ||||||||||
| 20. Мария Ц | ||||||||||
| 21. Мужиба Ш | ||||||||||
| Х среднее | 27,38 | |||||||||
| Сигма | 5,2 |
Описание сводной таблицы №2
Из результатов, представленных в таблице, видно, что общая сумма балов в целом по группе и для каждого учащегося соответствует среднему значению, но также средне значение носит и смешенный характер, т.к. есть результаты выше и ниже среднего.
Группы риска нету.
Интерпретация: ключ:
| Уровень креативности | Сумма баллов |
| Очень высокий | 40 – 34 |
| Высокий | 33 – 27 |
| Нормальный, средний | 26 – 20 |
| Низкий | 19 – 15 |
| Очень низкий | 14 — 8 |
Креативность – способность порождать необычные идеи, отклоняться в мышлении от традиционных схем, быстро разрешать проблемные ситуации. Креативность охватывает некоторую совокупность мыслительных и личностных качеств, необходимых для становления способности к творчеству. По Джонсону, креативность проявляется как неожиданный продуктивный акт, совершенный исполнителем спонтанно в определенной обстановке социального взаимодействия. При этом исполнитель опирается на собственные знания и возможности. Данный опросник креативности фокусирует наше внимание на тех элементах, которые связаны с творческим самовыражением.
Низкий уровень креативности всего у 2х человек: Сергей Д и Екатерина Р. Гипотеза: результаты этого теста показывают на низкий уровень внимания к окружающему миру, боязнь высказать свою точку зрения, боязнь ошибиться, неуверенность в себе. Рекомендации: беседа с ребенком с целью проверки гипотезы.
Средний уровень: ребенок замечает то, что происходит вокруг него, скорее всего, радуется этому, пытает выдвигать различные идеи, проявляет воображение и чувство юмора, проявляет уверенность в своём решение, несмотря на препятствия, но это всё происходит не так часто, как у ребят с высоким уровнем.
Сводная таблица №3 по тесту Рисунок человека по Ф. Гудинаф
| Имя испытуемого | Возраст | Критерии оценки рисунка | Сумма | ||||||||
| 1. Гарник А | |||||||||||
| 2. Павел Б | |||||||||||
| 3. Дмитрий Б | |||||||||||
| 4. Сергей Д | |||||||||||
| 5. Дмитрий Д | |||||||||||
| 6. Алексей И | |||||||||||
| 7. Виталий К | |||||||||||
| 8. Фёдор К | |||||||||||
| 9. Марат С | |||||||||||
| 10. Алексей Ф | |||||||||||
| 11. Анна Г | |||||||||||
| 12. Олеся Д | |||||||||||
| 13. Виктория И | |||||||||||
| 14. Евгения Л | |||||||||||
| 15. Мария М | |||||||||||
| 16. Екатерина Р | |||||||||||
| 17. Виктория С | |||||||||||
| 18. Елизавета Т | |||||||||||
| 19. Мария Ц | |||||||||||
| 20. Мужиба Ш | |||||||||||
| Х среднее | 7,95 | ||||||||||
| Сигма | 0,92 |
Описание сводной таблицы №3
Обозначения: Критерии оценки рисунка:
1. Длина и ширина туловища пропорциональны.
2. Длина и ширина конечностей пропорциональны.
3. Хорошо прорисованы запястья путем сужения и последующего расширения предплечья в области кисти.
4. Шея ясно просматривается.
5. Глаза пропорциональны размерам лица.
6. Нос и рот имеют нормальные размеры.
7. Человек нарисован в одежде.
8. Голова имеет нормальные пропорции по отношению к телу.
9. Грубые ошибки в передаче остальных частей отсутствуют.
Из результатов, представленных в таблице, видно, что общая сумма балов в целом по группе и для каждого учащегося соответствует среднему значению, но также средне значение носит и смешенный характер, т.к. есть результаты выше и ниже среднего.
Группы риска нет.
Интерпретация: из таблицы видно, что дети набрали высокие баллы, это свидетельствует о том, что они развиты в соответствии с нормой. А теперь переедем к личностным особенностям некоторых детей:
ü Критерий №3. У некоторых ребят стоит «0», причины такого балла 2. Первая причина в том, что ребенок нарисовав руки, недостаточно хорошо их прорисовал, что ребенок либо забыл об этом, либо не захотел вырисовывать руки. А вторая причина, у некоторых ребят в рисунках руки у человека, спрятанные за спиной или в карманах могут свидетельствовать о боязни общения. Иногда это признак негативизма, ухода от общения. Еще более выразительно негативизм и уход от общения проявляются в изображении рук, скрещенных на груди или упертых в бока (Павел Б, Дмитрий Д., Мария М. Мужиба Ш.)
ü Критерий №8. У некоторых стоит «0», т.к. голова по отношению к телу имеет либо меньший, либо больший размер (Евгения Л) Сильно преувеличенный или преуменьшенный размер головы— признак низкого уровня развития изобразительной функции. Иногда особо большая голова встречается в рисунках детей, придающих очень большое значение умственной деятельности, а особо маленькая — придающих большое значение физической силе и малое — умственной деятельности.
ü Расположение на листе рисунка. 1) Смещение вверх нередко рассматривается как признак высокой самооценки. Это повышение может быть истинным, но чаще бывает компенсаторным, когда самооценка очень неустойчива, а недовольство собой скрывается за внешней бравадой и напускным самовосхвалением. (Сергей Д., Евгения Л.) 2)Смещение вниз (рис. 7, 10, 27) — признак сниженной самооценки, негативного отношения к себе. Особенно это относится к рисунку человека (Елизавета Т.)
ü Размер рисунка. Увеличение размера рисунков (вплоть до того, что они не помещаются на листе) характерно для состояния эмоционального возбуждения. Обычно оно связано с резким снижением самоконтроля. Увеличение размера характерно также для состояния тревоги. Сверхкрупные, выходящие за край листа рисунки часты при острой ситуационно обусловленной тревоге, в состоянии стресса. Рисунок Виктории С. увеличение рисунка и он не поместился на листе. Рисунок Дмитрия Б. человек в полный рост занимает весь лист.
ü На схематическом изображении человек (имеющий не только голову, но и туловище) как бы составлен из отдельных частей. Ноги располагаются по бокам туловища. Такой рисунок обычен для дошкольного возраста. В школьном возрасте схематическое изображение — это проявление общей или частичной инфантильности или не было желания выполнять рисуночный тест (Марат С)
ü Изображение определенных персонажей. 1)Пьяница, наркоман, преступник и другие антисоциальные персонажи могут говорить о негативизме, асоциальных или антисоциальных тенденциях (особенно если рисунок сопровождается морализированием, осуждением или порицанием изображенного персонажа).
Такие персонажи нередко встречаются при остро протекающем подростковом кризисе. (Федор К. рисунок маньяка) 2) Изображение робота или инопланетянина наиболее типично для подросткового возраста. Оно встречается при интровертном складе личности (Павел Б. пришелец, робот)
Интегральная таблица
| Имя испытуемого | Возраст | Субтесты по Антхауэру | Рисунок | Креативность | ||||||||
| 1. Алексей И | III | III | III | III | III | II | III | III | III | III | I | |
| 2. Павел Б | III | III | II | III | II | III | III | II | II | II | III | |
| 3. Екатерина Р | III | III | III | III | III | II | III | I | III | III | I | |
| 4. Дмитрий Д | III | II | III | III | III | II | III | I | III | I | III | |
| 5. Виталий К | II | III | II | III | II | II | III | I | II | I | II | |
| 6. Мария М | III | III | III | III | III | I | II | I | I | II | III | |
| 7. Алексей Ф | I | II | II | II | III | III | III | I | III | III | III | |
| 8. Марат С | I | II | III | II | II | II | III | I | III | I | III | |
| 9. Анна Г | I | III | III | III | I | II | I | III | II | II | III | |
| 10. Евгения Л | II | II | II | II | III | II | I | I | II | I | III | |
| 11. Мария Ц | II | II | III | III | I | II | II | I | II | III | II | |
| 12. Виктория И | II | III | III | II | I | II | II | I | I | II | I | |
| 13. Дмитрий Б | II | III | II | III | II | III | I | I | I | I | II | |
| 14. Фёдор К | I | I | I | III | I | I | II | I | III | III | II | |
| 15. Мужиба Ш | I | III | I | II | I | I | I | II | III | III | II | |
| 16. Елизавета Т | II | II | I | II | III | I | II | II | II | III | I | |
| 17. Виктория С | I | I | I | II | I | II | I | III | II | II | II | |
| 18. Сергей Д | I | I | I | I | I | II | III | I | I | I | I | |
| 19. Гарник А | I | I | II | I | I | II | III | I | I | I | II | |
| 20. Олеся Д | II | I | I | I | I | II | I | II | I | II | I |
Описание интегральной таблицы
Интегральное представление материала в одной таблице позволяет выявить ребят с разным уровнем познавательной активности, а также уточнить образовательный маршрут каждого испытуемого.
Рекомендации: Алексей И., Павел Б., Екатерина Р., Дмитрий Д., Мария М., Дмитрий Б., Виталий К., Елизавета Т. (Юлиана Г., Константин П. в интегральной таблице их нету) рекомендовано дальнейшее обучение в школе, поступление в 10 класс, потому что у них достаточно высокие способности к большинству предметов и эти способности будут дальше развиваться в течение обучение в старшей школе.
Алексей Ф., Марат С. рекомендовано профессиональная деятельность в области физико-математических наук. У них высоко развиты способности к математике, чем к гуманитарным дисциплинам.
Анна Г., Евгения Л., Мария Ц. Виктория И. рекомендовано профессиональная деятельность в области гуманитарных наук, т.к. у них высокий уровень способности к гуманитарным дисциплинам., чем к математическим.
Фёдор К. очень креативный парень, ему рекомендовано профессиональное обучение, где его креативность помогала бы ему в учебе, а не мешала. Но если его замотивировать, то он успешно будет выполнять практически любую деятельность.
Мужиба Ш. рекомендовано профессиональное обучение. Тем более из ответов рисунка видно, что она уже решила поступать в медицинский колледж. Способности к этому есть. Хочу пожелать ей удачи при поступление.
Сергей Д., Гарник А. рекомендовано профессиональная деятельность в области технических наук.
Группа риска: Олеся Д., Виктория С. рекомендовано профессиональное обучение по интересам ( тесты не показали к чему больше способны девочки)
Обсуждение результатов исследования
Данный комплекс методик помог уточнить образовательный маршрут каждого ученика. Гипотеза подтвердилась, что когнитивная сфера носит неоднородный характер, это показывает интегральная таблица. У большинства ребят уровни меняются то второй уровень, то третий, а может и первый появиться. Как и указывалось в гипотезе, факторами риска является отвлекаемость, личностная незрелось. Дети во время тестов отвлекались, общались между собой.
Дневник психолога
Моя практика проходила в школе №128. Нам помогали социальный педагог и психолог. Мне очень понравилось общаться с этими людьми. Школа очень приятная.
Что было сложного в практике? Наверно замотивировать детей. Им говоришь, объясняешь, а они не хотят делать, говорят, что им это не нужно, отказываются выполнять задания. Также трудно было удержать дисциплину в классе. А так дети очень понравились. При проверки результатов было обидно, когда ребенок сначала писал правильный ответ, а потом зачеркивал и ставил не правильный. И ещё по тестам, а точнее по Амтхауэру, в 4 субтест даны 2 слова, которые объединены общим смыслом. И это общий смысл нужно найти и написать. Даны такие слова: Муравей, осина — ? В ответе живые организмы. Вначале я возмущала, как вообще можно так ответить. Но сейчас спустя 3 недели я понимаю, что так можно ответить.
В общем от второй практики у меня остались приятные воспоминания!
