Влияние наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста на их взаимодействие со сверстниками

метки: Ребенок, Мышление, Задача, Развитие, Действие, Уровень, Психология, Общение

Федеральное агентство по образованию РФ

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Красноярский Государственный педагогический университет

имени В.П. Астафьева

ИППУО

Курсовая работа

Влияние наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста на их взаимодействие со сверстниками

 

 

 

Выполнила: студентка 42 группы,

Камышанская А.В.

Проверила: Биндарева Т.А.

Красноярск 2009

Содержание

Введение

ГЛАВА 1. Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования

1.1   Общая характеристика мышления

1.2   Теории мышления в психологии. Развитие мышления

1.3   Развитие и формирование наглядно-действенного мышления детей дошкольного возраста

1.4   Развитие взаимодействия младших дошкольников со сверстниками в детском саду

Выводы по I главе

ГЛАВА II. Исследование влияния наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста на их взаимодействие со сверстниками

2.1   Цель и задачи исследования. Характеристика состава экспериментальной и контрольной группы

2.2   Методика и процедура исследования. Методы изучения наглядно-действенного мышления детей дошкольного возраста. Исследование взаимодействия младших дошкольников со сверстниками

2.3   Результаты констатирующего эксперимента

Выводы по II главе

Заключение

Библиографический список

Приложения

Введение

Данная проблема является актуальной так как, проанализировав труды многих авторов (Подьяков Н.Н., Теплов СЛ.), мы выявили, что необходимость наглядно-действенного мышления возникает не только при слабом развитии других форм мышления, что имеет место у детей раннего возраста и младшего дошкольного возраста. Эти формы могут быть достаточно развитыми. Однако решение определенных задач в ряде случаев не может быть осуществлено средствами лишь понятийного и образного мышления без участия практических действий, а требует реальных преобразований объекта, в процессе которых выявляются его внутренние связи. В связи с этим мы считаем что, младший дошкольный возраст является сензитивным периодом для развития наглядно-действенного мышления.

Влияние мышления на развитие восприятия у детей дошкольного возраста

... зарубежной психологии 1.3 Особенности развития мышления и восприятия в дошкольном возрасте Глава II. Эмпирическое исследование влияния мышления на развитие восприятия у детей дошкольного возраста на примере МБ ДОУ «Центр ... обозначать, как воспринимающую (перцептивную) деятельность. Итак, по Рогову восприятие -- это наглядно-образное отражение действующих в данный момент на органы чувств предметов и ...

Тема: влияние наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста на их взаимодействие со сверстниками.

Цель курсовой работы: исследовать особенности влияния наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста на их взаимодействие со сверстниками.

Объектом исследования являются взаимодействия детей младшего дошкольного возраста со сверстниками.

Предметом исследования является влияние наглядно — действенного мышления на взаимодействия младших дошкольников со сверстниками.

Гипотеза: развитие наглядно — действенного мышления оказывает благоприятное воздействие на взаимодействия детей младшего дошкольного возраста со сверстниками.

Задачи:

·   Изучение характеристики мышления, существующих теорий;

·   Подбор методов исследования наглядно-действенного мышления детей дошкольного возраста;

Глава I. Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме исследования

.1 Общая характеристика мышления

Мышление является высшим познавательным процессом. Оно представляет обобщенное и опосредованное отражение действительности в ее существенных свойствах и закономерных связях и отношениях. Мышление человека можно также понимать как творческое преобразование имеющихся в памяти представлений и образов. Мышление всегда направлено на решение какой-либо задачи. Это особого рода практическая и умственная деятельность, включающая в себя действия ориентировочно-исследовательского, познавательного и преобразующего характера.

Мышление — это движение идей, раскрывающее суть вещей. Его итогом является не образ, а некоторая мысль, идея. Специфическим результатом мышления может выступить понятие — обобщенное отражение класса предметов в их наиболее общих и существенных особенностях.

Мышление — это особого рода теоретическая и практическая деятельность, предполагающая систему включенных в нее действий и операций ориентировочно — исследовательского, преобразовательного и познавательного характера.

Теоретическое понятийное мышление — это такое мышление, пользуясь которым человек в процессе решения задачи обращается к понятиям, выполняет действия в уме, непосредственно не имея дела с опытом, получаемым при помощи органов чувств. Он обсуждает и ищет решения задачи с начала и до конца в уме, пользуясь готовыми знаниями, полученными другими людьми, выраженными в понятийной форме, суждениях, умозаключениях. Теоретическое понятийное мышление характерно для научных теоретических следований.

Теоретическое образное мышление — отличается от понятийного тем, что материалом, который здесь использует человек для решения задачи, являются не понятия, суждения или умозаключения, а образы. Они или непосредственно извлекаются из памяти, или творчески воссоздаются воображением. Таким мышлением пользуются работники литературы, искусства, люди творческого труда. В ходе решения мыслительных задач соответствующие образы мысленно преобразуются так, чтобы человек в результате манипулирования ими смог непосредственно усмотреть решение интересующей его задачи.

Мышление как процесс решения задач

... тем, что решение задачи осуществляется с помощью действия, реального преобразования ситуации. ... средства решения задачи, в качестве которых выступают действие, образ и понятие. В соответствии с этим выделяют следующие виды мышления: Наглядно-действенное мышление, которое характеризуется ...

Оба рассмотренных вида мышления — теоретическое понятийное и теоретическое образное — в действительности, как правило, сосуществуют. Они неплохо дополняют друг друга, раскрывают человеку разные, но

взаимосвязанные стороны бытия. Теоретическое понятийное мышление дает хотя и абстрактное, но вместе с тем наиболее точное, обобщенное отражение действительности. Теоретическое образное мышление позволяет получить конкретное субъективное ее восприятие, которое не менее реально, чем объективно-понятийное. Без того или другою вида мышления наше восприятие действительности не было бы столь глубоким и разносторонним, точным и богатым разнообразными оттенками, каким оно является на деле.

Отличительная особенность следующего вида мышления — наглядно-образного — состоит в том, что мыслительный процесс в нем непосредственно связан с восприятием мыслящим человеком окружающей действительности, и без него совершаться не может. Мысля наглядно образно, человек привязан к действительности, а сами необходимые для мышления образы представлены в его кратковременной и оперативной памяти (в отличие от этого образы для теоретического образного мышления извлекаются из долговременной памяти и затем преобразуются).

Данная форма мышления наиболее полно и развернуто, представлена у детей дошкольного, а у взрослых — среди людей, занятых практической работой. Этот вид мышления достаточно развит у всех людей, кому часто приходится принимать решение о предметах своей деятельности, только наблюдая за ними, но непосредственно их не касаясь.

Следующий вид мышления — это наглядно-действенное. Его особенность заключается в том, что сам процесс мышления представляет собой практическую преобразовательную деятельность, осуществляемую человеком с реальными предметами. Основным условием решения задачи в данном случае являются правильные действия с соответствующими предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей, занятых реальным производственным трудом, результатом которого является создание какого-либо конкретного материального продукта.

Заметим, что перечисленные виды мышления выступают одновременно и как уровни его развития. Теоретическое мышление считается более совершенным, чем практическое, а понятийное представляет собой более высокий уровень развития, чем образное. С одной стороны, за такими рассуждениями лежит реальный смысл, так как понятийное и теоретическое мышление в фило — и онтогенезе действительно появляются позднее, чем, скажем, практическое и образное. Но, с другой стороны, каждый из четырех названных видов мышления сам по себе может развиваться относительно независимо от остальных и достигать такой высоты, что заведомо превзойдет филогенетически более позднюю, но онтогенетически менее развитую форму. Например, у высококвалифицированных рабочих наглядно-действенное мышление может быть гораздо более развитым, чем понятийное у размышляющего на теоретические темы студента. Наглядно-образное мышление художника может быть более совершенным, чем словесно-логическое у посредственного ученого. Эту мысль хорошо подметил Б.М. Теплов.

Теоретические аспекты проблемы развития творческого мышления ...

... решения задач обучения, развития и воспитания. 1. Теоретические аспекты проблемы развития творческого мышления студентов на уроках теоретического обучения 1.1. Понятие творческого мышления ... мышления, профессиональной мобильности. Учить познанию и творческому подходу к действительности – ведущий императив современного образования. Успех его зависит от самоопределения молодого человека ...

Все перечисленные виды мышления у человека сосуществуют, могут быть представлены в одной и той же деятельности. Однако в зависимости от ее характера и конечных целей доминирует тот или иной вид мышления. По этому основанию они все и различаются. По степени своей сложности, по требованиям, которые они предъявляют к интеллектуальным и другим способностям человека, все названные виды мышления не уступают друг другу.

Мышление в отличие от других процессов совершается в соответствии с определенной логикой. Соответственно, в структуре мышления можно выделить следующие логические операции: сравнение, анализ, синтез, абстракция и обобщение. Сравнение вскрывает тождество и различие вещей. Результатом сравнения, кроме того, может стать классификация. Нередко она выступает как первичная форма теоретического и практического познания.

Более глубокое проникновение в суть вещей требует раскрытия их внутренних связей, закономерностей и существенных свойств. Оно выполняется при помощи анализа и синтеза.

Анализ — это расчленение предмета, мысленное или практическое, на составляющие его элементы с последующим их сравнением.

Синтез есть построение целого из аналитически заданных частей. Анализ и синтез обычно осуществляются вместе, способствуют более глубокому познанию действительности. «Анализ и синтез, — писал С.Л. Рубинштейн,- «общие знаменатели» всего познавательного процесса. Они относятся не только к отвлеченному мышлению, но и к чувственному познанию и восприятию. В плане чувственного познания анализ выражается в выделении какого-нибудь чувственного свойства объекта, до того должным образом не выделявшегося. Познавательное значение анализа связано с тем, что он вычленяет и «подчеркивает», выделяет существенное». Теоретический, практический, образный и абстрактный интеллект в своем формировании связан с совершенствованием операций мышления, прежде всего анализа, синтеза и обобщения.

Абстракция — это выделение какой-либо стороны или аспекта явления, которые в действительности как самостоятельные не существуют. Абстрагирование выполняется для более тщательного их изучения и, как правило, на основе предварительно произведенного анализа и синтеза. Результатом всех этих операций нередко выступает формирование понятий.

Абстрагированными могут стать не только свойства, но и действия, в частности способы решения задач. Их использование и перенос в другие условия возможны лишь тогда, когда выделенный способ решения осознан и осмыслен безотносительно к конкретной задаче.

Обобщение выступает как соединение существенного (абстрагирование) и связывание его с классом предметов и явлений. Понятие становится одной из форм мысленного обобщения.

Конкретизация выступает как операция, обратная обобщению. Она проявляется, например, в том, что из общего определения — понятия — выводится суждение о принадлежности единичных вещей и явлений определенному классу.

Теория мышления в ассоциативной психологии

... (сила впечатлений, вызываемых элементами связи, их новизна, а также способности индивида). ПСИХОЛОГИЯ МЫШЛЕНИЯ. Психология мышления стала специально разрабатываться лишь в XX в. Господствовавшая до этого времени ассоциативная ... Его книга «Наблюдения за человеком» (1749) положила начало классическому ассоцианизму. Единицей анализа психики была признана ассоциация, как связь между двумя или более ...

Кроме рассмотренных видов и операций, имеются еще и процессы мышления. К ним относятся суждение, умозаключение, Определение понятий, индукция, дедукция. Суждение — это высказывание, содержащее определенную мысль. Умозаключение представляет собой серию логически связанных высказываний, из которых выводится новое знание. Определение понятий рассматривается как система суждений о некотором классе предметов (явлений), выделяющая наиболее общие их признаки. Индукция и дедукция — это способы производства умозаключений, отражающие направленность мысли от частного к общему или наоборот. Индукция предполагает вывод частного суждения из общего, а дедукция — вывод общего суждения из частных.

Хотя логические операции органически входят в состав мышления, оно не всегда выступает как процесс, в котором действуют только логика и разум. В процесс мышления зачастую вмешиваются, изменяя его, эмоции. Вот что по этому поводу писал Рубинштейн: «Подчиняясь деспотическому господству слепого чувства, мысль начинает порой регулироваться стремлением к соответствию с субъективным чувством, а не с объективной реальностью, следует «принципу удовольствия» вопреки «принципу реальности». Эмоциональное мышление с более или менее страстной предвзятостью подбирает доводы, говорящие в пользу желанного решения».

Эмоции, однако, способны не только искажать, но и стимулировать мышление. Известно, что чувство придает мысли большую страстность, напряженность, остроту, целеустремленность и настойчивость. Без возвышенного чувства продуктивная мысль столь же невозможна, как без логики, знаний, умений, навыков. Вопрос только в том, насколько чувство сильно, не переходит ли оно пределы оптимума, обеспечивающего разумность мышления.

В процессах мышления эмоции особенно выражены в моменты нахождения человеком решения трудной задачи, здесь они выполняют эвристическую и регулятивную функции. Эвристическая функция эмоций заключается в выделении (эмоциональной, сигнальной фиксации) некоторой зоны оптимального поиска, в пределах которой находится искомое решение задачи. Регулятивная функция эмоций в мышлении проявляется в том, что они способны активизировать поиск нужного решения в том случае, если он ведется в правильном направлении, и замедляют его, если интуиция подсказывает, что избранный ход направления мысли ошибочен.

При нахождении принципа решения или при возникновении интуитивного ощущения приближения к нему у человека появляется состояние эмоционального подъема. Один из видов необычного мышления получил название — аутизма. Известный исследователь этого вида мышления Э. Блейлер писал по поводу его: «Шизофренический мир сновидений наяву имеет свою форму мышления, свои особые законы мышления… Мы наблюдаем, действие этих механизмов и в обычном сновидении, в грезах наяву как у истеричных, так и у здоровых людей, в мифологии, в народных суевериях и в других случаях, где мышление отклоняется от реального мира». Мысли человека при аутистическом мышлении подчиняются не логике и разуму, а аффективным потребностям, следуют за ними, отражают их силу, динамику.[3;113]

ДИВЕРГЕНТНОЕ МЫШЛЕНИЕ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ РЕБЕНКА СТАРШЕГО ...

... личности в данной теории- поведенческая, где на социальные действия человека, оказывают влияние другие люди. Примером, является концепция, разработанная американским ученым У. Майшелом, ... И. Матюшкина, Н.И. Полякова развитие творческого мышления у старших дошкольников, рассмотрено как основа дивергентного мышления. Объект исследования: процесс развития личности ребенка старшего дошкольного ...

Из этого следует, что все перечисленные виды мышления у человека сосуществуют, могут быть представлены в одной и той же деятельности. Однако в зависимости от ее характера и конечных целей доминирует тот или иной вид мышления.

1.2 Теории мышления в психологии. Развитие мышления

Рассмотрим наиболее известные теории, объясняющие процесс мышления. Их можно разделить на две большие группы: те, которые исходят из гипотезы о наличии у человека природных, не изменяющихся под влиянием жизненного опыта интеллектуальных способностей, и те, в основу которых положено представление о том, что умственные способности человека в основном формируются и развиваются прижизненно.

Концепции, согласно которым интеллектуальные способности и сам интеллект определяются как совокупность внутренних структур, обеспечивающих восприятие и переработку информации с целью получения нового знания, составляют одну группу теорий мышления. Считается, что соответствующие интеллектуальные структуры существуют у человека с рождения в потенциально готовом виде, постепенно проявляясь (развиваясь) по мере взросления организма.

Эта идея априорно существующих интеллектуальных способностей — задатков — характерна для многих работ в области мышления, выполненных в немецкой школе психологии. Наиболее отчетливо она представлена в гештальттеории мышления, согласно которой способность формировать и преобразовывать структуры, видеть их в реальной действительности и есть основа интеллекта.

В современной психологии влияние идей обсуждаемых теорий прослеживается в понятии схемы. Давно замечено, что мышление, если оно не связано с какой-либо конкретной, внешне детерминированной задачей, внутренне подчиняется определенной логике. Эту логику, которой следует мысль, не имеющая внешней опоры, называют схемой.

Предполагается, что схема рождается на уровне внутренней речи, а затем руководит разверткой мысли, придавая ей внутреннюю стройность и последовательность, логичность. Мысль без схемы обычно называют аутичной мыслью, ее особенности уже были нами рассмотрены. Схема не есть нечто раз и навсегда заданное. Она имеет свою историю развития, которое происходит за счет усвоения логики, средств управления мыслью. Если некоторая схема используется довольно часто без особых изменений, то она превращается в автоматизированный навык мышления, в умственную операцию.

Другие концепции интеллекта предполагают признание не врожденности умственных способностей, возможность и необходимость их прижизненного развития. Они объясняют мышление, исходя из воздействия внешней среды, из идеи внутреннего развития субъекта или взаимодействия того и другого.

Своеобразные концепции мышления представлены в следующих направлениях психологических исследований: в эмпирической субъективной психологии, ассоциативной по характеру и интроспективной по основному методу. В гештальтпсихологии, которая отличалась от предыдущей только отрицанием элементности психических процессов и признанием доминирования их целостности над составом этих элементов, в том числе и в мышлении. В бихевиоризме, сторонники которого пытались заменить процесс мышления как субъективный феномен на поведение (открытое или скрытое, умственное).

Зависимость свойств адаптации от уровня развития социального интеллекта

... трёх этапов. На первом этапе было установлено, что уровень развития социального интеллекта напрямую взаимосвязан со способностью изменения отношения к социально-значимым объектам ... объект. Социально-значимый объект - это универсальная структурная единица в познании социума человеком, приобретающая своё содержание благодаря его социокультурным особенностям, познание которых осуществляется в процессе ...

В психоанализе, который мышление, как и все другие процессы, подчинил мотивации.

Активные психологические исследования мышления ведутся, начиная с XVII в.. В это время и в течение следующего довольно длительного периода истории психологии мышление фактически отождествлялось с логикой. А в качестве единственного его вида, подлежащего изучению, рассматривалось понятийное теоретическое мышление, которое иногда не совсем правильно называют логическим (неправильно потому, что логика присутствует в любом другом виде мышления не в меньшей степени, чем в данном).

Сама способность к мышлению считалась врожденной, а мышление, как правило, рассматривалось вне развития. К числу интеллектуальных способностей в то время относили созерцание (некоторый аналог современного абстрактного мышления), логические рассуждения и рефлексия (самопознание).

Созерцание, кроме того, понималось, как умение оперировать образами (в нашей классификации — теоретическое образное мышление), логические рассуждения — как способность рассуждать и делать умозаключения, а рефлексия — как умение заниматься самоанализом. Операциями мышления в свою очередь считались обобщение, анализ, синтез, сравнение и классификация. Мышление в ассоциативной эмпирической психологии во всех его проявлениях сводилось к ассоциациям, связям следов прошлого и впечатлений, полученных от настоящего опыта. Активность мышления, его творческий характер были основной проблемой, которую (как и избирательность восприятия и памяти) не смогла решить данная теория. Поэтому ее сторонникам не оставалось ничего другого, как объявить умственные творческие способности априорными, не зависящими от ассоциаций с врожденными способностями разума.

В бихевиоризме мышление рассматривалось как процесс формирования сложных связей между стимулами и реакциями, становления практических умений и навыков, связанных с решением задач. В гештальтпсихологии оно понималось как интуитивное усмотрение искомого решения за счет обнаружения нужной для него связи или структуры.

Нельзя сказать, что оба последних направления в психологии не дали ничего полезного для понимания мышления. Благодаря бихевиоризму в сферу психологических исследований вошло практическое мышление, а в русле гештальттеории стали обращать особое внимание на моменты интуиции и творчества в мышлении.

Определенные заслуги в решении проблем психологии мышления есть и у психоанализа. Они связаны с привлечением внимания к бессознательным формам мышления, а также к изучению зависимости мышления от мотивов и потребностей человека. В качестве своеобразных форм мышления у человека можно рассматривать уже обсуждавшиеся нами защитные механизмы, которые также впервые начали специально изучаться в психоанализе.

В отечественной психологической науке, основанной на научении о деятельностной природе психики человека, мышление получило новую трактовку. Его стали понимать как особый вид познавательной деятельности. Через введение в психологию мышления категории деятельности было преодолено противопоставление теоретического и практического интеллекта, субъекта и объекта познания. Тем самым для конкретного исследования открылась новая ранее невидимая связь, существующая между деятельностью и мышлением, а также между различными видами самого мышления.

Периоды развития теории управления

... исследование поведения людей в организации, на основе которых сформировал теории: теория Х – «теория понукания» теория У – «теория гуманизма» теория Z – «теория группизма» М. Паркер Фоллет 1-я кто определил ... принципы, функции. Законы и закономерности Законы развития производства объективны и не зависят от воли и сознания людей их действия проявляются только в деятельности человека. Использование ...

Деятельностная теория мышления способствовала решению многих практических задач, связанных с обучением и умственным развитием детей. На базе ее были построены такие теории обучения (их же можно рассматривать и как теории развития мышления), как теория П.Я.Гальперина, теория Л.В. Занкова, теория В.В.Давыдова.

В последние несколько десятилетий на базе успехов в разработке идей кибернетики, информатики, алгоритмических языков высокого уровня в математическом программировании появилась возможность построения новой, информационно-кибернетической теории мышления. В ее основе лежат понятия алгоритма, операции, цикла и информации.

Первое обозначает последовательность действий, выполнение которых ведет к решению задачи; второе касается отдельного действия, его характера; третье относится к многократному исполнению одних и тех же действий до тех пор, пока не будет получен необходимый результат; четвертое включает совокупность сведений, передаваемых с одной операции на другую в процессе решения задачи. Оказалось, что многие специальные операции, которые применяются в программах машинной обработки информации и в процессе решения задач на ЭВМ, похожи на те, которыми в мышлении пользуется человек. Это открывает возможность изучения операций человеческого мышления на ЭВМ и построения машинных моделей интеллекта.

Прежде всего, мышление является познавательным высшим процессом. Оно представляет собой порождение нового знания, активную форму творческого отражения и преобразования человеком действительности. Мышление также можно понимать как получение новых знаний, творческое преобразование имеющихся представлений.

Отличие мышления от других психологических процессов состоит в том, что оно почти всегда связано с наличием проблемной ситуации, задачи, которую нужно решить, и активным изменением условий, в которых задача задана. Мышление расширяет границы познания. В мышлении на основе сенсорной информации делаются определенные теоретические и практические выводы. Оно отражает бытие не только в виде отдельных вещей, явлений и их свойств, но и определяет связи, существующие между ними, которые чаще всего непосредственно, в самом восприятии человеку не даны. Свойства вещей и явлений, связи между ними отражаются в мышлении в обобщенной форме, в виде законов, сущностей.

На практике мышление как отдельный психический процесс не существует, оно незримо присутствует во всех других познавательных процессах: в восприятии, внимании, воображении, памяти, речи.

Развитие мышления. Мышление человека развивается, его интеллектуальные способности совершенствуются. К этому выводу уже давно пришли психологи в результате наблюдений и применения на практике приемов развития мышления. В практическом аспекте развитие интеллекта традиционно рассматривается в трех направлениях: филогенетическом, онтогенетическом и экспериментальном. Филогенетический аспект предполагает изучение того, как мышление человека развивалось и совершенствовалось в истории человечества. Онтогенетический включает исследование процесса и выделение этапов развития мышления на протяжении жизни одного человека, с рождения до старости. Экспериментальный подход к решению этой же проблемы ориентирован на анализ процесса развития мышления в особых, искусственно созданных (экспериментальных) условиях, рассчитанных на его совершенствование.

Особенности развития мышления у детей с нарушениями зрения

... и вторичных отклонений в психическом развитии. Целью данной работы является: выявить особенности развития мышления у детей с нарушениями зрения. 1. Теории мышления в тифлопсихологии Мышление является высшей формой отражения действительности, ...

Один из наиболее известных психологов современности, швейцарский ученый Ж.Пиаже предложил теорию развития интеллекта в детстве, которая оказала большое влияние на современное понимание его развития. В теоретическом плане он придерживался мысли о практическом, деятельностном происхождении интеллектуальных основных операций.

Теория развития мышления ребенка, предложенная Ж. Пиаже, получила название «операциональной» (от слова «операция»).

Операция, по Пиаже, представляет собой «внутреннее действие, продукт преобразования («интериоризации») внешнего, предметного действия, скоординированного с другими действиями в единую систему, основным свойством которой является обратимость (для каждой операции существует симметричная и противоположная операция)».

В развитии операционального интеллекта у детей Ж.Пиаже выделил следующие четыре стадии:

. Стадия сенсомоторного интеллекта, охватывающая период жизни ребенка от рождения до примерно двух лет. Она характеризуется развитием способности воспринимать и познавать окружающие ребенка предметы в их достаточно устойчивых свойствах и признаках.

.        Стадия операционального мышления, включающая его развитие в возрасте от двух до семи лет. На этой стадии у ребенка складывается речь, начинается активный процесс интериоризации внешних действий с предметами, формируются наглядные представления.

3. Стадия конкретных операций с предметами. Она характерна для детей в возрасте от 7-8 до 11-12 лет. Здесь умственные операции становятся обратимыми.

4. Стадия формальных операций. Ее в своем развитии достигают дети в среднем возрасте: от 11-12 до 14-15 лет. Данная стадия характеризуется способностью ребенка выполнять операции в уме, пользуясь логическими рассуждениями и понятиями. Внутренние умственные операции превращаются на этой стадии в структурно организованное целое.

В нашей стране наиболее широкое практическое применение в обучении мыслительным действиям получила теория формирования и развития интеллектуальных операций, разработанная П.Я. Гальпериным. В основу данной теории было положено представление о генетической зависимости между интеллектуальными внутренними операциями и внешними практическими действиями. Ранее это положение получило разработку во французской психологической школе (А. Валлон) и в трудах Ж. Пиаже. На нем основывали свои теоретические и экспериментальные работы Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, В.В. Давыдов, А.В. Запорожец и многие другие.

П.Я. Гальперин внес в соответствующую область исследований новые идеи. Им была разработана теория формирования мышления, получившая название концепции планомерного формирования умственных действий. Гальперин выделил этапы интериоризации внешних действий, определил условия, обеспечивающие их наиболее полный и эффективный перевод во внутренние действия с заранее заданными свойствами.

Процесс переноса внешнего действия вовнутрь, по П.Я. Гальперину, совершается поэтапно, проходя строго определенные стадии. На каждом этапе происходит преобразование заданного действия по ряду параметров. В этой теории утверждается, что полноценное действие, т.е. действие интеллектуального высшего уровня, не может сложиться без опоры на предшествующие способы выполнения того же самого действия, в конечном счете — на его исходную, практическую, наглядно-действенную наиболее полную и развернутую форму.

Четыре параметра, по которым преобразуется действие при его переходе извне внутрь, суть следующие: уровень выполнения, мера обобщения, полнота фактически выполняемых операций и мера освоения. По первому из указанных параметров действие может находиться на трех подуровнях: действие с материальными предметами, действие в плане громкой речи и действие в уме. Три остальных параметра характеризуют качество сформированного на определенном уровне действия: обобщенность, сокращенность и освоенность.

Процесс формирования умственных действий, по П.Я. Гальперину, представляется следующим образом:

1.   Ознакомление с составом будущего действия в практическом плане, а также с требованиями (образцами), которым оно, в конечном счете, должно будет соответствовать. Это ознакомление есть ориентировочная основа будущего действия.

2.   Выполнение заданного действия во внешней форме в практическом плане с реальными предметами или их заменителями. Освоение этого внешнего действия идет по всем основным параметрам с определенным типом ориентировки в каждом.

3. Выполнение действия без непосредственной опоры на внешние предметы или их заменители. Перенесение действия из внешнего плана в план громкой речи. Перенесение действия в речевой план, — считал П.Я. Гальперин, — означает не только выражение действия в речи, но, прежде всего речевое выполнение предметного действия.

4. Перенесение громкоречевого действия во внутренний план. Свободное проговаривание действия целиком «про себя».

5. Выполнение действия в плане внутренней речи с соответствующими его преобразованиями и сокращениями, с уходом действия, его процесса и деталей выполнения из сферы сознательного контроля и переходом на уровень интеллектуальных умений и навыков.

Особое место в исследованиях, посвященных развитию мышления, принадлежит изучению процесса формирования понятий. Он представляет собой высший уровень сформированное речевого мышления, а также и высший уровень функционирования, как речи, так и мышления, если их рассматривать в отдельности.

С рождения ребенку даны понятия, и этот факт в современной психологии считается общепризнанным. Как же формируются и развиваются понятия? Данный процесс представляет собой усвоение человеком того содержания, которое заложено в понятии. Развитие понятия состоит в изменении его объема и содержания, в расширении и углублении сферы применения данного понятия. Образование понятий — результат длительной, сложной и активной умственной, коммуникативной и практической деятельности людей, процесса их мышления. Образование понятий у индивида своими корнями уходит в глубокое детство. Л.С. Выготский и Л.С. Сахаров были одними из первых ученых-психологов в нашей стране, кто детально исследовал этот процесс. Они установили ряд стадий, через которые проходит образование понятий у детей.

Сущность методики, которую применили Л.С. Выготский и Л.С. Сахаров, а получила название методики «двойной стимуляции», сводится к следующему. Испытуемому предлагается два ряда стимулов, которые выполняют различную роль по отношению к поведению. Один — функцию объекта, на который направлено поведение, а другой — роль знака, с помощью которого поведение организуется.

Например, имеется 20 объемных геометрических фигур, различных по цвету, форме, высоте и размеру. На плоском нижнем основании каждой фигуры, скрытом от взора испытуемого, написаны незнакомые слова, обозначающие усваиваемое понятие. Данное понятие включает в себя одновременно несколько из указанных выше признаков, например, размер, цвет и форму.

Экспериментатор на глазах у ребенка переворачивает одну из фигур и дает ему возможность прочесть написанное на ней слово. Затем он просит испытуемого найти все остальные фигуры с тем же самым словом, не переворачивая их и пользуясь только признаками, замеченными на первой показанной экспериментатором фигуре. Решая эту задачу, ребенок вслух должен объяснить, на какие признаки он ориентируется, подбирая к первой фигуре вторую, третью и т.д.

Если на каком-то шаге испытуемым допущена ошибка, то экспериментатор сам открывает следующую фигуру с нужным названием, но такую, на которой есть признак, не учтенный еще ребенком.

Описанный эксперимент продолжается до тех пор, пока испытуемый не научится безошибочно находить фигуры с одинаковыми названиями и определять признаки, входящие в соответствующее понятие.

С помощью этой методики было установлено, что формирование понятий у детей проходит через три основные ступени:

1.   Образование неоформленного, неупорядоченного множества отдельных предметов, их синкретического сцепления, обозначаемого одним словом. Эта ступень в свою очередь распадается на три этапа: выбор и объединение предметов наугад, выбор на основе пространственного расположения предметов и приведение к одному значению всех, ранее объединенных предметов.

2.   Образование понятий-комплексов на основе некоторых объективных признаков. Комплексы такого рода имеют четыре вида: ассоциативный (любая внешне замеченная связь берется как достаточное основание для отнесения предметов к одному классу), коллекционный (взаимное дополнение и объединение предметов на основе частного функционального признака), цепной (переход в объединении от одного признака к другому так, что одни предметы объединяются на основании одних, а другие — совершенно иных признаков, причем все они входят в одну и ту же группу), псевдопонятие (внешне — понятие, внутренне — комплекс).

3. Образование настоящих понятий. Здесь предполагаются умения ребенка выделить, абстрагировать элементы и затем интегрировать их в целостное понятие вне зависимости от предметов, которым они принадлежат. Эта ступень включает следующие стадии: стадия потенциальных понятий, на которой ребенок выделяет группу предметов по одному общему признаку; стадия истинных понятий, когда абстрагируется ряд необходимых и достаточных признаков для определения понятия, а затем они синтезируются и включаются в соответствующее определение.

Синкретическое мышление и мышление в понятиях-комплексах характерны для детей раннего, дошкольного и младшего школьного возраста. К мышлению в настоящих понятиях ребенок приходит только в подростковом возрасте под влиянием обучения теоретическим основам разных наук. Факты, полученные Л.С. Выготским и Л.С. Сахаровым, в этом плане вполне согласуются с теми данными, которые в своих работах по развитию детского интеллекта приводит Ж.Пиаже. С подростковым возрастом у него тоже связан переход детей к стадии формальных операций, которая, по-видимому, предполагает умение оперировать настоящими понятиями.

В заключение рассмотрим информационную теорию интеллектуально-когнитивного развития, связанную с информационно-кибернетической теорией мышления. Ее авторы, Клар и Уоллес, предположили, что ребенок с рождения обладает тремя качественно различными, иерархически организованными типами продуктивных интеллектуальных систем: 1. Система обработки воспринимаемой информации и направления внимания с одного ее вида на другой. 2. Система, ответственная за постановку целей и управление целенаправленной деятельностью. 3. Система, отвечающая за изменение существующих систем первого и второго типов и создание новых подобных систем.

Клар и Уоллес выдвинули ряд гипотез, касающихся действия систем третьего типа:

1.      В то время когда организм практически не занят обработкой извне поступающей информации (когда, например, он спит), система третьего типа перерабатывает результаты ранее поступившей информации, предшествующей умственной активности.

2. Цель этой переработки — определить следствия предыдущей активности, которые являются устойчивыми. Так, например, имеются системы, которые управляют записью предыдущих событий, разделением этой записи на потенциально устойчивые, согласующиеся друг с другом части определением этой согласованности от элемента к элементу.

3.      Как только подобная согласованная последовательность замечена, в действие вступает другая система — та, которая порождает новую.

4. Формируется система более высокого уровня, включающая в себя предыдущие в качестве элементов или частей.

И так далее. Так можно представить себе, к примеру, формирование логических структур.

До сих пор мы рассматривали естественные пути индивидуального развития мышления. Данные, полученные за последние годы на стыке общей и социальной психологии, показывают, что формирование мышления можно стимулировать групповыми видами интеллектуальной работы. Было замечено, что коллективная деятельность по решению задач способствует усилению познавательных функций людей, в частности улучшению их восприятия и памяти. Аналогичные поиски в области психологии мышления привели ученых к выводу о том, что в некоторых случаях, за исключением только, пожалуй, сложной индивидуальной творческой работы, групповая умственная работа может способствовать развитию индивидуального интеллекта. Было установлено, например, что коллективная работа помогает генерированию и критическому отбору творческих идей.

Одна из методик организации и стимулирования интеллектуальной групповой творческой деятельности получила название «брейнсторминг» (буквально «мозговой штурм»).

Его проведение основано на следующих принципах:

1.   Для решения некоторого класса интеллектуальных задач, для которых трудно отыскать оптимальное решение, работая над ними индивидуально, создается специальная группа людей, между которыми особым образом организуется взаимодействие, рассчитанное на получение «группового эффекта» — весомой прибавки в качестве и скорости принятия нужного решения по сравнению с индивидуальным его поиском.

2.   В подобную рабочую группу включаются люди, которые отличаются друг от друга по психологическим качествам, в совокупности необходимым для нахождения оптимального решения. Один, например, больше склонен высказывать идеи, а другой — их критиковать; один обладает быстрой реакцией, но не в состоянии тщательно взвесить ее последствия, другой, напротив, реагирует медленно, но зато тщательно продумывает каждый свой шаг; один стремится к риску, другой склонен к осторожности и т.д.

3.   В созданной группе за счет введения специальных норм и правил взаимодействия создается такая атмосфера, которая стимулирует совместную творческую работу. Поощряется высказывание любой идеи, какой бы странной на первый взгляд она ни казалась. Допускается только критика идей, а не высказавших их людей. Все активно помогают друг другу в работе, особенно высоко оценивается оказание творческой помощи партнеру по группе.

В условиях так организованной групповой творческой работы человек интеллектуальных средних способностей начинает высказывать почти в два раза больше интересных идей, чем в том случае, когда он думает над решением задачи один.

. Индивидуальная и групповая работа чередуются друг с другом. На одних этапах поиска решения задачи все думают вместе, на других — каждый размышляет в отдельности, на следующем этапе все снова работают вместе и т.д.

Описанная техника стимулирования индивидуального мышления была создана и использовалась до сих пор в основном при работе с взрослыми. Однако нам думается, что она была бы весьма полезной и для развития мышления у детей, а главное — для сплочения детского коллектива и формирования у детей разного возраста необходимых в современной жизни умений и навыков межличностного общения и взаимодействия.

Из всего вышесказанного следует, что существует несколько теорий мышления в психологии: гельштальттеория, ассоциативно — эмпирическая, бихевиористическая, психоанализ, деятельностная теория; операциональная теория, предложенная Ж. Пиаже; теория формирования и развития интеллектуальных операций, разработанная П.Я. Гальпериным; теория интеллектуально — когнитивного развития, связанная с информационно -кибернетической теорией мышления. Ее авторы Клар и Уоллес. Особое место в исследованиях, посвященных развитию мышления, принадлежит изучению процесса формирования понятий. Л.С. Выготский и Л.С. Сахаров первыми в нашей стране исследовали этот процесс.

1.3 Развитие и формирование наглядно-действенного мышления детей дошкольного возраста

Отличительная особенность наглядно — действенного мышления заключается в том, что сам процесс мышления представляет собой практическую преобразовательную деятельность, осуществляемую человеком с реальными предметами. Основным условием решения задачи в данном случае являются правильные действия с соответствующими предметами. Этот вид мышления широко представлен у людей, занятых реальным производственным трудом, результатом которого является создание какого-либо конкретного материального продукта.

Значение наглядно — действенного мышления для общего умственного развития ребенка определяется тем, что оно выступает как исходный пункт формирования других, более сложных форм мышления. В наглядно -действенном мышлении происходит опосредованное и обобщенное отражение скрытых (непосредственно не воспринимаемых) связей и отношений реальной действительности.

Основным признаком наглядно — действенного мышления мы выделяем тесную связь мыслительных процессов с практическими действиями (преобразующими познавательный предмет),                               принципиальную невозможность решить поставленную задачу без участия практических действий. Наглядно — действенное мышление развертывается по мере преобразования ситуации, вызываемых практическими действиями. В этом процессе следует различать сами практические действия, вызывающие преобразование ситуации, и мыслительные процессы, которые тесно связаны с первыми. Данные мыслительные процессы, с одной стороны, управляют практическими действиями, а с другой — строятся и развиваются на базе этих действий. В этом процессе важную роль играют практические способы преобразования объекта, в ходе которых обнаруживаются скрытые, внутренние свойства предметов и формируются представления о них.

Эти способы являются важным компонентом наглядно — действенного мышления. Предметно-действенное мышление связано с практическими действиями над предметами. Именно таким мышлением овладевает ребенок в раннем возрасте. Манипулируя, действуя с предметами, он тем самым мысленно их познает, изучает свойства, особенности.

Предметная деятельность через освоение ребенком соотносящих и орудийных действий создает возможности для того, чтобы малыш перешел от использования готовых связей и отношений к их установлению. То есть возникает наглядно-действенное мышление. Уже в раннем детстве наглядно действенное мышление характеризуется         отвлеченностью и обобщенностью.

Отвлеченность проявляется в том, что в орудии ребенок выделяет без учета других только его главный признак, который позволяет использовать его соответствующим образом. Если малыш понял, что палкой можно доставать предметы, то начинает для этого действия применять любые подобные по функции предметы: линейки, швабру и т. д. Обобщенность выступает тогда, когда ребенок использует одно и тоже орудие для решения целого класса задач. Обобщение предметов по их функции первоначально происходит главным образом в процессе овладения орудийными действиями.

Во-первых, эти действия являются значительно более определенными и постоянными, чем все другие виды действий, поэтому они легче выделяются и фиксируются в сознании ребенка. Во-вторых, предметы-орудия становятся первыми носителями детских обобщений — усвоив способ действия с тем или иным предметом (ложкой, палкой и т. д.), ребенок пытается использовать это орудие в разнообразных ситуациях, выделяя его обобщенное значение.

В-третьих, в орудийных операциях гораздо рельефнее выражена связь между различными предметами, а именно связь орудия с предметами, на которые направлено его действие.

Тем самым создаются благоприятные предпосылки для выделения этой связи и ориентировки на нее. Овладение предметными действиями оказывает решающее влияние на формирование обобщений. Как известно, обобщение предметов обычно происходит по их функциональному значению, а не по внешним, физическим данным. Например, чашка — это предмет, из которого можно пить, независимо от ее цвета, размера, формы, веса. Но именно эти чисто физические признаки являются более очевидными для ребенка при непосредственном восприятии и поэтому именно они являются первым основанием для классификации и обобщения предметов.

Таким образом, при усвоении предметных действий, главным образом орудийных, в предметах выделяются наиболее общие и постоянные признаки, что приводит к формированию обобщений, приобретающих характер понятий.

Например, копает лопаткой не только песок, но и землю, снег, глину.

Обобщение опыта деятельности и использование его при решении новых практических задач формирует элементарную культуру мышления и подготавливает обобщение опыта в слове, что в итоге способствует развитию речевого мышления.

Накопление опыта предметных практических действий постепенно приводит к тому, что малыш представляет, как добиться желаемого результата. Он начинает действовать не на основе практических действий, а на основе образов, созданных прошлым опытом; сразу выбирает палочку необходимой длины, чтобы достать коробку из-под шкафа. Такие действия говорят о том, что у ребенка появляется представление о результате, последовательности действий, необходимом для решения задачи орудии. А значит, складываются предпосылки наглядно-образного мышления, которое повышает эффективность решения практических задач.

Из этого следует, что наглядно-действенное мышление представляет собой практическую преобразовательную деятельность, осуществляемою человеком с реальными предметами.

Значение наглядно-действенного мышления для общего умственного развития ребенка определяется тем, что оно выступает как исходный пункт формирования других, более сложных форм мышления.

1.4 Развитие взаимодействия младших дошкольников со сверстниками в детском саду

Современная система дошкольного образования ориентирована на гуманистический подход к ребенку как развивающейся личности, нуждающейся в понимании и уважении ее интересов и прав. На первый план выдвигается идея обеспечения полноценного проживания ребенком дошкольного периода детства, когда он чувствует себя не просто опекаемым, но активным деятелем, постоянно открывающим что-то новое и приобщающимся таким образом к культуре, которая сформировалась на протяжении исторического развития общества. Образовательная работа с детьми направляется на создание условий, открывающих ребенку возможность самостоятельных действий по освоению окружающего мира. При данном подходе особую значимость приобретает проблема взаимодействия дошкольников со сверстниками.

В последнее время все чаще высказывается мысль о том, что в условиях воспитания и обучения по развивающим программам детям недостаточно общаться только с взрослым (Р.С. Буре, Е.Е. Кравцова, Н.Я. Михайленко, Н.А. Короткова, А.Г. Рузская, Е.О. Смирнова, Г.А. Цукерман и др.).

Для полноценного познавательного и социального развития ребенку необходимы контакты со сверстниками.

В научной литературе представлен широкий спектр направлений исследований по проблеме взаимодействия и общения детей друг с другом. Одним из них является изучение общения ребенка со сверстниками в рамках концепции коммуникативной деятельности, разработанной М.И.Лисиной (З.М. Богуславская, Л.Н. Галигузова, А.Г. Рузская, Е.О. Смирнова и др.).

Согласно данной концепции, в целостной практике ребенка имеется тесная связь общения со всеми другими видами деятельности и с его общей жизнедеятельностью. Особенность данного подхода заключается в акценте на содержательных качественных особенностях общения детей с ровесниками на разных возрастных ступенях развития. Общение рассматривается как сложная деятельность, имеющая свои структурные компоненты (потребности, мотивы, цели, задачи и т.д.).

Потребность в общении со сверстником выражается в стремлении дошкольника к самопознанию и самооценке посредством сравнения себя с ровесником как равным партнером. По данным Л.Н. Галигузовои, уже на третьем году жизни у ребенка начинает складываться потребность в общении со сверстником. На протяжении дошкольного возраста потребность в общении со сверстниками возрастает, к старшему дошкольному возрасту, сверстник становится более предпочитаемым партнером, чем взрослый.

Авторы отмечают, что развитие общения и его практической реализации в процессе взаимодействия детей между собой совершается поэтапно и зависит от организующих воздействий взрослого. Ими выделяются три формы общения детей друг с другом на протяжении дошкольного возраста: эмоционально-практическая (2-4-й годы жизни ребенка), ситуативно-деловая (4-6лет), внеситуативно-деловая (6-7лет.).Итак, согласно концепции М.И.Лисиной, на протяжении дошкольного возраста общение и взаимодействие детей со сверстниками проходят ряд последовательно усложняющихся стадий. На каждом этапе происходит качественное преобразование структуры коммуникативной деятельности. Одним из существенных приобретений дошкольного возраста, возникающих в процессе контактов детей между собой, являются образы себя и другого человека.

Другое важное направление исследований связано с изучением межличностных отношений детей (Я.Л. Коломинский, А.Д. Кошелева, Т.А. Репина, Т.В. Сенько и др.).

В рамках данного подхода выделяются социометрические исследования, направленные на выявление существующих в группе детей предпочтений. Было установлено, что в старших возрастных группах детского сада уже существует относительно устойчивая и дифференцированная система межличностных отношений.

Существует ряд близких социометрическим исследованиям работ, посвященных изучению общения детей в группе (Л.В. Артемова, Т.А. Репина, А.А. Рояк, Р.К. Терещук и др.).

Взаимоотношения дошкольников рассматриваются в зависимости от степени выраженности во взаимодействии таких параметров, как частота, длительность и устойчивость во времени, интенсивность общения, количество детей, объединенных совместной деятельностью и т.д. Результаты исследований показали, что с возрастом расширяется круг общения дошкольников со сверстниками, увеличивается его длительность, интенсивность, при этом в реальном взаимодействии детей выделяются популярные и непопулярные дети.

Авторы также отмечают, что организованная взрослым совместная деятельность оказывает влияние на положительные отношения между детьми в дошкольной группе. Самостоятельная же регуляция взаимодействия детей в естественных жизненных условиях наблюдается далеко не всегда.

Следующий, наиболее широко представленный подход к проблеме взаимодействия детей друг с другом связан с определением возможностей дошкольников к сотрудничеству в разных видах деятельности: в игре, на занятиях, в быту и труде.

Наиболее полно в психолого-педагогической литературе, на наш взгляд, представлена проблема организации игрового взаимодействия детей дошкольного возраста. В отечественной науке разработана концепция социально-исторической обусловленности игры (Л.С. Выготский, А.В. Запорожец, А.Н. Леонтьев, Д.Б. Эльконин).

Игра понимается как особое культурное образование, созданное обществом в ходе его исторического развития. Применительно к дошкольному возрасту, игра рассматривается в качестве ведущей деятельности, определяющей психическое развитие ребенка. В игре возникают основные новообразования данного возраста. Специфика детской игры заключается в том, что она имеет замещающий характер по отношению к деятельности взрослых и служит средством, реализующим желание ребенка участвовать во «взрослой» жизни. Подчеркивается, что для развития игровой деятельности ребенку нужны контакты с взрослыми и другими детьми, в процессе которых он приобретает способы и навыки совместной игры. В играх со сверстниками дети учатся сообща, творчески и произвольно управлять своим поведением, что, в свою очередь, является необходимым условием любой деятельности (Л.А. Венгер, Р.А. Жуковская, Д.В. Менджерицкая, Н.Я. Михайленко, С.Л. Новоселова и др.).

Исследования показывают, что становление совместной игры детей с ровесниками возможно уже в младшем дошкольном возрасте. Для него характерно диадное взаимодействие. Полноценное развитие игры может проходить только при условии передачи детям на протяжении всего дошкольного возраста постепенно усложняющихся способов игровой деятельности.

В целом ряде работ изучается вопрос о роли сверстников в познавательном развитии детей. Известно, что уже в дошкольном возрасте закладываются те основы, на которых строится затем все школьное образование; именно в дошкольном возрасте взрослый может помочь ребенку развить потребность в активном приобщении к миру человеческой культуры (Р.С. Буре, Л.А. Венгер, Г.Г. Кравцов, Е.Е. Кравцова, А.П. Усова и др.).

В психолого-педагогической литературе имеется ряд исследований, посвященных изучению возможностей взаимодействия дошкольников друг с другом на занятиях. Отмечаются позитивные различные стороны этого процесса. Так, Р.С. Буре основное внимание уделяет воспитательной роли коллективной деятельности на занятиях, в частности, вопросам развития нравственно-волевых качеств. В работах Е.Е. Кравцовой рассматривается влияние общения и взаимодействия детей друг с другом на психологическую готовность к обучению в школе. Исследование В.К. Котырло и Т.В. Дуткевич подтвердило положительное влияние организации у старших дошкольников взаимообмена способами и мотивами познавательной деятельности на развитие познавательной активности детей.

Итак, в целом ряде психолого-педагогических работ говорится о позитивном значении кооперированной деятельности дошкольников друг с другом для их познавательного развития. При этом стоит отметить, что большинство исследователей связывают возможность организации подобного взаимодействия лишь со старшим дошкольным возрастом. Но, как указывалось выше, сверстник начинает привлекать внимание ребенка в более раннем возрасте. Прежде всего, контакты детей происходят в совместных играх, затем — в других, специфически дошкольных видах деятельности.

Необходимо признать, что недостаточно развивать только игровое взаимодействие младших дошкольников со сверстниками. В условиях современного дошкольного образовательного учреждения немало внимания уделяется развивающим занятиям с детьми. Однако вопрос организации взаимодействия дошкольников с ровесниками на таких занятиях, особенно в младшем дошкольном возрасте, разработан недостаточно полно, что на практике приводит к тенденции монолога взрослого, дающего знания в «готовом» виде. Такой способ работы препятствует развитию самостоятельных действий детей по освоению окружающего мира. Следовательно, в данном случае нельзя говорить о полноценном проживании ребенком дошкольного периода детства. Поэтому закономерно встает вопрос о начальных формах кооперации на занятиях уже у младших дошкольников.

Выводы по I главе

Все виды мышления у человека сосуществуют, могут быть представлены в одной и той же деятельности. Однако в зависимости от характера деятельности и ее конечных целей доминирует тот или иной вид мышления.

Особое место в исследованиях, посвященных развитию мышления, принадлежит изучению процесса формирования понятий. Л.С. Выготский и Л.С. Сахаров первым в нашей стране исследовали этот процесс.

Наглядно-действенное мышление представляет собой практическую преобразовательную деятельность, осуществляемую человеком с реальными предметами. Наглядно-действенное мышление выступает как исходный пункт для более сложных форм мышления.

Мышление возникает на основе практической деятельности из чувственного познания и далеко выходит за его пределы. Сначала ребенок осваивает функциональное назначение предметов, учится действовать с ними и с помощью действия решает конкретные задачи. Наглядно-действенное мышление является преобладающим на ранних этапах детства.

В психолого-педагогической литературе говорится о позитивном значении кооперирующей деятельности дошкольников друг с другом для их познавательного развития. Необходимо развивать не только игровое взаимодействие младших дошкольников со сверстниками, но и уделять внимание развивающим занятиям с детьми.

мышление наглядный дети дошкольник

ГЛАВА II. Исследование влияния наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста на их взаимодействие со сверстниками

2.1 Цель и задачи исследования Характеристика состава экспериментальной и контрольной группы

Наглядно-действенное мышление — форма мышления, вплетенная в реальное манипулирование предметами и обслуживающая, прежде всего практические задачи. По мере усложнения этой формы мышления происходит постепенное отделение выполняемых действий по разрешению проблемной ситуации от внешних наглядно воспринимаемых условий. При этом происходит создание внутреннего пространства действия, в котором отношения между элементами проблемной ситуации предстают в достаточно схематизированном виде.

Многие исследователи (Поддъяков Б.М., Теплов С.Л. и др.) подчеркивали, что необходимость наглядно-действенного мышления возникает не только при слабом развитии других форм мышления, что имеет место у детей раннего и младшего дошкольного возраста. Эти формы могут быть достаточно развитыми. Однако решение определенных задач в ряде случаев не может быть осуществлено средствами лишь понятийного или образного мышления без участия практических действий, а требует реальных преобразований объекта, в процессе которых выявляются его внутренние связи.

До недавнего времени ученые, исследуя детей, и развитие их мышления выясняли общие, универсальные закономерности развития мышления ребенка, общий уровень, пытались установить единую норму его развития для всех детей.

Немаловажное значение имеет проблема значения того или иного вида деятельности, того или иного фактора культуры в развитии мышления ребенка. Нет возможности выявить в чистом виде влияние того или иного фактора на формирование мышления. Однако путем сопоставления можно сравнить мышление детей посещавших и не посещавших детский сад, чтобы в чистом виде изучить влияние воспитания и обучения в дошкольных учреждениях на мышление: выявить роль различного ряда задач дидактических компьютерных игр в формировании детского мышления.

Обучение и воспитание детей в дошкольных учреждениях осуществляется по традиционным программам. Основные принципы построение программы -систематичность, доступность, последовательность подачи знаний. Существенным недостатком такого общения является то, что знания детям сообщаются в готовом виде, практически отсутствуют проблемные ситуации, способствующие развитию мышления у детей. Дети в основном решают разные типы задач по наглядному образцу. При таком обучении ребенок конечный результат своей деятельности сравнивает, в общем, с образцом, затрудняясь в анализе результатов каждого произведенного действия.

У ребенка дошкольника должно быть развито в достаточной степени и наглядно-действенное и наглядно-образное мышление. Ребенок может оценить каждый акт преобразования продукта деятельности с точки зрения поставленной задачи лишь в том случае, если он мыслями выделяет образец. Ведь прежде чем убрать или наоборот включить тот или иной элемент, необходимо определить, входит ли он в состав этого мысленно представленного предмета или не входит. После такой оценки ребенок отбрасывает этот элемент или добавляет. Таким образом, используемый в данном виде общения такой способ решения задач может осуществляться лишь при достаточном развитии наглядно-образного мышления у детей дошкольного возраста.

Методика исследования Г.И. Минской была построена по принципу переноса, разработанному А.Н. Леонтьевым и А.В. Запорожцем. Материалом служили задачи на установление простейших механических связей и отношений в различных условиях. Полученные данные показывают определенную последовательность в развитии различных форм мышления в дошкольном возрасте. Г.И. Минская обнаружила четыре типа ориентировочно-исследовательской деятельности. Эффективность решения задач в наглядно-действенном плане существенно зависит от характера ориентировочно-исследовательской деятельности детей, в отношении предметных условий задачи.

Особенности осуществления наглядно-действенного мышления детей в конструктивной деятельности изучались Н.Н. Поддъяковым и Л.А. Парамоновой. Детям предлагали специально разработанную систему последовательно усложненных задач. Каждая последующая задача не могла быть решена путем прямого переноса той конкретной формы действия, которая использовалась в предыдущей задаче, а требовала поиска новых форм. Предпосылки этих форм создавались при решении предшествующих задач. Результаты данного эксперимента показали, что дети, у которых поисковая и планирующая деятельность находится на достаточно высоком уровне, основные свои усилия направляли на поиск способов решения задачи и весьма успешно справлялись с ней. Дети, у которых не было пробующих действий, с задачей не справлялись. Таким образом, эксперимент показал большие возможности развития у детей дошкольного возраста умение экспериментировать в проблемных ситуациях.

Исследование проводилось на материале решения детьми младшего возраста практических задач. Для решения задач дети должны были использовать вспомогательный предмет-орудие как средство достижения определенной цели — игрушки.

В результате проведенного экспериментального исследования должны были быть вскрыты некоторые важнейшие особенности наглядно-действенного мышления у детей. Решающим в овладении решении предметно-опосредованным способом действия является переключение акцента субъективной значимости с цели деятельности на средства ее достижения. При решении практических задач у ребенка складывается опыт действия, который представлен соответствующими способами действия. Способ действия является формой обобщения практического опыта ребенка и как таковой опосредует решение практических задач.

В процессе исследования мною была поставлена следующая цель: выявить влияние наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста на их взаимодействие со сверстниками. Для достижения этой цели в исследовании решались следующие задачи:

. анализ литературных данных касающийся проблемы влияния наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста на их взаимодействие со сверстниками;

2.  теоретическое обоснование и создание методики изучения наглядно-действенного мышления младших дошкольников и их взаимодействия со сверстниками;

3.    исследование уровня наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста и уровня взаимодействия со сверстниками;

4.  выявление особенностей влияния наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста на их взаимодействие со сверстниками.

Для успешной реализации поставленных задач были использованы следующие методы (по классификации Н.Н. Поддъяковым и Л.А. Парамоновой.):

·  эмпирические (наблюдение, констатирующий эксперимент);

·  биографические (изучение документации), организационные методы, психолого-педагогические методы.

Перед началом проведения каждого задания экспериментатор давал инструкцию, в которой была отражена последовательность предстоящих действий испытуемых, а также форма устного ответа. Материалом к исследованию служили устные задания экспериментатора. В большинстве случаев после объяснения задания экспериментатор просил детей повторить его с целью уточнения понимания испытуемыми содержания задания. Проводилась индивидуальная работа с каждым ребенком, уточнялись и разъяснялись задания, пояснения к ним. Характеристика детей разных экспериментальных групп.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 273» г. Красноярска расположен по адресу: ул. Парижской Коммуны 43.

Все дети с общим развитием мышления. Среди исследуемых детей было 15 мальчиков и 5 девочек в возрасте четвертого года жизни. В констатирующем эксперименте принимало участие 20 детей. Все испытуемые воспитанники детского сада № 273 г. Красноярска. Перед началом эксперимента детей разбили на две группы: экспериментальную и контрольную. [См. таблицу №1,2]

 

Таблица № 1,2

Список детей участвующих, в констатирующем эксперименте

№	Экспериментальная группа	Возраст
1.	Саша К.	3
2.	Даша Д.	3,4
3.	Алеша К.	3,2
4.	Валера М.	3,6
5.	Марина Е.	3
6.	Ренат С.	3,3
7.	Денис Т.	3,1
8.	Сергей Ч.	3,5
9.	Никита Т.	3
10.	Артем П.	3,6

№	Контрольная группа	Возраст
1.	Антон П.	3,4
2.	Маша Г.	3,4
3.	Дима И.	3,7
4.	Аня И.	3,3
5.	Витя П.	3,2
6.	Петя К.	3,5
7.	Маша П.	3,1
8.	Саша Г.	3,4
9.	Влад П.	3,6
10.	Семен П.	3,5

2.2 Методика и процедура исследования Методы изучения наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста Исследование взаимодействия младших дошкольников со сверстниками

Особенности осуществления наглядно-действенного мышления детей в конструктивной деятельности изучались Н.Н. Поддъяковым и Л.А. Парамоновой. Детям предлагали специально разработанную систему последовательно усложненных задач. Каждая последующая задача не могла быть решена путем прямого переноса той конкретной формы действия, которая использовалась в предыдущей задаче, а требовала поиска новых форм.

Предпосылки этих форм создавались при решении предшествующих задач. Результаты данного эксперимента показали, что дети, у которых поисковая и планирующая деятельность находится на достаточно высоком уровне, основные свои усилия направляли на поиск способов решения задачи и весьма успешно справлялись с ней. Дети, у которых не было пробующих действий, с задачей не справлялись.

Изучение уровня произвольности в общении со сверстниками проводилось при помощи экспериментально-поисковой методики «Лабиринт» (разработанной Е.Е. Кравцовой).

Эту методику я выбрала как определяющую, благодаря созданным в ней условиям для возникновения произвольного общения со сверстниками. Условия, заданные методикой,’ вынуждали детей вступать в общение для разрешения возникающих конфликтных ситуаций.

Полученные результаты соотносили с шестью типами взаимодействия и сотрудничества, выделенными Е.Е. Кравцовой применительно к этой методике. Указанные шесть типов сотрудничества мы определяли как параметры уровня сформированности произвольности общения младших дошкольников со сверстниками, приняв условно три уровня произвольности общения со сверстниками высокий; средний; низкий.

С учётом указанных выше теоретических положений были определены следующие направления методики констатирующей эксперимент:

1)  Методика «Вырежи фигуры»;

2)  Методика «Лабиринт».

1) Методика «Вырежи фигуры»

Методика предназначается для психодиагностики наглядно-действенного мышления детей в возрасте от 3 до 5 лет. Ее задание состоит в том, чтобы быстро и точно вырезать из бумаги нарисованные на ней фигуры. В шести квадратах, на которые он разделен, изображены различные фигуры. Этот рисунок во время тестирования предлагается ребенку не в целом, а по отдельным квадратам. Для этого экспериментатор предварительно разрезает его на шесть квадратов.

Контуры вырезаемых фигур к методике «Вырежи фигуры».

Ребенок по очереди получает все шесть квадратов с рисунками (порядок их предъявления помечен номерами на самих рисунках), ножницы и задание вырезать все эти фигуры как можно быстрее и точнее. (Первый из квадратов просто разрезается ножницами пополам по горизонтальной линии, прочерченной в нем.)

Оценка результатов

В ходе оценивания полученных результатов в данной методике учитываются время и точность выполнения ребенком задания.

10 баллов — все фигуры вырезаны ребенком не более чем за 3 мин, а контуры вырезанных фигур не более чем на 1 мм отличаются от заданных образцов.

-9 баллов — все фигуры вырезаны ребенком за время от 3 до 4 мин, а их контуры отличаются от оригиналов на величину от 1 мм до 2 мм.

6-7 баллов — все фигуры вырезаны ребенком за время от 4 до 5 мин, а их контуры отличаются от оригиналов на 2-3 мм.

-5 баллов — все фигуры вырезаны ребенком за время от 5 до 6 мин, а их контуры отличаются от оригиналов на 3-4 мм.

2-3 балла — все фигуры вырезаны ребенком за время от 6 до 7 мин, а их контуры отличаются от оригиналов на 4-5 мм.

0-1 балл — ребенок не справился с заданием за 7 мин, и вырезанные им фигуры отличаются от оригиналов более чем на 5 мм.

2) Методика «Лабиринт»

Уровень развития общения ребенка со сверстниками можно определить практически любой методикой, предполагающей участие двух участников. Представляется, что наиболее удобной для этого является методика «Лабиринт», где детям нужно, например, провести машинки и поставить их в гараж нужного цвета.

Необходимо иметь в виду, что экспериментальная установка для этой методики должна быть довольно большой (не менее 60×70 см).

Конфигурация лабиринта при этом не имеет значения. Важно только, чтобы дети, провозя свои машинки, неизбежно сталкивались друг с другом. Соответствующие места в лабиринтах (гаражи) раскрашиваются тем цветом, какого цвета машинки будут в него ставиться. Если есть возможность, лучше сделать границы дорожек лабиринта объемными, чтобы машинки реально натыкались на них.

Методика «Лабиринт»

Инструкция. «Вот перед тобой дорога, а вот гараж. Посмотри, в твоем гараже стоят не твои машинки, а твои оказались в чужом гараже. Поставь свои машинки в свой гараж».

Очень важно, чтобы эта инструкция давалась каждому ребенку отдельно, так как умение детей догадываться, что они выполняют общую задачу, является важным показателем уровня произвольности в общении ребенка со сверстниками.

По результатам деятельности, а также на основании анализа поведения каждого ребенка можно будет отнести в одну из шести групп или, другими словами, к одному из шести уровней.

I   группа: деятельность детей, пожалуй, даже не может быть охарактеризована как «сотрудничество». Дети, отнесенные к этой группе, не видели действий партнера, нет и никакого согласования их действий. Все внимание этих детей направлено на машины. Они возят их, гудят, сталкиваются с машинами партнера, нарушают правила игры, не преследуют цели поставить машины в соответствующий гараж. Эти дети не принимают подсказок экспериментатора типа: «Договорились», «Пусть сначала он проведет машину, а потом ты», «Машину этого цвета тебе нельзя трогать» и т.п. Эти дети нимало не огорчаются, если так и не сумели поставить свою машину в нужный гараж. Как правило, экспериментатор прерывает игру, говоря, что время, отведенное на решение задачи, уже кончилось. Дети, находящиеся на этом уровне развития, никак не общались друг с другом.

II группа: уровень сотрудничества довольно близок по общей картине поведения детей к I группе. Для детей, находящихся на этом уровне взаимодействия, характерно то, что они уже «видят» действия партнера, однако воспринимают их только как образец для некритичного, «слепого» подражания. Детей этого типа сотрудничества отличает то, что они уже не просто играют в машины, но пытаются как-то решить поставленную перед ним задачу. Часто у этих детей наблюдается скованность движений, некоторая зажатость и неуверенность в себе. Дети этой группы обращают внимание на подсказки взрослого. Однако у них не наблюдается ни эффективного использования этих подсказок, ни предвосхищения результатов своих действий, ни поиска общих способов решения поставленной задачи. Весьма часто эти дети соскальзывают на более низкий уровень — бесцельное вождение машинок по лабиринту и примитивную игру с ними. В отличие от предыдущего уровня развития ощения дети, показывающие второй тип сотрудничества эпизодически обращаются к партнеру, спрашивают: «А дальше как? Куда сейчас собираешься ехать?» и т.п.

III   группа: Уровень развития сотрудничества её представителей качественно отличается от первой и второй групп уже хотя бы потому, что именно у них впервые возникает действительное взаимоотношение двух партнеров. Однако это взаимодействие носит ситуативный и импульсивно-непосредственный характер. Другими словами, в каждой конкретной ситуации и по поводу каждой машины дети пытаются договориться и согласовать свои действия. В отношении же поисков общего способа решения задачи они беспомощны. Дети находящиеся на этой ступени развития сотрудничества, неоднократно повторяют одни и те же ошибки. Однако именно у них впервые возникает эпизодическое планирование действий и ситуативное предвосхищение их результатов. Подсказка взрослого принимается этими детьми, однако, используется лишь для определенной конкретной ситуации. Дети, находящиеся на этом уровне довольно активно общаются между собой. Часто можно слышать: «Давай я поеду, а потом ты!», «Подожди, не ставь свою машину в гараж, дай мне выехать!».

IV  группа: развитие сотрудничества характеризуется тем, что дети впервые начинают воспринимать ситуацию решения задачи в целом. У детей этого уровня устанавливаются определенные отношения с партнером, сохраняющиеся в течение всего эксперимента. Дети относятся к своему партнеру как к противнику по игре, с которым у них противоположные позиции и интересы. Игра этих детей приобретает характер соревнования. Эти дети внимательно следят за действиями партнера, соотносят с ними свои действия, планируют последовательность действий и предвосхищают результат. Подсказки взрослого воспринимаются адекватно, как наведение на сложившийся способ решения сложившейся задачи. Однако, эти дети довольно часто повторяют одни и те же ошибки. Условно мы называем этот уровень кооперативно-соревновательным. Обращение детей друг к другу напоминает обычное общение во время игры по правилам, построенной по принципу « Кто первый?». Высказывания детей обычно носят характер оценки своего положения и положения своего партнера. Например: «У меня уже две машины в гараже, а у тебя одна!», «Если я тебя пропущу, ты опять меня обгонишь, и тогда я проиграю!». Следует иметь в виду, что задача опередить партнера и поставить машины в гараж экспериментатором не ставилась.

V       группа: поведение детей характеризуется возникновением подлинного сотрудничества и партнерства в ситуации решения обшей задачи. На этом уровне уже нет соревновательных отношений между детьми. Они подсказывают друг другу, сопереживают успехам партнера. У детей обнаруживаются способность к совместному планированию действий и предвосхищение результатов не только своих собственных действий, но и действий партнера. Однако такое «планирование за двоих» носит ситуативный характер, т.е. дети заново планируют свои действия в каждой конкретной предметной ситуации. Эти дети не повторяют грубых ошибок, но заранее не пытаются избежать возникновения тупиковых ситуаций на доске. Подсказка взрослого адекватно принимается этими детьми. Однако се использование также является ситуативным. Дети, отнесенные к пятому уровню развития общения со сверстниками, в отличие от предыдущего уровня, активно сопереживают своему партнеру. Часто можно слышать: «Смотри, как я везу. Делай так же! Видишь, у меня уже две машинки в гараже!», «Давай я отвезу свою машину в сторону, а ты скорее провози свои машины!» и т.п.

VI     группа: демонстрирует наиболее высокий из всех типов сотрудничества детей. Показывающие этот уровень дети с самого начала относятся к задаче, стоящей перед обоими партнерами в игре, как к совместной, общей. Эти дети сразу же, не дотрагиваясь до машинок, начинают совместно искать общий способ решения задачи. Они планируют «стратегию» проведения машинок, составляют общий план своих действий и действий партнера. Дети, находящиеся на этом уровне сотрудничества, не повторяют своих ошибок. В подсказках взрослого дети этой группы, как правило, не нуждаются. Общение детей этого уровня развития трудно зафиксировать, так как во многом оно носи ло свернутый характер. Обычно кто-то из детей говорит: «Давай сначала отвезем твои машинки, а потом мои», а потом они вместе обсуждают конкретные способы проведения машин.

Итак, методика «Лабиринт» является основной для определения уровня развития произвольности в общении ребенка со сверстниками. Кроме нее, для определения уровня произвольности в общении со сверстниками можно использовать методики, которые фиксируют усвоение ребенком общих способов решения определенного класса задач.

2.3 Результаты констатирующего эксперимента

Результаты проведенного исследования по методике «Вырежи фигуры» представлены в сравнительной таблице 2: (уровни развития наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста в экспериментальной и контрольной группах представлены в приложении 1, таблицах 1,2).

 

Таблица 2

Сравнительная таблица уровня развития наглядно-действенного мышления в контрольной и экспериментальной группе

Уровни развития	Наглядно-действенное мышление в экспериментальной группе, в %	Наглядно — действенное мышление в контрольной группе, в%
Очень низкий	40	20
Низкий	30	30
средний	30	50

Вывод: как видно из таблицы №2 в экспериментальной группе: средний уровень развития наглядно- действенного мышления у 30% детей, низкий и очень низкий у 70% детей. В контрольной группе средний уровень развития наглядно действенного мышления у 50% детей, низкий и очень низкий у 50% детей.

Результаты проведенного исследования по методике «Лабиринт» представлены в таблице 3 (уровни развития взаимодействия детей младшего дошкольного возраста со сверстниками экспериментальной и контрольной групп представлены в приложении 2, таблицах 3,4):

Таблица 3

Сравнительная таблица уровня развития взаимодействия в экспериментальной и контрольных группах

Уровни развития	Взаимодействия в Экспериментальной группе, %	Взаимодействия в контрольной группе,%
Низкий	60	90
средний	40	10

Вывод: по результатам исследования видно, что в экспериментальной группе средний уровень развития взаимодействия детей младшего дошкольного возраста со сверстниками составляет 40%, низкий 60%. В контрольной группе средний уровень развития взаимодействия составляет 10%), низкий 90%.

 

Таблица 4

Сравнительная таблица уровня развития наглядно-действенного мышления и уровня взаимодействия детей младшего дошкольного возраста в экспериментальной группе

Уровни развития	Наглядно-действенное мышление, в%	Взаимодействие, в%
Очень низкий (низкий)	70	60
средний	30	40

Вывод: из сравнительной таблицы №4 видно, что 70%> детей, имеющих низкий уровень развития наглядно-действенного мышления, имеют низкий уровень развития взаимодействия со сверстниками 60%.

Выводы по II главе

Обобщая результаты проведенных нами экспериментов, сделаем следующие выводы:

Несмотря на то, что эксперимент должен был осуществляться ребенком совершенно самостоятельно, для детей, особенно обладающих нерешительным характером, были необходимы дополнительные указания.

Результаты проведенного констатирующего эксперимента по изучению развития наглядно- действенного мышления у детей ниже среднего.

Результаты, а также данные проведенного констатирующего эксперимента по изучению особенностей контактов младших дошкольников по методике «Лабиринт» позволили выделить следующее противоречие. Оказалось, что у ребенка младшего дошкольного возраста, с одной стороны, выражено стремление к разнообразному взаимодействию со сверстником, с другой, -нередко наблюдается дефицит соответствующих способов и средств сотрудничества, что может приводить к разрушению совместных действий. Вместе с тем, мною было отмечено общее положительное отношение младших дошкольников к кооперации со сверстниками, что проявлялось в выраженном интересе и инициативности применительно к действиям партнера.

В результате констатирующего эксперимента было выявлено, что большинство детей, имеющих низкий уровень развития наглядно-действенного мышления имеют низкий уровень взаимодействия со сверстниками.

В нашей работе мы попытались определить влияние наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста на их взаимодействие со сверстниками. Проанализировав труды многих авторов (Подьяков Н.Н., Теплов С.Л.), мы выявили, что необходимость наглядно-действенного мышления возникает не только при слабом развитии других форм мышления, что имеет место у детей раннего возраста и младшего дошкольника. Эти формы могут быть достаточно развитыми. Однако решение определенных задач в ряде случаев не может быть осуществлено средствами лишь понятийного и образного мышления без участия практических действий, а требует реальных преобразований объекта, в процессе которых выясняются его внутренние связи.

Наглядно-действенное мышление формируется в дошкольном возрасте в процессе овладения игровой деятельностью, которая должна быть определенным образом организована, и протекать под контролем и при специальном участии взрослого. Только полноценное развитие дошкольника обеспечивает формирование необходимого уровня наглядно-действенного мышления.

Дети приходят в школу с разным уровнем общего психического развития, поэтому у них могут не только отсутствовать зачатки логического и наглядно-образного мышления, но и быть недостаточно развито мышление наглядно-действенное, формирование которого к моменту поступления в школу в норме должно быть завершено.

В младшем дошкольном возрасте необходимо развивать не только игровое взаимодействие детей, но и уделять внимание развивающим занятиям.

На втором этапе работы была подобрана методика исследования наглядно-действеного мышления детей в возрасте от 3 до 5лет «Вырежи фигуры» (Я.Л. Коломенский) и методика «Лабиринт» (Кравцова Е.Е.) по изучению уровня произвольности общения со сверстниками.

В результате проведенного констатирующего эксперимента было
выявлено, что большинство детей имеющих низкий уровень наглядно-
действенного мышления, имеют низкий уровень взаимодействия со
сверстниками.

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная псих-я. — М., 1995.-370 с.

2. Бодалев А.А. О взаимосвязи общения и отношения. // Вопросы психологии.-№1., 1994.C.122-127.

3. Блейлер Э. Аутистическое мышление// Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. — 1981.- с.113

4. Венгер Л.А. Восприятие и обучение (дошкольный возраст).

— М., 2003.

5. Выготский Л. С. Мышление и речь. Проблемы псих-го развития ребенка. — В кн.: Избр-е псих-е исслед-я. М., Изд-во АПН РСФСР, 1956.

6. Гальперин П.Я. Формирование умственных действий // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. — М., 2001

7. Доронова М. Воспитание, образование и развитие детей 3-4 лет в детском саду//Методическое руководство. — М.: Просвещение, 2005. — С. 4-13.

8. Дьяченко О.М. Развитие воображения дошкольника. — М., 1996

9.     Дункер К. Подходы к исследованию продуктивного мышления//Хрестоматия по общей психологии. Психология мышления. — М., 1981.-С.37.

10.   Зимняя И.А. Пед. Псих.: Учеб, Пособие.- Ростов на Дону.: Изд-во «Феникс», 1997.-480с.

11. Калинина Р.Р. Психолого-педагогическая диагностика в детском саду. — СПб., 2003.

12. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах: (Общие и возрастные особенности).

— 2005.

13. Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Диагностика и коррекция псих-го развития дошк-в // Под ред. Я.Л. Коломинского, Е.А. Панько.- Минск «Ун1верс1эцкаэ.-1997.-233 с.

14.   Клюева Н.В., Касаткина Ю.В. Учим детей общению. Популярное
пособие для родителей и педагогов. Ярославль, 1996.

15.   Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. — Москва -Воронеж. — 1997. -384 с.

16.   Лисина М.И. Общение детей с взрослыми и сверстниками: общее и различное//Исследование по проблемам возрастной и педагогической психологии/ Под ред. М.И. Лисиной. М., 1980.

17.   Марцинковская Т.Д. Межличностные отношения ребенка от
рождения до 7 лет. М.; Воронеж, 2001.

18.   Михайленко Н.Я., Короткова Н.А. Как играть с ребенком. — М., 2001.

19.   Мухина B.C. Психология дошк-ка. М., Просвещение, 1975.

18.    52

20.  Немов Р.С. Психология: Учеб. Для студ-в высш. Пед. Учеб. Зав-й: В Зкн.: Кн. 3: Эксперим -я педаг-я психол- я и психодиагн -ка.- М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.-519 с.

21.  Поддьяков Н.Н. Мышление дошкольника. — М.: «Педагогика», 1977.-С.82-87.

22.  Психология: Словарь/ под общ. Редакцией А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.,1990, 494с. — 51

23.  Развитие общения дошкольников со сверстниками/Под ред. А.Г.Рузской.-М.,2001.

24.   Репина Т.И. Социально-психологическая характеристика д/с.1952.

25.   Репина Т.А. Отношения между сверстниками в группе детского сада. М., 1978.

26.   Рояк А.А. Психологический конфликт и особенности индивидуального развития личности ребенка // Науч.-исслед. Ин-т дошкольного воспитания. Акад. Пед. Наук СССР. — М.: Педагогика. — 1988. -С. 41-44.

27.   Рубенштейн С.Л. О природе мышления и его составные// Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления — М.,1981 — с. 73.

28.   Словарь практического психолога. — С. 64.

29. Смирнова Е.О. Особенности общения с дошкольниками: Учеб. пособие для студ. сред. учеб. заведений. — М.: Издательский центр «Академия». — 2000. — С. 160.

30. Смирнова Е.О. Детская психология. — М., 2003.

31. Смирнова Е.О. Становление межличностных отношений в раннем онтогенезе//Вопросы психологии. 1994. №6.

32.    Снегирева Л.И. Игры и упражнения для развития навыков
общения у дошкольников: методические рекомендации. Минск, 1995.

33.    Теплов Б.М. Практическое мышление//Хрестоматия по общей
психологии: Психология мышления. — с. 147

34.    Терещук Р.К. Общение и избирательные взаимоотношения
дошкол-в. Кишинев, 1989.

35.   Тихомиров O.K. Психология мышления. — М., 1984. — с.98

36.   Урунтаева Г.А. Дошкольная психология. — М., 1996. — 195 с.

37.   Фридман Л.М. Психология детей и подростков. М.: Издательство института психотерапии. — 2004. — С. 164.

38.   Эльконин Д.Б. Психология игры. — М., 2004.

Приложение 1

Таблица 1

Уровень развития наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста экспериментальной группы

№	Ф. И. ребенка	Точность выполнения задания, мм	Время, мин.	Общий результат
1	Саша К.	6	8 мин	0 балл — очень низкий
2	Даша Д.	7	8мин	0 баллов — очень низкий
3	Алеша К.	4	5 мин	4 балла — средний.
4	Валера М	4	6 мин	3 баллов — низкий.
5	Марина Е.	7	8 мин	0 баллов — очень низкий
6	Ренат С.	5	6 мин	1 балл — очень низкий
7	Денис Т.	3	6 мин	5 баллов — средний
8	Сергей Ч.	5	7 мин	2 балла — низкий
9	Никита Т.	5	7 мин	2 балла — низкий
10	Артем П.	3	6 мин	4 балла — средний.

 

Таблица 2

Уровень развития наглядно-действенного мышления детей младшего дошкольного возраста контрольной группы

№	Ф. И. ребенка	Точность выполнения задания, мм	Время, мин.	Общий результат
1	Антон П.	4	6 мин	3 баллов — низкий.
2	Маша Г.	3	6 мин	5 баллов — средний
3	Дима И.	4	7 мин	3 баллов — низкий.
4	Аня И.	3	5 мин	4 балла — средний.
5	Витя П.	4	5 мин	4 балла — средний.
6	Петя К.	6	10 мин	0 баллов — очень низкий
7	Маша П.	5	7 мин	2 балла — низкий
8	Саша Г.	3	5 мин	6 баллов — средний
9	Влад П.	4	5 мин	$t балла — средний.
10	Семен П.	6	8 мин У	1 балл — очень низкий

Уровни развития

баллов — очень высокий.

-9 баллов — высокий.

-7 баллов — средний.

-3 балла — низкий

-1 балл — очень низкий.

Приложение 2

Таблица 3

Уровень развития взаимоотношений детей младшего дошкольного возраста со сверстниками экспериментальной группы

№	Ф. И. ребенка	Выполнение задания	Общий результат
1	Александр К.	Возит машинку, гудит, сталкивается с машинами партнера, нарушает правила игры.	1 группа-низкий
2	Дарья Д.	Скованность движений, неуверенность в себе, бесцельное вождение машинок по лабиринту.	2 группа-низкий
3	Алексей К.	Возит машинку, сталкивается с машинами партнера, нарушает правила игры.	1 группа-низкий
4	Валерий М.	Пытается договариваться и согласовывать свои действия. Активно общается с партнером.	3 группа-средний
5	Марина Е.	Неуверенность в себе, бесцельное вождение машинок по лабиринту, спрашивает: «Что дальше?»	2 группа-низкий
6	Ренат С.	Активно общается с партнером, слушает подсказки экспериментатора.	3 группа-средний
7	Денис Т.	Пытается договариваться и согласовывать свои действия. Активно общается с партнером.	3 группа-средний
8	Сергей Ч.	Зажатость и неуверенность в себе, водит машинку по лабиринту, слушает экспериментатора.	2 группа-низкий
9	Никита Т.	Пытается договариваться и согласовывать свои действия. Слушает подсказки экспериментатора.	3 группа-средний
10	Артем П.	Возит машинку, сталкивается с машинами партнера, нарушает правила игры, не принимает подсказок экспериментатора.	1 группа- низкий.

Таблица 4 Уровень развития взаимоотношения детей младшего дошкольного возраста со сверстниками контрольной группы

№	Имя ребенка	Выполнение задания	Общий результат
1	Антон П.	Нарушает правила игры, сталкивается с машинами партнера.	1 группа-низкий
2	Маша Г.	Нарушает правила игры, не принимает подсказок экспериментатора.	1 группа-низкий
3	Дима П.	Нарушает правила игры, не принимает подсказок экспериментатора.	1 группа-низкий
4	Аня И.	Активно общается с партнером, слушает подсказки экспериментатора.	3 группа-средний
5	Витя П.	Нарушает правила игры, не принимает подсказок экспериментатора, сталкивается с машинами партнера.	1 группа- низкий
6	Петя К.	Неуверенность в себе, бесцельное вождение машинок по лабиринту, спрашивает: «что дальше?»	2 группа-низкий
7	Маша П.	Бесцельное вождение машинок по лабиринту. Но слушает подсказки экспериментатора.	2 группа-низкий
8	Саша Г.	Нарушает правила игры, не принимает подсказок экспериментатора.	1 группа-низкий
9	Влад П.	Скованность движений, неуверенность в себе, бесцельное вождение машинок по лабиринту	2 группа-низкий
10	Семен П.	Нарушает правила игры, не принимает подсказок экспериментатора. Возит машинку, гудит.	1 группа-низкий

Уровни развития

V — VI — высокий.

III — IV — средний.

I-II — низкий.