I СЕМЕСТР
МОДУЛЬ 2
Лекция № 2 (5)
Тема: «Классификация методов психологии и построение психологических исследований»
План
1. Классификация методов.
2. Этапы психологического исследования:
А) формулировка проблемы;
Б) выдвижение гипотезы;
В) проверка гипотезы;
Г) интерпретация результатов проверки гипотезы.
3. Характеристика организационных методов (сравнительный, лонгитюдный, комплексный, субъективный и объективный).
Классификация методов.
Существуют разные подходы к классификации методов. Некоторые психологи считают целесообразным разделить методы на две группы:
· познавательные (исследовательские) методы;
· методы активного воздействия на личность.
В современной психологической науке к исследовательским методам относится вся совокупность методов, направленных на познание закономерностей психики.
Наряду с этим методологический арсенал психологии способен при необходимости активно влиять на психические свойства личности. К этим методам относятся аутотренинг, групповой тренинг, психологическое консультирование, психологическая терапия, психокоррекция.
Другие авторы выделяют группы субъективных и объективных методов.
К субъективным методам относят наблюдение, опрос, тест – опросник, тест – задание.
К объективным – эксперимент, проективные и объективные тесты.
 |
 |
||||||||||||||
 |
 |
||||||||||||||
 |
 |
||||||||||||||
 |
 |
||||||||||||||
 |
|||||||||||||||
 |
|||||||||||||||
 |
|||||||||||||||
 |
Наиболее распространенной классификацией методов осуществляется на основе этапов психологического исследования и выделяют четыре группы методов: организационные, эмпирические, методы обработки данных и интерпретации.
Какие же этапы выделяют при проведении психологического исследования и какова их сущность?
Этапы психологического исследования.
Психологическое исследование предполагает:
1. Формулировку проблемы;
2. Выдвижение гипотезы;
3. Осуществление проверки гипотезы;
4. Интерпретация результатов проверки.
Как правило, о методах психологии говорят прежде всего в связи с третьим этапом – проверкой гипотезы; он предполагает организацию особого взаимодействия психолога с изучаемым объектом. Мы подойдем к этому этапу, обсудив предварительно два первых.
Проблемаформулируется обычно как вопрос, на который требуется найти ответ. Это своего рода попытка прорыва в неизвестность, первое с ней соприкосновение. Чаще всего это вопрос о причинах тех или иных факторах, которые определяют существование или специфику тех или иных явлений. Например: «Что (какие факторы) определяет появление асоциальных тенденций в поведении подростков?» или «Как должна строиться система воспитания, ориентированная на личностный рост ребенка?» (в последнем случае речь идет также о причинах: система воспитания рассматривается как фактор, определяющий особенности личностного роста) или «Каковы психологические последствия восприятия рок-музыки для детей дошкольного возраста?».
Во многих случаях проблема соотносится не с причинно-следственными зависимостями, а связями иного рода. Так, вполне правомерен вопрос о наличии и характере связи между уровнем интеллекта и уровнем тревожности как личностного свойства.
Возможна и другая постановка проблем; они могут быть связаны не с отношениями, а с самим фактом существования какого-либо объекта или его особенностей, например: «Обладают ли животные творческим мышлением?» или «Существуют ли в реальности явления телепатии?»
Как правило, проблемы вытекают из практики (в том числе практики теоретических рассуждений) в связи с необходимостью решить конкретную прикладную задачу или в связи с невозможностью теоретического продвижения в той или иной области постольку, поскольку появились факты, необъяснимые или сомнительные с точки зрения той или иной теории. (многие проблемы так и не находят окончательного разрешения и остаются в науке как «вечно актуальные» или объявляются псевдопроблемами).
Можно говорить о проблемах разных уровней: они могут соотноситься с основными положениями теории, с частными ее аспектами и с прикладными задачами. Обратите внимание: как бы абстрактно ни ставилась проблема, ее формулировка всегда предполагает определенную систему толкования явлений (в приведенных примерах – представления о том, что такое «асоциальное поведение», «личностный рост», «воспитание», «творческое мышление» и т.д.), т.е. психолог в постановке проблемы не может быть свободен от сложившихся теоретических представлений.
Итак, проблема сформулирована. Каков дальнейший путь исследователя?
Можно, конечно, заняться «поисками наугад» и, перебирая все возможные явления, выяснить, влияют ли они – и если да, то насколько, — на интересующие психолога события. (В примере с проблемой факторов, определяющих асоциальное поведение подростка, при таком подходе потребовалось бы рассмотреть все события, происходящие с подростками – что, кстати, невозможно – неявно признавая, что все они имеют равную вероятность оказаться причинами асоциального поведения.) Однако такой путь малопродуктивен и чаще всего бесплоден: попытка «объять необъятное» чаще всего затягивается до бесконечности, как бесконечны явления жизни.
Поэтому исследователи действуют иначе. Как правило, они предположительно определяют наиболее вероятный – с точки зрения теории, которой они придерживаются, — ответ на поставленный вопрос и в дальнейшем проверяют правильность своего предположения. Такой предположительный ответ на вопрос о характере связи событий представляет собой гипотезу.Гипотеза также может формулироваться на разных уровнях обобщения, однако для того, чтобы исследование оказалось возможным, она должна формулироваться конкретно, соотносясь с конкретными жизненными явлениями. Так, например, в разбираемом случае гипотеза типа «фактором, определяющим асоциальные тенденции в поведении подростка, являются специфические отношения его со взрослыми» сузит область поиска (отбрасываются, например, рассмотрение биологических причин или анализ отношений со сверстниками), но не позволит перейти к проверке, ибо отношения со взрослыми чрезвычайно многообразны и нуждаются в конкретизации. Если же, например, гипотеза формулируется в таком виде: «Отвержение подростка со стороны родителей выступает как фактор формирования агрессивных тенденций в его поведении», то она проверяема: можно сравнить агрессивные проявления у подростков, воспитывающихся в семьях с различными типами отношений, и если окажется, что в семьях, где наличествует отвержение, у подростков более выражены агрессивнее тенденции, и это различие будет существенным (что определяется по соответствующим разработанным в науке критериям), то гипотезу можно считать подтвердившейся; в противном случае она пересматривается. Одно важное замечание: разбираемые примеры условны; события психической жизни обусловлены многими факторами, и психологи нечасто претендуют на открытие единственного. Именно поэтому, обратите внимание – последняя гипотеза сформулирована именно в таком виде, а не иначе. Сравните две формулировки:
1. Отвержение подростка со стороны родителей выступает фактором формирования агрессивных тенденций в его поведении.
2. Фактором формирования агрессивных тенденций в поведении подростка выступает отвержение со стороны родителей.
Казалось бы, переставлены слова – и только; однако во втором случае мы фактически утверждаем единственность этого фактора, и стратегия проверки такой гипотезы должна заключаться в сопоставлении влияния этого фактора и других; в первом же случае мы утверждаем лишь наличие влияния, и проверкой является работа по его выявлению.
Обратите внимание и еще на один момент. В случае обнаружения значимых различий в проявлении агрессивности у подростков в семьях, где они не выражены (и в первом случае агрессивные проявления интенсивнее), наша гипотеза будет считаться подтвержденной лишь при условии, что мы приняли положение более общего плана, что отношения в семье влияют на характеристики ребенка; тогда действительно отвержение может считаться причиной агрессивности. Но возможно ведь и противоположное представление – тогда выявленная связь может интепретироваться так: агрессивность ребенка является фактором, определяющим его отвержение в семье. Как возможно и представление о более сложных связях, и тогда – что и будет наиболее конкретным – следует говорить о доказанном факте связи между тем и другим, без указания на причинно-следственную зависимость. Очень важно иметь в виду, что гипотеза, как правило, считается подтвержденной в рамках более общей системы представлений.
Итак, основным требованием к гипотезе является требование ее проверяемости. Поэтому в формулировке гипотез не используются выражения типа «Возможно, что…» или сочетания типа «или…, или…» — проверить на истинность можно лишь конкретное утверждение. Вполне вероятно, что у исследователя возникает несколько равновозможных гипотез; тогда они проверяются последовательно.
После того, как гипотеза сформулирована, исследователь переходит к ее проверке на эмпирическом (т.е. опытном) материале.
Сущность и особенности применения эмпирических методов исследования будут рассмотрены в следующей лекции.
Полученные данные при помощи эмпирических методов подвергаются обработке с использованием методов количественного и качественного анализа. К количественным методам относятся, например, определение средних величин и степень рассеивания, коэффициент корреляции, факторный анализ, построение графиков, гистограмм, схем, таблиц и др.
Рассмотрение этих методов на 1 курсе было бы преждевременно, так как требуется соответствующая математическая подготовка. Качественные метод предусматривает анализ и синтез полученных данных, их систематизацию и сравнение с результатами других исследований.
Завершается же исследовательский цикл интерпретацией, т.е. соотнесением полученных результатов с исходной гипотезой, выводами о ее достоверности и дальнейшем соотнесении с теорией, в рамках которой гипотеза создавалась, и – при необходимости – пересмотром определенных положений, что породит новые проблемы, новые гипотезы и так далее, до бесконечности, как бесконечное познание.
Характеристика организационных методов.
Для эффективного проведения исследования необходимо определить общую «стратегию и тактику» исследования, те общие принципы, по которым оно будет строиться. Б.Г.Ананьев назвал этот этап «организационным» и выделял соответствующие «организационные методы». В качестве основного здесь выступает планирование исследования как сравнения данных и, соответственно, говорят о сравнительном методе. Этот метод широко используется во всех областях психологии. Так, в сравнительной психологии он реализуется в форме сопоставления особенностей психики на различных этапах эволюции. Ярким примером выступает уникальное исследование Н.Н.Ладыгиной-Котс, построенное как сопоставление развития детеныша шимпанзе и ребенка самой исследовательницы; тот и другой воспитывались в семье Н.Н.Ладыгиной-Котс (со значительным промежутком во времени), причем к детенышу шимпанзе применялись «человеческие» способы воспитания (его обучали есть за столом, навыкам гигиены и т.д.).
Л.В.Крушинский исследовал возможности животных различных классов и видов в области предвосхищения событий (операция экстраполяции).
Широко известны исследования зоопсихологов В.А.Вагнера, Н.Ю.Войтониса, К.Э.Фабри и др.
В этнопсихологии сравнительный метод воплощается в выявлении психологических особенностей различных народностей (М.Мид, Р.Бенедикт, И.С.Кон и др.).
так, этот метод ярко проявляет себя в работах В.С.Мухиной по выявлению этнических особенностей самосознания (отношения к своему «Я», имени, полу, национальности и др.).
Повторим, сравнительный метод фактически является универсальным. Мы подробнее остановимся на возрастной психологии, где он имеет свои особенности.
В возрастной психологии сравнительный метод выступает как метод поперечных срезов, которому противопоставляется Б.Г.Ананьевым другой организационный метод направленны соответствено специфике возрастной психологии как науки – на определение особенностей психического развития в связи с возрастом; пути, однако, различны.
Основываясь на методе поперечных срезов, психолог организует свое исследование как работу с людьми различных возрастных групп (как бы делая срезы на различных возрастных уровнях); в дальнейшем, при наличии достаточного количества представителей каждой группы, оказывается возможным выявить обобщенные характеристики на каждом уровне и на этой основе проследить общие тенденции возрастного развития. (Примером такого подхода чрезвычайно много).
Лонгитюдный метод предполагает иное построение исследования: психолог работает с одной и той же группой людей (или одним человеком), регулярно с достаточной частотой обследуя их по одним и тем же параметрам на протяжении длительного времени, т.е. отслеживает развитие, осуществляя «продольный» срез (другое название лонгитюдного метода – «метод длинника».
Хотя лонгитюдный метод иногда противопоставляют сравнительному (не только методу срезов, но сравнительному в целом), это, строго говоря, не вполне корректно: сравнение предполагается в обоих случаях (в лонгитюдном исследовании – сравнение характеристик объекта на различных этапах «отслеживания») и речь идет о том, что в одном случае сравниваются данные относительно разных объектов, в другом – относительно одного объекта на протяжении его развития. Однако противопоставление лонгитюдного метода методу срезов вполне правомерно. Каждый из них имеет свои преимущества: метод позволяет охватить исследованием больше людей (а следовательно, получить более надежные обобщенные данные), он позволяет совершить исследование в более короткие сроки; в то же время лонгитюдный метод боле «уточнен», он позволяет зафиксировать оттенки индивидуального развития, ускользающие от метода срезов. На практике эти два метода часто выступают как взаимодополняющие.
Более 20 лет проводил лонгитюдные психологические исследования на близнецах Р.Готтшальдт (1960).
Во Франции той же проблематикой занимался Рене Заззо. Близнецы являются особенно подходящей моделью для изучения влияния конституционных и социальных факторов. Эта проблема прямо требует применения лонгитюдного изучения близнецов, получившего название близнецового метода.
Сравнительный метод заключается в рассмотрении отдельных механизмов поведения и психологических актов в процессе развития и сравнении со сходными явлениями у других организмов. Наиболее распространение это метод получил название «сравнительногенетический». Наиболее продуктивное использование указанного метода в сфере сравнительной психологии (зоопсихологии) принадлежало В.А.Вагнеру. в своих работах он впервые обосновал и использовал эволюционный метод, суть которого заключается в изучении жизни и сравнении психики изучаемого животного с представителями предшествующих и последующих ступеней эволюции животного мира.
Особо важное место занимает сравнительногенетический метод в психологическом учении ЛС.Выготского. Именно Выготский, изучая историю высших психических функций, применил сравнительногенетический метод к решению вопросов возрастной и общей психологии (в особенности при изучении языка и мышления).
Помимо сравнительного метода (с частным противопоставлением ему лонгитюдного), Б.Г.Ананьев выделяет в качестве организационного комплексный метод, выделяемый по другому основанию (как метод срезов, так и лонгитюдный могут быть или не быть комплексными).
Прежде всего имеется в виду, что исследование может быть построено в рамках одной науки – в данном случае психологии – или же как комплексное междисциплинарное исследование. Исследование такого рода позволяет устанавливать связи и зависимости между явлениями разного типа, например между физиологическим, психологическим и социальным развитием личности. Попытки таких комплексных исследований осуществлялись, например, В.М.Бехтеревым, педологами; с 70-х гг. наиболее яркие комплексные исследования связаны с именем Б.Г.Ананьева и его научной школой.
Остановимся еще на одном аспекте организации исследования. Помимо определения общего принципа работы, чрезвычайно важно определить источник эмпирических данных, т.е. тот объект или систему объектов, с которыми будет взаимодействовать исследователь. С этой точки зрения целесообразно различать субъективный и объективный методы, которые мы также отнесем к организационным (Б.Г.Ананьев в этом ракурсе их рассматривал).
Субъективный метод организации исследования предполагает, что объектом, с которым взаимодействует психолог, выступает он сам (наблюдатель и наблюдаемый, экспериментатор и испытуемый в одном лице).
В литературе субъективный метод чаще всего связывают с понятием «интроспекция», или «самонаблюдение». Самонаблюдение предполагает обращение психолога к своему внутреннему опыту, попытку уловить те изменения, которые происходят в собственной психической жизни в различных условиях. Мы уже говорили, что именно это метод долгое время считался основным в психологии, к нему прибегали ассоцианисты, на нем основывал свои заключения У.Джеймс, вспомогательным по отношению к нему выступал эксперимент у В.Вундта. С самонаблюдением связаны и ситуации, которые корректнее было бы назвать «самоэкспериментированием» — имеются в виду случаи, когда психолог «наблюдает себя» в им же организованных условиях и в связи с этими условиями. Так, классик экспериментальной психологии Г.Эббингауз (1850-1909) изучал закономерности сохранения при запоминании материала, проводя на самом себе исследования по заучиванию им же придуманных бессмысленных слогов.
Другой вариант субъективного метода предполагает обращение к самонаблюдению других людей как к тому, что отражает истинные события их психической жизни без изменений и искажений; тогда психолог, доверяя субъективным отчетам, строит свои размышления о психической реальности исходя непосредственно и них. Нечто подобное использовалось в Вюрцбургской школе исследования мышления (Германия, начало ХХ века) под названием «экспериментальное самонаблюдение»; при этом испытуемый (подготовленный психолог) отслеживал динамику переживаемых им состояний при выполнении инструкции; на основании самоотчетов делались выводы о свойствах мышления в целом.
В настоящее время субъективный метод используется чаще всего как вспомогательный, что обусловлено вескими причинами: они стали особенно отчетливы после развития представлений о бессознательном, когда стало очевидно, что в сознании (а ведь самонаблюдение представляет осознание внутренних событий) истинное содержание может искажаться, а следовательно, данные самонаблюдения рискуют оказаться недостоверными. Очевидно, впрочем, и другое: самонаблюдение – как прямое (по идее) обращение к психической жизни может дать уникальные свидетельства, недоступные внешнему исследованию, чему примером может быть самоанализ З.Фрейда или попытка уловить путь математического открытия Ж.Адамаром. вопрос об использовании субъективного метода в психологии до сих пор открыт: использовать его необходимо, но не вполне понятно, как это конкретно сделать методически.
Объективный метод организации исследования в традициях современной науки считается основным в исследовании. Он предполагает обращение к тем аспектам, которые возможно зафиксировать средствами «стороннего» наблюдения – изменения поведения, предметной деятельности, речи и др., за которыми предполагается определенная психическая реальность – мы уже говорили, что психика недоступна непосредственному объективному наблюдению. Он не исключает использование субъективных данных, но требует не принимать их как «окончательная реальность». Объективный метод предполагает тщательное построение исследования, выбор испытуемых или объектов наблюдения или диагностики (их количество, существенные характеристики, распределение по признакам), определение условий, этапов исследования с разработкой и обоснованием каждого этапа. Особенно часто подчеркивается требование «частоты» исследования, сводящейся, в сущности, к тому, насколько полно исследователь контролирует условия, не допуская влияния на ситуацию неучтенных факторов. О некоторых аспектах объективного метода мы поговорим ниже, при обсуждении методов эмпирического получения данных.
Основные понятия и ключевые слова:познавательные методы, методы активного воздействия, аутотренинг, групповой тренинг, психологическое консультирование, психологическая терапия, психоррекция, наблюдение, опрос, тест-опросник, тест-задание, эксперимент, проективные и объективные тесты, организационные, эмпирические методы, методы обработки данных и интерпретация, формулировка проблемы, выдвижение гипотезы, проверка гипотезы, интерпретация результатов проверки, сравнительный метод, лонгитюдный метод, комплексный метод, субъективный и объективный метод.
Рекомендованная литература:
1. Анастази А. Психологическое тестирование – Кн. 1,2. – М., 1982.
2. Блейхер В.М., Бурлачук Л.Ф. психологическая диагностика интеллекта и личности. – Киев, 1978.
3. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник психологической диагностики. – К., 1989.
4. Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти т. — Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6., 1982.
5. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: курс лекций: Учебное пособие для вузов. – Выготский Л.С. Собрание сочинений: в М., ЧеРО, 1997.
6. Загальна психологія: Підручник / О.В.Скрипченко, А.В.Долинська та ін. – К.: Либідь, 2005.
7. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2001.
8. Немов Р.С. Психология: Учебник для студентов высш. пед. учебн. заведений: В 3-х кн., Кн. 1: Общие основы психологии. – 2-е изд. – М.: Владос, 1998.
9. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 1999.
10. Соколова Е.Т. Проективные методы исследования личности. – М., 1980.
11. Фрес П., Пиаже Ж. Экспериментальная психология – Вып. I, II. – М., 1966.
Вопросы для самоконтроля:
1. Какие существуют подходы к классификации методов психологических исследований?
2. В чем заключается формулировка проблемы психологического исследования?
3. Что предусматривает выдвижение гипотезы?
4. какой этап психологического исследования следует за формулировкой гипотезы?
5. На что направлена интерпретация результатов исследования?
6. Какие существуют разновидности сравнительного метода психологии?
7. В чем заключается сущность лонгитюдного метода исследования?
8. На что направлен комплексный метод психологического исследования?
9. Какая разница между субъективным и объективным методом исследования?
Тестовые задания:
1. Какие методы относятся к группе познавательных методов?
А) аутотренинг, групповой тренинг, психологическое консультирование, психотерапия, психокоррекция;
Б) наблюдение, опрос, тест опросника;
В) тест, эксперимент;
Г) вся совокупность методов, направленных на изучение закономерностей психики;
Д) организационные, эмпирические, методы обработки данных и интерпретации.
2. Что относится к методам активного воздействия на личность?
А) тест, эксперимент;
Б) аутотренинг, групповой тренинг, психологическое консультирование, психотерапия, психокоррекция;
В) вся совокупность методов, направленных на изучение закономерностей психики;
Г) наблюдение, опрос, тест опросника;
Д) организационные, эмпирические, методы обработки данных и интерпретации.
3. Какое утверждение относится к субъективным методам?
А) наблюдение, опрос, тест опросника;
Б) организационные, эмпирические, методы обработки данных и интерпретации;
В) аутотренинг, групповой тренинг, психологическое консультирование, психотерапия, психокоррекция;
Г) вся совокупность методов, направленных на изучение закономерностей психики;
Д) тест, эксперимент.
4. Какие методы относятся к объективным методам?
А) наблюдение, опрос, тест опросника;
Б) аутотренинг, групповой тренинг, психологическое консультирование, психотерапия, психокоррекция;
В) организационные, эмпирические, методы обработки данных и интерпретации;
Г) тест, эксперимент;
Д) вся совокупность методов, направленных на изучение закономерностей психики.
5. Что относится к группам методов, выделенных на основе этапов психологического исследования?
А) наблюдение, опрос, тест опросника;
Б) тест, эксперимент;
В) организационные, эмпирические, методы обработки данных и интерпретации;
Г) вся совокупность методов, направленных на изучение закономерностей психики;
Д) аутотренинг, групповой тренинг, психологическое консультирование, психотерапия, психокоррекция.
6. В чем заключается сущность формулировки проблемы?
А) соотношение полученных результатов с исходной гипотезой, выводами о ее достоверности;
Б) истинность выдвинутого предположения изучается на империческом (опытном) материале, производится количественный анализ;
В) поставить вопрос, на который нужно найти ответ;
Г) предположительный ответ на вопрос о характере связи событий.
7. Что понимается под гипотезой?
А) поставить вопрос, на который нужно найти ответ;
Б) соотношение полученных результатов с исходной гипотезой, выводами о ее достоверности;
В) предположительный ответ на вопрос о характере связи событий;
Г) истинность выдвинутого предположения изучается на империческом (опытном) материале, производится количественный анализ.
8. Как осуществляется проверка гипотезы?
А) истинность выдвинутого предположения изучается на империческом (опытном) материале, производится количественный анализ;
Б) соотношение полученных результатов с исходной гипотезой, выводами о ее достоверности;
В) предположительный ответ на вопрос о характере связи событий;
Г) поставить вопрос, на который нужно найти ответ.
9. В чем заключается интерпретация полученных результатов?
А) предположительный ответ на вопрос о характере связи событий;
Б) истинность выдвинутого предположения изучается на империческом (опытном) материале, производится количественный анализ;
В) поставить вопрос, на который нужно найти ответ;
Г) соотношение полученных результатов с исходной гипотезой, выводами о ее достоверности.
10. Какое утверждение относится к определению сравнительного метода?
А) предполагает, что объектом, с которым взаимодействует психолог, выступает он сам;
Б) реализуется в форме сопоставления особенностей психики на различных этапах эволюции и условий жизни человека;
В) психолог работает с одной и той же группой людей (или одним человеком), регулярно обследуя их на протяжении длительного времени;
Г) предполагает обращение к тем аспектам, которые возможно зафиксировать средствами «стороннего» наблюдения и тщательное построение исследования.
11. В чем заключается лонгитюдный метод?
А) психолог работает с одной и той же группой людей (или одним человеком), регулярно обследуя их на протяжении длительного времени;
Б) предполагает, что объектом, с которым взаимодействует психолог, выступает он сам;
В) предполагает обращение к тем аспектам, которые возможно зафиксировать средствами «стороннего» наблюдения и тщательное построение исследования;
Г) реализуется в форме сопоставления особенностей психики на различных этапах эволюции и условий жизни человека.
12. Какое утверждение относится к субъективному методу организации исследования?
А) реализуется в форме сопоставления особенностей психики на различных этапах эволюции и условий жизни человека;
Б) предполагает обращение к тем аспектам, которые возможно зафиксировать средствами «стороннего» наблюдения и тщательное построение исследования;
В) предполагает, что объектом, с которым взаимодействует психолог, выступает он сам;
Г) психолог работает с одной и той же группой людей (или одним человеком), регулярно обследуя их на протяжении длительного времени.
13. Какое утверждение относится к объективному методу организации исследования?
А) предполагает обращение к тем аспектам, которые возможно зафиксировать средствами «стороннего» наблюдения и тщательное построение исследования;
Б) предполагает, что объектом, с которым взаимодействует психолог, выступает он сам;
В) психолог работает с одной и той же группой людей (или одним человеком), регулярно обследуя их на протяжении длительного времени;
Г) реализуется в форме сопоставления особенностей психики на различных этапах эволюции и условий жизни человека.