Психология человека и окружающая среда

Доклад по дисциплине «Экологическая психология» на тему: «Психология человека и окружающая среда»

Выполнила студентка 4 курса

группы 11-40 Зименкова Наталья

2014 год

Содержание

  1. История экологизации психологии человека
  2. Психологическая экология
  3. Психология окружающей среды,
  4. Экологический подход в психо­логии
  5. Психология экологического сознания
  6. Вывод

История экологизации психологии человека

Еще идеи В.И.Вернадский, которые намного опередили свое время, рассматривали некоторые теоретические вопросы экологии как вопросы развития, эволюции человеческого общества и планеты в целом.

В XX веке человечество, осознав, наконец, в полной мере всю остроту глобального экологического кризиса, поставило перед учеными задачу: разработать как стратегию, так и технологию выхода из него.

Такой социальный заказ обусловил усиление тенденции «экологизации» всей науки. Экологический подход свойственен ряду наук, поскольку целый ряд наук охватывает проблему взаи­модействия научно-технического прогресса и окружающей среды, взаимодействия, которое оказывает решающее влияние на динамическое равновесие между человеком и природой.

Экология человека. Сам термин «экология человека» появляется в 1921 г. Впервые его использовали американские ученые Э.Бэрд-жесс и Р.Парк (см. Маркович, 1991, с. 8).

«Экология человека — наука о закономерностях его взаимоотношений со средой — одна из наиболее молодых отрас­лей биологии… включает обширную проблему адапта­ции» (Иоганзен, Логачев, 1976, с. 8).

Сегодня важность психологического анализа взаимосвязей че­ловека и природы находит все большее понимание среди иссле­дователей. И все-таки экологическое направление в психологии пока не занимает должного места в комплексных исследованиях системы «общество—человек—техника—природная среда», усту­пая в этом социологии, философии, медицине, технологии, гео­графии, не говоря уже о цикле биологических и собственно экологических дисциплин (Комаров, 1990).

9 стр., 4116 слов

Человек и экология

Введение. В природе невозможно выделить и изучить любую живую систему вне ее взаимосвязей с иными живыми системами, и с неживым окружением. Поэтому в начале 20-го века в науку стали все шире проникать идеи холистического (то есть целостного) подхода к изучению природы. Одним из результатов этой тенденции стала новая научная дисциплина - экология, образовавшая еще один мост между биологией и ...

Пока еще существуют определенные сложности даже в понимании самого термина «эко­логическая психология».

Как справедливо замечает В.И.Панов: «…в отечественной пси­хологии еще не сложилось общепринятого взгляда на то, что сле­дует понимать под экологической психологией (или более кратко, под экопсихологией).

К экопсихологии относят любые исследова­ния, в которых используется понятие «среда» или в названии ко­торых имеются слова «экология», «экологический(ая)» или краткое «эко». На наш взгляд, к экопсихологическим следует относить ис­следования, которые в качестве исходного основания для опреде­ления предмета изучения используют систему «индивид — среда» или более широко «Человек—Природа»» (1997, с. 56).

Экологическая психология определяется как «формирующаяся в настоящее время междисциплинарная область знаний о психоло­гических аспектах взаимоотношения человека и окружающей сре­ды (пространственно-географической, социальной, культурной), органично включенной в жизнедеятельность человека и служащей важным фактором регуляции его поведения и социального взаимо­действия. Находится на стыке психологии и социальной экологии» (Психология. Словарь, 1990, с. 456).

Характерно, что в данной сло­варной статье отождествляются термины «экологическая психоло­гия» и «психология среды», что, как будет видно из нашего дальнейшего анализа, нельзя признать вполне корректным.

Дело в том, что в настоящее время термин «экологическая психология» используется для названия ряда достаточно отлича­ющихся друг от друга направлений и областей психологических исследований. Могут быть выделены, по крайней мере, четыре такие области (Дерябо, Ясвин, 1996а): психологическая экология, психология окружающей среды, экологический подход в психо­логии и психология экологического сознания.

Психологическая экология

Психологическая экология является по сути одним из разделов экологии человека и занимается изучением влияния на психику человека экологических факторов химической, физической (повышенный фон радиации, например) или иной «непсихологической» природы (С.Д. Дерябо, В.А. Ясвин, 1996а).

К таковым относятся, например, загрязнение воздуха или питьевой воды, повышенный фон радиации и т.п. Поэтому данное направление тесно перекликается с экологической медициной, в частности, с экологической психиатрией (В.Н. Краснов, 1995; Б.Н. Пивень, 1995 и др.) и другими направлениями экологии человека.

4 стр., 1743 слов

Психология воздействия в общении

Федеральное агентство по образованию Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Челябинский Юридический Техникум» Реферат по социальной психологии на тему: «Психология воздействия в общении» Выполнил: Дарья Группа: Проверила: Челябинск 2011 Воздействие всегда реализуется в общении, будь то обычный разговор или - в случае манипулирования ...

В качестве примеров можно привести многочисленные исследования по влиянию повышенного уровня радиации в зоне Чернобыльской аварии (В.И. Екимова, 2001; В.А. Моляко, 1992; В.А. Скребец, 1998; Н.Н. Хащенко, 2002 и многие др.).

С другой стороны ряд исследований влияния на экологически неблагоприятной среды на интеллектуальное развитие (Н.В. Говорин с соат., 2003; А.А.Суханов, 2005 и др.).

Не вдаваясь в изложение эмпирических данных, полученных в исследованиях этого направления, отметим следующие особенности психологической экологии, отличающие ее от других направлений эколого-психологических исследований.

Наличие действительного (а не мнимого) воздействия средового фактора, доза которого превышает допустимую для данного индивида норму, изменяет его соматическое (физиологическое) и, как следствие, психическое состояние. В то время как воображаемое индивидом воздействие относится к сфере других психологических дисциплин. Так, С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин (1996) проводят это различие на примере изучения влияния радиационного фона на психику человека, что входит в предмет психологической экологии, и изучения радиационной фобии, что в предмет психологической экологии не входит. Кроме чисто медицинской симптоматики, изменения психического состояния под влиянием указанных средовых факторов могут проявляться в повышении агрессивности поведения, в общем понижении жизненного тонуса (психологической активности, внимания и т.п.), в появлении и развитии депрессии и т.д.

Помимо экологических норм допустимого (и в этом смысле непсихогенного) воздействия физических, химических и тому подобных факторов следует учитывать, во-первых, индивидуальный и возрастной диапазон чувствительности организма и психики человека к подобного рода воздействиям. Иначе говоря, одна и та же доза воздействия может быть критической для одного индивида и некритической для другого. И, во-вторых, следует иметь в виду, что воздействия подобного рода могут накапливаться, т.е. получение индивидом малых, неопасных доз, например, радиационного облучения, но постоянно и длительное время, может привести к тому же эффекту, что и одноразовое воздействие запредельными дозами того же облучения.

9 стр., 4375 слов

Методы психологического воздействия 2

Оглавление Введение ………………………………………………………………………….. 3 Глава 1. Понятие психологического воздействия……………………………… 4 Глава 2. Классификация методов психологического воздействия………….. 11 Заключение……………………………………………………………………….22 Список нормативных актов и литературы …………………………………... 23 Введение Актуальность темы контрольной работы определяется тем, что в сфере управления довольно часто возникает вопрос ...

Не все виды химического и физического воздействия, представляющие угрозу для физического, психического и психологического здоровья человека, воспринимаются им непосредственно. Наиболее ярко это проявляется в случае с радиационным воздействием, которое воспринимается человеком незаметно, вследствие чего человек не может непосредственно оценить уровень принимаемого им воздействия и, соответственно, уровень его опасности.

Психогенное влияние физико-химических факторов окружающей среды может зависеть не только от величины их параметров, но и от отношения к ним данного человека. Так, К. Леви-Лебуайе и И. Дюрон утверждают, что: «осознание неуправляемости событий среды является источником беспомощности, приводит к развитию внешнего локуса контроля и уменьшению ощущения эффективности собственной деятельности. Недавно нами было показано, что шум в ближайшем окружении не является источником активной двигательной реакции (включая агрессию), когда перестает восприниматься как нечто, на что вообще возможно повлиять».

Итак, предметом исследования психологической экологии является изучение воздействия на психику человека (познавательные процессы, эмоциональные состояния, поведение, психологическое и психическое здоровье и т.п.) физических, химических, радиационных и других «непсихологических» факторов окружающей среды.

В методологическом плане исходным для определения предмета психологической экологии является система «человек – физико-химические свойства окружающей среды».

При этом существенно отметить, что физико-химические свойства окружающей среды имеют, естественно, физико-химический (или биологический) характер влияния, поскольку они воздействуют на человека на физико-химическом уровне его взаимодействия с окружающей средой. Тогда как изменения в психике в этом случае вызываются соответствующим изменением органических (физиологических) структур и систем организма человека, т.е. являются вторичными по отношению к указанным изменениям человеческого организма. Поэтому воздействие со стороны физико-химических свойств окружающей среды следует рассматривать как объектный тип воздействия на человека, так как «среда» индифферентна к тому эффекту, который она производит на человека. Но и реакция организма человека, принимающего это воздействие, также имеет объектный характер, поскольку происходит на физико-химическом уровне изменения состояния его физиологических органов.

10 стр., 4836 слов

Б) Нормативы качества окружающей природной среды.

В) Нормирование качества окружающей среды. Г) Экологическая емкость территории. Д) Основные источники воздействия на окружающую среду. Е) Перечень документов федерального уровня, определяющих экологические требования. Контроль за состоянием окружающей среды. А) Цели, формы и меры контроля. Б) Возможности и права государственных инспекторов. В) Экологический мониторинг: понятие, цели, задачи и ...

Следовательно, в психологической экологии реализуется объект-объектный тип взаимодействия между человеком и окружающей средой как компонентами системы «человек – окружающая среда», когда человек выступает в роли объекта, принимающего воздействие со стороны объектных (физико-химических) свойств окружающей среды.

Психология окружающей среды

В отличие от основанного на зарубежных источниках представления о психологии окружающей среды как инвайронментальной психологии, в отечественных эколого-психологических исследованиях, по сути, объединяет три направления, отличающихся друг от друга вектором направленности субъектного и объектного взаимодействия в системе «чловек – Среда» и ее разновидностях («индивид – среда», « Человек – Природа» и т.п.).

  • психология средовых влияний, предметом которой является изучение и практика влияния на психику человека окружающей среды разной модальности – как природной, включая пространственную, так и социальной: пространственной (городской, архитектурной), семейной, образовательной, информационной (от СМИ до Интернета), этнокультурной и т.д. В последнее десятилетие некоторые это направление стали также обозначать, как средовую психологию, и психологию взаимодействия;
  • экстремальная психология (психология экстремальных ситуаций), предметом изучения которой являются психологические особенности поведения и деятельности человека в необычных для человека средовых условиях (под водой, в воздухе, в космосе, под землей и т.п.), а также в экстремальных ситуациях (природные и техногенные катастрофы, боевые действия, террористические акты и т.п.) и;
  • психология охраны окружающей среды, предметом которой являются психологические аспекты природоохранной деятельности человека и общества (разумное и сохранное отношение к природным ресурсам планеты и к социо-культурным достижениям человека, ответственное отношение к отходам человеческой деятельности, загрязняющим окружающую среду и т.п.).

Психология экологического сознания занимается изучением индивидуального и группового экологического сознания (имировоззрения) архаического, антропоцентрического и экоцентрического типов. Основными задачами здесь являются изучение его социо- и онтогенеза, разработка психологических методов формирования, диагностики, коррекции и тренинга, в том числе и в экологическом образовании (С.Д. Дерябо, 1999; С.Д.Дерябо, В.А. Ясвин, 1995, 1996; В.А.Ясвин, 1999, 2000).

11 стр., 5131 слов

Человек и окружающая среда

Человек и окружающая среда Содержание 1. Человек и окружающая среда 1.1 Понятие о географической (окружающей) среде 1.2 Виды загрязнений и качество окружающей среды 1.3 Окружающая среда и здоровье человека 1.4 География здоровья Список использованных источников 1. Человек и окружающая среда Проблема взаимодействия между обществом и природой является одной из главных в географии. Ряд ученых ...

К этому же направлению относятся исследования природоцентрического типа экологического сознания (В.И. Панов, Т.Е. Егорова, Н.В.Лапчинская, 2000; Н.В.Лапчинская, 2001).

Кроме исследований типов экологического сознания, к этому же направлению относятся исследования экологического сознания как социологическогои социально-психологического феномена ( Медведев В.И., Алдашева А.А. Экологическое сознание. Учебное пособие. — М.: Логос, 2001), особенности актуального экологчиеского сознания в контексте последжствий Чернобыльской катастрофы (А.Л. Журавлев, Н.Н.Хащенко и др.).

Необходимо отметить, что в сознании некоторых специалистов по-прежнему срабатывает стереотипное восприятие эпитета «экологическая» как обозначения того, что относится к экологии. Вследствие чего происходит подмена эколого-психологической проблематики собственно экологической, или методической, если речь идет об экологическом образовании, или социально-экологической и т.д. При этом, как показывают С.Д.Дерябо и В.А.Ясвин (1996), вследствие различного перевода различными авторами англоязычных терминов, обозначающих экологический подход, экологическую психологию и психологию инвайронментальную, в некоторых случаях они рассматриваются как синонимичные.

Между тем ключевым, базовым словом в словосочетании «экологическая психология» (в отличие от «психологическая экология», например) является именно «психология». Это означает, что в общем виде объектом экологической психологии, как объектом любой другой области психологической науки, является все-таки психическая реальность. В то время как объектом экологии выступают все-таки экосистемы, пусть даже самым важным компонентом их является человек как носитель (субъект) психики. Но, в отличие от других областей психологии, определение психической реальности в качестве объекта эколого-психологических исследований или практики проводится, как уже было отмечено, в контексте взаимодействия человека с окружающей средой, т.е. в рамках системы «человек – окружающая среда (природная, социальная)»[1] (В.И.Панов, 1996, 2001).

25 стр., 12060 слов

016_Человек. Его строение. Тонкий Мир

... исключительно мыслью. При этом продукты творчества окружают сознание и создают ту обстановку, в которой человек и живет. И свет и потемки ... о столкновениях, где мешаются (т.е. смущаются и теряются) сознания (людей) и требуется помощь. Нужно уметь замечать именно эти ... знакомое ощущение того, как тело стремительно проносится в среде, напоминающей воздух. После короткого перемещения (мне показалось, что ...

Есть и обратная тенденция, когда не учитывается то, что объектом эколого-психологических исследований выступают не любые проявления психической реальности и ее особенности, а только те, которые рассматриваются в контексте системного отношения «Человек – среда». Это означает, что указание автором исследования, например, на школьную среду, в условиях которой им изучалась художественная одаренность детей, еще не является достаточным основанием для того, чтобы отнести это исследование к экологической психологии.

Несмотря на разноликость перечисленных направлений экологической психологии, их объединяет общая методологическая установка. А именно, представление о том, что психологические проблемы изучения сознания и индивидуальности человека, его психического развития и обучения, восприятия, переживаний и поведения, психологического, психического и физического здоровья и т.п., должны рассматриваться в контексте системного отношения «человек – окружающая среда(природная, социальная)».

Обобщая разные подходы к пониманию окружающей среды как психологического понятия, под окружающей средой понимается совокупность (или система) влияний и условий, способствующих или препятствующих индивиду в удовлетворении имеющихся у него потребностей, а также для формирования новых потребностей и для проявления скрытых и развития проявленных интересов и способностей. В качестве структурных компонентов окружающей среды выступают:

  • Пространственно-предметный компонент как совокупность условий и факторов пространственного поведения человека;
  • Коммуникативный (социальный) компонент как совокупность межличностных отношений между субъектами окружающей среды;
  • Деятельностный компонент как совокупность («веер») деятельностей, в которые может включиться каждый из субъектов данной среды и тем самым получить возможность для своей жизнедеятельности и для своего физического (телесного), психического и социального развития.

С понятием «человек», как компонентом системы «человек – окружающая среда», ситуация казалось бы довольно простая. С одной стороны, «человек» в этом качестве может рассматриваться как индивид, как группа, как общность и как человечество в целом (например, если речь идет об экологическом сознании: индивидуальном, групповом и т.д.).

С другой стороны, «человек» в данном случае может эксплицироваться как личность (например, экологическая личность, или личность, принимающая экологические решения), как субъект того или иного типа экологического сознания или отношения к природе. Более сложным является третий аспект, когда мы должны определиться в понимании человека по отношению не столько по отношению к внешней природе (природной среде) сколько к его собственной природе или, что в данном случае то же самое – к его сущности. Чаще всего в этом случае говорят о человеке как существе биологической и социальной природы, в последние годы стали вспоминать о духовной сущности человека и как следствие о духовной его природе. Однако, вследствие скрытно присущего нашему мышлению редукционизма, при этом забывают, что человек является еще и субъектом психической реальности, и потому он должен также рассматриваться с позиции его психической сущности как субъекта, реализующего природу психики как особой формы бытия. 

Таким образом, на сцену выходит еще одна методологическая позиция и фундаментальная проблема психологии, характеризующая, экологическую психологию – вопрос о собственной природе психического, субъектом которой является человек и другие живые существа.

Ответ на него предполагает предварительное определение предмета исследования с учетом различных значений понятия “природа”. Как уже было отмечено выше, согласно Философскому энциклопедическому словарю (1983) этим понятием обозначаются: 1) все сущее …, 2) объект исследования естественных наук…, 3) средовые условия обитания… Из этого следует, что в экопсихологии понятие “природа” используется во всех трех различных значениях. Причем, второе и третье значения понятия природы задают такое понимание системы “человек – окружающая среда”, которое имеет в своей основелогику объект-объектных и субъект-объектных отношений. Согласно этой парадигме Человек и Природа разделены и противостоят друг другу, принимая на себя в зависимости от конкретного предмета исследования роль либо “субъекта”, либо “объекта”.

При этом в одном случае Человек выступает как субъект, активно воздействующий на Природу и технологически преобразующий ее в соответствии со своими целями и взглядами на то, какой она должна быть.

Согласно той же парадигме, но в другом случае, наоборот, природа воздействует на человека, который, в свою очередь, принимает на себя страдательную функцию, т.е. сам выступает как объект, принимающий на себя воздействие окружающей среды

В то же время сама эта парадигма представлена в сознании современного человека двояко, амбивалентно. Ведь именно ее техногенное воплощение привело к экологическому кризису планеты и сознания людей. С другой же стороны, именно она же и используется для решения экологически кризисных проблем. Получается логически замкнутый круг. Где же выход?

Как было показано выше, выход предлагает психология экологического сознания, которая ставит вопрос о необходимости преодоления антропоцентрического типа сознания, диктующего субъект-объектный тип взаимодействия с миром природы. На смену этому типу сознания должен придти экоцентрический тип сознания, реализующий субъект-субъектную логику взаимодействия между человеком и миром природы (С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин, 1996).

Заметим, однако, что, наделяя свойством субъектности оба компонента отношения «человек – среда (мир природы)», этот подход неявно предполагает, что каждый из этих компонентов имеет и, следовательно, реализует собственную природу и, соответственно, логику развития. Они, как и при субъект-объектной логике, остаются противопоставленными друг другу.

Обращаясь к первому смыслу понятия «природа» (все сущее…), нетрудно обнаружить, что возможна иная парадигма в анализе взаимоотношений в системе «человек – природа».

Действительно, исходное понимание природы как универсального, всесущего основания многообразия природных форм бытия (в народном сознании «Мать-природа» (Ю.М. Плюснин, 1996) коренным образом меняет смысл взаимоотношений Человека и Природы и, соответственно, смысл экопсихологической и даже экологической парадигм. Ведь тогда человек, выступает как продукт развития природы, как природная форма бытия («природная» не в узком биологическом, а в широком смысле).

Соответственно, человек и природа в этом случае уже не противопоставляются друг другу как разделенные сущности, выраженные в виде компонентов отношений «субъект – объект», «субъект – субъект» или «индивид – среда». Напротив, человек исходно рассматривается как такая активно действующая, саморазвивающаяся часть природы, которая реализует в своем самоосуществлении общие (универсальные) принципы, обеспечивающие самоосуществление самой природы в различных формах ее проявления.

При таком подходе человек, являясь универсальным носителем общих закономерностей самоосуществления природных форм бытия и тем самым субъектом общеприродного процесса развития, становится ее “ключевым звеном”. Осуществляя свое развитие, он осуществляет саморазвитие природы в целом, по крайней мере, такой системы как “человечество – планета”, что проявляется, в частности, в возникновении ноосферы.

Поэтому, с одной стороны, природа выступает для человека средством развития его природных (в смысле, сущностных) возможностей творения новых природных объектов и в том числе самого себя. С другой стороны, человек, развивая свои природные возможности, выступает по отношению к природе средством ее саморазвития как процесса порождения новых форм ее самоосуществления, в данном случае – форм психического отражения, поведения, сознания, а также антропогенной среды, и даже ноосферы.

В последнем случае подразумевается, что становление системы «человечество – планета» выступает как порождение целостного субъекта, реализующего в своем развитии универсальные, общеприродные принципы становления форм бытия, включая бытие человека и психику как форму бытия, и тем самым способного к саморазвитию через порождение субъекта совместного становления психической реальности[2], посредством взаимодействия между человеком и окружающей средой. Примерами порождения такого субъекта совместного развития могут служить системы: «мать – ребенок», «психотренинговая группа», «этнос», «человечество в целом», в случае ноосферы – система «человечество – планета».

Существенно, что в рассматриваемом смысле эти системы (как субъектные формы бытия) реализуют в своем становлении общеприродные, универсальные принципы развития природных форм бытия. В силу своей универсальности эти принципы проявляются в закономерностях развития как Человека и его психики, так и других природных форм, включая Планету, но не сводятся к ним. Однако необходимо еще раз подчеркнуть, что при таком подходе психика выступает как одна из общеприродных форм бытия и, следовательно ее развитие может рассматриваться с точки зрения проявления указанных универсальных принципов развития.

Следовательно, в экопсихологическом плане психика предстает в виде результата субъект-объектного и субъект-субъектного взаимодействия в системе «человек – окружающая среда», а также в виде субъект-порождающего качества этой системы как целостного субъекта совместного развития. В последнем случае основанием для выделения объекта и предмета исследования выступает становление системы «человек – окружающая среда», а психика в индивидуальной форме становления (процесса, состояния, сознания /?/ноосферы) выступает как системное качество, характеризующее процессуальный момент (состояние) становления этой системы и потому несводимое к актуальным свойствам ее компонентов.

Поэтому психика в качестве объекта изучения в эколого-психологических исследованиях предстает в разных формах своего существования:

  • в собственной форме действительного существования, т.е. в проявленной форме психических процессов, состояний, сознания, способностей и поведения человека, находящегося во взаимодействии с окружающей средой. Понятно, что субъектом психической реальности здесь выступает «человек», т.е. первый компонент системы «человек – окружающая среда», который может рассматриваться с позиций его существования как существа биологического (физиологического), социального, теперь добавляют еще и духовного, но почему-то не говорят как о существе психическом (носителе психической реальности);
  • в превращенной (опредмеченной) форме действительного существования психологических (личностные, коммуникативные и т.п. особенности людей, образующих социальную среду), и квазипсихологических свойств (качеств) самой окружающей среды (придаваемые ей человеком символические, эстетические, релаксационные и т.п. качества природной среды, или же напряженность образовательной среды, агрессивность информационной среды, символическое бытие архитектурной среды и т.п.).

    В этом случае субъектом психической реальности, а в определенных случаях – ее квази-субъектом, выступает «окружающая среда», т.е. другой компонент системы «человек – окружающая среда»;

  • в становящейся форме (переход психики из «бытия в возможности» по Аристотелю в «бытие в действительности»), когда порождение психической реальности, т.е. обретение психикой действительной формы ее существования в виде процессов, состояний, сознания (и м.б. даже ноосферы?), происходит «в зазоре» между компонентами системы «человек — окружающая среда» посредством актуального взаимодействия между ними. Например, присвоение (интериоризация) индивидом культурно-исторических способов человеческой деятельности в социальной ситуации развития и посредством совместно-распределенной деятельности (В.В.Рубцов, 1996), а также в рефлексивных ситуациях межличностного взаимодействия, создаваемых при групповых (активных) методах обучения, психотренинговой практики и т.п. ситуациях коммуникативного взаимодействия. В этом случае психика в качестве объекта исследования и практики предстает в виде продукта становления системы «человек – окружающая среда» как единого субъекта порождения актуальной формы проявления психической реальности.

Из вышесказанного следует, что объектом экопсихологии как области психологических исследований выступают психологические аспекты взаимодействия человека с окружающей средой в системе «человек – окружающая среда». Эти аспекты в указанных направлениях экологической психологии могут быть представлены, с одной стороны, такими явлениями человеческой психики, особенности которой определяются характером воздействия на нее тех или иных свойств, качеств, паттернов окружающей среды, и напротив, характером воздействия человека на окружающую среду. С другой стороны – психологические аспекты взаимодействия в системе «человек – окружающая среда» представлены психологическими и квази-психологическим качествами самой окружающей среды, действительно ей присущими или же приписываемыми ей человеком (его ожиданиями и системой жизненных ценностей, установками и субъективным отношением, и т.п.).

Наконец, с третьей стороны, психологические аспекты взаимодействия в системе «человек – окружающая среда» представлены теми психическими явлениями, которые порождаются, образно говоря, «в зазоре» между компонентами системы «человек – окружающая среда» как целостного субъекта их совместного развития и которые затем становятся свойствами человеческой психики и/или психологическими и квази-психологическими свойствами окружающей среды.

Психология человека и окружающая среда — Стр 2

Предмет экопсихологии и, соответственно, различные ее направления задаются (эксплицируются) различным содержанием «человека» и «окружающей среды» как компонентов системы «человек – окружающая среда» и типом взаимодействия между ними, о чем было сказано выше.

Различная форма представления психики как объекта эколого-психологических исследований ставит нас перед необходимостью обоснования подхода, в рамках которого психические процессы, психические состояния и сознание индивида рассматриваются не только как разные проявления, но и как разные этапы становления психической реальности во взаимодействии человека с окружающей средой. В связи с этим встает необходимость разработки таких методологических оснований, которые позволяли бы строить изучение психических процессов, психических состояний и сознания как разных форм проявления и уровней психики человека, единых по своей природе, но обретающих разную форму проявления во взаимодействии индивида с окружающей средой. Это направление экологической психологии обрело свою форму в видеэкопсихологии развития, т.е. экопсихологического подхода к развитию психики в разных средовых условиях.

Экологический подход в психологии также обычно переводится как «эко­логическая психология». Основоположник экологического подхода в психологии — Дж.Гибсон (.Г.СШзоп).

Это направление исследо­ваний начало формироваться в конце 60-х годов в США.

Основное понятие подхода Гибсона — это понятие «экологи­ческий мир», которое противопоставляется им понятию «физи­ческий мир». В экологический мир человека (или животного) Гибсон включает только те свойства объектов среды, которые могут оказывать влияние на его жизнедеятельность, созда­вая таким образом «экологическую» (а не «физическую») среду его обитания.

физический мир — это мир, как его исследуют и описывают физика, химия и другие науки. Экологический мир — это тот мир, который только, в принципе, и может восприниматься субъектом -мир, который можно видеть, слышать, осязать, обонять и т.д.

Для описания и анализа восприятия экологического мира Гибсоном разработана целая система категорий и понятий (см. Гибсон, 1988).

Абстрактному геометрическому понятию «точка» соответствует понятие «место», в котором обитает животное или человек: оно за­нимает достаточно определенное положение на земной поверхности, но не имеет четко очерченных границ; если точка определяется через положение на системе координат, то место — через его встроенность в другие места; плоскостям, не имеющим цвета, текстуры, плотнос­ти, соответствуют «поверхности», и т.д.

Экологический мир имеет иерархическое строение, которое определяется через понятие «встроенность»: мелкие элементы окружающего мира встроены в более крупные, которые, в свою оче­редь, — в еще более крупные и так до бесконечности. Например, лист встроен в дерево, дерево встроено в лес и т.д. Аналогично кратковре­менные события встроены в длительные.

Понятия «субъект» и «окружающий мир» (которое использу­ется для обозначения экологического мира в отличие от мира физического) являются взаимодополнительными и друг без друга немыслимы, в то время как физический мир существует сам по себе, независимо от наличия воспринимающего его субъекта.

В задачу экологического подхода в психологии входит иссле­дование «человека в экологическом мире».

Психология экологического сознания

Психология экологического сознания разрабатывалась отечественными учеными. Слово «экологический» здесь использовалось в уже ставшем традиционным для русского языка значении «связанный с природой». Именно в таком контексте используется словосочетание «экологическая психология» в работах Б.Т. Лихачева, Н.И. Иконниковой и О.Ю. Молчанова, С.Д. Дерябо и В.А. Ясвина, А.С. Мартынова. Психология экологического сознания начала формироваться в начале 90-х годов. Философской основой ее развития стало укрепившееся к этому времени понимание того, что прогрессирующий экологический кризис невозможно преодолеть без изменения господствующего типа массового экологического сознания, являющегося его «психологической базой». Ключевой проблемой этой отрасли психологической науки стало исследование процессов развития экологического сознания, которое рассматривается в социогенетическом, онтогенетическом, функциональном, а также педагогическом аспектах. Поскольку «сознание есть единство знания и отношения, создающееся и проявляющееся в деятельности и общении», то, соответственно, под экологическим сознанием понимается совокупность экологических представлений, существующего отношения к природе, а также соответствующих стратегий и технологий взаимодействия с ней. Психология экологического сознания акцентирует свое внимание на психологической составляющей взаимодействия (как реального, так и идеального) человека с миром природы. Специфика этого взаимодействия определяется спецификой самого мира природы, который занимает, в определенном смысле, промежуточное положение между миром вещей и миром людей. Для адекватного описания и анализа взаимодействия человека с животными и растениями в одних случаях достаточно концептуального и понятийного аппарата общей психологии, в других — необходимо привлечение аппарата социальной психологии. По мнению Ясвина В.А., центральное понятие психологии экологического сознания — это понятие «мир природы». Если «природная среда» выступает по отношению к человеку как объективно функционирующая целостная система, обеспечивающая его жизнедеятельность, то «мир природы» — это совокупность конкретных, эмоционально окрашенных и субъективно значимых природных объектов и природных комплексов, взятых в их единичности и неповторимости. «Природа как среда» функционирует в сфере материального, «мир природы» конструируется самой личностью, существует в сфере идеального, «надстраивается» над природой как материальным субстратом.  Таким образом, Ясвин В.А. обозначает следующие важнейшие методологические особенности психологии экологического сознания:  • природа рассматривается именно как «мир природы», а не как «природная среда»;  • основной акцент делается не на объективных связях человека с природой, а на субъективных;  • для исследования взаимодействия человека с миром природы привлекается концептуальный, понятийный и методический аппарат социальной психологии, психологии личности и т.д. В психологии экологического сознания Ясвин В.А. выделяет следующие основные проблемы: 1) Анализ развития экологического сознания в процессе социогенеза. Проводится анализ экологического сознания в различные эпохи: рассматривается свойственная им специфика представлений, отношения, стратегий и технологий взаимодействия с природой. Определяются основные тенденции развития, выявляются обусловливающие их экономические, культурные, политические и иные факторы. 2) Разработка типологии экологического сознания. В соответствии с этой задачей разрабатывается типология как индивидуального, так и исторически сложившегося общественного экологического сознания. Анализируется структура экологических представлений, разрабатывается ее системная модель. Рассматривается качественная специфика субъективного отношения к природе, разрабатывается система его параметров и типология, создается психологическая характеристика различных типов отношения к природе. Исследуются различные варианты существующих стратегий и технологий взаимодействия человека с природой, создается их типология. 3) Анализ развития экологического сознания в процессе онтогенеза. Анализируются основные тенденции развития в процессе онтогенеза индивидуального экологического сознания. Исследуются качественные характеристики и динамика в онтогенезе представлений о природе и взаимосвязях человека с природой, образ и место природы в образе мира личности. Анализируются факторы, определяющие развитие субъективного отношения к природе в процессе онтогенеза, рассматривается его специфика на каждом возрастном этапе, создается его периодизация. Исследуются возрастные особенности мотивации выбора тех или иных стратегий и соответствующих им технологий в контексте общего психического и личностного развития. 4) Анализ механизмов развития и функционирования экологического сознания. Рассматриваются механизмы развития экологических представлений, их роль в регуляции деятельности, связанной с отдельными природными объектами и природой в целом. Анализируются мотивация экологического поведения, факторы, определяющие выбор той или иной стратегии взаимодействия с природой, механизмы освоения личностью различных технологий взаимодействия с природой.  5) Анализ индивидуальной и групповой специфики экологического сознания. Изучаются особенности экологического сознания в различных социально-профессиональных группах. Устанавливаются взаимосвязи между социально-профессиональной принадлежностью и спецификой системы экологических представлений, свойственной каждой группе и отдельным ее членам. Определяются особенности субъективного отношения к природе: структура параметров отношения к природе и ее зависимость от уровня развития отношения. Исследуются предпочтения в выборе стратегий и технологий взаимодействия с природой в данных группах. 6) Разработка принципов и методов диагностики экологического сознания. Для экспериментального исследования названных проблем в рамках раздела психологии экологического сознания создается специальный диагностический арсенал, позволяющий определять уровень развития и качественное своеобразие системы экологических представлений, субъективного отношения к природе и используемых стратегий и технологий взаимодействия с ней.  7) Исследование психологических функций, которые могут осуществлять взаимодействие человека с миром природы; влияние такого взаимодействия на развитие личности; разработка на этой основе методов психокоррекционной и психотерапевтической работы и т.д.  Ясвин В.А. главной задачей психологии экологического сознания считает разработку системной модели процесса развития индивидуального экологического сознания, с учетом всего многообразия факторов, оказывающих влияние на этот процесс. Ясвин В.А. отмечает, что поскольку различие между «природной средой» и «миром природы» лежит не в плоскости объективных связей, а в их субъективной трактовке, то центральной проблемой исследований становится анализ такой подструктуры экологического сознания, как субъективное отношение личности к природе. Понятие «экологическое сознание» тесно связано и достаточно часто смешивается с такими понятиями, как «экологическая культура» и «экологическое поведение» человека. Экологическая культура — это способность людей пользоваться своими экологическими знаниями и умениями в практической деятельности. Люди, у которых не сформирована экологическая культура, могут обладать необходимыми знаниями, но не владеть ими. Экологическая культура человека включает его экологическое сознание и экологическое поведение. Экологическое сознание определяется как совокупность экологических и природоохранных представлений, мировоззренческих позиций и отношения к природе, стратегий практической деятельности, направленной на природные объекты.

Экологическое поведение – это совокупность конкретных действий и поступков людей, непосредственно или опосредованно связанных с воздействием на природное окружение, использованием природных ресурсов. Экологическое поведение человека определяется особенностями его экологического сознания и основными практическими умениями в области природопользования. Формирование экологического сознания и поведения, а, следовательно, и экологической культуры может происходить разными путями и на разных уровнях социального устройства: через политику, экономику, просвещение, телевидение и т.п. Школьное и высшее образование в этом ряду занимает одно из первых и важнейших мест. В настоящее время экология как обязательный учебный предмет включен в программу на федеральном уровне, но часто исключается на региональном. Как правило, программы по экологии строятся в логике традиционного обучения. Это означает, что они пытаются скорее воспроизвести соответствующую научную дисциплину, чем природные (психологические) закономерности развития ребенка и его сознания. При этом чаще всего не используют психологические особенности формирования экологического сознания в качестве исходной основы и такие необходимые для формирования экологического сознания ребенка психодидактические действия, как диагностика и тренинг экологического сознания. Необходимость психологического изучения проблемы экологического сознания обусловлена не только угрозой экологического кризиса, но и явлениями культурно-исторического плана эволюцией человеческого сознания, проявлениями которой являются: 1) смена парадигм общественного сознания с экономической Х1Х-ХХ в. на экологическую XXI в.; 2) поиск ответа на вопрос о природе человека и постепенное осознание триединства его сущности как существа биологического, социального и духовного, добавлю — а также психического; 3) эволюция человека как субъекта (носителя) сознания: от индивидуального и субъекта семьи до субъекта этноса, государства, планеты, космоса. Психологическое изучение проблемы экологического сознания выделяет несколько причин социокультурного характера.  На рубеже II и III тысячелетий (от Рождества Христова) сознание не только отдельных выдающихся (продвинутых) индивидов, но и массовое общественное сознание начинает созревать для того, чтобы принять на себя проблему выживания и развития планеты. Иначе говоря, человек из субъекта индивидуального и группового (социального) развития может и должен превратиться в субъекта развития планеты в целом. В противном случае, как и любая развивающаяся система, человек остановится в своем развитии и, следовательно, начнет путь к своему угасанию как биологического вида, физическому и психологическому самоуничтожению как человеческого рода и носителя духовности на Земле. До сих пор сознание человека обслуживало в основном его физическое (телесное) и социальное существование как человеческого рода. Это решалось, прежде всего, в рамках экономической парадигмы мышления и сознания. Сейчас мы подошли к такому рубежу, когда должно произойти смещение акцента в развитии массового сознания с биологического и социального приоритетов существования человека на качество его психологической жизни. Человеческая мысль все настойчивее обращается к идеям единства, неотчужденности человека и природы, ее восприятия в качестве субъекта, отказа от одностороннего (антропоцентрического) прагматизма. В своих работах по экологическому сознанию С.Д. Дерябо и В.А. Ясвин (1995-2000) убедительно показывают, что осознание необходимости перехода к новому типу человеческого сознания имеет свои философские и естественнонаучные истоки. В первую очередь это сложившаяся во второй половине XIX в. в России система представлений, которая получила название русского космизма. Носителями этих идей были выдающиеся мыслители И.Киреевский, В.Соловьев, Н.Федоров и многие другие. Их центральной идеей было утверждение о том, что человек — составная часть природы, что их не следует противопоставлять, а необходимо рассматривать в единстве, что человек и все, что его окружает, это частицы единого, Вселенной. Они считали, что необходима новая моральная основа взаимодействия человека с природой, смена принципов развития цивилизации. В продолжение своей аргументации С.Д.Дерябо и В.А.Ясвин (1996) привлекают так называемую универсальную этику (Г.Торо, М.Ганди, А.Швейцер), которая сыграла несомненную роль в преодолении взглядов на природу как на простой объект человеческих манипуляций. Универсальная этика не проводит разграничения между ценностью человека и другими живыми существами: жизнь насекомого столь же ценна, как и жизнь человека, иными словами, представители природы такие же полноправные субъекты, как и человек. В настоящее время появляется все больше предпосылок к изменению общего уровня сознания в сторону духовно-нравственного развития. Аксиологический анализ концепций развития цивилизации позволил определить в качестве доминанты новой цивилизационной парадигмы экологическую культуру, ценности которой отличаются от ценностей современного потребительского общества. Сторонники другого нетрадиционного подхода – социального конструкционизма – указывают на возможность изучения личности и общества, не отделяя их друг от друга. Подход социального конструкционизма полностью отрицает такой взгляд, где описывается предположение о том, что все феномены человеческого можно будет понять, как только удастся объяснить, как работает индивидуальная психика. В попытках изучить этого замкнутого в самом себе индивида психология должна отделить его от социального мира посредством раскола индивидуальных, социальных и природных составляющих личности. Некоторые авторы предполагают, что можно использовать идею экосистемы как новую модель подобных взаимоотношений. То есть, можно сказать, что в этом нужно брать пример с ученых-натуралистов, которые решили рассматривать животных и их среду как единую систему, в которой каждый из видов представляет собой жизненно важный аспект среды обитания другого вида. Невозможно представить себе животное вида Ноmо sapiens искусственно отрезанным от социального мира. Но социальный мир и состоит из людей, где люди являются одновременно и индивидами, и обществом. Формирование современного экологического сознания невозможно без изучения истоков его развития в историческом процессе. В настоящее время существует ряд различных подходов к этой проблеме (В.С. Соловьев, 1993; Д.Маркович, 1991; Н.Г.Холодный,1993; В.Хесле, 1993; С.Д.Дерябо, 1993).

Развитие общественного экологического сознания в процессе социогенеза занимает особое положение в экологической психологии, так как позволяет выявить культурно — исторические истоки его современного типа, охарактеризовать тот социально-психологический контекст, в котором формируется экологическое сознание конкретной личности. Процесс развития экологического сознания в социогенезе наиболее эффективно может быть охарактеризован по трем критериям. У.В.Гаджиева описывает эти критерии [30]: 1. Психологическая «противопоставленность — включенность». Человек воспринимается как составная часть природы. 2. «Объектное — субъектное» восприятие природы. Природа здесь воспринимается как лишенный всякой самоценности объект воздействия. 3. «Прагматический — непрагматический» характер взаимодействия. Взаимодействие с природой служит для удовлетворения только прагматических (пищевых, технологических и т. п.) потребностей человека, когда она воспринимается лишь как материальная ценность или также для удовлетворения его непрагматических, духовных потребностей, когда такое взаимодействие становится самоценным.  В.А.Ясвин считает, что наиболее подробный анализ произведен С.Д.Дерябо . С.Д.Дерябо приходит к выводу, согласно которому, чем сильнее в том или ином типе культуры человек ощущает себя в качестве субъекта, самодостаточной личностью, тем более объектно (предметно) он воспринимает природе, противопоставляя себя ей. 1. Архаическое экологическое сознание основывается на коллективных, а не индивидуальных представлениях, т.е. наиболее устойчивых, передающихся из поколения в поколение. Как отмечает В.А.Ясвин, здесь четко выражена установка на единство людей и животных, на возможность перехода из одного облика в другой. Человек понимается как часть природного организма, что обусловливает такое его поведение по отношению к растениям и животным, которое с современной точки зрения может рассматриваться как «природоохранное» . Для первобытного человека занятие определенной экологической ниши столь же естественно, как для любых других животных и растений.  В.Р.Арсеньев описывает причины дальнейшего отчуждения человека от природы. Свойственный людям рост потребностей, совершенствование орудий и приемов труда неизбежно вели к противоречию с природным окружением. В.Р.Арсеньев выделяет также этапы отчуждения человека от природы: • партнерство человека с природой • очеловечивание природы (антропопатизм) • обожествление природы (анимизм) • бог (или боги) тождественен природе (в ее проявлениях) • бог (или боги) – творец природы Таким образом, постепенно позиция включенности человека в мир природы сменяется противоположной, что неизбежно приводит к разрушению архаического сознания.

2. Христианство, которое создало систему ценностей, общечеловеческих нравственных положений, сыграло негативную роль в формировании отношений человека с природой. Как считает С.Д.Дерябо, христианство противопоставляет человека миру природы, ставя его над природой (венец творения, царь природы), что провоцирует его пренебрежительное отношение к ней [10]. Христианская картина мира жестко иерархизирована, поставлена под знак Бога, который считается творцом всего, в том числе и природы. Соответственно, мир природы занимал подчиненное положение. Более того, церковь не поощряла восхищение природой, «ибо любовь к природе отвращает, отвлекает от любви к богу». Отчуждение от природы человеком начинает рассматриваться как нечто положительное, и обретает моральное право управлять окружающим миром. Как подчеркивает В.Е.Борейко, в современном мире христианское духовенство проявляет все большую природоохранную активность, используя для этого церковные проповеди, публикации в духовной литературе, принимая участие в различных экологических форумах и т.п. В современных проповедях подчеркивается, что растения и животные обладают автономным правом на жизнь, независимо от того, приносят они пользу человеку или нет. 3. Современная материалистическая (картезианская) наука высшей ценностью считает разум. По мнению С.Д.Дерябо, это приводит к противопоставлению человека миру природы, где человек является субъектом, а природа – пассивная материя, которой человек навязывает свою волю [8]. В картезианском учении господствует представление о том, что природа прекрасна лишь тогда, когда она «облагорожена» человеком. Если христианство лишило природные объекты души, то теперь они лишаются права даже оставаться собой, в своем естественном состоянии. Таким образом, христианство заложило основы прагматического, антропоцентрического восприятии мира природы в сфере чувств, веры, души, а картезианство – в сфере мышления, знания, духа. Таким образом, в новое время сформировалось экологическое сознание, которое характеризуется полной психологической противопоставленностью человека и мира природы, объектным восприятием природы и доминированием прагматического взаимодействия с ней. Дерябо С.Д. отмечает, что в результате развития отношений с окружающим миром в общественном сознании прочно утвердилась так называемая «парадигма человеческой исключительности», которая определяет самые различные аспекты мировоззрения. Для нее характерны антропоцентризм, антиэкологизм и социальный оптимизм, которые выражаются в следующих постулатах: • Кроме генетической наследственности, люди обладают также и культурным наследованием, чем человек принципиально отличается от всех остальных живых существ на Земле, над которыми он доминирует. • Именно социальные и культурные, а не биофизические факторы окружающей среды являются главными факторами, обусловливающими деятельность человека: человек живет в социальном, а не в природном контексте. • Технологический и социальный прогресс может продолжаться бесконечно, и все социальные проблемы так или иначе принципиально разрешимы. Базирующееся на ней экологическое сознание в целом может быть названо антропоцентрическим. Оно пронизывает все сферы деятельности человека: хозяйственную, политическую, образовательную и т.д. В экономических расчетах при планировании нового производства учитывается его прибыльность, рыночная конъюнктура, возможность, но не экологичность [7]. Для антропоцентрического экологического сознания характерны следующие особенности (С.Д.Дерябо, В.А.Ясвин, 1996): 1) иерархическая картина мира: на вершине пирамиды стоит человек, несколько ниже — вещи, созданные человеком и для человека, еще ниже располагаются различные объекты природы, место которых в иерархии определяется полезностью для человека; 2) утверждение человека как высшей ценности: человек самоценен, все остальное в природе ценно лишь постольку, поскольку оно может быть полезно человеку, природа объявляется собственностью человечества, причем, как само собой разумеющееся, считается, что оно имеет на это право; 3) прагматический характер взаимодействия человека с природой: сущность его выражается словом «использование», т. е. удовлетворение тех или иных потребностей человека: производственных, научных, эстетических и т. д. При этом характер взаимодействия с природой определяется своего рода «прагматическим императивом», правильно и разрешено то, что полезно человеку и человечеству, природа воспринимается только как объект человеческих манипуляций, как обезличенная «окружающая среда»; 4) распространенность этических норм и принципов только на мир людей, вседозволенность при взаимодействии с миром природы; 5) прагматизм природоохранной деятельности: существует насущная необходимость сохранить природную среду, чтобы ею могли пользоваться будущие поколения, при этом дальнейшее развитие природы мыслится как процесс, который должен быть подчинен процессу развития человека. Антропоцентрическое экологическое сознание в настоящее время пронизывает все сферы деятельности человека: хозяйственную, политическую, образовательную и т. д. Его корни настолько глубоки, что не всегда осознаются даже теми специалистами, которые посвятили свою деятельность сохранению мира природы. Как отмечают С.Д.Дерябо и В.А.Ясвин (1996), цель и девиз даже такой экологически ориентированной организации, как Всемирный фонд дикой природы, имеет антропоцентрическую (прагматическую) аргументацию: «Сохраним мир животных, чтобы и наши потомки могли ему радоваться». Иначе говоря, речь идет о сохранении мира животных не ради самой природы, а ради опять же удовлетворения потребностей человека. Как психологическая черта личности современного человека, антропоцентрический тип сознания настолько устойчив, что люди не хотят от него отказываться. По некоторым данным около 90% читателей газет просто избегают статей об экологических проблемах, поскольку они разрушают сложившийся образ мира. Нарастающее осознание учеными эволюционно-исторической бесперспективности антропоцентрической идеологии обусловливало зарождение новых идей, поиск новых основ для разработки экологических стратегий человечества.  Таким образом, С.Д.Дерябо характеризует формирующееся в настоящее время экоцентрическое экологическое мировоззрение следующими признаками: 1) Высшую ценность представляет гармоничное развитие человека и природы. Природное признается изначально самоценным, имеющим право на существование, вне зависимости от полезности или бесполезности и даже вредности для человека. Человек не собственник природы, а один из членов природного сообщества. 2) Отказ от иерархической картины мира. Человек не признается обладающим какими-то особыми привилегиями на том основании, что он имеет разум, наоборот, его разумность налагает на него дополнительные обязанности по отношению к окружающей его природе. Мир людей не противопоставлен миру природы, они оба являются элементами единой системы. 3) Целью взаимодействия с природой является максимальное удовлетворение как потребностей человека, так и потребностей всего природного сообщества. Воздействие на природу сменяется взаимодействием. 4) Характер взаимодействия с природой определяется «экологическим императивом»: правильно и разрешено только то, что не нарушает существующее в природе экологическое равновесие. 5) Природа и все природное воспринимается как полноправный субъект по взаимодействию с человеком. 6) Этические нормы и правила равным образом распространяются как на взаимодействие между людьми, так и на взаимодействие с миром природы. 7) Развитие природы и человека мыслится как процесс коэволюции, взаимовыгодного единства. 8) Деятельность по охране природы продиктована необходимостью сохранить природу ради нее самой. Таким образом, экоцентрический тип экологического сознания — это система представлений о мире, для которой характерна ориентированность на экологическую целесообразность, отсутствие противопоставленности человека и природы, субъектное восприятие природы, баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с ней.

Психология человека и окружающая среда — Стр 3

Вывод

Различная форма представления психики как объекта эколого-психологических исследований ставит нас перед необходимостью обоснования подхода, в рамках которого психические промессы, психические состояния и сознание индивида рассматриваются не только как разные проявления, по и как разные этапы становления психической реальности во взаимодействии человека с окружающей средой. В связи с этим встает необходимость разработки методологических оснований, которые позволяли бы строить изучение психических процессов, психических состояний и сознания как разных форм проявления и уровней психики человека, единых по своей природе, но обретающих разную форму проявления во взаимодействии индивида с окружающей средой.

В ходе решения этой задачи насущной является необходимость в новом направлении психологии развития, в основе которого лежит экопсихологический подход к проблемам развития психики человека как одной из форм природного бытия.

В следствии чего экологизация психологии человека привела к созданию экологической психологии, которая в свою очередь используется для названия ряда достаточно отлича­ющихся друг от друга направлений и областей психологических исследований основными из которых являются: психологическая экология, психология окружающей среды, экологический подход в психо­логии и психология экологического сознания.

Список использованной литературы

  1. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Культурно-историческая обусловленность кри­зиса европейского экологического сознания // СшШге апё \уогс!. 1994. Но­ябрь. С. 1—2. (а)
  2. Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Рос­тов-на-Дону, 1996.
  3. Небел Б. «Наука об окружающей среде: как устроен мир». Пер. с англ. – М.: Мир, 1993
  4. Панов В.И. Введение в экологическую психологию
  5. Харлампович Г.Д. «Экологическая психология». Екатеринбург: ТОО «Терминал Плюс», 1995
  6. Ясвин В.А. Психология отношения к природе. —М.: Смысл, 2000. — 456 с.
  7. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. — М.: Смысл, 2001. — 365 с.