1. Теоретические основы изучения детско-родительских отношений в полных и неполных семьях
1.1 Понимание семьи в современной психологической науке и практике
Семья с точки зрения зарубежной психологической науки, в частности с точки зрения Н. Аккермана, представляет собой образование более древнее, чем сама история [46]. Эта социальная единица существует сегодня во всех частях света. Любопытно то, что понятие «семья» изначально включало не только мать, отца и детей. Под семьей подразумевалось все домашнее хозяйство, функционирующее как единое целое, включая людей, живущих под одной крышей или подчиняющихся власти одного человека [46, с. 17]. Такая семья представляет собой группу людей, объединившихся в целях эффективного социального регулирования или управления.
На чем же еще, помимо родственных связей, базируется семья? Семейные узы существуют благодаря комплексу основных факторов биологических, психологических, социальных и экономических. С биологической точки зрения, семейные узы обусловлены общими для мужчины и женщины потребностями в любви, их стремлением к продолжению рода, а также продолжительным периодам зависимости ребенка от родителей. С психологической и социальных точек зрения, члены семьи объединены взаимозависимостью для удовлетворения своих эмоциональных потребностей. Экономически они связаны зависимостью друг от друга при удовлетворении материальных нужд. Таким образом, единство семьи основано на общих потребностях и совместном их удовлетворении, как в физическом, так и в психологическом аспектах.
С генетической точки зрения, семья представляет собой продукт социальной эволюции [58]. Семья вчера и сегодня — это разные системы, завтрашняя семья, в свою очередь, будет отличаться от семьи сегодня.
Таким образом, семья не есть нечто статичное. Напротив, она представляет живую, развивающуюся, постоянно меняющуюся, гибкую систему, чутко реагирующую адаптационными изменениями на внешние и внутренние воздействия.
Другой зарубежный исследователь М. Уэдделл характеризовал семью как группу людей, связанных узами родства, как социально-экономическую единицу, существующую вокруг гетерогенной пары [46, с. 57].
Таким образом, зарубежные исследователи (М. Уэдделл и Н. Аккерман) считают, что семья базируется на родственных связях, системе отношений и представляет собой социально-экономическую единицу.
Приемные семьи в пространстве детско-родительских отношений
... за другими развитыми странами, в России стали появляться патронатные семьи и даже так называемые «деревни SOS». Последние представляют собой детские дома семейного типа, а женщины, живущие ... вторичные привязанности, порождаемые разлукой с матерью. К таковым относятся отношения с другими людьми – друзьями, учителями, приемными родителями. У ребенка, длительное время лишенного матери или замещающей ...
В отечественной науке взгляд на проблему семьи тесно сопряжен с представлениями социологической науки. Так, советским социологом Н.Я. Соловьевым (1977) семья рассматривалась как ячейка общества (малая социальная группа), являющая собой важнейшую форму организации личного быта, основанная на супружеском союзе и родственных связях, то есть отношениях между мужем и женой, родственниками и детьми, братьями и сестрами и другими родственниками, живущими вместе и ведущими общее хозяйство [19]. Данное определение семьи можно отнести по праву и к социально-психологическому взгляду, поскольку семья есть малая группа, основу которой составляют различного рода отношения, которые позволяют ей реализовывать ряд функции.
Другой известный социолог А.Г. Харчев рассматривал семью как исторически конкретную систему взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми. Это малая группа, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью, социальная необходимость которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения [19]. Данное определение близко по своему содержанию к определению семьи Н.Я. Соловьёва. Семья обоих случаях представляет собой малую группу, основу которой составляют отношения (брачные, родственные и отношения между родителями и детьми), позволяющие реализовывать её свое основное функциональное назначение для общества.
Исходя из представленных выше определений семьи, следует сделать вывод, что семья есть группа людей, связанных узами родства, общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Она представляет собой гибкую, постоянно меняющуюся систему, чутко реагирующую адаптационными изменениями на внешние и внутренние воздействия.
В изучении и рассмотрении семьи на наш взгляд целесообразнее придерживаться системного подхода, истоками которого является Общая теория систем Л. Фон Берталанфи. Человек, с точки зрения Общей теории систем Л. Фон Берталанфи, представляет собой кибернетическую саморегулирующуюся систему, включающую в себя разнообразные взаимосвязанные уровни [55, с. 22].
Семья как система есть единое целое, единый психологический и биологический организм, в которой все взаимосвязано. Поэтому, какой бы вопрос, касающийся жизни семьи, мы не рассматривали, мы всегда должны в полной мере учитывать, как он связан со всеми остальными сторонами его жизни (Jackson D., 1965а).
Джексон одним из первых исследователей в области психологии и психотерапии семьи, проанализировал её как систему.
Семья, по Джексону, — это «система, управляемая правилами» (Jackson D., 1965а).
Из огромного многообразия возможных видов поведения члены семьи, как правило, используют лишь весьма немногие. Эти немногие устойчиво используемые способы поведения и составляют то, что исследователь обозначил «семейными правилами». Большинство из них не осознаются членами семьи. Все эти правила взаимосвязаны и в совокупности образуют систему семейных взаимоотношений [55].
Семья как система рассматривалась рядом других исследователей. Одним из данных исследователей, использующих интегративный подход, явился Оудсхоорн. Оудсхоорн рассматривал семью как целый организм, его строение и функционирование. Интегративная модель Оудсхоорна объединяет пять групп идей о семейной системе. С данной точки зрения семейную систему следует рассматривать через её структуру, коммуникации, стадии развития жизненного цикла семьи, семейную историю и функции.
Семья как малая социальная группа и социальный институт
... предполагает решение следующих задач: · Дать общее определение понятию семья; · Рассмотреть семью с позиции малой социальной группы; · Рассмотреть семью как один из важнейших социальных институтов; · Обозначить ... тем устойчивее само общество. Таким образом, "социальный институт - это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, ...
Другой ведущий представитель системного подхода С. Минухин утверждал, что семья есть нечто большее, чем индивидуальные биопсиходинамики ее членов [55]. Члены семьи соотносятся в соответствии с определенным устройством, которое управляет их трансакциями. Эти устройства обычно не формулируются явно или даже не узнаются, однако формируют целое — структуру семьи. Реальность структуры — это реальность другого порядка по сравнению с реальностью индивидуальных членов.
Таким образом, рассматривая семью как систему, мы рассматриваем ее в первую очередь как целостный организм, в котором все основные компоненты взаимосвязаны, а между членами семьи организуется система взаимоотношений.
Анализируя структуру семьи, как систему, необходимо исследовать ее состав; остановиться поочередно на разных уровнях системы (вся семья в целом, подсистема родителей, детская подсистема, индивидуальные подсистемы) [Minuchin, 1974]. Описание структуры семьи с точки зрения Д. Олсона следует осуществлять по ряду ее основных параметров: сплоченность, иерархия, гибкость, внешние и внутренние границы, ролевая структура семьи) [Olson, 1993].
Сплоченность определяется как эмоциональная связь, близость или привязанность членов семьи [55, с. 29-31]. Применительно к семейным системам это понятие используется для описания степени, до которой члены семьи видят себя как связанное целое.
Иерархия охватывает несколько фундаментальных теоретических предположений и не может быть ограничена простым определением. Понятие иерархии используется в изучении изменений в структуре ролей и правил внутри семьи [Olson 1986].
Граница — описание взаимоотношений между семьей и социальным окружением, а также между различными подсистемами семьи (например, индивидуальностью, диадами, триадами).
Семейные границы могут быть выражены через правила, которые определяют, кто принадлежит данной системе или подсистеме и каким образом они ей принадлежат [Minuchin S., 1974]. Границы могут быть внешние или внутренние, жесткие или слишком размытые. Если внешние границы слишком жесткие, то в системе наступает застой, нарушается обмен между семьей и окружением. Если границы системы слишком слабые, то у членов семьи оказывается много связей с внешней средой и мало — между собой. Если внутренние границы, например, между родительской и детской подсистемами слишком жесткие, то родители производят впечатление занятых только собой; если наоборот, слишком слабые, то родителям может не хватать интимности, они могут функционировать только в родительских ролях, теряя супружеские отношения.
Боуэн М. прелагает использовать понятие треугольника как единицу анализа семейных структур. Треугольники — это любые взаимоотношения с тремя каналами связи. В каждом углу может находиться индивидуум, группа людей, неодушевленный предмет или деятельность. Основной семейный треугольник состоит из отца, матери и ребенка. Основной гипотезой является предположение о том, что взаимоотношения любых двух участников треугольника зависят от его третьей стороны. Взаимосвязи в треугольнике не являются тремя разрозненными диадами. Любая диада в треугольнике оказывается функцией двух остальных. Чем больше дистанция между супругами, тем ближе один из них, к третьему участнику треугольника, например, к ребенку или к кому-либо из собственных родителей. Чем ближе один из родителей к одному из детей, тем дальше они оба от второго родителя. Если ребенок попытается изменить это положение, передвигаясь к более дистанцированному родителю, то он нарушит не только свои отношения с близким родителем, проявив к нему нелояльность, но и отношения этого более близкого родителя с более дистанцированным.
Возможности применения ресурсной модели в практике оказания психологической ...
... второй главе Заключение Список литературы Приложение ВВЕДЕНИЕ психологический помощь семья аномальный ребенок Изучение вопросов помощи семье, воспитывающей аномального ребенка - одна из актуальных проблем психологии. Анализ существующей литературы ... с семьёй при условии оказания помощи всем её членам. Работа с родителями "особых" детей становится ещё более эффективной, если она основана на ресурсной ...
В целом, под структурой понимается состав семьи. Наиболее распространенный состав семьи в нашем обществе — это семья, включающая взрослых (мужа и жену, нередко кого-то из родителей) [59].
Семейная структура призвана реализовывать функции, позволяющие семье удовлетворять ее потребности, осуществлять жизнедеятельность и развиваться далее.
Г. Новайтис выделил четыре группы семейных потребностей:
1) создание и поддержание материальных условий жизнедеятельности;
2) потребности в любви и опёке, связанные с материнством;
3) потребность в психологической и физической близости;
4) потребность в семейном общении [58].
Семья, удовлетворяя свои потребности, тем самым реализует и ряд общественных потребностей, поскольку является основной социальной ячейкой общества. В первую очередь удовлетворяет потребность в воспроизводстве населения. Наряду с этим, она удовлетворяет и личные потребности каждого своего члена, а также общесемейные (групповые) потребности.
Удовлетворение семьёй своих потребностей способствует реализации семейных функций, таких как: репродуктивной (или деторождение), экономической, воспитательной (или социализирующей), коммуникативной, организации досуга и отдыха, передача последующим поколениям ценностей и традиций общества и мн. др. Между указанными функциями отмечается тесная взаимосвязь, взаимопроникновение и взаимодополняемость (Гребенников, 1991).
Проведем краткий обзор психологической сущности функций, реализуемых семьёй.
Итак, основная функция семьи есть репродуктивная функция. Репродуктивная функция семьи состоит в воспроизводстве жизни, то есть рождение детей и продолжение человеческого рода. В последние годы эта функция привлекает всеобщее внимание, так как более половины семей стран постсоветского пространства имеют одного ребенка или вообще не имеют детей, значительно уменьшилось количество семей, имеющих двух или трех детей.
Сущность воспитательной функции (или функции социализации) достаточно ясна — через семью наши дети входят в общество. В семье ребенок совершает свои первые шаги в осмыслении окружающего мира, ему вручается эстафета опыта поколений, который он обязан понести дальше, чтобы передать ее своим детям и тем самым будущему. В семье закладывается фундамент идейного, эстетического, нравственного, философского опыта ребенка, его представления о добре и зле, честном и бесчестном, хорошем и плохом и т.п.: основы умственного, морального и физического облика.
Родительское собрание "Семья – здоровый образ жизни"
... медикаментами как «панацеей» от всех проблем, недостаточная информация всех членов семьи (и особенно детей) о профилактике заболеваний и важнейших «факторов риска» для здорового человека. ... проходит гармонично; - достаточно быстр, ловок и силен; - суточный режим его жизни соответствует индивидуальным биоритмологическим и возрастным особенностям: это оптимальное соотношение бодрствования и сна, ...
Воспитательная функция семьи имеет три основных аспекта:
1) формирование личности ребенка, развитие его способностей и интересов, передача детям накопленного обществом социального опыта; выработка у них научного мировоззрения, высоконравственное отношение к труду; привитие им чувства коллективизма и интернационализма; обогащение их интеллекта, эстетическое развитие, содействие их физическому совершенствованию, укреплению здоровья и выработке навыков санитарно-гигиенической культуры;
2) систематическое воспитательное воздействие семейного коллектива на каждого его члена в течение всей его жизни;
3) постоянное влияние детей на родителей (и других взрослых членов семьи), побуждающее их активно заниматься самовоспитанием [19].
Успех выполнения этой функции зависит от воспитательного потенциала семьи. Он представляет собой комплекс условий и средств, определяющих педагогические возможности семьи.
Семья участвует в общественном производстве средств к жизни, восстанавливает утраченные на производство силы своих взрослых членов, ведет свое хозяйство, имеет свой бюджет, организует потребительскую деятельность. Все это составляет экономическую функцию семьи.
Эмоциональная функция семьи состоит в удовлетворении ее членами потребностей в симпатии, уважении, признании, эмоциональной поддержке, психологической защите [59]. Функция обеспечивает эмоциональную стабилизацию членов общества, активно содействует сохранению их психического здоровья.
Функция духовного (культурного) общения — удовлетворение потребностей совместном проведением досуга, взаимном духовном обогащении, она играет значительную роль в духовном развитии членов общества [59].
Функция первичного социального контроля — обеспечение выполнения социальных норм членами семьи [59].
Сексуально-эротическая функция — удовлетворение сексуально-эротических потребностей членов семьи [59].
С течением времени происходят изменения в функциях семьи: одни утрачиваются, другие появляются в соответствии с новыми социальными условиями. На сегодня качественно изменилась функция первичного социального контроля. Повысился уровень терпимости к нарушениям норм поведения в сфере брачно-семейных отношений (рождение внебрачных детей, супружеским изменам и т.п.).
Развод перестал рассматриваться как наказание за недостойное поведение в семье.
Большинство авторов в качестве ведущей функции семьи называют порождение и воспитание детей (Бехтерев, 1921; Студента, 1981; Федотова, 1981; Харчев, 1986).
Другой взгляд, представленный Л.Я. Гозман, предполагает в качестве важнейшей функции семьи функцию «обеспечения психологического комфорта и эмоциональной поддержки людьми друг друга» (1981, с. 212).
Репродуктивная функция в данном случае рассматривается как частный случай «потребности в эмоциональных контактах, поскольку от детей ждут не материальной поддержки, а эмоционального тепла и любви» (там же, с. 213).
В более поздней работе Л.Я. Гозман и Ю.Е. Алешина (1985) заявляют, что «ни одна из функций семьи не может быть признана ведущей» и подчеркивают, что некоторые из них принципиально противоречат друг другу. Противоречивость функций семьи есть скорее следствие деструктивных установок на семью, возникающих именно вследствие нежелания выделять одну из ее функций в качестве ведущей.
Семья как фактор развития ребенка
... жидья. 3. Неполная семья – возникшая в результате развода или смерти одного из супругов. В неполной семье один из супругов, чаще мать, воспитывает ребенка. 4. Материнская (внебрачная) семья – мать не состоит ... в браке с отцом своего ребенка, таким образом по ...
Рассмотренные элементы семейной системы (функция и структура) способны к изменению в зависимости от этапов ее жизнедеятельности. Динамические процессы, лежащие в основе наиболее очевидных структурных связей, процессы, широко распространенные, специфические и узнаваемые, получили название «семейной динамики» (М. Уэдделл).
Существуют различные системы выделения основных этапов жизненного цикла. Наиболее известна система «стадий», где в качестве основного признака разграничения стадий используется факт наличия или отсутствия детей в семье и их возраст. Один из приверженцев данного подхода М. Уэдделл считал, что рождение ребенка знаменует начало динамики, устанавливающее продолжительные и специфические паттерны отношений, характерные для семьи в будущем.
За критические точки прохождения семьи от фазы к фазе в жизненном цикле семьи могут быть взяты «нормативные стрессы и стрессоры», которые предусмотрены коллизиями развития личности, семьи и других социальных групп. Именно в этих точках прежние способы достижения целей, применявшиеся в семье ранее, не способствуют достижению новых потребностей, появившихся у членов семьи.
Семейные системные психотерапевты Барнхилл и Лонго для объяснения того, что происходит с семьей при переходе от фазы к фазе, заимствовали психоаналитические идеи о фиксации и регрессии: во время нормативного стрессора дисфункциональные семьи, вместо того, чтобы продвигаться вперед, регрессирует на более ранние фазы развития семьи, либо останавливаются в своем развитии, то есть фиксируются на определенной фазе.
Наиболее часто используемой в семейной психологии является схема жизненного цикла семьи, предложенная Дювалем (1977), в которой выделены следующие фазы жизни семьи:
1) супружеские пары без детей;
Сущность данной фазы составляет процесс вступления в брак, удовлетворяющий обоих супругов. Урегулирование вопросов, касающихся беременности и желания стать родителями. Вхождение в круг родственников.
2) появление в семье детей (возраст старшего ребенка — 30 месяцев);
Это появление детей и адаптация к ситуации их появления, забота о правильном развитии младенцев. А также, организация семейной жизни, удовлетворяющая потребности, как родителей, так и младенцев.
3) семьи с детьми-дошкольниками (возраст старшего ребенка от 2 лет и 6 месяцев до 6 лет);
Адаптация к потребностям и склонностям детей-дошкольников с учетом необходимости содействия их развитию. Преодоление трудностей, связанных с усталостью и отсутствием личного пространства.
4) семьи с детьми (возраст старшего ребенка от 6 до 13 лет);
Присоединение к семьям с детьми школьного возраста. Побуждение детей к достижению успехов в учебе.
5) семьи с подростками (старшему ребенку от 13 до 20 лет);
Установление равновесия между свободой и ответственностью. Создание круга интересов, не связанных с родительскими обязанностями, и проблемы карьеры.
6) уход молодых людей из семьи (от ухода первого ребенка до момента, когда самый младший покинет дом);
Ритуализация освобождения молодых людей от родительской опеки. Сохранение духа поддержки как основы семьи.
7) средний возраст родителей (от «пустого гнезда» до ухода на пенсию);
Перестройка супружеских отношений. Сохранение родственных связей со старшим и младшим поколениями.
8) старение членов семьи (от ухода на пенсию до смерти обоих супругов).
Семья как институт воспитания
... того, что можно и чего нельзя допустить в отношении ребенка. Могут быть выделены 4 тактики воспитания в семье и отвечающие им 4 типа семейных взаимоотношений, являющиеся и ... а тем более общих проблем семьи. Система межличностных отношений в семье, строящаяся на признании возможности и даже целесообразности независимого существования взрослых от детей, может порождаться тактикой «невмешательства». ...
Решение проблемы тяжелой утраты и одинокой жизни. Сохранение семейных связей и адаптация к старости. Адаптация к уходу на пенсию.
Таким образом, семья не есть нечто статичное, она представляет собой постоянно меняющуюся, гибкую систему, основу которой составляют адекватно выстроенные отношения между супругами, между родителями и детьми, между родственниками. Данная система является общественно значимой, поскольку составляет основу общества. Она призвана реализовывать ряд функций, имеет свою структуру и динамику развития. Структура семьи на разных стадиях различна. В большинстве случаев семьи сначала расширяются за счет растущих в них детей, а затем сокращаются, когда дети покидают дом, чтобы стать взрослыми. Функции семьи также изменчивы, в зависимости от этапов ее жизнедеятельности. В этом и есть суть динамических процессов семьи.
1.2 Психологические особенности полной и неполной семьи
Рассматривая особенности полной и неполной семьи, в первую очередь следует обратиться к её структуре.
Опираясь на исследования А.А. Бодалёва, Ю. Алёшиной, В.Н. Дружинина, Э.Г. Эйдемиллера, В.В. Юстицкис и др. исследователей, состав полной семьи определяется целостностью супружеской пары, детьми и, нередко, родителями супругов.
Семья с одним родителем считается неполной. Родителем в такой семье в большинстве случаев является мать, редко — отец. Такая семья — результат разводов, продолжительного отсутствия или смерти одного из родителей, а также рождение внебрачного ребенка [10, с. 185].
Основу структуры любой семьи составляет система отношений. Для того чтобы выяснить структуру семьи нужно знать родственные отношения членов семьи. Семья не может не иметь старшего, т.е. главу семьи, в задачу которого входит забота об ее интересах. Раньше главой семьи считался главный кормилец, лицо, дающее членам семьи основное средство к существованию [35, с. 11].
В полной семье эту роль, как правило, выполнял муж. В современной семье женщины из рабыни и домашней хозяйки превратилась в главное действующее лицо на семейной сцене. В результате в сегодняшней семье царит своеобразное семейное «двоевластие». Он (мужчина) — номинальный глава семьи, она (женщина) — фактический. Такое двоевластие, как и любое другое в социальной общности, долго продолжаться не может и постепенно перерастает в семейное содружество при условии нормальных отношений между супругами.
В неполной семье роль главы выполняет мать. На ее плечах вся ответственность за воспитание и материальное обеспечение семьи.
Одной из функций полной и неполной семьи является воспитание подрастающего поколения.
Известно, что даже в полной семье в процессе воспитания неизбежно возникают много различных проблем, разрешением которых полностью заняты оба родителя. Если в семье один родитель, то он несет бремя за двоих, вся тяжесть воспитания, а также материального обеспечения детей лежит на нем. Вдова, разведенная женщина или незамужняя мать чаще всего старается предоставить своим детям наиболее благополучное условие жизни. Однако для этого она должна максимально включиться в трудовой процесс, в связи с чем, времени на ведение хозяйства и воспитание детей у нее остается гораздо меньше, чем в полной семье (З. Марова).
В настоящее время наиболее важными являются проблема материальных условий и педагогическая проблема. В неполной семье их возникает значительно больше и, даже появляются такие, каких почти не бывает в полной семье. Чаще всего эти проблемы касаются психической стороны развития и жизни ребенка. Меньше воспитательных проблем бывает в неполных семьях с несколькими детьми. Обычно мать распределяет домашнюю работу между детьми, так как она не в силах ходить на работу и вести хозяйство дома [14, с. 9]. Если мать воспитывает одного ребенка, то чаще всего она успевает все сделать дома сама, тем самым бессознательно совершает большую ошибку — делает все за ребенка.
Воспитание ребенка в неполной семье — это нормальное воспитание, но осуществляется оно в трудных условиях [14, с. 27]. «Полнота» семьи сама не может быть залогом воспитательных успехов, так же как «неполнота» семьи. Дети и в полных, и в неполных семьях развиваются по одним и тем же биологическим и психологическим закономерностям, на них распространяются те же нормы воспитания. Общепризнанная разница заключается в одном: на одной стороне более благоприятные условия, чем на другой. И то это относительно [14, с. 72]. Неполные семьи в своей основе не патологичны. Пары, собирающиеся разводиться, могут сохранить плохой брак, чтобы не «травмировать детей». С другой стороны многие пары, решающиеся на развод, считают, что дети будут счастливее, если родители будут более счастливы. Таким образом, исследование З. Маровой о влиянии неполной семьи на развитие детей указывает на то, что дети, воспитанные в таких семьях, лучше адаптируются, чем дети, воспитанные в полных конфликтных семьях. У детей в полных семьях, где отцы не принимают участие в воспитании детей уровень когнитивного развития ниже. Это говорит о том, что такой отец может причинить ребенку такой же вред, какой принесло бы отсутствие отца [46, с. 54].
«Наивысшим» авторитетом в семье чаще всего бывает отец. Слово отца во многих семьях имеет больший вес, чем слово матери. И это понятно. Ведь мать, не желая того, разменивает свой авторитет на тысячу мелочей.
В неполной семье один воспитатель должен соединить в себе два лица: одного — раздающего мелкие поручения и приказы и другого — чей авторитет распространяется на «большие дела». Кроме того, одинокий родитель должен умело настаивать на своем, чтобы ребенок слушался его (З. Марова).
Следующей важной функцией семьи является материальное обеспечение потребностей ее членов. В условиях нормальной жизни семьи ее экономическая деятельность протекает обычно планомерно. Родители постоянно заботятся о своих детях, кормят, одевают их, обеспечивают жильем, то есть выполняют свои родительские обязанности. В данном случае речь идет о нормальном способе выполнения своих обязанностей по содержанию детей, который наиболее распространен и является наиболее желательным.
Совершенно иная ситуация возникает в неполной семье. В такой семье, особенно первое время после развода, очень часто серьезно нарушается материальное обеспечение. Если родители не в состоянии решить после развода денежный вопрос, то они обращаются в суд, который принимает решение относительно родительских обязанностей по содержанию детей. Алименты помогают матери несовершеннолетнего ребенка удовлетворять его жизненные потребности (С. Радванова).
Таким образом, полные и неполные семьи отличаются по своей структуре. Далее следует отметить, что в неполной семье вся ответственность за воспитание и материальное обеспечение детей лежит на одном родителе, тогда как в полной обязанности распределяются между двумя родителями. «Наивысшим» авторитетом в полной семье чаще всего бывает отец, который не разменивает свой авторитет на тысячу мелочей, как это делает мать. В неполной семье один воспитатель должен соединить в себе оба лица. «Полнота» семьи сама по себе не может быть залогом воспитательных успехов, так же как «неполнота» семьи. Воспитание ребенка в неполной семье — это нормальное воспитание, но осуществляется оно в более трудных условиях.
1.3 Детско-родительские отношения в полных и неполных семьях
Детско-родительские отношения (ДРО) — это отношения между родителями и детьми во всем их многообразии. Составляющими ДРО являются родительские установки, стили семейного воспитания и семейные роли. Проблемы детско-родительских отношений изучают многие исследователи (А. Спиваковская, А. Захаров, З. Матейчик, Г. Хоментауская, С.В. Ковалев, В. Сатир, В. Буянов, В. Снайдер, М. Николс и др.), так как данные отношения оказывают решающее влияние на развитие ребенка, становление его личности, на его психическое здоровье.
Важным моментом в детско-родительских отношениях является отношение матери к ребёнку. Показательным в этом плане являются исследования С. Броди, которая выделила четыре типа материнского отношения:
1) мать легко и органично приспосабливались к потребностям ребенка;
2) мать сознательно старается приспособиться к потребностям ребенка;
3) мать не проявляет большого интереса к ребенку. Основу материнства составляет чувство долга. В отношениях с ребенком не отслеживается теплоты и спонтанности;
4) отношение матери характеризуются непоследовательностью. Она ведёт себя неадекватно возрасту и поведению ребенка, допускает много ошибок в воспитании, плохо понимает своего ребенка [49, с. 35].
По мнению С. Броди, наиболее вредным для ребенка оказывается четвертый стиль материнства, т.к. постоянная непредсказуемость материнских реакций лишает ребенка ощущения стабильности окружающего мира и провоцирует повышенную тревожность. В то время как сенситивная принимающая мать первого типа, безошибочно и своевременно реагирующая на все требования маленького ребенка создает для него бессознательную уверенность в контроле действий других и в возможности достигать цели.
Если в материнском отношении преобладает отвержение, игнорирование потребностей ребенка из-за погруженности в собственные дела и переживания, у ребенка возникает чувство опасности, непредсказуемости среды, минимальной собственной ответственности за ее изменения в направлении обеспечения комфортного существования. Дефицит родительской отзывчивости способствует возникновению чувства «выученной беспомощности», что впоследствии приводит к апатии, избеганию новых ситуаций и контактов с людьми, недостатку любознательности и инициативы.
Следующим, одним из основных составляющих компонентов детско-родительских отношений являются родительские установки (или позиций).
Под родительскими установками понимается совокупность эмоционального родительского отношения к ребенку, восприятие ребенка родителем и способов поведения с ним [49, с. 22]. Данное определение позволяет выделить три таких аспекта родительских установок, как отношение, восприятие и взаимодействие с ребенком (поведение с ним), которые представляют собой единое целое.
А.С. Спиваковская определяя понятие «родительская позиция», несколько по другому обозначает данный составляющий элемент детско-родительских отношений и предлагает следующее определение. Родительская позиция есть целостное образование, реальная направленность воспитательной деятельности родителей, возникающая под влиянием мотивов воспитания [52, с. 34]. То, какое именно родительское отношение реализуется во взаимодействии с ребёнком, зависит от соотношения между осознаваемыми и неосознаваемыми мотивационными тенденциями.
Исходя из анализа результатов исследований (А.С. Спиваковской, А.А. Бодалева, Н.Ю. Синягиной и др.) адекватные родительские позиции должны включать в себя три следующих характеристики: адекватность, прогностичность и гибкость. Адекватность представляет собой умение родителей видеть и понимать индивидуальность своего ребёнка, замечать происходящие в нём изменения [49]. Прогностичность определяется опережающим поведением родителей, т.е. родители должны своим поведением опережать появление новых психологических и личностных качеств у ребенка [49]. Гибкость есть способность перестроить воздействия на ребенка по ходу его развития или в связи с изменениями в семье [49].
В связи с предложенными определениями понятия «родительские установки (или позиции)» и их характеристиками следует отметить, что структуру родительского отношения целесообразнее рассматривать как совокупность трёх компонентов: представлений родителя о ребенке; отношения родителей к ребенку; характера взаимоотношений родителя с ребенком.
Далее, обратимся к следующему составляющему компоненту детско-родительских отношений — к воспитанию или стилям воспитания.
Воспитание в широком смысле рассматривается как общественное явление, как воздействие общества на личность [41, с. 45]. В данном случае воспитание практически отождествляется с социализацией. Воспитание в узком смысле рассматривается как специально-организованная деятельность педагогов и воспитанников по реализации целей образования в условиях педагогического процесса [41, с. 45].
В целом, воспитание можно определить как планомерное и целенаправленное воздействие на сознание и поведение человека с целью формирования определённых установок, понятий, принципов, ценностных ориентаций, обеспечивающих необходимые условия для развития личности ребёнка и подготовки его к общественной жизни [42, с. 43].
Важность влияния семьи и семейных связей на становление и развитие личности ребенка стала очевидной. «Семейное и общественное воспитание взаимосвязаны, дополняют и могут, в определенных границах, даже заменять друг друга, но в целом они неравнозначны и ни при каких условиях не могут стать таковыми. Семейное воспитание более эмоционально по своему характеру, чем любое другое воспитание, ибо «проводником» его является родительская любовь к детям, вызывающая ответные чувства детей к родителям» (А.И. Захаров).
Семейное воспитание имеет широкий временной диапазон воздействия: оно продолжается всю жизнь человека, происходит в любое время суток, в любое время года. Еще одной особенностью семейного воспитания является то, что оно органично сливается со всей жизнедеятельностью растущего человека: в семье ребенок включается во все жизненно важные виды деятельности — интеллектуально-познавательную, трудовую, общественную, игровую, ценностно-ориентированную, свободного общения.
В психологии детско-родительских отношений также используют понятие «стиль семейного воспитания», который употребляется для обозначения установок и соответствующего поведения, которое не связаны именно с данным ребенком, а характеризуют отношение к детям вообще. Итак, под стилем семейного воспитания понимается совокупность родительских стереотипов, воздействующих на ребенка.
Все многообразие стилей семейного воспитания А. Болдуин делит на три основных — демократический, авторитарный и попустительский. При демократическом стиле взрослый общается с ребенком товарищеским тоном, корректно направляет его поведение, хвалит и порицает, дает советы и предложения, допускает дискуссии по поводу своих распоряжений и не увлекается подчеркиванием своего «руководящего» положения [30, с. 45]. При авторитарном общении с ребенком родитель ограничивается деловыми краткими распоряжениями (без всяких разъяснений), ведет его четко и неприветливо, делает запреты без снисхождения, с угрозой, не принимает в расчет его чувства и эмоции, хвалит и ругает под настроение и тратит немало сил на поддержание дистанции между собой и ребенком [30, с. 45]. При попустительском стиле взрослый вообще не дает никаких указаний и распоряжений, не расходует времени и сил ни на поощрения, ни на наказания, заранее соглашаясь со всеми действиями детей и домашних, и вообще придерживается в семье принципа «моя хата с краю» [30, с. 46].
2. Эмпирическое исследование особенностей детско-родительских отношений в полных и неполных семьях
2.1 Обоснование методов и базы исследования
При работе с семьей практический психолог-консультант в первую очередь должен обращать внимание на систему отношений в ней. Основу семьи составляют детско-родительские отношения. В связи с этим психолог должен анализировать не только супружеские, родственные, но и детско-родительские отношения.
Исходя из цели нашего исследования, мы в первую очередь должны проанализировать отношения родителей к ребенку, а обратной стороной является анализ отношения ребенка к родителям. Основу детско-родительских отношений, исходя из теоретического анализа нашей работы, составляют родительские позиции или установки и стили воспитания. В связи с этим, для рассмотрения родительского отношения к ребенку, нами были выбраны следующие психодиагностические методики:
1) методика PARI (Parental attitude research instrument), авторы Е.С. Шеффер Р.К. Белл. Адаптированный вариант Т.В. Нещерет;
2) методика АСВ, авторы Э.Г. Эйдемиллер, В.В. Юстицкис.
Методика PARI предназначена для изучения отношения родителей (прежде всего, матерей) к разным сторонам семейной жизни (семейной роли).
В методике выделены 23 аспекта-признака, касающиеся разных сторон отношения родителей к ребенку и жизни в семье. Из них 8 признаков описывают отношение к семейной роли: 1) ограниченность интересов женщины рамками семьи; 2) ощущение самопожертвования в роли матери; 3) семейные конфликты; 4) сверхавторитет родителей; 5) неудовлетворенность ролью хозяйки; 6) «безучастность» мужа, его невключенность в дела семьи; 7) доминирование матери; 8) зависимость и несамостоятельность матери. Другие 15 касаются родительско-детских отношений. Эти 15 признаков делятся на следующие 3 группы: 1 — оптимальный эмоциональный контакт, включающий такие признаки как вербализация, партнерские отношения, развитие активности ребенка, уравнительные отношения между родителями и детьми; 2 — излишняя эмоциональная дистанция с ребенком, включающий следующие признаки: раздражительность, суровость, уклонение от контакта с ребенком; 3 — излишняя концентрация на ребенке, описывается 8 признаками: 1) преодоление сопротивления, подавления воли; 2) создание безопасности, опасение обидеть; 3) исключение внесемейных влияний; 4) подавление агрессивности; 5) подавление сексуальности; 6) чрезмерное вмешательство в мир ребенка; 7) стремление ускорить развитие ребенка; 8) чрезмерная забота, установление отношений зависимости.
Методика АСВ позволяет проанализировать ошибки в семейном воспитании (шкалы методики предназначены для диагностики типов неправильного воспитания):
1) нарушения процесса воспитания в семье. Включает уровень протекции в процессе воспитания, а именно гиперпротекцию и гипопротекцию; степень удовлетворения потребностей ребенка: потворствование или игнорирование потребностей; количество и качество требований к ребенку в семье: чрезмерность требований-обязанностей, недостаточность требований-обязанностей, чрезмерность требований-запретов, недостаточность требований-запретов, строгость санкций за нарушение требований ребенком, минимальность санкций; неустойчивость стиля воспитания;
2) психологические причины отклонений в семейном воспитании. Это отклонения характера самих родителей и психологические (личностные) проблемы родителей, решаемые за счет ребенка. К последнему критерию относятся расширение родительских чувств, предпочтение в ребенке детских качеств, воспитательная неуверенность родителя, фобия утраты ребенка, неразвитость родительских чувств, проекция на ребенка собственных нежелаемых качеств, вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания и сдвиг в установках родителя по отношению к ребенку в зависимости от пола ребенка: предпочтение женских или мужских качеств.
В качестве дополнительной проверки достоверности результатов, полученных с помощью опросных методов (методика PARI и опросник АСВ) для родителей нами было предложено написать мини-сочинения на темы: «Я как родитель» и «Мой ребёнок». Данные сочинения были обработаны методом контент-анализа.
Метод контент-анализа представляет собой систематическую и надежную фиксацию определенных единиц изучаемого содержания, а также квантификацию полученных данных. Это качественно — количественный анализ содержания документов [31].
Объектом исследования в контент-анализе в данном случае явились сочинения родителей, в которых фиксировался характер отношения родителей к своему ребёнку. Данный метод позволяет выявить ряд более скрытых моментов, которые не всегда доступны для рассмотрения при диагностике опросными методиками.
Для анализа отношений ребенка к родителям нами была выбрана проективная визуально-вербальная методика Рене Жиля. Данная методика исследует социальную приспособленность ребенка, сферу межличностных отношений и их особенностей, восприятие ребёнком внутрисемейных отношений, а также некоторые личностные характеристики ребенка в поведении. Данная методика позволяет выявить конфликтные зоны в системе межличностных отношений ребенка, давая тем самым возможность воздействовать на эти отношения, влиять на дальнейшее развитие ребенка.
Психологический материал, характеризующий систему личностных отношений ребенка, получаемый с помощью методики, можно условно разделить на две большие группы переменных:
1) переменные, характеризующие конкретно-личностные отношения ребенка с другими людьми. Психологический материал, характеризующий систему личностных отношений ребенка к матери, отношение к отцу, отношения к матери и отцу, воспринимающимися ребенком как родительская чета, отношения к братьям и сестрам, отношение к бабушке, дедушке и другим близким взрослым родственникам, отношение к другу (подруге), отношение к учителю или воспитателю);
2) переменные, характеризующие особенности самого ребенка (любознательность; стремление к общению в больших группах детей; стремление к доминированию, лидерству в группах детей; конфликтность, агрессивность; реакция на фрустрацию; стремление к уединению).
С целью подтверждения значимости полученных результатов и выявленных различий, были использованы следующие методы математической статистики:
1) дисперсионный анализ (с целью подтверждения значимости средних показателей, полученных на выборке родителей обоих форм семьи);
2) t — критерий Стьюдента, с целью проверки значимости различий двух средних значений разных статистических совокупностей (т.е. значимости различий в показателях полных и неполных семей).
Выборка данного исследования являлась свободной и состояла из двух групп: полных и неполных семей. Исследование проводилось только с согласия родителей. В целом, выборка составила 60 семей, из который 30 — полные семьи и 30 — неполные. Неполные семьи состояли из матери и ребёнка, в таких семьях был один ребёнок. Полные семьи состояли из обоих родителей и одного или двух детей.
2.2 Анализ результатов эмпирического исследования особенностей детско-родительских отношений в полных и неполных семьях
Данное эмпирическое исследование своей целью ставило изучение особенностей детско-родительских отношений и, соответственно, включало диагностику, как родителей, так и ребёнка.
Исходя из структуры детско-родительских отношений, представленной в теоретической части данного исследования, нами были проведена методика PARI, позволяющая проанализировать родительские позиции или установки. В связи с тем, что методика используется для диагностики матерей, то были рассмотрены только их родительские позиции (установки).
Результаты методики PARI, полученные на группе матерей из полных и неполных семей наглядно представлены в таблице 2.1.
Таблица 2.1 Средние показатели основных признаков детско-родительских отношений (родительских позиций) по методике PARI у матерей из полных и неполных семей
|
Аспекты признаки |
полные семьи |
неполные семьи |
|
|
1 вербализация и побуждение словесных проявлений |
17 |
17 |
|
|
2 чрезмерная забота |
13,23 |
13,96 |
|
|
3 ограниченность интересов женщины рамками семьи |
13,5 |
13,73 |
|
|
4 подавление воли |
14,6 |
14,83 |
|
|
5 ощущение самопожертвования в роли матери |
14,96 |
14,63 |
|
|
6 опасение обидеть, создание безопасности |
14,9 |
15,03 |
|
|
7 семейные конфликты |
12,9 |
13,4 |
|
|
8 излишняя строгость |
12,93 |
13,03 |
|
|
9 раздражительность |
11,83 |
11,8 |
|
|
10 исключение внесемейных влияний |
14,06 |
15,46 |
|
|
11 сверхавторитет родителей |
14,4 |
16,03 |
|
|
12 подавление агрессии, агрессивность |
12,6 |
13,2 |
|
|
13 неудовлетворенность ролью хозяйки |
12,2 |
13,16 |
|
|
14 партнёрские отношения |
14,9 |
15,4 |
|
|
Продолжение таблицы 2.1 |
|||
|
Аспекты признаки |
Полные семьи |
Неполные семьи |
|
|
15 развитие активности ребёнка |
15,1 |
15,9 |
|
|
16 уклонение от контакта с ребёнком |
11,2 |
11,8 |
|
|
17 «безучастность» мужа |
12,6 |
14,5 |
|
|
18 подавление сексуальности |
12,06 |
12,46 |
|
|
19 доминирование матери |
13,4 |
14,3 |
|
|
20 вмешательство в мир ребёнка |
12,7 |
12,96 |
|
|
21 уравнительные отношения |
16,96 |
16,9 |
|
|
22 стремление ускорить развитие ребенка |
11,63 |
12,46 |
|
|
23 зависимость и несамостоятельность матери |
14,7 |
14,8 |
|
Особенности детско-родительских отношений по данной методике рассматривались по трем параметрам, в целом включающие 15 признаков:
1) оптимальный эмоциональный контакт;
2) излишняя эмоциональная дистанция с ребенком;
3) излишняя концентрация на ребёнке.
Итак, результаты методики на выборке матерей из полных семей (таблица 2.1) показали, что по параметру «оптимальный эмоциональный контакт» у матерей преобладает вербализация в отношениях с ребёнком (17) и уравнительные отношения (16,96), что является свидетельством направленности матерей из полных семей на постоянное проговаривание любых ситуаций с ребёнком, включение его в различные семейные процессы.
По параметру «излишняя эмоциональная дистанция» все три признака (раздражительность, излишняя строгость, уклонение от контакта с ребёнком) имеют низкие баллы (таблица 2.1).
Это является свидетельством того, что по отношению к своему ребенку матери данной группы терпимы, не проявляют излишней строгости и не уклоняются от контактов с ним, т.е. они направлены на построение адекватного положительного отношения к ребёнку.
Параметр «излишняя концентрация на ребёнке», включает в себя восемь признаков (чрезмерная забота, подавление воли, опасение обидеть, исключение внесемейных влияний, подавление агрессивности, подавление сексуальности, чрезмерное вмешательство в мир ребенка, стремление ускорить развитие ребенка).
В целом, результаты (таблица 2.1) позволяют отметить, что высоких показателей, свидетельствующих об их проявлении, не получено. В то же время, признаки «стремление ускорить развитие ребенка» и «подавление сексуальности» имеют минимальные баллы 11,63 и 12,06 соответственно. Это говорит о позитивных детско-родительских отношениях в семье, так как мать не требует от ребенка непосильных ему действий и не подавляет естественное развитие сексуальности. Наглядно результаты отражены гистограммой на рисунке 2.1.
Рисунок 2.1. Средние показатели установок матерей из полных семей по методике PARI
Условные обозначения: 1 — вербализация; 2 — чрезмерная забота, 3 — ограниченность интересов женщины рамками семьи, 4 — подавление воли, 5 — ощущение самопожертвования в роли матери, 6 — опасение обидеть, 7 — семейные конфликты, 8 — излишняя строгость, 9 — раздражительность, 10 — исключение внесемейных влияний, 11 — сверхавторитет родителя, 12 — подавление агрессивности, 13 — неудовлетворенность ролью хозяйки, 14 — партнерские отношения, 15 — развитие активности ребенка, 16 — уклонение от контакта с ребенком, 17 — «безучастность» мужа, 18 — подавление сексуальности, 19 — доминирование матери, 20 — вмешательство в мир ребенка, 21 — уравнительные отношения, 22 — стремление ускорить развитие ребенка, 23 — зависимость и несамостоятельность матери.
С целью подтверждения значимости полученных средних показателей нами был проведен дисперсионный анализ. По результатам дисперсионного анализа получен большой разброс данных по признакам: «раздражительность» (D=12,47, у=3,53), «подавление сексуальности» (D=12,04, у=3,47), «излишняя строгость» (D=11,13, у=3,34), «неудовлетворенность ролью хозяйки» (D=9,76, у=3,12).
Это является свидетельством того, что данные результаты невозможно полностью распространить на исследуемые выборки.
Минимальный разброс данных отмечен по признакам: «вербализация» (D=4,53, у=2,13), «исключение внесемейных влияний» (D=4,66, у=2,16), «подавление воли» (D=4,77, у=2,8), «уравнительные отношения» (D=4,75, у=2,18), что является доказательством значимости средних показателей по данным признакам.
По результатам средних показателей, полученных на группе матерей из неполных семей (таблица 2.1) нами были зафиксированы следующие выводы.
По параметру «оптимальный эмоциональный контакт» были получены высокие баллы по признакам «вербализация» (17) и уравнительные отношения (16,9), что является свидетельством направленности матерей из неполных семей, также как и матерей из полных семей, на постоянное обговаривание, обсуждение ситуаций, имеющих место в семье с ребёнком, включение его в процесс принятия каких-либо решений, учёт его мнения и т.д.
По параметру «излишняя эмоциональная дистанция с ребёнком» высокие значения по признакам не отмечены, тогда, как низкие показатели наблюдаются по признакам «раздражительность» (11,8), «уклонение от контакта с ребёнком» (11,8).
Это является свидетельством того, что матери из неполных семей стремятся к эмоциональному контакту и близости с ребёнком. Всё это является основой для построения оптимальных детско-родительских отношений.
По параметру «излишняя концентрация на ребёнке» высокие показатели не отмечены. Это позволяет говорить о том, что матери из неполных семей не демонстрируют застревающее поведение в отношении своего ребенка и, тем самым, способствуют развитию его самостоятельности. Низкий показатель отмечен по признакам «стремление ускорить развитие ребёнка» (12,46) и «подавление сексуальности» (12,46).
Низкие показатели по данным признакам позволяют говорить в целом об адекватности позиции матери, т.е. матери данной группы демонстрируют умение видеть и понимать индивидуальность своего ребенка, замечать происходящие в нём изменения, но при этом не усиливать их. А также, они не подавляют отмечающиеся у ребенка потребности. В целом, это позволяет сказать, что излишняя концентрация на ребёнке у матерей из неполных семей не проявляется.
Данные результаты наглядно отражены гистограммой на рисунке 2.2.
Рисунок 2.2. Средние показатели установок матерей из неполных семей по методике PARI
Условные обозначения: 1 — вербализация; 2 — чрезмерная забота, 3 — ограниченность интересов женщины рамками семьи, 4 — подавление воли, 5 — ощущение самопожертвования в роли матери, 6 — опасение обидеть, 7 — семейные конфликты, 8 — излишняя строгость, 9 — раздражительность, 10 — исключение внесемейных влияний, 11 — сверхавторитет родителя, 12 — подавление агрессивности, 13 — неудовлетворенность ролью хозяйки, 14 — партнерские отношения, 15 — развитие активности ребенка, 16 — уклонение от контакта с ребенком, 17 — «безучастность» мужа, 18 — подавление сексуальности, 19 — доминирование матери, 20 — вмешательство в мир ребенка, 21 — уравнительные отношения, 22 — стремление ускорить развитие ребенка, 23 — зависимость и несамостоятельность матери.
Результаты дисперсионного анализа показали большой разброс данных по признаку: «излишняя строгость» (D=8,02, у=2,83).
Минимальный разброс данных отмечен по признакам: «вербализация» (D=2,07, у=1,44), «подавление воли» (D=3,8, у=1,95), «сверхавторитет родителя» (D=3,16, у=1,78), «уравнительные отношения» (D=3,61, у=1,9), «развитие активности ребенка» (D=3,69, у=1,92), «подавление воли» (D=3,8, у=1,95), «партнёрские отношения» (D=3,84, у=1,96) и «опасение обидеть» (D=3,96, у=1,99).
Это является доказательством значимости средних показателей по данным признакам.
Таким образом, сопоставляя результаты методики PARI на двух указанных выборках (матерей из полных и неполных семей) мы отмечаем отсутствие различий в отношении родителей к ребенку. Более того, значимые баллы (максимальные и минимальные) у матерей из полных и неполных семей практически идентичны. В отношении с ребенком матерям свойственны уравнительные отношения, вербализация. Под уравнительными отношениями понимается внимание и интерес к делам ребенка, дружеское отношение к нему, обратной стороной этого может стать тот факт, что ребенок отвечает доверием и ответным дружеским чувством. Под вербализацией понималась возможность высказываться ребенку, иметь свои взгляды и, не боясь, говорить о них, даже если они расходятся со взглядами родителей. Матери в отношении с ребенком терпимы, не стремятся ускорить его развитие, не уклоняются от контактов с ним, не стремятся подавить его сексуальность. Все это говорит о том, что у матерей из полных и неполных семей близкие отношения с ребенком, эмоциональная дистанция на минимальном уровне. Излишней концентрации на ребенке не наблюдается, эмоциональный контакт на оптимальном уровне.
С целью подтверждения статистической значимости различий двух средних значений разных статистических совокупностей была проведена математико-статистическая обработка средних показателей по данным шкалам с использованием t — критерия Стьюдента.
Данные, полученные в результате статистической обработке по t — критерию Стьюдента показали значимость различий результатов на 5% уровне лишь по шкале «исключение внесемейных влияний» (таблица 2.1).
Итак, мы на основании анализа данных по методике PARI отмечаем, что матери, как из полных, так и неполных семей не имеют значительных различий в своих родительских позициях в отношении к ребёнку.
Исходя из теоретического анализа проблемы детско-родительских отношений, следующим шагом данного эмпирического исследования стала диагностика особенностей воспитания. Для этого был использован опросник АСВ (Анализ семейных взаимоотношений) Э.Г. Эйдемиллера и В.В. Юстицкиса, основное направление которого заключается в отслеживании ошибок семейного воспитания и определения ведущего стиля воспитания. Результаты по данному опроснику по полным семьям представлены в таблице 2.2.
Таблица 2.2. Средние показатели по методике АСВ родителей из полных семей
|
Шкалы опросника (ошибки в воспитании) |
матери |
отцы |
|
|
1 Г + (гиперпротекция) |
4,86 |
4,33 |
|
|
2 Г — (гипопротекция) |
3,36 |
4,66 |
|
|
3 У + (потворствование) |
3,36 |
4,13 |
|
|
4 У — (игнорирование потребностей ребенка) |
1,54 |
1,53 |
|
|
5 Т+ (чрезмерность требований — обязанностей) |
2 |
1,76 |
|
|
6 Т — (недостаточность требований — обязанностей) |
1,86 |
2,43 |
|
|
7 З + (чрезмерность требований — запретов) |
2,6 |
2,9 |
|
|
8 З — (недостаточность требований — запретов) |
1,93 |
2,03 |
|
|
9 С + (чрезмерность санкций) |
1,9 |
2,56 |
|
|
10 С — (минимальность санкций) |
2,9 |
3,06 |
|
|
11 Н (неустойчивость стиля воспитания) |
2,43 |
2,46 |
|
|
Шкалы опросника (ошибки в воспитании) |
матери |
отцы |
|
|
12 РРЧ (расширение сферы родительских чувств) |
2,66 |
1,48 |
|
|
13 ПДК (предпочтение детских качеств) |
1,83 |
1,96 |
|
|
14 ВН (воспитательная неуверенность) |
2,16 |
2,33 |
|
|
15 ФУ (фобия утраты ребёнка) |
2,5 |
2,06 |
|
|
16 НРЧ (неразвитость родительских чувств) |
1,86 |
2,26 |
|
|
17 ПНК (проекция собственных нежелательных качеств на ребенка) |
1,53 |
1,76 |
|
|
18 ВК (внесение конфликта между супругами в сферу воспитания) |
0,56 |
2 |
|
|
19 ПЖК (предпочтение женских качеств) |
2,4 |
1,23 |
|
|
20 ПМК (предпочтение мужских качеств) |
0,9 |
2,5 |
|
Проанализируем данные опросника у матерей из полных семей.
Следует сразу же отметить, что высоких средних показателей по шкалам опросника получено не было. Это свидетельствует о том, что у группы матерей из полных семей ярко выраженных ошибок в семейном воспитании не отслеживается. При сопоставлении показателей на данной группе испытуемых, был отмечен более высокий средний показатель по шкалам «минимальность санкций» (2,9 из 4), «чрезмерность требований-запретов» (2,6 из 4) и «недостаточность требований-запретов» (1,93 из 3), т.е. у матерей наблюдается тенденция обходиться без наказания, либо применять их крайне редко, а также тенденция либо «все разрешать», либо «все запрещать» ребенку (таблица 2.2).
Минимальную выраженность имеет шкала «потворствование» (3,36 из 8).
Для матерей из полных семей не характерно стремление к некритичному удовлетворению любых потребностей ребёнка. Также, минимальную выраженность мы наблюдаем и по шкале «гипопротекция» (3,36 из 7), характеризующаяся невниманием к ребенку, когда у родителей до него «не доходят руки», т.е. родителю «не до него». Низкие баллы по шкале «гипопротекция» свидетельствуют о том, что для матерей из полных семей не свойственны вышеперечисленные проявления (рисунок 2.3).
Ряд 1 — матери; ряд 2 — отцы
Рисунок 2.3. Показатели средних значений родителей из полных семей по шкалам опросника АСВ
Условные обозначения: 1 — гиперпротекция, 2 — гипопротекция, 3 — потворствование, 4 — игнорирование потребностей, 5 — чрезмерность требований-обязанностей, 6 — недостаточность требований-обязанностей, 7 — чрезмерность требований-запретов, 8 — минимальность требований-запретов, 9 — чрезмерность санкций, 10 — минимальность санкций, 11 — неустойчивость стиля воспитания, 12 — расширение сферы родительских чувств, 13 — предпочтение детских качеств, 14 — воспитательная неуверенность, 15 — фобия утраты ребенка, 16 — неразвитость родительских чувств, 17 — проекция на ребенке собственных нежелательных качеств, 18 — вынесение конфликтов между супругами в сферу воспитания, 19 — предпочтение женских качеств, 20 — предпочтение мужских качеств.
По результатам дисперсионного анализа средних показателей на группе матерей из полных семей был получен большой разброс данных по признакам: «потворствование» (D=5,3, у=2,3), «предпочтение женских качеств» (D=3,4, у=1,84), «гипопротекция» (D=3,1, у=1,76), «гиперпротекция» (D=3, у=1,73), что говорит о недостаточной достоверности данных по вышеназванным признакам. Минимальный разброс данных отмечен по признакам: «вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания» (D=0,5, у=0,7), «предпочтение мужских качеств» (D=0,64, у=0,8), «чрезмерность требований-обязанностей» (D=1,1, у=1,05), «минимальность санкций» (D=1,1, у=1,05), «недостаточность требований-запретов» (D=1,2 у=1,09).
Это является доказательством значимости средних показателей по данным признакам.
Исходя из результатов опросника АСВ, отраженных на рисунке 2.3 мы отмечаем, что у отцов высокие средние показатели наблюдаются по шкалам «недостаточность требований и запретов» (2,03 из 3) и «минимальность санкций» (3,06 из 4).
Это свидетельствует о том, что для отцов из полых семей свойственно «все разрешать» ребенку, даже если и существуют какие-либо запреты, то ребенок может легко нарушить их, зная, что это останется для него безнаказанным. Другими словами, это является свидетельством отсутствия достаточного контроля со стороны отцов. Отцы предпочитают обходиться без наказаний, сомневаясь в их результативности, и уповают на поощрения.
По результатам дисперсионного анализа отцов из полных семей большой разброс данных получен по признаку «гипопротекция» (D=3,4, у=1,84).
Минимальный разброс данных получен по признакам: «чрезмерность требований-запретов» (D=0,5, у=0,7), «расширение сферы родительских чувств» (D=0,7, у=0,83), «воспитательная неуверенность» (D=0,8, у=0,89), «вынесение конфликтов между супругами в сферу воспитания» (D=0,9, у=0,95), «игнорирование потребностей ребенка» (D=1, у=1), «гиперпротекция» (D=1, у=1) и «фобия утраты ребенка» (D=1, у=1).
Это является доказательством значимости средних показателей по данным признакам.
Таким образом, особенности семейного воспитания в полных семьях в целом характеризуются отсутствием ярко выраженных ошибок. Но, в то же время, для родителей из данных семей по отношению к своему ребенку характерными являются следующие моменты: тенденция со стороны матерей к отсутствию запретов в воспитании, тогда как у отцов данная особенность имеет выраженность; минимальность санкций, выраженная более ярко у отцов.
Проанализируем результаты опросника АСВ (Анализ семейных взаимоотношений), т.е. особенности семейного воспитания, его ошибки у родителей из неполных семей (в качестве которых выступает мать), представленных в таблице 2.3.
Таблица 2.3. Средние показатели по методике АСВ матерей из неполных семей
|
Шкалы опросника |
Матери |
|
|
1 Г+ (гиперпротекция) |
6,17 |
|
|
2 Г — (гипопротекция) |
3,93 |
|
|
3 У+ (потворствование) |
4,27 |
|
|
4 У — (игнорирование потребностей) |
1,3 |
|
|
5 Т+ (чрезмерность требований-обязанностей) |
2,23 |
|
|
6 Т — (недостаточность требований-обязанностей) |
2,13 |
|
|
7 З+ (чрезмерность требований-запретов) |
2,73 |
|
|
8 З — (недостаточность требований-запретов) |
2,83 |
|
|
9 С+ (чрезмерность санкций) |
2,23 |
|
|
10 С — (минимальность санкций) |
3,4 |
|
|
11 Н (неустойчивость стиля воспитания) |
2,47 |
|
|
12 РРЧ (расширение сферы родительских чувств) |
3,6 |
|
|
13 ПДК (предпочтение детских качеств) |
2,1 |
|
|
14 ВН (воспитательная неуверенность) |
3,1 |
|
|
15 ФУ (фобия утраты ребенка) |
2,9 |
|
|
16 НРЧ (неразвитость родительских чувств) |
3,03 |
|
|
17 ПНК (проекция на ребенке собственных нежелательных качеств) |
1,73 |
|
|
18 ВК (вынесение конфликта между родителями в сферу воспитания) |
1,37 |
|
|
19 ПЖК (предпочтение женских качеств) |
2,93 |
|
|
20 ПМК (предпочтение мужских качеств) |
0,83 |
|
Анализируя данные опросника матерей из неполных семей (таблица 2.3), были получены высокие средние показатели по шкалам «недостаточность требований-запретов» (2,83 из 3), «гиперпротекция» (6,17 из 7) и «минимальность санкций» (3,4 из 4), что говорит о наличии ошибок воспитания (таблица 2.3).
Данные ошибки проявляются, во-первых, во вседозволенности ребенка, так как мать не хочет или не может установить какие-либо рамки в его поведении, во-вторых, в уделению ребенку много сил и времени вплоть до того, что воспитание становиться центральным делом их жизни и, в-третьих, в отсутствии (или минимальности) каких-либо наказаний.
По результатам дисперсионного анализа матерей из неполных семей был получен большой разброс данных по признакам: «потворствование» (D=5,9, у=2,43), «неразвитость родительских чувств» (D=5,3, у=2,3) и «гипопротекция» (D=3,5, у=1,87), т.е. данные средние показатели являются недостаточно достоверными и значимыми.
Минимальный разброс данных отмечен по признакам: «минимальность санкций» (D=0,6, у=0,77), «недостаточность требований-запретов» (D=0,8, у=0,89).
Это является доказательством значимости средних показателей по данным признакам.
Результаты сравнительного анализа средних показателей по опроснику Анализ семейного воспитания на выборке родителей из полных и неполных семей позволили выделить отличия по таким шкалам, как: Г+ (гиперпротекция); РРЧ (расширение сферы родительских чувств); ВН (воспитательная неуверенность); НРЧ (неразвитость родительских чувств); ВК (внесение конфликта между супругами в сферу воспитания) (таблица 2.2, таблица 2.3).
С целью подтверждения статистической значимости данных различий была проведена математико-статистическая обработка средних показателей по данным шкалам с использованием t — критерия Стьюдента.
Данные, полученные в результате статистической обработке по t — критерию Стьюдента показали значимость результатов по всем указанным выше шкалам на 5% уровне: Г+ (гиперпрротекция) — 2,84; РРЧ (расширение сферы родительских чувств) — 2,3; ВН (воспитательная неуверенность) — 2,5; НРЧ (неразвитость родительских чувств) — 2,19; ВК (внесение конфликта между супругами в сферу воспитания) — 2,7 (таблица 2.2, таблица 2.3).
В целом, сравнивая результаты средних показателей опросника АСВ родителей из полных и неполных семей, можно сказать об отсутствии ярко выраженных ошибок воспитания у родителей из полных семей и наличии ошибок воспитания, таких как недостаточность требований-запретов, минимальность санкций и гиперпротекция, у матерей из неполных семей. Это говорит об опасности нарушения детско-родительских отношений в неполных семьях, что впоследствии может привести к неправильным типам воспитания.
Для дополнительной проверки достоверности результатов, полученных с помощью опросных методов (методика PARI и опросник АСВ) для родителей и более качественного анализа, нами было предложено написать мини-сочинения на темы: «Я как родитель» и «Мой ребёнок». Данные сочинения были обработаны методом контент-анализа. Наглядно результаты контент-анализа сочинений представленные таблицами 2.4 — 2.9.
Таблица 2.4. Результаты контент-анализа сочинения матерей из полных семей на тему: «Я как родитель»
|
Элементы анализа |
Частотное распределение |
|
|
заботливый |
8 |
|
|
строгий |
6 |
|
|
хороший |
6 |
|
|
требовательный |
4 |
|
|
добрый |
4 |
|
|
ласковый |
2 |
|
|
любящий |
2 |
|
|
справедливый |
1 |
|
|
честолюбивый |
1 |
|
|
уставший |
1 |
|
|
раздраженный |
1 |
|
|
внимательный |
1 |
|
|
нежный |
1 |
|
|
достойный своих детей |
1 |
|
|
уважающий ребенка |
1 |
|
|
непоследовательный в своих требованиях |
1 |
|
Проведенный контент-анализ сочинений матерей из полных семей на тему: «Я как родитель» (таблица 2.4) показал, что матери из данной группы семьи характеризуют себя как родителей заботливых (8), строгих (6), хороших (6), требовательных (4) и добрых (4).
Видно, что матери умело сочетают и используют в процессе воспитания такие качества как мягкость (заботливость, доброта) и жесткость (строгость, требовательность).
Что позволяет сделать вывод о гибкости в подборе воспитательных мер.
Результаты, полученные на основе анализа сочинений отцов, представлены в таблице 2.5. В отличие от матерей у них отслеживается гораздо меньше выделенных элементов.
Таблица 2.5. Результаты контент-анализа сочинения отцов из полных семей на тему: «Я как родитель»
|
Элементы анализа |
Частотное распределение |
|
|
строгий |
7 |
|
|
справедливый |
7 |
|
|
добрый |
5 |
|
|
хороший |
4 |
|
|
не очень хороший |
4 |
|
|
любящий |
3 |
|
|
ласковый |
1 |
|
|
самый лучший |
1 |
|
|
непоследовательный в своих требованиях |
1 |
|
|
заботливый |
1 |
|
|
требовательный |
1 |
|
Результаты контент-анализа сочинения на тему «Я как родитель» отцов из полной семьи (таблица 2.5) показал их направленность в процессе воспитания быть строгими (7), справедливыми (7), добрыми (5), хорошими (4) и не очень хорошими (4).
Отметим, что среди позитивной оценки своей родительской роли у отцов из полной семьи проявляется негативная характеристика (не очень хороший родитель).
В общем можно отметить, что у обоих родителей из полных семей отслеживаются одинаковые характеристики себя, как родителя. Это такие характеристики, как строгий (6), добрый (4) и хороший (мать — 6; отец — 4), что позволяет сказать не только об адекватной позитивной оценки себя, как родителя, но и о единстве качеств, которыми они себя характеризуют.
Рассмотрим характеристики себя, как родителя матерей из неполных семей, которые наглядно представлены таблицей 2.6.
Таблица 2.6. Результаты контент-анализа сочинения матерей из неполных семей на тему «Я как родитель»
|
Элементы анализа |
Частотное распределение |
|
|
нормальный |
6 |
|
|
строгий |
5 |
|
|
требовательный |
4 |
|
|
внимательный |
4 |
|
|
любящий |
4 |
|
|
заботливый |
4 |
|
|
вспыльчивый |
2 |
|
|
честный |
2 |
|
|
беспокойный |
1 |
|
|
доверчивый |
1 |
|
|
ласковый |
1 |
|
|
нежный |
1 |
|
|
не требовательный |
1 |
|
|
нетерпеливый |
1 |
|
|
ненастойчивый |
1 |
|
|
ответственный |
1 |
|
|
уважающий ребенка |
1 |
|
|
добрый |
1 |
|
|
не хватает времени из-за работы |
1 |
|
Результаты контент-анализа сочинения «Я как родитель» матерей из неполных семей (таблица 2.6) показали, что матери оценивают себя как родителей нормальных (6), строгих (5), требовательных (4), внимательных (4), любящих (4) и заботливых (4).
Следует отметить, что на фоне позитивной оценки себя как родителя больший балл присвоен категории «нормальный», включающий в себя такие характеристики как средний, нормальный, не плохой. Это говорит о том, что матери из неполной семьи оценивают себя не очень высоко, т.е. используют усредненную характеристику. Анализируя категории, встречающиеся в единичных случаях, обращает на себя внимание тот факт, что характеристики, окрашенные в негативный фон у матерей из неполных семей, преобладают в большей степени, чем у матерей из полных семей. Это такие характеристики, как вспыльчивый, беспокойный, не требовательный, нетерпеливый, ненастойчивый, не строгий и слишком занятый (не хватает времени на своего ребенка из-за работы).
Таким образом, у матерей данной группы отмечаются и позитивные, и негативные оценки себя как родителя.
Далее, рассмотрим, каким образом родители из обеих групп семей представляют своего ребёнка. Результаты родителей из полных семей представлены таблицами 2.7 и 2.8.
Таблица 2.7. Результаты контент-анализа сочинения матерей из полных семей на тему: «Мой ребенок»
|
Элементы анализа |
Частотное распределение |
|
|
хороший |
8 |
|
|
добрый |
7 |
|
|
подвижный |
5 |
|
|
ласковый |
4 |
|
|
послушный |
2 |
|
|
разбалованный |
2 |
|
|
ответственный |
2 |
|
|
сообразительный |
2 |
|
|
веселый |
2 |
|
|
настойчивый |
2 |
|
|
заботливый |
1 |
|
|
прямолинейный |
1 |
|
|
дружный |
1 |
|
|
понимающий |
1 |
|
|
открытый |
1 |
|
|
нежный |
1 |
|
|
обидчивый |
1 |
|
|
ранимый |
1 |
|
|
рассудительный |
1 |
|
|
исполнительный |
1 |
|
|
умный |
1 |
|
|
упрямый |
1 |
|
|
воспитанный |
1 |
|
|
прилежный |
1 |
|
|
не аккуратный |
1 |
|
|
хитрый |
1 |
|
|
стремящийся к знаниям |
1 |
|
Итак, матери из полных семей, следуя результатам таблицы 2.7, в большей степени оценивают своего ребенка положительно. В их сочинениях отслеживаются такие характеристики, как: хороший (8), добрый (7), подвижный (5), ласковый (4).
В незначительной степени отмечаются другие положительные характеристики: послушный (2), ответственный (2), сообразительный (2), весёлый (2), настойчивый (2), заботливый (1), дружный (1), понимающий (1), открытый (1), нежный (1) и др., что позволяет сказать о позитивном восприятии матерями данной группы своего ребёнка. Наряду с этими характеристиками отслеживаются в незначительном количестве и негативные эпитеты относительно своего ребёнка, такие как: разбалованный (2), обидчивый (1), упрямый (1), неаккуратный (1), хитрый (1).
Если сравнивать с характеристиками, представленными отцами, то у последних отмечается наличие только позитивных моментов в отношении своего ребёнка (таблица 2.8).
Таблица 2.8. Результаты контент-анализа сочинения отцов из полных семей на тему «Мой ребенок»
|
Элементы анализа |
Частотное распределение |
|
|
хороший |
7 |
|
|
самый лучший |
6 |
|
|
умный |
5 |
|
|
ласковый |
4 |
|
|
добрый |
4 |
|
|
настойчивый |
4 |
|
|
послушный |
2 |
|
|
любознательный |
2 |
|
|
обычный |
1 |
|
|
любимый |
1 |
|
|
веселый |
1 |
|
|
ранимый |
1 |
|
|
общительный |
1 |
|
|
честный |
1 |
|
|
уважающий своих родителей |
1 |
|
|
помощник |
1 |
|
Следуя результатам таблицы 2.8, отцы из группы полных семей продемонстрировали позитивное представление своего ребенка. Они охарактеризовали ребёнка следующими эпитетами: хороший (7), самый лучший (6), умный (5), ласковый (4), добрый (4), настойчивый (4), послушный (2), любознательный (2) и др. Это позволяет еще раз сказать о позитивном видении своего ребёнка, а также о наличии адекватного родительского отношения к ребёнку.
Проанализируем результаты сочинения «Мой ребёнок» матерей из неполных семей (таблица 2.9).
Таблица 2.9. Результаты контент-анализа сочинения матерей из неполных семей на тему «Мой ребенок»
|
Элементы анализа |
Частотное распределение |
|
|
ласковый |
8 |
|
|
подвижный |
6 |
|
|
любознательный |
6 |
|
|
смышленый |
5 |
|
|
нежный |
3 |
|
|
внимательный |
3 |
|
|
общительный |
3 |
|
|
требует к себе внимания |
3 |
|
|
хороший |
2 |
|
|
послушный |
2 |
|
|
интересный |
1 |
|
|
упрямый |
1 |
|
|
настырный |
1 |
|
|
самый лучший |
1 |
|
|
доставляет много хлопот |
1 |
|
|
щедрый |
1 |
|
|
самостоятельный |
1 |
|
|
не терпит замечаний |
1 |
|
|
смелый |
1 |
|
|
осторожный |
1 |
|
|
добрый |
1 |
|
|
веселый |
1 |
|
|
беззаботный |
1 |
|
|
своенравный |
1 |
|
|
любимый |
1 |
|
|
навязчивый |
1 |
|
|
хитрый |
1 |
|
|
ленивый |
1 |
|
Результаты таблицы 2.9 отражают большое разнообразие выделенных матерями данной группы характеристик своего ребёнка. Преобладающая часть данных характеристик позитивного характера, но наряду с этим можно увидеть и ряд негативных характеристик. Матери из неполных семей в отношении видения своего ребёнка использовали следующие положительные эпитеты: ласковый (8), подвижный (6), любознательный (6), смышленый (5), нежный (3), внимательный (3), общительный (3), хороший (2), послушный (2) и др., полученные в единичном варианте. Также, в единичном варианте мы можем проследить наличие и негативных эпитетов, таких как упрямый, настырный, доставляет много хлопот, не терпит замечаний, беззаботный, своенравный, хитрый, навязчивый, ленивый. Наличие таких характеристик уже позволяет предположить о недостаточно адекватной системе родительского отношения к ребёнку.
Итак, результаты контент-анализа мини-сочинений позволяют сделать следующие обобщающие выводы о том, какими видят себя родители из обеих групп семей. Родители, как из полных семей, так и матери из неполных характеризуют себя достаточно строгими родителями. В дополнение к этому, матери из полных семей считают себя заботливыми, отцы — справедливыми, а матери из неполных семей просто нормальными (последнее, также может быть свидетельством недостаточно дифференцированной оценки себя как родителя).
В целом, отмеченные факты являются показателем адекватной позитивной оценки своей родительской роли в обеих формах семьи. Хотя, у матерей из неполных семей отмечалось наличие ряда оценок себя как родителя негативного характера.
Относительно видения и восприятия собственного ребёнка у родителей из полных семей отмечались такие характеристики, как: хороший, добрый, подвижный и самый лучший. Родители (матери) из неполных семей характеризовали ребёнка такими качествами как ласковый, подвижный, любознательный, смышленый. В целом, это позволяет сказать об эмоциональном принятии своего ребёнка родителями как полных, так и неполных семей, а также о позитивном характере родительского отношения к ребенку. Наряду с этим, у матерей из неполных семей в единичных случаях наблюдалось наличие отрицательных характеристик собственного ребенка (упрямый, настырный, доставляет много хлопот, не терпит замечаний, беззаботный, своенравный, хитрый, навязчивый, ленивый).
Наличие таких характеристик, хотя и в единичных случаях, а также наличие негативных характеристик себя как родителя уже позволяет предположить о недостаточно адекватной системе родительского отношения к ребёнку у матерей из неполных семей.
Обратной стороной детско-родительских отношений является отношение ребенка к родителям, его анализ и будет являться следующим шагом нашего исследования.
Для анализа отношения ребенка к родителям нами была использована методика Рене Жиля, позволяющая изучить сферу межличностных отношений и их особенностей, восприятие ребёнком внутрисемейных отношений, а также некоторые личностные характеристики ребенка в поведении. Данная методика позволяет выявить конфликтные зоны в системе межличностных отношений ребенка, давая тем самым возможность воздействовать на эти отношения, влиять на дальнейшее развитие ребенка.
В результате диагностики детей из полных и неполных семей с использованием методики Рене Жиля были получены результаты, представленные таблицей 2.10.
родительский семья неполный детский
Таблица 2.10. Средние показатели по методике Рене Жиля детей из полных и неполных семей
|
Шкалы методики, характеризующие систему личностных отношений ребенка |
Дети из полных семей |
Дети из неполных семей |
|
|
1 отношение к матери |
10,27 |
10,86 |
|
|
2 отношение к отцу |
6,9 |
2,79 |
|
|
3 отношение к родителям, как к родительской чете |
6,12 |
3,03 |
|
|
4 отношение к братьям и сестрам |
6,85 |
6,24 |
|
|
5 отношение к бабушке, дедушке и др. взрослым близким родственникам |
3,93 |
4,27 |
|
|
6 отношение к другу, подруге |
3,36 |
3,38 |
|
|
7 отношение к учителю, воспитателю |
2,84 |
2,52 |
|
|
8 любознательность |
3,54 |
3,83 |
|
|
9 стремление к общению в больших группах детей |
4,79 |
4,14 |
|
|
10 стремление к лидерству в группе |
2,42 |
2,52 |
|
|
11 конфликтность, агрессивность |
3,39 |
3,59 |
|
|
12 реакция на фрустрацию |
0,18 |
0,52 |
|
|
13 стремление к уединению, отгороженность |
1,9 |
2,59 |
|
Психологический материал, характеризующий систему личностных отношений ребенка, полученный с помощью методики, можно условно разделить на две большие группы переменных:
1) переменные, характеризующие конкретно-личностное отношение ребенка с другими людьми;
2) переменные, характеризующие особенности самого ребенка.
Итак, результаты методики на выборке детей из полных семей (таблица 2.10) показали, что в группе «переменные, характеризующие конкретно-личностные отношения ребенка к другим людям» высокие средние баллы были получены по шкалам «отношение к матери» (10,27, что составило 52% от общего числа вопросов по данной шкале) и «отношение к отцу и матери как к родительской чете» (6,9 или 51%), «отношение к братьям и сёстрам» (6,85 или 38%) (таблица 2.10).
Это говорит о том, что отношения с матерью являются наиболее значимыми для ребенка и своих родителей он воспринимает в большей степени не по отдельности, а как родительскую чету, что свидетельствует о единстве семьи в восприятии ребенка. Также, значимыми являются и отношения с братьями и сёстрами. Данный факт очевиден, поскольку большинство из данных семей (65%) имеют два ребёнка.
В группе «переменные, характеризующие особенности самого ребенка» высокие средние баллы были получены по шкалам «стремление к общению в больших группах детей» (4,79 или 59%) и «любознательность» (3,54 или 59%) (таблица 2.10), что говорит об общительности и любознательности детей из полных семей. Низкие баллы получены по шкалам «реакция на фрустрацию» (0,18 или 10%) и «стремление к уединению» (1,9 или 11%), что является позитивным моментом для личности ребёнка, так как он в трудных или непредвиденных случаях будет направлен на разрешение сложившейся ситуации. Кроме того, ребёнок не будет стремиться к отгораживанию от социального окружения, напротив, будет стремиться к общению и взаимодействию с другими людьми. Наглядно результаты отражены гистограммой на рисунке 2.4.
Рисунок 2.4. Показатели процентов средних значений детей из полных семей по методике Рене Жиля
Условные обозначения: 1 — отношение к матери, 2 — отношение к отцу, 3 — отношение к матери и отцу как к родительской чете, 4 — отношение к братьям и сестрам, 5 — отношение к бабушке, дедушке и другим близким взрослым родственникам, 6 — отношение к другу (подруге), 7 — отношение к учителю (воспитателю), 8 — любознательность, 9 — стремление к общению в больших группах детей, 10 — стремление к лидерству, 11 — конфликтность, агрессивность, 12 — реакция на фрустрацию, 13 — стремление к уединению.
Результаты методики на выборке детей из неполной семьи (рисунок 2.5) показали, что в группе «переменные, характеризующие конкретно-личностные отношения ребенка к другим людям», высокие средние баллы были получены по шкалам «отношение к матери» (10,86 или 55%), «отношение к братьям и сёстрам» (6,24 или 35%).
Низкие средние значения получены по шкале «отношение к отцу» (2,79 или 12%).
Это говорит о том, что для детей из неполной семьи мать является самым близким человеком, далее идут братья и сестры. Отношения с отцом либо не сформированы, либо не имеют положительной окраски, что очевидно, если обратить внимание на состав данной семьи. Следует оговорить тот факт, что «отношение с братьями и сестрами» носят идеальный или желаемый характер, поскольку дети из данной группы семьи являются единственным ребёнком.
В группе «переменные, характеризующие особенности самого ребенка» высокие средние значения были получены по шкалам «любознательность» (3,83 или 64%) и «стремление к общению в больших группах детей» (4,14 или 51%) (таблица 2.10, рисунок 2.5), что говорит о стремлении к общению со сверстниками, т.е. общительности и любознательности детей из неполных семей. Любознательность проявляется в стремлении получить новую информацию и познать новое. Низкие средние значения получены по шкале «реакция на фрустрацию» (0,52 или 7%), что является позитивным моментом, отражающим способность детей данной группы к поиску выхода из сложившихся затруднительных ситуаций. Наглядно результаты отражены гистограммой на рисунке 2.5.
Рисунок 2.5. Показатели процентов средних значений детей из неполных семей по методике Рене Жиля
Условные обозначения: 1 — отношение к матери, 2 — отношение к отцу, 3 — отношение к матери и отцу как к родительской чете, 4 — отношение к братьям и сестрам, 5 — отношение к бабушке, дедушке и другим близким взрослым родственникам, 6 — отношение к другу (подруге), 7 — отношение к учителю (воспитателю), 8 — любознательность, 9 — стремление к общению в больших группах детей, 10 — стремление к лидерству, 11 — конфликтность, агрессивность, 12 — реакция на фрустрацию, 13 — стремление к уединению.
Результаты сравнительного анализа средних показателей по методике Рене Жиля на выборке детей из полных и неполных семей позволили выделить отличия по таким шкалам, как «отношение ребенка к отцу» и «отношение ребенка к матери и отцу как к родительской чете» (таблица 2.10).
С целью подтверждения статистической значимости данных различий была проведена математико-статистическая обработка средних показателей по данным шкалам с использованием t — критерия Стьюдента.
Данные, полученные в результате статистической обработке по t — критерию Стьюдента показали значимость результатов по вышеуказанным шкалам на 5% уровне: «отношение ребенка к отцу» — 6,67 и «отношение ребенка к матери и отцу как к родительской чете» — 3,77 (таблица 2.10).
Таким образом, можно сделать вывод о том, что для детей из полных семей характерными выступают отношения к матери, к матери и отцу, как родительской чете и отношение к братьям и сестрам. В целом это является свидетельством сформированности отношения ребёнка из полной семьи к родителям и всей семье.
Для детей из неполных семей характерным выступает сформированность отношений к матери, что очевидно из самой структуры семьи и, наряду с этим отсутствие адекватного восприятия и отношения к отцу. Это также объясняется деформацией классической структуры семьи. Отношения к братьям и сестрам в данном случае носит идеальный характер, так как продиктовано желанием ребенка, иметь либо брата, либо сестру.
Личностными особенностями детей, как из полной, так и неполной семьи является стремление к общению в больших группах детей и высокий уровень любознательности.
На основании проведенного анализа отношения ребенка к родителям и семье в целом (основываясь на результатах методики Рене Жиля) мы можем сделать заключение об адекватности детско-родительских отношений в полной семьи и некотором искажении в неполной семье (отсутствие отношения к отцу).
Таким образом, по результатам эмпирического исследования можно сделать следующие обобщающие выводы: по методике PARI (Parental attitude research instrument) у матерей из полных и неполных семей мы отмечаем отсутствие различий в отношении родителей к ребенку, а именно им свойственны уравнительные отношения и вербализация. Также проявляется терпимость, матери не стремятся ускорить развитие ребенка, не уклоняются от контактов с ним, не стремятся подавить его сексуальность. Все это говорит о том, что у матерей из полных и неполных семей отмечается оптимальный эмоциональный контакт с ребёнком, излишней эмоциональной дистанции не прослеживается, а также не характерна и излишняя концентрация на ребёнке, т.е. отношение матери (как в полной, так и в неполной семье) к ребенку мы считаем адекватным.
Заключение
Исходя из анализа психологической литературы, посвященной проблемам семьи, можно сказать, что семья есть группа людей, связанных узами родства, общностью быта и взаимной моральной ответственностью. Она представляет собой гибкую, постоянно меняющуюся систему, чутко реагирующая адаптационными изменениями на внешние и внутренние воздействия. Основное назначение семьи — удовлетворение индивидуальных, групповых и общественных потребностей. Посредством реализации собственных потребностей семья реализует свои функции, такие как: репродуктивная, экономическая, воспитательная (или социализирующая), коммуникативная, организация досуга и отдыха, передача последующим поколениям ценностей и традиций общества и многие другие. Структура семьи дает возможность ответить на вопрос, каким образом реализуются функции семьи: кто в семье осуществляет руководство, а кто является исполнителем, как распределены между членами семьи права и обязанности. Изменения функций и структуры семьи осуществляются в зависимости от этапов ее жизнедеятельности. Данные динамические процессы, лежащие в основе наиболее очевидных структурных связей, получили название «семейной динамики».
Итак, опираясь на системное представление о семье в результате проведенного теоретического анализа мы делаем заключительный вывод о том, что данный социальный организм находится в постоянном изменении, в динамике, которая влечёт за собой преобразования в её структуре и функциях. Основу семейной системы составляет система отношений: супружеских, детско-родительских, сиблинговых, родственных.
В психологической и социологической литературе выделяют различные формы семьи: нуклеарная, расширенная, полная, неполная, большая, семья — двор.
Полная семья соответствует нуклеарной (т.е. состоит из родителей и детей, объединяет только два поколения), если включает отца, мать и ребенка / детей.
Неполной, считается семья, если отсутствует один из родителей.
Таким образом, особенность полной и неполной семьи проявляется в первую очередь в их структуре: в неполной один из родителей отсутствует. В неполной семье вся ответственность за воспитание и материальное обеспечение детей лежит на одном родителе, в полной обязанности распределяются между двумя родителями. «Наивысшим» авторитетом в полной семье чаще всего бывает отец, который не разменивает свой авторитет на тысячу мелочей, как это делает мать. В неполной семье один воспитатель должен соединить в себе оба лица. «Полнота» семьи сама по себе не может быть залогом воспитательных успехов, так же как «неполнота» семьи совсем не означает, что в ней должна присутствовать масса трудностей. Воспитание ребенка в неполной семье — это нормальное воспитание, но осуществляется оно в более затруднительных условиях.
Список литературы
1) Алешина Ю.Е. Индивидуальное семейное консультирование / Ю.Е. Алешина. — М.: Класс, 1998. — 184 с.
2) Альманах психологических тестов. — М.: «КСП», 1995. — 400 с.
3) Антонов А.И., Медков В.М. Микросоциология семьи: методология исследования структур и процессов / А.И. Антонов, В.М. Медков. — М.: Издат. Дом Nota Bene, 1998. — 360 с.
4) Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи / А.И. Антонов, В.М. Медков. — М.: Издательство МГУ, 1996. — 304 с.
5) Багадаева Ж. Мысли о единстве целей / Ж. Багадаева // Познай себя. — 2003. — №4. — С. 19-20.
6) Бардиан А.М. Воспитание детей в семье / А.М. Бардиан. — М.: Педагогика, 1973. — 208 с.
7) Буянов М.И. Ребенку нужна родительская любовь / М.И. Буянов. — М.: Знание, 1984. — 80 с.
8) Варга Д. Дела семейные / Д. Варга. — М.: Педагогика, 1986. — 160 с.
9) Варга Д. Радости родительских забот / Д. Варга. — М.: Педагогика, 1989. — 180 с.
10) Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика: курс лекций. Учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений / Ю.В. Василькова, Т.А. Василькова. — М.: Издательский центр «Академия», 2000. — 440 с.
11) Венгер А.Л. Родители просят совета / А.Л. Венгер. — М.: Знание, 1981. — 164 с.
12) Видра Д. Развод: трагедия или надежда / Д. Видра. // Дошкольное воспитание. — 1998. — №11. — С. 92-103.
13) Волков А.Г. Семья — объект демографии / А.Г. Волков. — М., 1986. — 326 с.
14) Воспитание детей в полной и неполной семье / Под. ред. Н.М. Ершовой. — М.: Прогресс, 1980. — 204 с.
15) Вроно Е.М. Несчастливые дети — трудные родители /Е.М. Вроно. — М.: Семья и школа, 1997. — 128 с.
16) Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи / Л.Я. Гозман. Е.И. Шлягина // Вопросы психологии. — 1985. — №2. — С. 186-187.
17) Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Социально-психологическое исследование семьи: проблемы и перспективы / Л.Я. Гозман. Е.И. Шлягина // Вестник МГУ. — 1985. — №4. — С 146-148.
18) Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ / С.И. Голод. — СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. — 272 с.
19) Гребенников И.В. Основы семейной жизни / И.В. Гребенников. — М.: Просвещение, 1991. — 94 с.
20) Гуманистическая и трансперсональная психология: Хрестоматия / Сост. К.В. Сельченок. — Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. — 592 с.
21) Дружинин В.Н. Психология семьи / В.Н. Дружинин. — М.: КСП, 1996. — 124 с.
22) Елизаров А.Н. К проблеме поиска основного интегрирующего фактора семьи / А.Н. Елизаров // Вестник Московского университета. Сер. 14. Психология. — 1996. — №1. — С. 42 — 48.
23) Жаназарова З. Социальная работа с проблемными семьями / З. Жаназарова // Мысль. — 2003. — №12. — С. 20-24.
24) Жаназарова З. Теоретические основы социализации личности в семье / З. Жаназарова // Евразийское сообщество. — 2003. — №1. — С. 154-160.
25) Захаров А.И. Как предупредить отклонения в поведении ребенка / А.И. Захаров. — М.: Просвещение, 1986. — 128 с.
26) Иванова А. Изучение особенностей воспитания в семьях / А. Иванова // Воспитание школьников. — 2000. — №9. — С. 16-18.
27) Изучение воспитательных возможностей семьи. — У-К, 1986. — 120 с.
28) Карцева Е.И. Современная семья: разнообразие подходов к изучению / Е.И. Карцева // Социологические исследования. — 2003. — №7. — С. 92-100.
29) Клемантович В.И. Современная семья: структура, специфика, воспитательные возможности / В.И. Клемантович // Воспитание школьников. — 1998. — №4. — С. 2-5.
30) Ковалев С.В. Психология семейных отношений / С.В. Ковалёв. — М.: Педагогика, 1987. — 167 с.
31) Кузьмин Е.С. Методы социальной психологии / Е.С. Кузьмин. — М., 1977. — 340 с.
32) Левкович В.П. Психология семейного воспитания / В.П. Левкович // Психологический журнал. Т 2. — №6. — 1981. — С. 107-117.
33) Марютина Т.М., Ермолаев О.Ю., Илларионова О.В. Влияние личностных особенностей матери на межличностные отношения ребенка / Т.М. Марютина, О.Ю. Ермолаев, О.В. Илларионова // Прикладная психология. — 2002. — №1. — С. 21-29.
34) Матейчик З. Родители и дети / З. Матейчик. — М.: Знание, 1992. — 96 с.
35) Махов Ф.С. Кого мы растим? Беседы о материнском и отцовском воспитании / Ф.С. Махов. — М.: Профиздат, 1989. — 144 с.
36) Монахова А.Ю. Психолог и семья: активные методы взаимодействия / А.Ю. Монахова. — Ярославль: Академия, 2004. — 159 с.
37) Навайтис Г. Семья в психологической консультации / Г. Навайтис. — М., 1999. — 224 с.
Размещено на