Внутреннее убеждение

§ 3. ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ

ПРИ ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Проблема внутреннего убеждения при оценке доказательств из-

давна является предметом острых дискуссий. Внутреннее убежде-

ние рассматривается то как метод, способ или принцип оценки

доказательств, то как критерий этой оценки, то как ее результат;

некоторые авторы рассматривают внутреннее убеждение как

единство всех или некоторых перечисленных аспектов. По-раз-

ному определяется и сама природа внутреннего убеждения: то

в гносеологическом или логическом, то в психологическом смысле.

Интерес к этой проблеме не случаен. Оценка доказательств

по внутреннему убеждению — вопрос, от правильного решения

которого зависит успех процессуальной деятельности.

Отражая различные стороны доказывания, убеждение во всех

этих его значениях имеет непосредственное отношение и к оценке

доказательств. Расхождение же во взглядах на этот предмет свя-

зано с различным подходом к понятию ≪внутреннее убеждение≫,

с выделением какой-то одной стороны этого многогранного поня-

тия. Как же раскрывается указание закона об оценке доказа-

тельств по внутреннему убеждению?

Убеждением называют: а) процесс склонения кого-нибудь

(в том числе и самого себя) к определенному взгляду, поступку;

б) результат этого процесса, т. е. конкретное мнение, воззрение;

в) отношение человека к своим знаниям, решениям и действиям,

т. е. состояние уверенности, убежденности.

Анализ законодательства, следственной и судебной практики

показывает, что оценка доказательств по внутреннему убеждению

означает такой порядок, при котором, во-первых, эта оценка

производится органом, ведущим производство по делу, при отсут-

ствии заранее установленных правил о значении и силе доказа-

тельств и, во-вторых, эта оценка завершается категорическими

выводами и решениями, исключающими всякое сомнение в их

правильности.

474

Таким образом, в первом смысле внутреннее убеждение ха-

рактеризует процесс исследования, а во втором — его результат.

Указание закона на внутреннее убеждение нужно прежде

всего понимать как исключительность компетенции лица, веду-

2 стр., 554 слов

Оценка результатов деятельности

... повторяет на правой и наоборот ("зайчик" и "коза").   Оценка результата воспитателем. ( + ) - 0 баллов – ребенок не справился ... рук, 0-1 балл – низкий уровень развития.   Оценка результатов с точки зрения психологии. 1) Ребенок не может ... располагает позу в пространстве, воспроизводит позу зеркально. Оценка: нарушение зрительно-пространственной организации движения. 3) Ребенок воспроизводит ...

щего производство по делу. Тем самым закрепляется прерогатива

этого лица в области оценки доказательств, подчеркивается, что

оценка доказательств является его неотъемлемым правом и обя-

занностью. Перелагать ее на кого-либо или руководствоваться

оценкой, данной другим лицом, следователь, прокурор, судья не

вправе.

В этом смысле внутреннее убеждение понимается, как само-

убеждение, как формирование собственного взгляда на факти-

ческие обстоятельства дела, как необходимость личной оценки

доказательств. Указанное требование обеспечивается, в частно-

сти, путем реализации принципа непосредственности уголовного

процесса.

Выше отмечалось, что предоставление оценки доказательств

лицу, осуществляющему производство по делу, означает его сво-

боду, самостоятельность, независимость при оценке доказательств.

Это подчеркивается рядом положений действующего законода-

тельства. Внутреннее убеждение исключает всякое внешнее при-

нуждение, и это свойство убеждения оттеняется словом ≪внут-

реннее≫.

Оно предполагает:

а) необязательность оценки доказательств, данной одним

должностным лицом, для другого, принявшего дело к своему про-

изводству; необходимость для принявшего дело заново оценить

все доказательства;

б) необязательность оценки доказательств предыдущей про-

цессуальной инстанции для последующей и необходимость про-

верки предыдущих оценок на последующей стадии процесса

(проверка выводов органа дознания следователем, вывода следо-

вателя — прокурором и т. д.);

в) необязательность оценки доказательств вышестоящим ор-

ганом для нижестоящего, в производстве которого находится

дело, и недопустимость дачи указаний об определенной оценке

отдельных доказательств или их совокупности;

г) необязательность для лица, ведущего производство по

делу, оценок, даваемых доказательствам различными участниками

процесса в объяснениях, показаниях, ходатайствах, заключениях

и т. п.1;

1 Сказанное, конечно, не означает, что следователю, прокурору или

суду безразличны оценки, которые даются доказательствам защитником,

потерпевшим, обвиняемым, экспертом и т. д. Прислушиваясь к их сужде-

ниям и оценивая их со своей стороны, скорее можно прийти к правиль-

ным выводам и обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование

475

д) необязательность оценок, даваемых доказательствам, ли-

цами и органами вне уголовного процесса (печать, представи-

тели общественности, должностные лица различных учреждений)

и недопустимость какого бы то ни было давления на лицо, веду-

щее производство по делу.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает

независимость органов расследования в отправлении процес-

суальных функций. Независимость следователя в вопросах оценки

доказательств подчеркивается рядом положений действующего

законодательства. Так, ст. 127 УПК РСФСР, значительно расши-

6 стр., 2557 слов

Психологическая характеристика судебного процесса по уголовным делам

... 2. Психологические аспекты судебных прений В процессе судебного следствия судьи принимают участие в исследовании многих доказательств, подтверждающих или отрицающих наличие определенных фактов, обстоятельств. ... или обстоятельств, их осмысливание и оценка, приведение в стройную систему способствуют формированию окончательного личного убеждения судей по делу. В завершении формирования личного ...

рив полномочия следователя, указала, что все решения о направ-

лении следствия и производстве следственных действий он при-

нимает самостоятельно и несет полную ответственность -за их

законное и своевременное проведение. Свободу оценки доказа-

тельств гарантирует следователю установленный порядок разре-

шения коллизий между указаниями руководителя следственного

органа или прокурора и мнением следователя по решающим во-

просам.

Самостоятельность оценки доказательств прокурором обеспе-

чивается тем, что свои полномочия в уголовном судопроизводстве

он осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и

должностных лиц, подчиняясь только закону и руководствуясь

указаниями Генерального Прокурора СССР по правильному при-

менению закона.

Независимость судей и подчинение их только закону состав-

ляет конституционный принцип советского правосудия. Разреше-

ние уголовных дел происходит в условиях, исключающих посто-

роннее воздействие на судей (ст. 16 УПК РСФСР).

Оценку

доказательств по внутреннему убеждению гарантирует и суще-

ствующий порядок кассационного и надзорного производства

(ст. 352 УПК РСФСР) 1.

Требование оценки доказательств по внутреннему убеждению

имеет еще одну существенную сторону: исследователь в уголов-

ном судопроизводстве свободен в оценке доказательств, по-

скольку он не связан заранее предустановленными правилами

о силе и значении тех или иных доказательств. Никакие доказа-

тельства, говорит закон, не имеют заранее установленной силы

(ст. 71 УПК РСФСР).

Это положение последовательно проводится во всей системе

советского доказательственного права, в котором отсутствуют

обстоятельств дела. Но речь идет об учете и рассмотрении мнений

иных участников процесса, а отнюдь не об автоматическом следовании за

ними.

1 Принципы независимости судей и оценки доказательств по внут-

реннему убеждению, будучи самостоятельными принципами уголовного

процесса, вместе с тем неразрывно связаны между собой и функциональна

подкрепляют друг друга.

476

указания о преимуществе одних доказательств перед другими,

об определенном количестве и виде доказательств, необходимых

в том или ином случае.

Закон не знает заведомо ≪лучших≫ или ≪худших≫ доказа-

тельств. Всякая попытка наделить какое-либо доказательство,

например, показания обвиняемого или заключение эксперта, пре-

дустановленной силой и значением решительно отвергается тео-

рией. Недопустимость некритического отношения к доказатель-

ствам, от кого бы они ни исходили и каким бы источником ни

устанавливались, последовательно проводится в нашей след-

ственной и судебной практике.

С учетом изложенного можно констатировать, что внутрен-

нее убеждение, как свободное от внешнего принуждения и не

связанное формальными предписаниями искание истины, яв-

ляется необходимым условием оценки доказательств, характери-

зует сам подход к оценке доказательств.

Говоря об убеждении (убеждениях), имеют также в виду

мнения, воззрения, знания человека о тех или иных явлениях

8 стр., 3975 слов

Оценка знаний учеников

... МБОУ СОШ № 7 г-к. Анапа Краснодарского края; оценка знание ученик стимул обучение проанализировать педагогический опыт по оценке знаний учащихся как стимул успешности обучения младших школьников в ... СОШ № 7. Объект исследования: организация обучения в начальных классах. Предмет исследования: оценка знаний учащихся как стимул успешности обучения младших школьников. Методы исследования: в первой главе ...

действительности. В этом смысле оценка доказательств по внут-

реннему убеждению предполагает использование в этих целях

собственных мнений, взглядов и знаний лица, осуществляющего

производство по делу.

Индивидуальные запасы знаний служат исходным материа-

лом для мыслительных операций, которые и составляют содер-

жание оценки доказательств. Одновременно знания являются

средством проверки полученных результатов, помогая контроли-

ровать правильность тех или иных оценок, указывая в случае

их противоречивости либо на необходимость уточнения посылок,

либо на ошибочность сделанных выводов1.

До сих пор мы рассматривали оценку доказательств по внут-

реннему убеждению как процесс. Однако многозначное понятие

внутреннего убеждения характеризует и результат оценки дока-

зательств. Между внутренним убеждением как процессом оценки

доказательств и внутренним убеждением как результатом этой

оценки существует тесная связь: оценка доказательств по

1 По-видимому, в силу этих соображений некоторые авторы пришли

к мысли, что знания являются критерием оценки доказательств (см., на-

пример, Э. Ф. Куцова, Советская кассация как гарантия законности в

правосудии, М., 1957, стр. 108).

Эта точка зрения неизбежно приводит к

порочному кругу: если одно знание является критерием правильности

другого, то для него в свою очередь необходим критерий, и так без конца.

В действительности, источником нашего знания и критерием его истин-

ности служит практика. Знания же являются лишь ее отражением. По

существу рассматриваемая точка зрения, противопоставляющая знания и

практику, как и точка зрения о том, что критерием оценки доказательств

является внутреннее убеждение, подменяет объективный критерий оценки

доказательств субъективным усмотрением,

477

внутреннему убеждению наилучшим образом служит тому, чтобы

само внутреннее убеждение в результате оценки доказательств

было истинным1.

Внутреннее убеждение в качестве завершающего итога оценки

доказательств имеет гносеологический, логический и психологи-

ческий аспект. С точки зрения гносеологической содержанием

внутреннего убеждения является отражение сознанием предмета

исследования — конкретных фактов действительности, из кото-

рых и на основе которых слагается картина исследуемого собы-

тия. Иначе говоря, это конкретные знания о фактических обстоя-

тельствах данного дела.

Выше мы говорили о знаниях, которые являются ≪строитель-

ным материалом≫ для наших суждений, служат средством оцен-

ки доказательств. Здесь же речь идет о знаниях, составляющих

содержание внутреннего убеждения, т. е. сами выводы, кото-

рыми завершается оценка доказательств.

Каким с логической стороны должно быть внутреннее убеж-

дение? Отвечая на этот вопрос, А. А. Старченко справедливо

пишет, что, будучи достоверными и единственно возможными,

11 стр., 5055 слов

Проверка и оценка знаний, умений и навыков учащихся младших классов

... оценки учебных достижений учащихся младших классов 1.1 Понятие оценки знаний, умений и навыков контроль достижение оценка учащийся Оценка - ... истории, влияющего на формирование его взглядов и убеждений. - методическая функция обеспечивает формирование навыков и ... для образования внутренних и межпредметных связей. Она особенно эффективна для быстрого восстановления теоретических знаний любого ...

суждения при итоговой оценке доказательств должны включать

в себя и знание о невозможности противоположного или како-

го-то иного мнения по тем же вопросам. Истина — это единство

знания позитивного и знания негативного. В качестве позитив-

ного выступает достоверное указание на искомые факты, в ка-

честве негативного — достоверное представление о том, что эти

факты не могут быть ничем иным, кроме того, что видит в них

следователь2. В противном случае суждение носит предположи-

тельный, проблематический характер и представляет собой вер-

сию, гипотезу, а не достоверное знание, необходимое для приня-

тия окончательного решения по делу.

Отсюда видно, что вопрос о природе внутреннего убеждения

связан с характером истины, устанавливаемой в уголовном су-

допроизводстве. Для образования внутреннего убеждения нельзя

довольствоваться предположениями, как полагают буржуазные

авторы. По неправильному пути идут и современные исследова-

ния буржуазных юристов и психологов, предпринимающих упор-

ные попытки ≪экспериментального≫ измерения внутреннего убе-

ждения (например, по десятибалльной шкале) и построения гра-

фиков, якобы характеризующих процесс формирования выводов.

Подобные разработки, лишенные научной базы, представляют

собой по существу своеобразный рецидив теории формальных

доказательств.

1 См. В. Д. Арсеньев, Вопросы общей теории судебных доказа-

тельств в советском уголовном процессе, М., 1964.

2 А. А. Старченко, Логика в судебном исследовании, М., 1958,

стр. 208-210.

478

Совершенно неприемлемы и те рекомендации по поводу

оценки доказательств, которые содержатся в работах буржуазных

авторов по вопросам психологии свидетельских показаний. Речь

идет об исчислении различных коэффициентов, характеризую-

щих полноту, точность, ошибочность, осторожность показаний,

которые, по мысли авторов, дают возможность при оценке пока-

заний вносить необходимые поправки и таким путем с наиболь-

шей точностью приближаться к истине.

Между тем каждое доказательство требует индивидуальной

оценки. Многочисленные факторы, действующие при формиро-

вании показаний, и индивидуальные различия, характеризую-

щие личность свидетеля, настолько расширяют пределы возмож-

ных вариаций и различных помех и искажений, что нахождение

коэффициентов, если бы оно и было возможно применительно

к определенному свидетелю, практически лишено смысла1.

Внутреннее убеждение, чтобы быть достоверным, должно

представлять собой категорический однозначный вывод из ма-

териалов дела, не допускающий никаких сомнений. Отсутствие

сомнений в правильности наших знаний, выводов и решений

обязательно для внутреннего убеждения. При этом сомнение

нужно понимать двояко: как логическую возможность при на-

личии данных утверждать нечто несовместимое с высказанным

положением и как психическое переживание неуверенности в его

правоте. Сомнение есть состояние колебания нашей мысли между

утверждением и отрицанием каких-либо фактов или какой-либо

25 стр., 12477 слов

Исследование лексико-фразеологических средств характеристики ...

... сгущенной напряженности событий, и проявляются свойства героев, раскрываются их личности, их внутренняя сущность. Особое внимание писателя всегда привлекали люди, охваченные одной идеей, одной ... страстью, одержимые одной мыслью. Участие их в действии резко усиливает внутреннюю динамичность повествования.Заостряя, доводя до крайности психологические черты характеров, писатель делал острее ...

связи между ними. Такое колебание нашего сознания между раз-

личными возможностями обычно имеет эмоциональную окраску.

В психологической науке о сомнении говорится, что это слож-

ное психическое состояние включает ≪сознание недоказанности,

неубедительности, переживание неудовлетворенности тем, что

выдается за истину, за решение поставленной задачи≫ 2.

В процессе доказывания сомнения играют положительную

роль, побуждая исследователя к поискам новых данных, позво-

ляющих перейти от вероятного к достоверному знанию. Но при

итоговой оценке наличие сомнений, свидетельствуя об отсутствии

внутреннего убеждения, делает невозможным принятие позитив-

ного решения по делу. Теорией доказательств сформулировано

поэтому правило, что ≪сомнения толкуются в пользу обвиняемого≫.

Эту формулу нужно понимать в том смысле, что сомне-

ния в процессе доказывания должны быть устранены путем

дополнительного собирания доказательств, а если дальней-

шее исследование бесперспективно, то при итоговой оценке

1 Подробнее см. А. Р. Ратинов, Судебная психология для следовате-

лей, М., 1967.

2 Н. Д. Левитов, О психических состояниях человека, М., 1964,

стр. 92.

479

доказательств сомнительный факт обвинительного характера счи-

тается неустановленным1.

Говоря о сомнениях при оценке доказательств, мы подошли

вплотную к одной из важных сторон внутреннего убеждения.

Убеждение как отношение субъекта к своим знаниям, выводам

и решениям, как чувство уверенности, убежденности — по су-

ществу психологическая категория. Слово ≪внутреннее≫ подчер-

кивает ее психологическую сущность.

Чувство уверенности и противоположное чувство сомнения

являются эмоциями, которые называют интеллектуальными. Ин-

теллектуальные эмоции или переживания входят как составная

часть в сознательную жизнь человека и играют важную (хотя

и не основную) роль в любой познавательной деятельности.

Переживания, как и знания, составляют одну из сторон со-

знания. Знания и переживания неразрывно связаны, взаимно

проникают друг в друга. Профильтрованные через личный опыт,

знания соотносятся с потребностями и интересами человека, вы-

зывают к себе определенное отношение, приобретают известный

смысл и значение. ≪Все высшие чувства (речь идет об интел-

лектуальных эмоциях. — Авт.) — это оценочные переживания,

хотя бы человек и не осознавал тех норм, которые фактически

лежат в основе его оценок≫ 2.

Однако не всякое знание становится убеждением. Там, где

непосредственно не затрагиваются чьи-либо интересы, не проис-

ходит борьбы мнений, столкновения различных тенденций, зна-

ния не переживаются человеком, не вызывают к себе эмоциональ-

ного отношения. Если же от конкретного знания зависит решение

определенных жизненных проблем, если это знание оказывается

в центре борьбы различных интересов, как это бывает в уголов-

ном судопроизводстве, то человек, обладающий знанием и осо-

8 стр., 3803 слов

Методы аргументации и убеждения собеседника

... в пользу своих утверждений и выдвижения контрдоводов против оппонентов. 1. Правила убеждения Психологическое воздействие на людей является важнейшим практическим направлением в современной ... психологического воздействия. К основным видам психологического воздействия в межличностном общении относят: убеждение, внушение, психологическое заражение, подражание и некоторые другие. Остановимся лишь на ...

знающий свою заинтересованность в нем, принимает его в ка-

честве ≪своего≫ и проникается решимостью действовать соответ-

ствующим образом.

Убеждение как продукт взаимодействия разума, чувств и

воли не просто мысль, правильный взгляд, а эмоционально окра-

шенная иногда страстная идея, внутренняя сила, регулирующая

и направляющая человеческое поведение. Таким образом, внут-

реннее убеждение, например, следователя — это, во-первых, зна-

ние, во-вторых, вера в правильность этого знания и, в-третьих,

волевой стимул, побуждающий к определенным практическим

действиям.

1 См. И, Л. Петрухин, О толковании сомнений в пользу обвиняе-

мого, ≪Вопросы предупреждения преступности≫, вып. 2, 19.65.

2 ≪Психология≫, под ред. А. А. Смирнова и др., М., 1962, стр. 404.

См. также Б. В. Шорохов а, Проблемы сознания в философии и есте-

ствознании, М., 1961, стр. 258.

480

Указание закона на оценку доказательств по внутреннему

убеждению предполагает в качестве обязательного условия та-

кое психическое состояние исследователя, которое характери-

зуется отсутствием всяких сомнений, уверенностью в правиль-

ности достигнутых знаний, принятых решений и выполненных

действий. Наличие убежденности служит тем самым нравствен-

но-психологической гарантией правильного разрешения уголов-

ных дел.

Следует, однако, категорически отвергнуть все попытки трак-

товать это состояние как иррациональное, не поддающееся разум-

ному контролю 1.

Свободу внутреннего убеждения нельзя понимать как произ-

вол, как личное, ни на чем не основанное и ни от чего не зави-

сящее усмотрение. Внутреннее убеждение должно быть правиль-

ным и полным отображением в голове следователя (судьи)

объективно существующих обстоятельств уголовного дела. В этом

смысле внутреннее убеждение, будучи результатом оценки до-

казательств, служит субъективным выражением объективной

истины.

Внутреннее убеждение, как состояние уверенности в пра-

вильности своих выводов, должно опираться на достаточную со-

вокупность всесторонне, полно и объективно -рассмотренных

доказательств. В противном случае оно превращается в самоуве-

ренность, бездоказательную и бесконтрольную убежденность,

далекую от объективной истины. Обоснованность внутреннего

убеждения составляет неотъемлемое его свойство, подчеркнутое

в самом законе.

Теорией и практикой выработаны требования, которым

должно удовлетворять в смысле обоснованности внутреннее убеж-

дение как результат оценки доказательств. Оно должно основы-

ваться: а) на доказательствах, собранных в установленном за-

коном порядке; б) на доказательствах, проверенных и рассмот-

ренных в установленном законом порядке; в) на рассмотрении

каждого из доказательств отдельно и всех в совокупности2;

г) на всестороннем, полном и объективном рассмотрении мате-

1 Характерная для буржуазных ученых субъективно-идеалистическая

трактовка внутреннего убеждения была внесена в нашу литературу

А. Я. Вышинским, который писал о неподконтрольности этой ≪интимной

сферы≫ (≪Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе≫.

3 стр., 1057 слов

Понятие об эмоциях. Значение эмоций в жизни человека. Критерии ...

... 4. Изучить особенности эмоционального развития младших школьников. 5. Выделить критерии качественной оценки эмоциональных процессов. 6. На основе полученных результатов сделать соответствующие выводы. Для раскрытия ... Глава 1. Общая характеристика эмоций как психического процесса 1.1. Сущность и понятие эмоций Одним из главных механизмов внутренней регуляции психической активности человека и, в ...

≪Социалистическая законность≫ 1936 г. № 7, стр. 34).

Ссылаясь на его авто-

ритет, аналогичные положения высказывали и другие авторы (см., напри-

мер, Н. Н. Полянский, Оценка доказательств вышестоящим судом в

уголовных делах, ≪Советское государство и право≫ 1951 г. № 7, стр. 31).

2 В литературе правильно отмечается ≪сквозной≫ характер требования

оценки доказательств в совокупности, несводимость его только к оценке

доказательств судом в совещательной комнате (см. И. И. Мухин, Объ-

ективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при

осуществлении правосудия, Л., 1971, стр. 147).

16 Зак. 331 481

риалов дела; д) внутреннее убеждение должно быть обосновано

имеющимися доказательствами так, чтобы представлять собой

единственно возможный вывод из материалов дела.

Все это лишает внутреннее убеждение безотчетности и бес-

контрольности.

Подавляющее большинство советских авторов, говоря о внут-

реннем убеждении, правильно подчеркивают недопустимость по-

нимания его как безмотивной уверенности. С этим положением

несовместимо признание внутреннего убеждения критерием

оценки доказательств, что неизбежно приводит, к субъективно-

идеалистической его трактовке. Многие буржуазные психологи,

начиная от Юма, видели в чувстве уверенности критерий пра-

вильности человеческих суждений и принимаемых решений.

К сожалению, взгляд на внутреннее убеждение как критерий

оценки доказательств длительное время был весьма распростра-

нен в советской процессуальной литературе 1.

При этом игнорировалось то обстоятельство, что критерий

(показатель) должен лежать вне субъекта, а не внутри его. Как

бы ни трактовать формулировку ≪внутреннее убеждение — кри-

терий оценки доказательств≫, она выражает ту мысль, что пра-

вильность оценки доказательств проверяется субъектом через его

же психическое состояние — убеждение. В результате объектив-

ный критерий заменялся субъективным; игнорировалось, что

внутреннее убеждение может быть и неправильным. Иными сло-

вами, предавалось забвению исходное положение теории познания

о практике как критерии истины. Ему по существу противопо-

ставлялся ничем не ограниченный субъективизм.

Несмотря на большое количество оговорок, защита субъек-

тивного критерия оценки доказательств вынуждает толковать

внутреннее убеждение как ≪живое чувство правды≫, которое одно

только ведет к истине через всю массу фактического материала.

Понимая, что убеждение может быть как истинным, так и

ложным, отдельные авторы утверждают, будто только истинное

знание является действительно внутренним убеждением, оши-

бочная же уверенность таковым не является, а представляет

собой впечатление, ошибочно принимаемое за внутреннее убеж-

дение2.

Однако замена терминов не спасает положения, ибо, оче-

видно, что и в том, и в другом случае речь идет о состоянии

сознания и. только. И заблуждение может быть убеждением.

Дело не в том, как его назвать, а в том, как его распознать,

12 стр., 5826 слов

Понятие и значение процесса доказывания

... подлежащих доказыванию, на ком лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств. Доказательство – это и определенный логический прием рассуждения, когда на основе ... наименования этого логического приема берет свое начало использование понятия «доказательство» в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств происходит опосредованное познание ...

1 См. М. С. Строгович, Материальная истина и судебные доказа-

тельства, М., 1955, стр. 123. 2 П. О. Недбайло, Внутреннее убеждение судей и социалистиче-

ская законность, ≪Дальнейшее развитие советской демократии и укрепле-

ние социалистической законности≫, М., 1958, стр. 33.

482

определить. Для этого необходим объективный критерий, како-

вым и является практика в широком смысле слова. Известное

ленинское положение о том, что точка зрения жизни, практики

является определяющей при оценке истинности выводов1, в пол-

ной мере распространяется на внутреннее убеждение при оценке

доказательств в уголовном процессе.

Ошибкой некоторых процессуалистов является также опреде-

ление внутреннего убеждения не как результата познания сущ-

ности явлений, а как продукта воздействия на психику внешних

сторон события.

≪Судьи, — пишет А. Л. Ривлин, — признают данное доказа-

тельство достоверным или недостоверным, имеющим то или иное

значение для данного дела в зависимости от того, убеждает ли

оно их в своей достоверности≫2.

Между тем убедительность как способность доказательства

воздействовать определенным образом на сознание не всегда от-

ражает объективные качества доказательства. Убедительными и

впечатляющими нередко выглядят такие данные, которые вы-

зывают неверное представление о том или ином событии. На-

пример, признание обвиняемым своей вины или опознание по-

терпевшим подозреваемого, будучи очень убедительными, могут

не соответствовать действительности. Поэтому перенос центра

тяжести на психологическую способность доказательств убеж-

дать без рассмотрения их подлинной сущности представляется

опасным.

Правильность оценки доказательств определяется не сте-

пенью их воздействия на исследователя, а обоснованностью

этой оценки, предполагающей необходимость анализа данных о

процессе формирований каждого доказательства, анализа его со-

держания, изучения его связей с другими доказательствами и т.д.

Признание практики критерием истины в уголовном процессе

ни в коей мере не означает отрицания или хотя бы умаления

значения внутреннего убеждения. Наоборот, только правильное

использование этого критерия в уголовном процессе может под-

вести под внутреннее убеждение научную базу, устранить раз-

рыв между объективным и субъективным в этой области.

Указание закона на оценку доказательств по внутреннему

убеждению в полной мере распространяется на все оценочные

операции, как на ту часть оценки, которая состоит в установ-

лении фактических обстоятельств дела, определении достовер-

ности и достаточности доказательств, так и на ту часть оценки,

которая предшествует ранее названной и состоит в решении

1 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 102.

2 А. Л. Ривлин, Пересмотр приговоров в СССР, М., 1958, стр. 207—

213; Л. Т. Ульянова, Оценка доказательств судом первой инстанции,

М., 1959, стр. 73.

16* 483

вопроса об их допустимости и относимости. В частности, уста-

новление допустимости включает в себя оценку способа получе-

ния доказательства, не отделимого от всего процесса его возник-

новения (например, формирование свидетельского показания как

на стадиях, предшествующих допросу, так и в процессе рас-

следования и на последующих этапах свидетельствования).

Изу-

чение этих обстоятельств и их оценка при решении вопроса о

допустимости доказательств ничем не отличаются от исследова-

ния и оценки иной фактической информации по делу. Точно так

же решение вопроса о связи и способности каких-либо факти-

ческих данных служить доказательствами иных, искомых фак-

тов (т. е. оценка относимости доказательств) представляет собой

Внутреннее убеждение — Стр 2

такую же задачу, как и определение достаточности тех или иных

фактических данных. Все это разные стороны единого акта

оценки доказательств, в котором внутреннее убеждение в том

значении, как оно определяется выше, играет равновеликую

роль.__