Внутреннее убеждение

метки: Убеждение, Оценка, Внутренний, Знание, Процесс, Критерий, Доказательство, Смысл

§ 3. ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ

ПРИ ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

Проблема внутреннего убеждения при оценке доказательств из-

давна является предметом острых дискуссий. Внутреннее убежде-

ние рассматривается то как метод, способ или принцип оценки

доказательств, то как критерий этой оценки, то как ее результат;

некоторые авторы рассматривают внутреннее убеждение как

единство всех или некоторых перечисленных аспектов. По-раз-

ному определяется и сама природа внутреннего убеждения: то

в гносеологическом или логическом, то в психологическом смысле.

Интерес к этой проблеме не случаен. Оценка доказательств

по внутреннему убеждению — вопрос, от правильного решения

которого зависит успех процессуальной деятельности.

Отражая различные стороны доказывания, убеждение во всех

этих его значениях имеет непосредственное отношение и к оценке

доказательств. Расхождение же во взглядах на этот предмет свя-

зано с различным подходом к понятию ≪внутреннее убеждение≫,

с выделением какой-то одной стороны этого многогранного поня-

тия. Как же раскрывается указание закона об оценке доказа-

тельств по внутреннему убеждению?

Убеждением называют: а) процесс склонения кого-нибудь

(в том числе и самого себя) к определенному взгляду, поступку;

б) результат этого процесса, т. е. конкретное мнение, воззрение;

в) отношение человека к своим знаниям, решениям и действиям,

т. е. состояние уверенности, убежденности.

Анализ законодательства, следственной и судебной практики

показывает, что оценка доказательств по внутреннему убеждению

означает такой порядок, при котором, во-первых, эта оценка

производится органом, ведущим производство по делу, при отсут-

ствии заранее установленных правил о значении и силе доказа-

тельств и, во-вторых, эта оценка завершается категорическими

выводами и решениями, исключающими всякое сомнение в их

правильности.

474

Таким образом, в первом смысле внутреннее убеждение ха-

рактеризует процесс исследования, а во втором — его результат.

Указание закона на внутреннее убеждение нужно прежде

всего понимать как исключительность компетенции лица, веду-

Оценка результатов деятельности

... руке, ребенок повторяет на правой и наоборот ("зайчик" и "коза").   Оценка результата воспитателем. ( + ) - 0 баллов – ребенок не справился с заданием. ... 1 балл – низкий уровень развития.   Оценка результатов с точки зрения психологии. 1) Ребенок не ... располагает позу в пространстве, воспроизводит позу зеркально. Оценка: нарушение зрительно-пространственной организации движения. 3) Ребенок ...

щего производство по делу. Тем самым закрепляется прерогатива

этого лица в области оценки доказательств, подчеркивается, что

оценка доказательств является его неотъемлемым правом и обя-

занностью. Перелагать ее на кого-либо или руководствоваться

оценкой, данной другим лицом, следователь, прокурор, судья не

вправе.

В этом смысле внутреннее убеждение понимается, как само-

убеждение, как формирование собственного взгляда на факти-

ческие обстоятельства дела, как необходимость личной оценки

доказательств. Указанное требование обеспечивается, в частно-

сти, путем реализации принципа непосредственности уголовного

процесса.

Выше отмечалось, что предоставление оценки доказательств

лицу, осуществляющему производство по делу, означает его сво-

боду, самостоятельность, независимость при оценке доказательств.

Это подчеркивается рядом положений действующего законода-

тельства. Внутреннее убеждение исключает всякое внешнее при-

нуждение, и это свойство убеждения оттеняется словом ≪внут-

реннее≫.

Оно предполагает:

а) необязательность оценки доказательств, данной одним

должностным лицом, для другого, принявшего дело к своему про-

изводству; необходимость для принявшего дело заново оценить

все доказательства;

б) необязательность оценки доказательств предыдущей про-

цессуальной инстанции для последующей и необходимость про-

верки предыдущих оценок на последующей стадии процесса

(проверка выводов органа дознания следователем, вывода следо-

вателя — прокурором и т. д.);

в) необязательность оценки доказательств вышестоящим ор-

ганом для нижестоящего, в производстве которого находится

дело, и недопустимость дачи указаний об определенной оценке

отдельных доказательств или их совокупности;

г) необязательность для лица, ведущего производство по

делу, оценок, даваемых доказательствам различными участниками

процесса в объяснениях, показаниях, ходатайствах, заключениях

и т. п.1;

1 Сказанное, конечно, не означает, что следователю, прокурору или

суду безразличны оценки, которые даются доказательствам защитником,

потерпевшим, обвиняемым, экспертом и т. д. Прислушиваясь к их сужде-

ниям и оценивая их со своей стороны, скорее можно прийти к правиль-

ным выводам и обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование

475

д) необязательность оценок, даваемых доказательствам, ли-

цами и органами вне уголовного процесса (печать, представи-

тели общественности, должностные лица различных учреждений)

и недопустимость какого бы то ни было давления на лицо, веду-

щее производство по делу.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает

независимость органов расследования в отправлении процес-

суальных функций. Независимость следователя в вопросах оценки

доказательств подчеркивается рядом положений действующего

законодательства. Так, ст. 127 УПК РСФСР, значительно расши-

рив полномочия следователя, указала, что все решения о направ-

Понятие и значение процесса доказывания

... лежит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки доказательств. Доказательство – это и определенный логический прием рассуждения, ... интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществлении правосудия, расширением и укреплением ... берет свое начало использование понятия «доказательство» в уголовном процессе, поскольку здесь на основе установления обстоятельств ...

лении следствия и производстве следственных действий он при-

нимает самостоятельно и несет полную ответственность -за их

законное и своевременное проведение. Свободу оценки доказа-

тельств гарантирует следователю установленный порядок разре-

шения коллизий между указаниями руководителя следственного

органа или прокурора и мнением следователя по решающим во-

просам.

Самостоятельность оценки доказательств прокурором обеспе-

чивается тем, что свои полномочия в уголовном судопроизводстве

он осуществляет независимо от каких бы то ни было органов и

должностных лиц, подчиняясь только закону и руководствуясь

указаниями Генерального Прокурора СССР по правильному при-

менению закона.

Независимость судей и подчинение их только закону состав-

ляет конституционный принцип советского правосудия. Разреше-

ние уголовных дел происходит в условиях, исключающих посто-

роннее воздействие на судей (ст. 16 УПК РСФСР).

Оценку

доказательств по внутреннему убеждению гарантирует и суще-

ствующий порядок кассационного и надзорного производства

(ст. 352 УПК РСФСР) 1.

Требование оценки доказательств по внутреннему убеждению

имеет еще одну существенную сторону: исследователь в уголов-

ном судопроизводстве свободен в оценке доказательств, по-

скольку он не связан заранее предустановленными правилами

о силе и значении тех или иных доказательств. Никакие доказа-

тельства, говорит закон, не имеют заранее установленной силы

(ст. 71 УПК РСФСР).

Это положение последовательно проводится во всей системе

советского доказательственного права, в котором отсутствуют

обстоятельств дела. Но речь идет об учете и рассмотрении мнений

иных участников процесса, а отнюдь не об автоматическом следовании за

ними.

1 Принципы независимости судей и оценки доказательств по внут-

реннему убеждению, будучи самостоятельными принципами уголовного

процесса, вместе с тем неразрывно связаны между собой и функциональна

подкрепляют друг друга.

476

указания о преимуществе одних доказательств перед другими,

об определенном количестве и виде доказательств, необходимых

в том или ином случае.

Закон не знает заведомо ≪лучших≫ или ≪худших≫ доказа-

тельств. Всякая попытка наделить какое-либо доказательство,

например, показания обвиняемого или заключение эксперта, пре-

дустановленной силой и значением решительно отвергается тео-

рией. Недопустимость некритического отношения к доказатель-

ствам, от кого бы они ни исходили и каким бы источником ни

устанавливались, последовательно проводится в нашей след-

ственной и судебной практике.

С учетом изложенного можно констатировать, что внутрен-

нее убеждение, как свободное от внешнего принуждения и не

связанное формальными предписаниями искание истины, яв-

ляется необходимым условием оценки доказательств, характери-

зует сам подход к оценке доказательств.

Говоря об убеждении (убеждениях), имеют также в виду

мнения, воззрения, знания человека о тех или иных явлениях

Оценка знаний учеников

... СОШ № 7 г-к. Анапа Краснодарского края; оценка знание ученик стимул обучение проанализировать педагогический опыт по оценке знаний учащихся как стимул успешности обучения младших школьников в ... СОШ № 7. Объект исследования: организация обучения в начальных классах. Предмет исследования: оценка знаний учащихся как стимул успешности обучения младших школьников. Методы исследования: в первой главе ...

действительности. В этом смысле оценка доказательств по внут-

реннему убеждению предполагает использование в этих целях

собственных мнений, взглядов и знаний лица, осуществляющего

производство по делу.

Индивидуальные запасы знаний служат исходным материа-

лом для мыслительных операций, которые и составляют содер-

жание оценки доказательств. Одновременно знания являются

средством проверки полученных результатов, помогая контроли-

ровать правильность тех или иных оценок, указывая в случае

их противоречивости либо на необходимость уточнения посылок,

либо на ошибочность сделанных выводов1.

До сих пор мы рассматривали оценку доказательств по внут-

реннему убеждению как процесс. Однако многозначное понятие

внутреннего убеждения характеризует и результат оценки дока-

зательств. Между внутренним убеждением как процессом оценки

доказательств и внутренним убеждением как результатом этой

оценки существует тесная связь: оценка доказательств по

1 По-видимому, в силу этих соображений некоторые авторы пришли

к мысли, что знания являются критерием оценки доказательств (см., на-

пример, Э. Ф. Куцова, Советская кассация как гарантия законности в

правосудии, М., 1957, стр. 108).

Эта точка зрения неизбежно приводит к

порочному кругу: если одно знание является критерием правильности

другого, то для него в свою очередь необходим критерий, и так без конца.

В действительности, источником нашего знания и критерием его истин-

ности служит практика. Знания же являются лишь ее отражением. По

существу рассматриваемая точка зрения, противопоставляющая знания и

практику, как и точка зрения о том, что критерием оценки доказательств

является внутреннее убеждение, подменяет объективный критерий оценки

доказательств субъективным усмотрением,

477

внутреннему убеждению наилучшим образом служит тому, чтобы

само внутреннее убеждение в результате оценки доказательств

было истинным1.

Внутреннее убеждение в качестве завершающего итога оценки

доказательств имеет гносеологический, логический и психологи-

ческий аспект. С точки зрения гносеологической содержанием

внутреннего убеждения является отражение сознанием предмета

исследования — конкретных фактов действительности, из кото-

рых и на основе которых слагается картина исследуемого собы-

тия. Иначе говоря, это конкретные знания о фактических обстоя-

тельствах данного дела.

Выше мы говорили о знаниях, которые являются ≪строитель-

ным материалом≫ для наших суждений, служат средством оцен-

ки доказательств. Здесь же речь идет о знаниях, составляющих

содержание внутреннего убеждения, т. е. сами выводы, кото-

рыми завершается оценка доказательств.

Каким с логической стороны должно быть внутреннее убеж-

дение? Отвечая на этот вопрос, А. А. Старченко справедливо

пишет, что, будучи достоверными и единственно возможными,

Проверка и оценка знаний, умений и навыков учащихся младших классов

... Значение оценки учебных достижений учащихся младших классов 1.1 Понятие оценки знаний, умений и навыков контроль достижение оценка учащийся Оценка ... влияющего на формирование его взглядов и убеждений. - методическая функция обеспечивает формирование навыков и ... для образования внутренних и межпредметных связей. Она особенно эффективна для быстрого восстановления теоретических знаний любого ...

суждения при итоговой оценке доказательств должны включать

в себя и знание о невозможности противоположного или како-

го-то иного мнения по тем же вопросам. Истина — это единство

знания позитивного и знания негативного. В качестве позитив-

ного выступает достоверное указание на искомые факты, в ка-

честве негативного — достоверное представление о том, что эти

факты не могут быть ничем иным, кроме того, что видит в них

следователь2. В противном случае суждение носит предположи-

тельный, проблематический характер и представляет собой вер-

сию, гипотезу, а не достоверное знание, необходимое для приня-

тия окончательного решения по делу.

Отсюда видно, что вопрос о природе внутреннего убеждения

связан с характером истины, устанавливаемой в уголовном су-

допроизводстве. Для образования внутреннего убеждения нельзя

довольствоваться предположениями, как полагают буржуазные

авторы. По неправильному пути идут и современные исследова-

ния буржуазных юристов и психологов, предпринимающих упор-

ные попытки ≪экспериментального≫ измерения внутреннего убе-

ждения (например, по десятибалльной шкале) и построения гра-

фиков, якобы характеризующих процесс формирования выводов.

Подобные разработки, лишенные научной базы, представляют

собой по существу своеобразный рецидив теории формальных

доказательств.

1 См. В. Д. Арсеньев, Вопросы общей теории судебных доказа-

тельств в советском уголовном процессе, М., 1964.

2 А. А. Старченко, Логика в судебном исследовании, М., 1958,

стр. 208-210.

478

Совершенно неприемлемы и те рекомендации по поводу

оценки доказательств, которые содержатся в работах буржуазных

авторов по вопросам психологии свидетельских показаний. Речь

идет об исчислении различных коэффициентов, характеризую-

щих полноту, точность, ошибочность, осторожность показаний,

которые, по мысли авторов, дают возможность при оценке пока-

заний вносить необходимые поправки и таким путем с наиболь-

шей точностью приближаться к истине.

Между тем каждое доказательство требует индивидуальной

оценки. Многочисленные факторы, действующие при формиро-

вании показаний, и индивидуальные различия, характеризую-

щие личность свидетеля, настолько расширяют пределы возмож-

ных вариаций и различных помех и искажений, что нахождение

коэффициентов, если бы оно и было возможно применительно

к определенному свидетелю, практически лишено смысла1.

Внутреннее убеждение, чтобы быть достоверным, должно

представлять собой категорический однозначный вывод из ма-

териалов дела, не допускающий никаких сомнений. Отсутствие

сомнений в правильности наших знаний, выводов и решений

обязательно для внутреннего убеждения. При этом сомнение

нужно понимать двояко: как логическую возможность при на-

личии данных утверждать нечто несовместимое с высказанным

положением и как психическое переживание неуверенности в его

правоте. Сомнение есть состояние колебания нашей мысли между

утверждением и отрицанием каких-либо фактов или какой-либо

Исследование лексико-фразеологических средств характеристики ...

... одной страстью, одержимые одной мыслью. Участие их в действии резко усиливает внутреннюю динамичность повествования.Заостряя, доводя до крайности психологические черты характеров, писатель делал острее ... БЫТИЯ - ЧЕЛОВЕК КАК ПСИХИЧЕСКАЯ И ФИЗИЧЕСКАЯ ЛИЧНОСТЬ 1. Высказывания о компонентах внутреннего мира человека - его психических константах, характере, наклонностях, поведении, общей структуре ...

связи между ними. Такое колебание нашего сознания между раз-

личными возможностями обычно имеет эмоциональную окраску.

В психологической науке о сомнении говорится, что это слож-

ное психическое состояние включает ≪сознание недоказанности,

неубедительности, переживание неудовлетворенности тем, что

выдается за истину, за решение поставленной задачи≫ 2.

В процессе доказывания сомнения играют положительную

роль, побуждая исследователя к поискам новых данных, позво-

ляющих перейти от вероятного к достоверному знанию. Но при

итоговой оценке наличие сомнений, свидетельствуя об отсутствии

внутреннего убеждения, делает невозможным принятие позитив-

ного решения по делу. Теорией доказательств сформулировано

поэтому правило, что ≪сомнения толкуются в пользу обвиняемого≫.

Эту формулу нужно понимать в том смысле, что сомне-

ния в процессе доказывания должны быть устранены путем

дополнительного собирания доказательств, а если дальней-

шее исследование бесперспективно, то при итоговой оценке

1 Подробнее см. А. Р. Ратинов, Судебная психология для следовате-

лей, М., 1967.

2 Н. Д. Левитов, О психических состояниях человека, М., 1964,

стр. 92.

479

доказательств сомнительный факт обвинительного характера счи-

тается неустановленным1.

Говоря о сомнениях при оценке доказательств, мы подошли

вплотную к одной из важных сторон внутреннего убеждения.

Убеждение как отношение субъекта к своим знаниям, выводам

и решениям, как чувство уверенности, убежденности — по су-

ществу психологическая категория. Слово ≪внутреннее≫ подчер-

кивает ее психологическую сущность.

Чувство уверенности и противоположное чувство сомнения

являются эмоциями, которые называют интеллектуальными. Ин-

теллектуальные эмоции или переживания входят как составная

часть в сознательную жизнь человека и играют важную (хотя

и не основную) роль в любой познавательной деятельности.

Переживания, как и знания, составляют одну из сторон со-

знания. Знания и переживания неразрывно связаны, взаимно

проникают друг в друга. Профильтрованные через личный опыт,

знания соотносятся с потребностями и интересами человека, вы-

зывают к себе определенное отношение, приобретают известный

смысл и значение. ≪Все высшие чувства (речь идет об интел-

лектуальных эмоциях. — Авт.) — это оценочные переживания,

хотя бы человек и не осознавал тех норм, которые фактически

лежат в основе его оценок≫ 2.

Однако не всякое знание становится убеждением. Там, где

непосредственно не затрагиваются чьи-либо интересы, не проис-

ходит борьбы мнений, столкновения различных тенденций, зна-

ния не переживаются человеком, не вызывают к себе эмоциональ-

ного отношения. Если же от конкретного знания зависит решение

определенных жизненных проблем, если это знание оказывается

в центре борьбы различных интересов, как это бывает в уголов-

ном судопроизводстве, то человек, обладающий знанием и осо-

знающий свою заинтересованность в нем, принимает его в ка-

Методы аргументации и убеждения собеседника

... в пользу своих утверждений и выдвижения контрдоводов против оппонентов. 1. Правила убеждения Психологическое воздействие на людей является важнейшим практическим направлением в современной ... психологического воздействия. К основным видам психологического воздействия в межличностном общении относят: убеждение, внушение, психологическое заражение, подражание и некоторые другие. Остановимся лишь на ...

честве ≪своего≫ и проникается решимостью действовать соответ-

ствующим образом.

Убеждение как продукт взаимодействия разума, чувств и

воли не просто мысль, правильный взгляд, а эмоционально окра-

шенная иногда страстная идея, внутренняя сила, регулирующая

и направляющая человеческое поведение. Таким образом, внут-

реннее убеждение, например, следователя — это, во-первых, зна-

ние, во-вторых, вера в правильность этого знания и, в-третьих,

волевой стимул, побуждающий к определенным практическим

действиям.

1 См. И, Л. Петрухин, О толковании сомнений в пользу обвиняе-

мого, ≪Вопросы предупреждения преступности≫, вып. 2, 19.65.

2 ≪Психология≫, под ред. А. А. Смирнова и др., М., 1962, стр. 404.

См. также Б. В. Шорохов а, Проблемы сознания в философии и есте-

ствознании, М., 1961, стр. 258.

480

Указание закона на оценку доказательств по внутреннему

убеждению предполагает в качестве обязательного условия та-

кое психическое состояние исследователя, которое характери-

зуется отсутствием всяких сомнений, уверенностью в правиль-

ности достигнутых знаний, принятых решений и выполненных

действий. Наличие убежденности служит тем самым нравствен-

но-психологической гарантией правильного разрешения уголов-

ных дел.

Следует, однако, категорически отвергнуть все попытки трак-

товать это состояние как иррациональное, не поддающееся разум-

ному контролю 1.

Свободу внутреннего убеждения нельзя понимать как произ-

вол, как личное, ни на чем не основанное и ни от чего не зави-

сящее усмотрение. Внутреннее убеждение должно быть правиль-

ным и полным отображением в голове следователя (судьи)

объективно существующих обстоятельств уголовного дела. В этом

смысле внутреннее убеждение, будучи результатом оценки до-

казательств, служит субъективным выражением объективной

истины.

Внутреннее убеждение, как состояние уверенности в пра-

вильности своих выводов, должно опираться на достаточную со-

вокупность всесторонне, полно и объективно -рассмотренных

доказательств. В противном случае оно превращается в самоуве-

ренность, бездоказательную и бесконтрольную убежденность,

далекую от объективной истины. Обоснованность внутреннего

убеждения составляет неотъемлемое его свойство, подчеркнутое

в самом законе.

Теорией и практикой выработаны требования, которым

должно удовлетворять в смысле обоснованности внутреннее убеж-

дение как результат оценки доказательств. Оно должно основы-

ваться: а) на доказательствах, собранных в установленном за-

коном порядке; б) на доказательствах, проверенных и рассмот-

ренных в установленном законом порядке; в) на рассмотрении

каждого из доказательств отдельно и всех в совокупности2;

г) на всестороннем, полном и объективном рассмотрении мате-

1 Характерная для буржуазных ученых субъективно-идеалистическая

трактовка внутреннего убеждения была внесена в нашу литературу

А. Я. Вышинским, который писал о неподконтрольности этой ≪интимной

сферы≫ (≪Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе≫.

Доказательство как логическая основа аргументации

... обоснования в самом начале обсуждения проблемы, называется исходным тезисом доказательства. Исходный тезис в процессе доказательства и опровержения, конечно, должен изменяться до основного. Так, в ... операций. Логические мето­ды доказательства здесь комбинируются с прагматичес­кими способами ведения эффективного обсуждения проблем, с психологическими средствами убеждения в правоте обосновываемой ...

≪Социалистическая законность≫ 1936 г. № 7, стр. 34).

Ссылаясь на его авто-

ритет, аналогичные положения высказывали и другие авторы (см., напри-

мер, Н. Н. Полянский, Оценка доказательств вышестоящим судом в

уголовных делах, ≪Советское государство и право≫ 1951 г. № 7, стр. 31).

2 В литературе правильно отмечается ≪сквозной≫ характер требования

оценки доказательств в совокупности, несводимость его только к оценке

доказательств судом в совещательной комнате (см. И. И. Мухин, Объ-

ективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при

осуществлении правосудия, Л., 1971, стр. 147).

16 Зак. 331 481

риалов дела; д) внутреннее убеждение должно быть обосновано

имеющимися доказательствами так, чтобы представлять собой

единственно возможный вывод из материалов дела.

Все это лишает внутреннее убеждение безотчетности и бес-

контрольности.

Подавляющее большинство советских авторов, говоря о внут-

реннем убеждении, правильно подчеркивают недопустимость по-

нимания его как безмотивной уверенности. С этим положением

несовместимо признание внутреннего убеждения критерием

оценки доказательств, что неизбежно приводит, к субъективно-

идеалистической его трактовке. Многие буржуазные психологи,

начиная от Юма, видели в чувстве уверенности критерий пра-

вильности человеческих суждений и принимаемых решений.

К сожалению, взгляд на внутреннее убеждение как критерий

оценки доказательств длительное время был весьма распростра-

нен в советской процессуальной литературе 1.

При этом игнорировалось то обстоятельство, что критерий

(показатель) должен лежать вне субъекта, а не внутри его. Как

бы ни трактовать формулировку ≪внутреннее убеждение — кри-

терий оценки доказательств≫, она выражает ту мысль, что пра-

вильность оценки доказательств проверяется субъектом через его

же психическое состояние — убеждение. В результате объектив-

ный критерий заменялся субъективным; игнорировалось, что

внутреннее убеждение может быть и неправильным. Иными сло-

вами, предавалось забвению исходное положение теории познания

о практике как критерии истины. Ему по существу противопо-

ставлялся ничем не ограниченный субъективизм.

Несмотря на большое количество оговорок, защита субъек-

тивного критерия оценки доказательств вынуждает толковать

внутреннее убеждение как ≪живое чувство правды≫, которое одно

только ведет к истине через всю массу фактического материала.

Понимая, что убеждение может быть как истинным, так и

ложным, отдельные авторы утверждают, будто только истинное

знание является действительно внутренним убеждением, оши-

бочная же уверенность таковым не является, а представляет

собой впечатление, ошибочно принимаемое за внутреннее убеж-

дение2.

Однако замена терминов не спасает положения, ибо, оче-

видно, что и в том, и в другом случае речь идет о состоянии

сознания и. только. И заблуждение может быть убеждением.

Дело не в том, как его назвать, а в том, как его распознать,

1 См. М. С. Строгович, Материальная истина и судебные доказа-

тельства, М., 1955, стр. 123. 2 П. О. Недбайло, Внутреннее убеждение судей и социалистиче-

Психологическая характеристика судебного процесса по уголовным делам

... все доказательства уже исследованы. Уяснение отдельных фактов или обстоятельств, их осмысливание и оценка, приведение в стройную систему способствуют формированию окончательного личного убеждения судей ... конструктивной деятельности - вынесения приговора. Цель работы: анализ психологии судебного процесса по уголовным делам. Задачи работы: 1. Психологические особенности судебного допроса; ...

ская законность, ≪Дальнейшее развитие советской демократии и укрепле-

ние социалистической законности≫, М., 1958, стр. 33.

482

определить. Для этого необходим объективный критерий, како-

вым и является практика в широком смысле слова. Известное

ленинское положение о том, что точка зрения жизни, практики

является определяющей при оценке истинности выводов1, в пол-

ной мере распространяется на внутреннее убеждение при оценке

доказательств в уголовном процессе.

Ошибкой некоторых процессуалистов является также опреде-

ление внутреннего убеждения не как результата познания сущ-

ности явлений, а как продукта воздействия на психику внешних

сторон события.

≪Судьи, — пишет А. Л. Ривлин, — признают данное доказа-

тельство достоверным или недостоверным, имеющим то или иное

значение для данного дела в зависимости от того, убеждает ли

оно их в своей достоверности≫2.

Между тем убедительность как способность доказательства

воздействовать определенным образом на сознание не всегда от-

ражает объективные качества доказательства. Убедительными и

впечатляющими нередко выглядят такие данные, которые вы-

зывают неверное представление о том или ином событии. На-

пример, признание обвиняемым своей вины или опознание по-

терпевшим подозреваемого, будучи очень убедительными, могут

не соответствовать действительности. Поэтому перенос центра

тяжести на психологическую способность доказательств убеж-

дать без рассмотрения их подлинной сущности представляется

опасным.

Правильность оценки доказательств определяется не сте-

пенью их воздействия на исследователя, а обоснованностью

этой оценки, предполагающей необходимость анализа данных о

процессе формирований каждого доказательства, анализа его со-

держания, изучения его связей с другими доказательствами и т.д.

Признание практики критерием истины в уголовном процессе

ни в коей мере не означает отрицания или хотя бы умаления

значения внутреннего убеждения. Наоборот, только правильное

использование этого критерия в уголовном процессе может под-

вести под внутреннее убеждение научную базу, устранить раз-

рыв между объективным и субъективным в этой области.

Указание закона на оценку доказательств по внутреннему

убеждению в полной мере распространяется на все оценочные

операции, как на ту часть оценки, которая состоит в установ-

лении фактических обстоятельств дела, определении достовер-

ности и достаточности доказательств, так и на ту часть оценки,

которая предшествует ранее названной и состоит в решении

1 В. И. Ленин, Полн. собр. соч., т. 18, стр. 102.

2 А. Л. Ривлин, Пересмотр приговоров в СССР, М., 1958, стр. 207—

213; Л. Т. Ульянова, Оценка доказательств судом первой инстанции,

М., 1959, стр. 73.

16* 483

вопроса об их допустимости и относимости. В частности, уста-

новление допустимости включает в себя оценку способа получе-

ния доказательства, не отделимого от всего процесса его возник-

новения (например, формирование свидетельского показания как

на стадиях, предшествующих допросу, так и в процессе рас-

следования и на последующих этапах свидетельствования).

Изу-

чение этих обстоятельств и их оценка при решении вопроса о

допустимости доказательств ничем не отличаются от исследова-

ния и оценки иной фактической информации по делу. Точно так

же решение вопроса о связи и способности каких-либо факти-

ческих данных служить доказательствами иных, искомых фак-

тов (т. е. оценка относимости доказательств) представляет собой

Внутреннее убеждение — Стр 2

такую же задачу, как и определение достаточности тех или иных

фактических данных. Все это разные стороны единого акта

оценки доказательств, в котором внутреннее убеждение в том

значении, как оно определяется выше, играет равновеликую

роль.__