ВВЕДЕНИЕ. § 1. Понятие и виды хулиганства

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ХУЛИГАНСТВА 5

§ 1. Понятие и виды хулиганства. 5

§ 2. Исторический аспект хулиганства. 8

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ СВЯЗАННЫХ С ХУЛИГАНСТВОМ.. 13

​ ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХУЛИГАНСТВО И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СВЯЗАННЫХ С ХУЛИГАНСТВОМ.. 18

ГЛАВА 4. СХОДСТВА И ОТЛИЧИЯ МЕЖДУ ХУЛИГАНСТВОМ, МАССОВЫМИ БЕСПОРЯДКАМИ И ВАНДАЛИЗМОМ.. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 32

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность работы. Человек, его права и свободы согласно Конституции Российской Федерации являются высшей ценностью. Одной из приоритетных задач государства выступает защита прав и свобод человека и гражданина. В ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), определяющей задачи уголовного права данный тезис закреплен: охрана прав и свобод человека и гражданина наряду с другими объектами: общественного порядка и общественной безопасности; собственности; окружающей среды; конституционного строя Российской Федерации; мира и безопасности человечества от преступных посягательств. Хулиганство выступает одним из преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок. Однако относительно объекта, охраняемого составом ст. 213 УК РФ, до сего времени вопрос остается неясным.

Объектом хулиганства уголовное законодательство советского государства рассматривало общественный порядок. Уголовный кодекс России занимает по этому вопросу позицию, которую оценить однозначно не представляется возможным. За последнее время этот состав преступления претерпел существенные изменения, что породило серьезные научные дискуссии относительно различных аспектов хулиганства, в том числе и его объекта.

В последние годы статистические данные отражают снижение количества преступлений предусмотренных ст.213 УК РФ «Хулиганство»: в 2003 г. было зарегистрировано 114 052, в 2008 13 589, а за шесть месяцев 2009 г. — 5046 в целом по стране, по данным ИЦ ГУВД Нижегородской области в 2003 г. -1427, в 2008 г. — 151, за шесть месяцев 2009 г. — 74. Однако статистические данные не только не снимают проблем борьбы с хулиганством, но в значительной степени их обостряют. Обострение происходит на двух уровнях. Первый уровень характеризуется тем, что несмотря на существенное снижение количества зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст.213 УК РФ, граждане проявляют все большее физическое, психологическое, нравственное беспокойство в силу отсутствия должного порядка на улицах, во дворах, подъездах домов и т.д. Многие граждане боятся в вечернее время выходить на улицу, опасаясь оскорблений, насилий со стороны хулиганов. Второй уровень выражается неясностью законодательной позиции не только относительно объекта, но и объективной, а также субъективной сторон состава хулиганства. Она не позволяет формировать и реализовывать уголовно-правовую политику в борьбе с хулиганством в рамках принципов уголовного права, его профилактику. Нынешняя редакция ст.213 УК РФ оставляет значительное количество хулиганств за пределами данной статьи, затрудняет ее применение. Изложенные законодательные, социальные и правоприменительные проблемы не обеспечивают должной охраны общественного порядка посредством ст.213 УК РФ, и как следствие этого, охраны соответствующих прав и свобод граждан. Все сказанное и дает основание считать избранную для исследования тему актуальной.

12 стр., 5661 слов

Глава 1. Общие начала назначения наказания

... указать, какой статьей (ее частью, пунктом, главой если они имеются) Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено совершенное преступление. Суд, назначая наказание за преступление, никоим образом не может выйти за верхние ...

Объект исследования – совокупность общественных отношений, связанных с хулиганством.

Предмет исследования – нормативно-правовые акты, регламентирующие хулиганство.

Цель настоящей работы – 1) изучить теоретические и исторические основы хулиганства; 2) дать уголовно-правовую характеристику преступлений связанных с хулиганством; 3) охарактеризовать особенности ответственности за хулиганство и особенности квалификации преступлений связанных с хулиганством; 4) проанализировать сходства и отличия между хулиганством, массовыми беспорядками и вандализмом.

 

Понятие и виды хулиганства

В 1996 году в УК законодатель предусмотрел деление хулиганства на злостное (п. «а», «б», «в» ч.2 ст.213 УК РФ) и особо злостное хулиганство (ч.3 ст.213 УК РФ).

Изменения, которые были внесены в УК РФ в 2003 году исключили ч.3 ст.213 УК РФ 1996 года, а так же внесли существенные изменения в ч.2 ст.213, в том числе изменив и наказание за него. Так что после внесенных изменений, остались два вида хулиганства простое (ч.1 ст.213) и злостное хулиганство (ч.2 ст.213 УК РФ).

Злостное хулиганство по старой редакции статьи образовывали те же действия, что и простое хулиганство, но отличающееся совершением его группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство[1].

В новой редакции статьи 213 злостное хулиганство образуют те же действия что и в старой, за исключением совершения хулиганства группой лиц без предварительного сговора и совершение хулиганства ранее судимым за хулиганство. Эти действия на данный момент не образуют злостного хулиганства , а вот что побудило законодателя исключить эти два «подвида» хулиганства непонятно.

Таким образом, злостное хулиганство образуют следующие действия:

1. Совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,

2. Связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Часть 2 ст.213 УК РФ предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершения хулиганства различными видами преступных групп. Необходимость введения данного признака стала особенно насущна в последнее время. Совместность преступных действий хулиганов существенно повышает степень их опасности для общества. Под группой лиц по предварительному сговору следует понимать совместное участие в выполнении объективной стороны преступления двух или более исполнителей, заранее договорившихся о совершении хулиганских действий. Для признания наличия у группы хулиганов предварительного сговора необходимо установить, что эти лица заранее договорились о совместном совершении преступления. Применительно к организованной группе, содержание которой раскрывается в ч.3 ст.35 УК РФ, необходимо учитывать, что организатор группы, даже если он не принимал участия в хулиганских действиях, будет отвечать за преступления, на которые он направил группу. Совершение же кем-либо из членов группы действий, выходящих за пределы договоренности, является эксцессом исполнителя, другие участники группы за эти действия уголовной ответственности не подлежат[2].

12 стр., 5633 слов

Куратор студенческой группы

... будущем является компетенция и профессионализм. 2. Психолого-педагогическая характеристика группы 2.1 Общие сведения о группе Коллектив (студенческая группа 112137) сформирован в 1997 году. По возрасту коллектив ... от остальных. Отстающим помогают более успевающие студенты, что характеризует сплоченность группы. Члены группы не ограничиваются общением только внутри своего коллектива, а общаются и ...

Хулиганство признается совершенным организованной группой, когда оно совершается устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения, как правило, нескольких преступлений (ч.3 ст.35 УК).

Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, длительность существования и т.д.

Едва ли найдется много примеров, когда участники организованных групп специально объединялись для совершения нескольких хулиганств. Хотя подобные факты, понятно, не исключены, в большинстве случаев организованные группы все же создаются для совершения иных преступлений.

Что касается оказания сопротивления представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка то необходимо, чтобы субъект обязательно осознавал, что оказывает сопротивление именно представителю власти или иному лицу, охраняющему общественный порядок. Хулиганство, сопряженное с сопротивлением, является сложным преступлением, так как оно складывается из двух действий — хулиганства и сопротивления, каждое из которых взятое изолированно, представляет собой самостоятельное преступление. Для квалификации таких действий необходимо исходить из наличия или отсутствия внутренней связи между ними. Если между хулиганством и сопротивлением отсутствует внутренняя связь, то эти действия образуют совокупность преступлений, иначе — образуют состав злостного хулиганства .

Исторический аспект хулиганства

Рассмотрение хулиганства в исторической ретроспективе как уголовно-правового явления и наказуемого деяния, включая этапы советского и новейшего постсоветского развития России, не позволяет говорить о нем как о явлении, характеризующемся некой новой экономической, социально-культурной или психологической природой. Оно имеет глубочайшие исторические корни, неотделимые от самих оснований существования асоциального поведения личности и преступности в обществе.

Ранние источники российского уголовного права (Русская Правда и др.) и более поздние правовые акты (Артикул воинский Петра I 1715 г. и др.), являя собой результаты развивающегося государственного правотворчества, не разделяют понятий «уголовное преступление» и «проступок»; оставляют широкое поле усмотрению и произволу княжеского, церковного или иного суда; допускают смешение элементов уголовной и гражданско-правовой ответственности; не дифференцируют объект преступления, его элементный состав; допускают применение неправовых, с современной точки зрения, методов следствия и суда, неадекватность содеянного и воздаяния за него.

11 стр., 5236 слов

Хулиганство и методы борьбы с ним 120 слов

... обеспечивать охрану общественного порядка[110, С.13]. Установлено, что ослабление борьбы с хулиганством, в том числе и преследуемом в административном порядке, ведет через некоторое время к увеличению числа тяжких насильственных преступлений, а усиление ...

Царскому Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., которое действовало вплоть до 1917 г. (в редакциях 1857, 1866 и 1885, 1903 гг.), Уставу о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., как и Уголовному Уложению1903 г., законодательно термин «хулиганство» неизвестен и получает «официальную прописку» только в УК РСФСР 1922 г.

Усматривается процесс постепенного закрепления в законодательстве двух аспектов явления, связанного с понятием «хулиганство»; как противоправные действия в публичных местах, бросающие вызов обществу; как фактор, характеризующий условия совершения других преступлений.

Уголовный кодекс РСФСР, вступивший в действие с июня 1922 г., определил хулиганство как «озорные, бесцельные, сопряженные с явным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целом действия»[3].

После окончания Гражданской войны невиданными размерами стало распространяться хулиганство, что подтверждает даже неполная официальная статистика. Так, в 1924 г. в Астрахани ежемесячно регистрировалось от 140 до 200 случаев хулиганства. Если в 1924 г. в Нижегородской губернии было зафиксировано 411 случаев хулиганства, то в 1925 г. уже 1 827[4]. По данным статистического отдела НКВД, на 10 тыс. человек в РСФСР фиксировалось хулиганских действий, рассматривавшихся как преступные: в 1925 г. – 3,2, в 1926 – 16,7, а в 1927 – 25,2 случаев[5]. По частоте совершения хулиганских действий города далеко опережали сельские поселения. В то время в городах проживало около 17 % населения страны, тогда как из общего числа хулиганских поступков на долю городов приходилось более 40 %[6]. Причины этого явления в первую очередь скрывались в тяжелом социальном наследии предшествующего десятилетия. В то же время немалую роль сыграло и «запаздывание» репрессивной машины государства, долгое время не видевшего в хулиганстве серьезной опасности. Наказание за хулиганство по кодексу 1922 г. было предусмотрено небольшое – всего лишь принудительные работы или лишение свободы на срок до одного года. Несомненно, что такое небольшое наказание не могло оказать значительного влияния на ход борьбы с данным видом преступления. В связи с этим любопытно, что в 1924 г. государство еще более снизило наказание за хулиганские деяния: совершенные в первый раз деяния карались в административном порядке принудительными работами до 1 месяца или штрафом до 50 рублей, а совершенные вторично или носящие злостный характер – лишением свободы до 3 месяцев. Создался парадокс в отношении преступление – наказание: рост первого сопровождался уменьшением наказания за этот вид преступления[7].

Увеличение хулиганства также во многом было связано с началом легальной продажи водки в органах госторговли. В Пензенской губернии за 1925 г. было задержано за пьянство 1 367 человек[8]. Нижегородский губком ВКП(б) отмечал, что начиная с октября 1925 г. в губернии отмечается усиление хулиганства.

13 стр., 6407 слов

Административная ответственность за нарушение порядка организации ...

... приведённая мной выше статистика, массовые беспорядки порой приобретают форму стихийных нарушений общественного порядка и безопасности граждан с большим количеством пострадавших среди участников. Об этих ... переживающие «горячие времена». Именно благодаря всесторонне продуманному решению в рамках нормативной правовой базы и умелым действиям личного состава подразделений МВД Республики Беларусь удалось ...

Исследование уголовного и уголовно-процессуального закона, истории судопроизводства в России в единстве исторического и логического позволяет утверждать, что хулиганство (в современной терминологии) в тех или иных видах его преследовалось на Руси с древнейших времен: наказания за «буйство», «бесчинство», «озорство» и пр. в публичных местах, общественных собраниях.

С 1961 г., когда в стране было введено новое уголовное законодательство, за 40 лет преступность по абсолютным показателям возросла в 3,2 раза, а коэффициент преступности — в 2,4 раза. В условиях кардинальных изменений в сфере отношений собственности, глубокого имущественного расслоения и массового обнищания населения, обострившихся социальных проблем в период проведения реформ с начала 80-х гг. коэффициенты преступности вдвое превысили показатели предшествующего периода.

Что касается хулиганства, прежде всего уголовно-наказуемого, проявления которого жестко соотносятся с такими факторами, как деструктивный эгоизм субъекта противоправного деяния, выраженная асоциальная направленность, низкий профессиональный и образовательный уровень, алкоголизм, подростковое асоциальное поведение и детская беспризорность, психическая агрессия, снижение ценностных доминант и морально-нравственных императивов, то в период 1980-1995 гг. оно фиксировалось на уровне около 150 тыс. в год (зарегистрированные случаи), в 1996-2003 гг. на уровне 130 тыс. в год, 2004-2007 гг. — менее 30 тыс. За 2008 и шесть месяцев 2009 г.- около 8 тысяч. Если в 1990 г. коэффициент преступности (хулиганство) = 92,5, то в 2008 г. не превысил 15, а за шесть месяцев 2009 г. — порядка 6. На этом фоне вследствие принципиальных изменений ст. 206 УК РСФСР (213 УК РФ), детерминирующих основания криминализации/декриминализации отдельных видов этого социально опасного явления, можно говорить о принципиальной несопоставимости, применительно к криминологическому анализу, данных статистики за соответствующие временные периоды. Делается вывод о необоснованности: социальной, уголовно-правовой, криминологической декриминализации хулиганства Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ при существенном сужении сферы ранее действовавшей редакции ст. 213 УК РФ. Данное изменение вместе с коррекцией ст. 213 УК РФ Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ скорее свидетельствует о том, что правоохранительные органы под валом преступности не в состоянии «переваривать неопасные» правонарушения.

Отсюда высокий уровень декриминализации и деликтолизации фактической: непривлечение к уголовной ответственности, освобождение от неё, условно-досрочное освобождение, нечеткая регистрация преступных проявлений, низкий уровень раскрываемости и высокая латентность.

За годы советской власти и в постсоветский период развития России законодателем понятие хулиганства как уголовного преступления многократно уточнялось вместе с вариациями санкций за этот вид преступления; выделен специфический вид административного правонарушения в качестве мелкого хулиганства и, наконец, в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ, а затем Федерального закона от 27 июля 2007 г. № 211-ФЗ закреплено в таком виде в УК РФ1996 г., который представляется одновременно и неоправданным, и неудачным по форме и технике закрепления.

22 стр., 10570 слов

Раздел II. Правовая психология

... усваивает соответствующий способ поведения; рациональный способ, когда человек узнает о правовых ценностях, стандартах правового поведения из бесед с другими людьми, из чтения книг, ... из каналов средств массовой информации. Необходимо отметить, что процесс усвоения правовых норм, стандартов правового поведения протекает последовательно, согласно жизненным циклам, этапам (стадиям) социализации ...

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ СВЯЗАННЫХ С ХУЛИГАНСТВОМ

Хулиганство — грубое нарушение общественного порядка, открытое выражение неуважения к устоявшимся нормам общества.

В теории уголовного права объектом преступления по ст. 213 УК РФ называется общественный порядок, общественный порядок и общественная безопасность. Общественный порядок как установленный порядок в обществе есть правопорядок и в этом именно контексте имеет самое распространенное толкование.

В узком смысле общественный порядок есть правовое и нравственное состояние общества, гарантирующее права, свободы, законные интересы неопределенного числа граждан в местах их общественного нахождения.

Принципиальная сторона в определении объекта хулиганства увязывается с пониманием общественного порядка в более узком смысле, как это имеет место в ст. 29 Всеобщей Декларации прав человека или ст. 17 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание позиции ученых криминалистов, можно определить объект хулиганства как общественный порядок в его «осредненном», средневзвешенном виде, соответствующем принятым в обществе представлениям о нормальных стандартах человеческого поведения, исключающих причинение вреда или угрозу такого причинения общественным интересам, а, следовательно, правам, свободам, законным интересам неопределенного числа лиц в местах их общественного нахождения.

Однако утверждать это применительно к современной формулировке ст. 213 УК РФ не представляется возможным. Закон, исходя из диспозиции как простого, так и квалифицированного составов хулиганства, признает объектом общественную безопасность, а также конституционные права и свободы человека и гражданина. Такая позиция УК РФ и фактически, и юридически оставляет без уголовно-правовой охраны общественный порядок, в значительной степени определяющий качество жизни граждан. Нельзя отрицать наличие в уголовном законе нормативной несбалансированности между такими объектами, как личность, общественная безопасность, общественный порядок.

Объективные признаки противоправного характера выделяются в общей шкале признаков «недостойного поведения» личности в зависимости от степени неуважения к обществу, или, говоря другими словами, в зависимости от уровня социальной опасности деяния. Существуют два уровня межотраслевых: административно-правовой и уголовно-правовой. Каждый из которых в свою очередь дифференцируется на несколько видов: административно-правовой — на два, уголовно-правовой — на три уровня[9].

Административно-правовой — это недостойное поведение, охватывающее социально вредные проступки, нарушающие общественную мораль, принципы нравственного поведения, общепринятые правила человеческого общежития; недостойное поведение, нарушающее общественный порядок, носящее демонстративный характер и квалифицируемое как мелкое хулиганство.

Недостойное поведение, принимающее характер общественно опасного деяния, характеризующееся дерзостью или (и) цинизмом, и отражающее явное неуважение виновного к обществу, составляет первый, второй и третий уровни уголовно-правовой дифференциации.

6 стр., 2851 слов

§1. Социальный паразитизм как общественное явление……..….5

... в перевозке и сбыте наркотиков и т.д., среди них много нарушителей общественного порядка. Под попрошайничеством понимается систематическое выпрашивание у посторонних лиц (под различными предлогами ... жизни, основными чертами которого являются излечение нетрудовых доходов и уклонение от общественно полезного труда. Паразитическому существованию, как правило, органически присущи примитивизм интересов, ...

Явное неуважение к обществу рассматривается не через призму исключительно мотивационной оценки поведения личности, а как характеристический признак объективной стороны хулиганства, находящий выражение в степени и качестве учиненной хулиганом деструкции общественного порядка.

Посягательства на личность, ее честь и достоинство, собственность и прочее, осуществленные в процессе общественно опасного хулиганства, выступают самостоятельными объектами и требуют соответствующей самостоятельной оценки наряду с хулиганством. Нарушение общественного порядка при хулиганстве выражается в посягательстве на правовые и нравственные установления, обеспечивающие взаимосвязь людей в общественных местах. Это спокойствие и нравственные чувства граждан, их жизнедеятельность в широком смысле этого слова, предполагающая достоинство человека, в процессе взаимодействия с обществом.

Необоснованность принятой законодателем в 2003 г. формулы ст. 213 УК РФ видится в том, что признак «применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия» предполагает охрану не общественного порядка, а общественной безопасности. Общественная безопасность, в том числе в части посягательств на неё с применением оружия, достаточно охраняется действующим УК РФ, и нет никакой нужды ее усиливать. В то же время, общественный порядок, при такой конструкции состава хулиганства, совсем лишен уголовно-правовой охраны. И это при том, что значительную часть своего времени граждане проводят в общественных местах.

Публичность является признаком, присущим хулиганству, поскольку криминогенная природа хулиганства в определяющей степени детерминируется психологическим портретом субъекта преступления, его социально-ценностными ориентациями. Хулиганские действия могут совершаться в местах, объективно предполагающих присутствие других людей. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, трактуется в широком смысле, когда с ним связываются любые умышленные действия, повышающие характер и степень общественной опасности хулиганства. Представляется, что данный признак должен быть представлен в числе признаков, особо квалифицирующих хулиганство.

В доктрине уголовного права принято считать, что хулиганство принадлежит к тем составам преступлений, в которых мотив является одним из обязательных признаков его субъективной стороны. Однако ряд ученых (А.В. Глуздаков и др.) не согласны с наличием хулиганского мотива в преступлениях против личности в (ст.ст. 105, 111-112, 115, 167 УК РФ) и считают, что за этими побуждениями «укрываются» истинные мотивы. По их мнению, если мотив не выявлен, то это не означает, что он не существует и утверждают, что значительное число хулиганств, сопряженных с другими преступлениями (убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества) «маскируется» формулой «хулиганские побуждения» и предлагают квалифицировать их по совокупности. Этимологические значения понятия «мотив» — побудительная причина, повод к какому-либо действию; побуждение — желание, намерение действовать, а мотив преступления — внутреннее побуждение лица, которые вызвали в нем готовность совершить преступление. Таким образом, именно мотивы отвечают на вопрос, чем руководствовалось лицо, совершая преступление, т.е. что послужило побудительной причиной его совершения.

10 стр., 4987 слов

ГЛАВА 2 ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ ДЕТСКОГО ДОМА СЕМЕЙНОГО ТИПА

... родители-воспитатели судимость за умышленные преступления или осуждались ли за умышленные тяжкие или особо тяжкие преступления против человека; сведения о ... посещение детского дома семейного типа и другие) и порядок контроля определяются договором об условиях воспитания и содержания ... – не реже одного раза в квартал. ГЛАВА 2 ПОРЯДОК ОРГАНИЗАЦИИ ДЕТСКОГО ДОМА СЕМЕЙНОГО ТИПА 6. Лица, желающие создать ...

Мотив совершения хулиганства наиболее часто определяют как чувство неуважения к обществу. Мотивом, то есть внутренним побуждением, которым лицо руководствуется при совершении хулиганских действий, является не только озорство, но и пренебрежительное отношение к окружающим, к иным охраняемым законом благам и интересам граждан, к хулиганским относятся и такие мотивы, как желание противопоставить себя общественному мнению, проявить бесчинство и т.п.

Однако при его формировании имеют или могут иметь значение и другие чувства. Например, при формировании хулиганских побуждений могут иметь значение злость, досада, тщеславие, самомнение, зависть, месть, негативизм, безнаказанность и др. Кроме чувств, могут иметь значение и определенные антиобщественные интересы личности (например, эгоистические), а также аморальные взгляды и убеждения. Мотивы хулиганства могут быть связаны также с личными неприязненными отношениями между потерпевшим и виновным, стремление последнего как-то досадить потерпевшему, оскорбить и унизить его либо причинить ему другой вред.

Представляется, что для хулиганских побуждений свойственны три основных характерных черты. Первая — внезапность их появления и скоротечность формирования. Вторая черта хулиганского мотива сводится к явной недостаточности повода или несоразмерности его с учиненным действием (поэтому о хулиганских действиях можно говорить как о неадекватном ответном действии виновного).

Третья черта состоит в относительной легковесности мотивации хулиганских действий. Хулиган вполне осознает характер совершаемых действий и их общественную опасность, но представление о них не способствует развитию чувств, которые могли бы задержать волевые процессы[10].

Субъектом хулиганства является физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления по ч. 1 ст. 213 УК возраста уголовной ответственности 16 лет, а по ч. 2 ст. 213 УК — возраста 14 лет.

В настоящее время имеет место интенсивный процесс криминализации лиц, не достигших совершеннолетия, с доминирующим фактором присутствия групповой преступности, в т.ч. группового хулиганства; специфической характеристикой субъекта хулиганства является совершение хулиганских действий в состоянии алкогольного (преимущественно) опьянения. Характерны для хулиганства и «эмоциогенность» и ситуативность. Сущностная сторона хулиганства коренится как в содержании тех или иных его объективных проявлений, так и в самовыражении субъекта посредством хулиганства. Его «я» реализуется через внешнюю деструкцию, при том, что с субъективной стороны хулиганство в определяющей степени характеризуется сознательно-волевым фактором мотивации, находящим отражение в вине субъекта преступления.

Представляется, что лица, достигшие 14-летнего возраста, уже способны осознавать, что совершают хулиганские действия. Более того, как правило, хулиганство очень часто предшествует совершению тяжких и особо тяжких преступлений против личности. До изменений 8 декабря 2003 года часть 3 ст.213 УК РФ предусматривала в качестве субъекта преступления лицо, достигшее 14-летнего возраста, поэтому позиция законодателя в этом вопросе на сегодняшний день вряд ли представляется логичной, в связи с чем возрастной предел уголовной ответственности следует снизить до 14-летнего возраста, как это было до 2003 года.

9 стр., 4102 слов

Судебно-психологическая экспертиза сущность, назначение, порядок проведения

... против личной собственности граждан, против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, а также преступлений несовершеннолетних. Предметом психологической экспертизы является ... факторов обусловливают необходимость повышения эффективности расследования преступлений. Повышения качества расследования преступлений определяется многими факторами, среди которых важное ...

ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХУЛИГАНСТВО И ОСОБЕННОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СВЯЗАННЫХ С ХУЛИГАНСТВОМ

Согласно ст. 213 УК РФ, хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:

а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;

б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.

То же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, —

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет[11].

Примечательно, что законодательство не стоит на месте, системно развивается, в том числе и в сфере повышения ответственности за некоторые виды хулиганства. Так, например, в конце 2012 года Законодательное собрание Вологодской области внесло в Госдуму законопроект, объявляющий мелким хулиганством «отправление естественных надобностей в подъездах жилых домов и иных не отведенных для этого общественных местах».

Соответствующие поправки предлагается внести в Кодекс об административных правонарушениях. Если законодатели поддержат идею, то зоной, свободной от ходоков по нужде, станут улицы, парки, дворы, ну и, конечно же, подъезды. За это могут и посадить — на 15 суток.

В былые годы за такие вещи наказывали безоговорочно. Проблема возникла несколько лет назад, когда в результате законодательных правок и усовершенствований туалет в неположенном месте вдруг перестал считаться нарушением.

Теперь вологодские депутаты предлагают вернуться к идее воспитывать в народе терпение и правила хорошего тона. Проект вносит в статью «мелкое хулиганство» упоминание про естественные надобности. Вся вставка — чуть больше десяти слов. Но они, без преувеличения, должны изменить наш быт. Как минимум в нем станет лучше пахнуть. Ведь мелким пакостникам, мягко говоря, будет грозить арест до 15 суток. Если же хулиганский грех не столь велик, нарушителя могут оштрафовать на сумму от 500 до 1000 рублей. В любом случае, даже платный туалет выйдет дешевле.

По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за полгода по статье «мелкое хулиганство» были наказаны почти 200 тысяч человек. Из них 118 тысяч 100 граждан были наказаны административным арестом.

Еще более 80 тысяч заплатили штрафы за свое нехорошее поведение. Предупреждением отделались только 5 человек. Так что статья работает. Осталось внести в нее мелких «пакостников».

Как говорится в пояснительной записке к проекту, «исходя из формулировки объективной стороны административного правонарушения «мелкое хулиганство» по действующей редакции статьи», отправление естественных надобностей в не отведенных для этого местах должно сопровождаться нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Только тогда это попадет под статью «мелкое хулиганство».

Законопроект предлагает исправить ситуацию. К сожалению, распространены примеры, когда бурно отмечают свой день сначала бывшие военные моряки, а потом воздушные десантники. Подвыпившие мужчины средних лет в тельняшках не стесняют себя приличиями и ходят «по-малому» прямо во дворе жилых домов. И ничего сделать было невозможно: закон не запрещает. Пока это лишь бескультурье, но не нарушение. Тяжело жить и в домах, где на первых этажах расположены рюмочные и всякого рода забегаловки. Как правило, своего туалета там нет. «Забегаловкой» становятся углы ближайших домов, подъезды, палисадники.

Как поясняют правоведы, если предложение пройдет, рассматривать подобные дела будут мировые судьи: ведь санкцией статьи предусмотрен административный арест. Назначать такое наказание может только суд. Но подвести хулигана под статью будет нетрудно: достаточно поймать на месте нарушения и составить протокол. За сопротивление полиции наказание будет строже. Дела об административных правонарушениях — это не уголовный процесс, все процедуры здесь проще и быстрее. В свою очередь правозащитники полагают, что проблему нужно решать не только наказаниями. Общественные туалеты тоже должны находиться в шаговой доступности[12].

Из вышеуказанного примера мы видим, что проблема уточнения ответственности за некоторые виды хулиганства является актуальной и требует совершенствования.

 

 

ГЛАВА 4. СХОДСТВА И ОТЛИЧИЯ МЕЖДУ ХУЛИГАНСТВОМ, МАССОВЫМИ БЕСПОРЯДКАМИ И ВАНДАЛИЗМОМ

Хулиганство — грубое нарушение общественного порядка, открытое выражение неуважения к устоявшимся нормам общества. Вандализм — одна из форм деструктивного (разрушительного) девиантного поведения человека, в ходе которого уничтожаются или оскверняются предметы искусства, культуры, иного имущества общественного значения, иного частного имущества и т. д.

Уголовная ответственность как за хулиганство, так и за вандализм предусмотрена УК РФ в разд. IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка», в гл. 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности». Общим для них является объект преступления — общественные отношения, обеспечивающие общественный порядок, под которым принято понимать сложившийся в обществе комплекс отношений между людьми, обеспечивающий общественное спокойствие, неприкосновенность личности и целостность собственности, нормальное функционирование государственных и общественных институтов. При этом неважно, установлены ли нормы соблюдения общественного порядка государством либо требованиями морали.

Дополнительным объектом как хулиганства, так и вандализма выступают отношения собственности. УК РФ понимает под хулиганством грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Следовательно, объективная сторона хулиганства выражается исключительно в действиях, свидетельствующих о явном неуважении к обществу. Так, явное неуважение к обществу означает умышленное нарушение установленных в нем правил поведения, которое носит демонстративный характер. Оно может проявляться, например, в бесчинстве, унизительном обращении с гражданами, длительном характере посягательств, упорном, несмотря на замечания, совершении общественно опасных действий.

При этом уголовная ответственность, в отличие от административной ответственности за хулиганство, наступает только в случае, когда указанные действия сопровождаются применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением имущества.

Вандализм — это осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных
местах[13].

Объективная сторона вандализма характеризуется совершением действий, составляющих два вида посягательств:

— осквернение зданий или иных сооружений, которое выражается в различных действиях, приводящих к обезображиванию пользующихся общественным вниманием зданий и сооружений (например, нанесение непристойных изображений и надписей, наклеивание плакатов, репродукций, фотографий аморального содержания, пачкание красками, нефтепродуктами, нечистотами, обезображивание и повреждение памятников истории и культуры, общественно значимых зданий и сооружений), а также в глумлении над общепринятыми духовными и историческими ценностями (например, размещение фашистской символики или нацистских лозунгов в местах, связанных с борьбой против фашизма; нанесение изображений и надписей, оскорбляющих чувства верующих, на культовых зданиях и сооружениях);

— порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах различными способами: нанесение механических повреждений, покрытие красящими или клеящими веществами, заливание нечистотами и др.

И то, и другое преступление относятся к преступлениям с формально-материальным составом, т. е. считаются оконченными с момента совершения указанных действий, а в случае причинения вреда имуществу имеет значение наступление последствий в виде уничтожения, повреждения или порчи чужого имущества.

С субъективной стороны хулиганство и вандализм могут совершаться только с прямым умыслом, при этом лицо сознает, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок или оскверняет здания или сооружения, и выражает этим неуважение к обществу, и желает совершить эти действия.

Отличие хулиганства от вандализма заключается также в субъекте преступления. Так, если субъектом хулиганства является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, то субъектом вандализма может быть такое лицо, достигшее возраста 14 лет.

Кроме того, в отличие от вандализма, закон предусматривает квалифицирующие признаки хулиганства:

— совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному створу или организованной группой;

— связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка;

— совершенное лицом, ранее судимым за хулиганство.

Особо квалифицирующим признаком хулиганства является хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Отличие массовых беспорядков от хулиганства заключается в их высокой степени опасности. Она определяется, прежде всего, тем, что в них участвует большое число людей (толпа) и они сопряжены с уничтожением и повреждением имущества, причинением физического вреда здоровью или смерти значительному числу людей, дезорганизацией деятельности транспорта, работы органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Кроме того, если хулиганство – преступление чаще спонтанное, то массовые беспорядки планируются заранее. Организаторы планируют развитие беспорядков, распределяют между собой роли при их проведении, готовят и обучают так называемых провокаторов и боевиков, воздействуют на настроения людей непосредственно на мероприятии, распространяя листовки с призывами к насильственным действиям, организуют выступления специально подготовленных ими ораторов. Уже непосредственно при совершении массовых беспорядков организаторы лично либо через своих доверенных лиц руководят действиями толпы, координируют их для наиболее эффективного сопротивления правоохранительным органам, постоянно поддерживают у людей возбужденное и агрессивное настроение выдвижением новых лозунгов, сообщением сведений, вызывающих возмущение людей. То есть, в отличии от стихийных хулиганств, в подготовленных массовых беспорядках налицо распределение ролей, присутствие лидера, руководителя, необходимого толпе.

Объективная сторона массовых беспорядков характеризуется действиями, состоящими в нарушении множеством лиц (толпой) установленного порядка в публичных местах, которые сопровождаются насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителям власти. Т. е., как и в случае с вандализмом, в диспозиции статьи перечисляются конкретные альтернативные действия, которыми должен нарушаться установленный порядок в публичных местах. Как и в случае с хулиганством видим признак публичности.

Насилие может быть как психическим (угроза причинения вреда здоровью или смерти, изнасилования или совершения мучительных действий, уничтожения или повреждения имущества и т.п.), так и физическим (ограничение свободы, причинение физической боли, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)[14].

Погромы означают разрушение, повреждение или разграбление жилых или производственных помещений, транспортных средств, коммуникационных узлов в процессе массовых беспорядков.

Поджоги — это действия, приведшие к возгоранию строений, транспортных средств, имущества или иных объектов.

Под уничтожением имущества понимается приведение в полную негодность любого имущества независимо от его стоимости и формы собственности.

Под применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать использование поражающих свойств названных предметов и веществ для причинения физического вреда или разрушения различных материальных объектов. В хулиганстве же понятие применения оружия и предметов, используемых в его качестве, как видим, является более обширным.

Оказание вооруженного сопротивления представителю власти означает активное противодействие правомерным действиям представителей власти по поддержанию общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершаемое с применением оружия, когда создается угроза их жизни или здоровью. В отличие от данного состава, в хулиганстве нет признака именно вооруженного сопротивления представителю власти, но наряду с ним есть иное лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка или пресекающее нарушение общественного порядка.

Еще одним отличием объективной стороны массовых беспорядков от хулиганства является то, что законодатель дифференцирует ответственность за массовые беспорядки в зависимости от той роли, которую выполняет лицо в процессе совершения преступления[15]. Т.е. совершение действий в данном преступлении возможно в нескольких формах:

1. Организация массовых беспорядков, которая выражается либо в действиях, направленных на подготовку к массовым беспорядкам, либо в непосредственном руководстве массовыми беспорядками в период их совершения.

2. Участие в массовых беспорядках, которое следует понимать как непосредственное совершение участниками толпы актов насилия, погромов, поджогов, уничтожения имущества, применения оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказание вооруженного сопротивления представителям власти.

3. Призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти и к массовым беспорядкам, а равно призывы к насилию над гражданами, означающие публичное обращение к толпе в целях возбуждения у нее желания совершить определенные действия.

Цели и мотивы массовых беспорядков могут быть различными (недовольство социально-экономическими условиями жизни, деятельностью государственных органов, хулиганские побуждения, национальная неприязнь и т.п.) и на квалификацию преступления не влияют. Еще одно отличие от хулиганства, в котором обязательно наличие хулиганского мотива, а кроме того, совершение хулиганства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы влияет на квалификацию.

Субъект массовых беспорядков — лицо, достигшее возраста 16 лет, как и в ч. 1 ст.213 УК РФ.

Таким образом, между хулиганством, вандализмом и массовыми беспорядками имеются определенные сходства и отличия.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В заключение работы были получены следующие выводы

В заключение работы были получены следующие выводы.

Хулиганство — грубое нарушение общественного порядка, открытое выражение неуважения к устоявшимся нормам общества.

В теории уголовного права объектом преступления по ст. 213 УК РФ называется общественный порядок, общественный порядок и общественная безопасность. Общественный порядок как установленный порядок в обществе есть правопорядок и в этом именно контексте имеет самое распространенное толкование.

Объективные признаки противоправного характера выделяются в обшей шкале признаков «недостойного поведения» личности в зависимости от степени неуважения к обществу, или, говоря другими словами, в зависимости от уровня социальной опасности деяния. Субъектом хулиганства является физическое, вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления по ч. 1 ст. 213 УК возраста уголовной ответственности 16 лет, а по ч. 2 ст. 213 УК — возраста 14 лет.

В настоящее время имеет место интенсивный процесс криминализации лиц, не достигших совершеннолетия, с доминирующим фактором присутствия групповой преступности, в т.ч. группового хулиганства; специфической характеристикой субъекта хулиганства является совершение хулиганских действий в состоянии алкогольного (преимущественно) опьянения. Характерны для хулиганства и «эмоциогенность» и ситуативность. Сущностная сторона хулиганства коренится как в содержании тех или иных его объективных проявлений, так и в самовыражении субъекта посредством хулиганства. Его «я» реализуется через внешнюю деструкцию, при том, что с субъективной стороны хулиганство в определяющей степени характеризуется сознательно-волевым фактором мотивации, находящим отражение в вине субъекта преступления.

Представляется, что лица, достигшие 14-летнего возраста, уже способны осознавать, что совершают хулиганские действия. Более того, как правило, хулиганство очень часто предшествует совершению тяжких и особо тяжких преступлений против личности. До изменений 8 декабря 2003 года часть 3 ст.213 УК РФ предусматривала в качестве субъекта преступления лицо, достигшее 14-летнего возраста, поэтому позиция законодателя в этом вопросе на сегодняшний день вряд ли представляется логичной, в связи с чем возрастной предел уголовной ответственности следует снизить до 14-летнего возраста, как это было до 2003 года.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. — 25 декабря 1993 г. — № 237.

2. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954

3. Уголовный кодекс РСФСР. – М., 1922.

4. Захарцев, С. Н. Советское право в годы нэпа (1921–1929 гг.) : учеб. пособие / С. Н. Захарцев; под ред. С. А. Есикова. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004.

5. Информационные сводки о состоянии дел в Пензенской губернии за декабрь 1925 года // Государственный архив Пензенской области (ГАПО).

– Ф. Р. 2. – Оп. 4. – Д. 93

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: с учетом Федер. законов N 203-ФЗ, 211-ФЗ, 214-ФЗ, 252-ФЗ / отв. ред. Рарог А.И. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009.

7. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Белянинова Ю.В. и др. — М.: Экзамен, 2006.

8. Куликов В.В. Штрафы из подъезда// «Российская газета» — Федеральный выпуск №5930 (257)

9. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. — М., 2011.

10. Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / под ред. В.М.Лебедева, А.В.Галаховой. — М.: Городец, 2009.

11. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. Коробеева А.И. — СПб.: Юрид. центр Пресс (Асланов Р.).

Т.4: Преступления против общественной безопасности. — 2008.

12. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Исправленный и дополненный / под ред. Чучаева А.И. — М.: ИНФРА-М: Контракт, 2005.

13. Родин, Д. Главнейшие моменты в современном хулиганстве как массовом явлении / Д. Родин // Хулиганство и хулиганы. – М. : НКВД РСФСР, 1929. – 135 с.

14. Статистический ежегодник Нижегородской губернии, 1925–1926 гг. – Вып. 1. – Н. Новгород : Губстат, 1928. – 286 с

15. Статистический обзор деятельности местных административных органов НКВД. – Вып. 4–5. – М. : НКВД РСФСР, 1925. – 136 с

16. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Б.В.Здравомыслова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2009.

 

 

 

[1] Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В.Н.Кудрявцева, А.В.Наумова. — М., 2011. – С.76.

[2] Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. Коробеева А.И. — СПб.: Юрид. центр Пресс (Асланов Р.).

Т.4: Преступления против общественной безопасности. — 2008. – С.78.

 

[3] Уголовный кодекс РСФСР. – М., 1922. – 68 с

[4] Статистический ежегодник Нижегородской губернии, 1925–1926 гг. – Вып. 1. – Н. Новгород : Губстат, 1928. – 286 с

[5] Родин, Д. Главнейшие моменты в современном хулиганстве как массовом явлении / Д. Родин // Хулиганство и хулиганы. – М. : НКВД РСФСР,

1929. – 135 с.

[6] Статистический обзор деятельности местных административных органов НКВД. – Вып. 4–5. – М. : НКВД РСФСР, 1925. – 136 с

[7] Захарцев, С. Н. Советское право в годы нэпа (1921–1929 гг.) : учеб. пособие / С. Н. Захарцев; под ред. С. А. Есикова. – Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. – С.80

[8] Информационные сводки о состоянии дел в Пензенской губернии за декабрь 1925 года // Государственный архив Пензенской области (ГАПО).

– Ф. Р. 2. – Оп. 4. – Д. 93

[9] Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. Б.В.Здравомыслова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2009. –С.134.

[10] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: с учетом Федер. законов N 203-ФЗ, 211-ФЗ, 214-ФЗ, 252-ФЗ / отв. ред. Рарог А.И. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — М.: Проспект, 2009.- С.213.

[11] «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2013)// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954

[12] Куликов В.В. Штрафы из подъезда// «Российская газета» — Федеральный выпуск №5930 (257)

[13] Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий, судебная практика, статистика / под ред. В.М.Лебедева, А.В.Галаховой. — М.: Городец, 2009. – С.95.

[14] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Исправленный и дополненный / под ред. Чучаева А.И. — М.: ИНФРА-М: Контракт, 2005.- С.195.

[15] Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Белянинова Ю.В. и др. — М.: Экзамен, 2006.- С.55.