Метод социального эксперимента. Достаточно широко в управлении применяется специфический метод, называемый социальным экспериментом. Его осуществление предполагает изменение сложившейся ситуации, в которой в качестве управляемой подсистемы действует определенная общность людей (трудовой коллектив, например) и определенное подчинение видов деятельности этой общности целям самого эксперимента. Социальный эксперимент — это такой метод, применяемый в управлении, который позволяет получить информацию о количественном и качественном изменении показателей деятельности управляемого социального объекта в результате воздействия на него вводимых или видоизменяемых экспериментатором и контролируемых (управляемых) им новых факторов.
Классическим примером успешного осуществления социального эксперимента в целях повышения эффективности управления является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США).
Он ставил своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и производительностью труда (так называемый Хоуторнский эксперимент).
Результат первого этапа проведенного эксперимента оказался неожиданным, поскольку с усилением освещенности производительность труда повышалась не только у рабочих экспериментальной группы, трудившихся в более освещенном помещении, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в контрольной группе. На этой стадии были сделаны два важных вывода:
— не существует прямой механической связи между одной переменной в условиях труда и производительностью;
— необходимо искать более важные, скрытые от исследователей, организовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведение людей, в том числе и производительность их труда.
На последующих этапах проведения данного эксперимента, когда в качестве независимой переменной (экспериментального фактора) применялись различные условия: температура помещения, влажность, увеличение материальных стимулов и т.п., вплоть до групповой сплоченности людей, включенных в эксперимент, выяснились еще два фактора. Оказалось, что, во-первых, условия труда воздействуют на трудовое поведение индивидов не непосредственно, а опосредовано, через так называемый «групповой дух», т.е. через их ощущения, восприятия, установки, через групповую сплоченность, а во-вторых, что межличностные отношения и групповая сплоченность в условиях производственной деятельности оказывают благотворное влияние на эффективность труда.
Психология общения и методы влияния людей друг на друга. Механизмы ...
... Заражение - бессознательная, невольная и спонтанная передача эмоционального состояния одного человека другому. Человек здесь не испытывает организованного, преднамеренного давления, но неосознанно усваивает ... этапе обсуждения. 2. Психологическая совместимость. Психология конфликта и основные стилевые методы его разрешения При рассмотрении понятия психологической совместимости, необходимо дать ...
Огромная теоретическая и методологическая значимость Хоуторнского эксперимента для дальнейшего развития социологии заключается в том, что он привел:
во-первых, к пересмотру роли и значимости материально-вещественных и субъективных, человеческих факторов в развитии производства;
во-вторых, дал возможность выявить не только открытые функции и их роль в производстве (в частности, роль материальных условий трудовой деятельности), но и скрытые, латентные функции, ранее ускользавшие от внимания исследователей и организаторов производства (роль «группового духа»);
в-третьих, привел к пониманию значимости неформальной организации (групповая сплоченность коллектива работающих) в социально-экономической жизнедеятельности производственной системы;
в-четвертых, положил начало развитию одного из важнейших направлений западной социологии — так называемой «теории человеческих отношений», сыгравшей большую роль в развитии социологии управления.
Краткая характеристика метода
Эксперимент представляет собой метод получения информации об изменении показателей деятельности социального объекта в результате воздействия на него заданных и контролируемых факторов (переменных).
Основное назначение: выявление информации о причинно-следственных связях между исследуемыми явлениями, их свойствами, достижение нового, более точного знания о закономерностях, тенденциях социальных процессов. В отличие от метода наблюдения на основе данных эксперимента не только получают описательную информацию, но и дают объяснение связей, отношений, процессов.
Область применения: доказательство гипотез исследования. Его проведение предполагает использование других методов (наблюдения, опроса, анализа документов); применяется во всех общественных науках.
Основные нормативные требования: четкая ориентация на гипотезы исследования. Строгий контроль за ходом процедур, обеспечение его чистоты. Воспроизводимость, возможность повторения. Строгое соответствие нравственным нормам. Сохранение нормального функционирования и развития объекта.
Ограничения в применении. Эксперимент осуществим только по тем объектам, которые позволяют выявить свою структуру переменных, где допустимо введение экспериментального фактора, возможно наблюдение и измерение изменений, происходящих в объекте. Локальность эксперимента ограничивает исследователя в возможностях широких обобщающих выводов.
Программа эксперимента состоит из всех структурных элементов. Ведущей задачей является формулирование гипотезы и планирование ее проверки в системе факторов (переменных), определяющих поведение социального объекта. Ее специфика состоит также в том, что она включает в себя процедуры, осуществляемые как в процессе управления объектом (социальной группой), так и в системе исследования.
Негативные факторы в системе ‘человек — среда обитания’
... Список использованной литературы 1. Негативные факторы в системе "человек-среда обитания" Допустимое воздействие вредных факторов на человека и среду обитания Вредный фактор - негативное воздействие на ... колебания, возникающие в упругих телах или телах, находящихся под воздействием переменного физического поля. Источники вибрации: транспортёры сыпучих грузов, перфораторы, пневмомолотки, ...
Предмет эксперимента – отношения и связи между свойствами изучаемого объекта и системой факторов (переменных), детерминирующих его социальную деятельность и поведение.
Объект эксперимента – социальная группа, коллектив, личность (участники эксперимента).
В эксперименте выделяют два вида объектов (единиц эксперимента): контрольные и экспериментальные группы.
Экспериментальная группа – та, на которую оказывают воздействие экспериментальным фактором (независимой переменной).
Помимо общего требования выбора объекта – репрезентативность в классе исследуемых объектов – к этой группе предъявляются требования относительно стабильности состава на период эксперимента, возможности вести систематическое контролируемое наблюдение.
Контрольная группа идентична экспериментальной по заданным исследователю параметрам, но не испытывает воздействия экспериментального фактора. При наличии контрольной группы повышается чистота эксперимента в силу того, что воздействие побочных параметров в одинаковой степени вероятно как в экспериментальной, так и в контрольной группе.
Экспериментальная ситуация – совокупность условий, в которых проходит эксперимент. Он может проводиться в полевых и лабораторных условиях.
Переменные в эксперименте – контролируемые и неконтролируемые факторы, оказывающие прямое или косвенное воздействие на состояние изучаемого объекта. Системой переменных задается и описывается экспериментальная ситуация. Основными являются независимые и зависимые переменные. Переменные представляют категории анализа в эксперименте и так же, как категории анализа отображаются в виде эмпирических показателей.
Независимая переменная – фактор, изменяемый исследователем и вводимый им в деятельность экспериментальной группы. Это относительно самостоятельный, устойчивый, существующий и оказывающий влияние на состояние объекта фактор.
Зависимая переменная – фактор, изменяющийся под воздействием независимой переменной.
Контроль – одна из ведущих результирующих процедур на всех этапах проведения эксперимента. Его основная функция – обеспечение чистоты эксперимента. Контроль предполагает четкое наблюдение за объектом – регистрацию переменных и их состояний, а также регулирование процессов с целью поддержания заданных параметров состояния объекта.
Инструментарий эксперимента аналогичен инструментарию метода наблюдения и включает: протокол, дневник, карточки, возможны анкеты.
Этапы и процедуры социального эксперимента
1. Подготовительный этап.
1.1. Разработка программы.
1.1.1. Формулировка проблемы, постановка целей, задач. Обоснование необходимости эксперимента.
1.1.2. Выделение и описание объекта, моделирование его действий в системе переменных. Выделение независимой, зависимой, других переменных. Анализ возможных логических зависимостей между ними.
Экспериментальная псих
... экспериментальную психологию 1.Предмет и объект изучения экспериментальной психологии как науки. История исследования экспериментальной психологии. Развитие экспериментальной психологии в России. 2.Основные понятия: экспериментальный метод, эксперимент, переменная, ... одной группы, сравнение статистических групп. 3.Квазиэкспериментальный план. План экспериментов для неэквивалентных групп. План ...
1.1.3. Выбор вида эксперимента, определение общих условий экспериментальной ситуации.
1.1.4. Выбор экспериментальных и контрольных групп. Их описание в системе переменных.
1.2. Проектирование инструментария по сбору и регистрации информации.
1.3. Подготовка технических средств контроля, программы обработки, анализа данных.
1.4. Составление инструкций и подготовка экспериментаторов.
2. Оперативный (экспериментальный) этап.
2.1. Инструктаж участников эксперимента (если их осведомление предусмотрено программой).
2.2. Замер переменных в условиях последовательного эксперимента.
2.3. Введение экспериментального фактора (независимой переменной) и последующее управление его действием в соответствии с программой. Создание и сохранение экспериментальной ситуации.
2.4. Наблюдение и контроль, регистрация переменных в протоколе, карточках, анкетах, тестах по экспериментальной и контрольной группах.
2.5. Первичная обработка методических учетных документов, их уточнение, составление суммирующих таблиц.
3. Результирующий этап.
3.1. Сбор учетных документов, их проверка.
3.2. Перевод на машинные носители или ручная обработка.
3.3. Проверка чистоты эксперимента. Статистическая обработка.
3.4. Подтверждение или опровержение гипотез. Выделение основных и побочных результатов эксперимента. Выводы.
3.5. Оценка эффективности метода, выявление ошибок, новаций, сопоставление с данными, полученными другими методами.
3.6. Выработка рекомендаций. Составление отчета.
Протокол эксперимента (примерный перечень признаков, фиксируемых в протоколе эксперимента)
Наименование темы экспериментального исследования.
Дата, время начала составления протокола.
Экспериментальная (контрольная) группа. Каким методом, по каким критериям отобрана? Состав группы, ее структура, статус (формальный, неформальный).
Каков род деятельности? Характер взаимоотношений? Функции и цели? Совпадают ли частные цели с целями группы? Есть ли характерные отличия группы от других родственных или смежных групп? Если участники знают об эксперименте, как выражается их отношение к нему?
Обстановка до введения экспериментального фактора. Каковы общие условия деятельности группы? Характеристика физической среды. В какой степени успешность выполнения основных задач группы зависит от воздействия внешней среды? Знают ли лица из ближайшего окружения об эксперименте? Если да, то как к нему относятся?
Состав контролируемых переменных. Какие показатели выделены в качестве независимых, зависимых переменных?
Экспериментальный фактор. Время начала действия экспериментального фактора. Что собой представляет: условие, действовавшее в группе ранее, но значительно измененное (усиленное, стабилизованное, устраненное)? перестройка прежних связей по новому принципу? постановка новой задачи? Насколько изменяет содержание работы группы, ее структуру? Насколько он оказался необычным, неожиданным для участников? Что усилило или ослабило эффект введения экспериментального фактора?
Темы курсовых работ по дисциплине «Социальная психология малых групп»
... К. Левину 12. Особенности социальных экспериментов 13. Применение тестов для исследования группы 14. Этические требования к проведению исследования в группе 15. Групповая стратификация 16. ... предварительного анализа состояния выбранной научной проблемы по имеющимся публикациям. Выполнение экспериментальной работы требует умений пользования конкретными диагностическими техниками, способами обработки ...
Экспериментальная ситуация. Как воспринято группой введение экспериментального фактора? Если есть изменения в поведении участников, их настроении, мотивах, то в чем они выражаются? Есть ли отклонения от заданных условий эксперимента? В чем они состоят? Какие средства приходилось использовать для поддержания постоянства условий эксперимента, нейтрализации неэкспериментальных факторов?
Окончание эксперимента. Прекращено ли действие экспериментального фактора? Как именно? Дата и время. Какие предполагаемые (негативные, позитивные) существенные изменения в деятельности группы произошли в ходе эксперимента? В каких признаках они обнаружены? Как отнеслись участники к окончанию эксперимента?
Типичные ошибки и трудности применения эксперимента
- Сформулированные гипотезы не отражают проблемных ситуаций, существенных зависимостей в изучаемом объекте.
- В качестве независимой переменной выделен фактор, который не может быть причиной происходящих в изучаемом явлении процессов.
- Связи между зависимой и независимой переменными носят случайный характер.
- Допущены ошибки в предварительном описании объекта, что привело к выбору неверных (неадекватных) показателей.
- Были допущены ошибки при формировании экспериментальных и контрольных групп. В ходе эксперимента обнаружилось значительное различие групп, что делает проблематичным сравнение этих групп по составу переменных.
- Для экспериментальной группы трудно подобрать контрольную.
- Не поддается нейтрализации действие побочных факторов, трудно создать экспериментальную ситуацию.
- Среди организаторов экспериментальных работ оказались люди, не заинтересованные в положительных результатах эксперимента.
- В ходе исследования среди участников возникли конфликты по поводу вовлеченности в эксперимент.
Социальная практика последних лет предъявляет новые требования и к экспериментальному методу. До сих пор он использовался в основном в познавательных, исследовательских целях. Сейчас экспериментальный метод становится важным средством социального проектирования и внедрения нововведений в сфере социального управления и планирования. Принципы и приемы этого нового вида эксперимента не получили пока должного теоретико-методологического обоснования.
Методологическим принципом и основанием применения эксперимента служит принцип социального детерминизма, выявления причинно-следственных связей. Можно сказать, что социальный эксперимент — это специфический способ внедрения теории в практику. Он является не только фактором познания, но и фактором практического использования научного знания и получения новых научных истин. Использование этих двух функций в методиках социального эксперимента — важная задача научного творчества социолога.
1. Охарактеризуйте распространение эксперимента на исследование ...
... целом научные взгляды Г. Гельмгольца были противоречивы. Результаты проводимых им экспериментальных исследований часто противоречили идеалистическим концепциям психики, и это вынуждало великого физиолога занимать ... в этом прогрессивном движении. 2. В чем заключался собственно психологический эксперимент, осуществляемый в работах г. Эббингауза? Герман Эббингауз: метод бессмысленных слогов. ...
Мы не будем здесь подробно рассматривать, что собой представляет эксперимент, каковы его функции и структура. Отметим только некоторые его возможности и особенности с целью выявления роли теории и методологии при использовании социологического знания в практике.
Как вид практики научный эксперимент, естественно, зависит от уровня всей человеческой общественной практики, следовательно, и от уровня научно-теоретической мысли, поскольку практическое отношение является материализацией теоретического отношения к действительности и поскольку развитая практическая деятельность, в том числе и научный эксперимент, не может обойтись без научно-теоретического компонента.
В практике современного эксперимента сильно возрастает роль научной теории. Это относится не только к мыслительным экспериментам и моделям, но и к материальным экспериментам.
Роль абстрактно-теоретического мышления особенно возрастает при использовании эксперимента как средства исследования явлений, недоступных непосредственному восприятию. Конечно, научно-теоретические знания, которые внедряются в эксперимент как орудие для получения нового знания, приобретают специфический оттенок, характерный для данного экспериментального метода. В указанном смысле научный эксперимент — это противоречивая система логико-методологических средств — наблюдения, эмпирического и теоретического моделирования, типологии мышления, анализа и синтеза, индукции и дедукции и др., — представляющая собой действительно сложный, своеобразный, трудноосваиваемый процесс в самой практике экспериментирования.
Из множества методов научного познания наиболее активным и наиболее действенным в плане возможностей проникновения исследователя в интересующую его область реальной действительности является эксперимент.
Социальному эксперименту, как это показано во многих работах, присущи общие черты и принципы научного экспериментирования и в то же время определенные особенности, обусловленные спецификой социальных процессов, объектов прикладного социологического исследования. Эта специфика проявляется:
1) в качественно более высоком уровне сложности социальных объектов; следовательно, в многообразной причинной зависимости изменений этих объектов;
2) в неустранимом и особом вмешательстве экспериментатора в объект прикладного исследования, вследствие чего наблюдаемый и контролируемый объект может принимать, и часто принимает, активное участие в самом эксперименте;
3) в определении методологических и ценностных установок социологов.
Одной из специфических черт социального эксперимента является различие в характере экспериментов по их основной цели: познание, подтверждение некоторой гипотезы, с одной стороны, и воздействие на общественные отношения с целью их направленного изменения, с другой стороны. Другая специфическая черта эксперимента как элемента социального управления заключается в его масштабе.
1 Основные этапы развития социальной психологии как науки
... процедуры при помощи которых, поведение приводится к норме социальной группы. Социальная санкция – мера воздействия, важнейшее средство социального контроля. 10 Виды санкций. Негативные – направленные ... выработанный в данном обществе для выполнения определенной объективной социальной функции, для реализации определенного социального статуса. Социальный статус – это совокупность прав и обязанностей ...
Отмечая, что в принципе познавательные эксперименты вполне могут быть ограничены небольшими экспериментальными группами, а управленческие, исходя из их роли в управлении социальными процессами, должны охватывать значительно большие массы людей, подчеркнем, что более специфичным и более значимым признаком социального эксперимента является все же сам характер задачи, цеди, направленности эксперимента.
Если эксперимент социального управления проводится с целью воздействовать на общественные отношения, то при этом должно быть учтено следующее:
1) основой для экспериментирования может быть только социологическая теория, проверенная и подтвердившая свою истинность;
2) так как эксперимент является прикладным методом, то использование его непосредственно в масштабах применимости теории и для проверки се истинности принципиально неверно.
Не все общество, не отдельные его элементы как подмножества или самостоятельные социальные системы нс могут быть объектом социального эксперимента. Более того, не могут быть объектом социального эксперимента те свойства, связи и отношения, которые присущи всему обществу или стране, нации в целом.
Это означает не вообще принципиальную непознаваемость социальных связей в познавательном эксперименте, а всего лишь актуальную невозможность и отсутствие соответствующих теоретических знаний относительно подлежащих измерению и изучению объектов на данном этапе исторического развития нашего познания. Статистические и модельные эксперименты расширяют наши возможности познания сложных систем связей, а развитие теории все больше расширяет область применения эксперимента. Если же мы не можем еще ни количественно измерить, ни даже теоретически на качественном уровне достаточно точно представить интересующую нас сложную социальную систему причинных социальных связей, то, тем самым, мы не можем осознанно, со знанием дела воздействовать на причины и вызывать запланированные в эксперименте следствия.
Представляется интересным отметить здесь такое отличие социального эксперимента от естественнонаучного, как характер преодоления препятствий, связанных с трудностью измерения и контроля переменных в ходе исследования. Указанные препятствия преодолеваются по-разному. В естественнонаучном исследовании довольно часто применяется эксперимент типа «проб и ошибок», когда наиболее значимым оказывается случайный, вовсе не предусматриваемый исход. Разрушение или необратимые изменения экспериментального объекта здесь явление нормальное. Каких-либо этических проблем практически не возникает. В то же время проблемы правомочности, познавательности, даже познавательного эксперимента в области отношений между людьми возникают уже на психологическом уровне. Тем более усложняется положение в случае подготовки и принятия решения о проведении эксперимента с целью воздействия на общественные отношения более высокого уровня сложности. Можно утверждать, что постановка познавательных социальных экспериментов, в принципе, будет возможна в более широком масштабе, хотя в настоящее время практически весьма затруднительна.
Экспериментальное исследование влияния времени суток и личностных ...
... сигнала, интроверты с мотивацией избегания неудачи – низшие. Анализ эксперимента Фазы экспериментального исследования. Экспериментальный подход предполагает четыре фазы: А) наблюдение, которое позволяет обнаруживать ... активированности. Далее испытуемые решали экспериментальную задачу. После окончания опыта экспериментатор кратко рассказывал испытуемым о замысле данного исследования и отвечал на их ...
При этом социолог должен решить две взаимосвязанные проблемы: 1) теоретическое обоснование структуры эксперимента и его последовательности; 2) отбор способов анализа протекающих изменений под воздействием контролируемых факторов на социальный объект.
Эти проблемы реализуются в программе социального эксперимента, которая включает в себя процедуры, осуществляемые, как в системе познавательного исследования, так и в системе социального управления объектом.
Типовая программа экспериментального метода, на наш взгляд должна содержать основные подходы к решению таких вопросов, как: 1) характеристика проблемной ситуации, вызывающей необходимость нового управленческого решения; 2) определение предмета, целей и задач экспериментального анализа; 3) обоснование выбора объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной (а также контрольной) группы; 4) описание модели экспериментальной ситуации (т.е. системы, состоящей из экспериментальных факторов и условий эксперимента); 5) формулировка гипотез эксперимента; 6) обоснование выбора зоны, т.е. масштабов экспериментирования; 7) разработка методики эксперимента; 8) анализ результатов проверки эффективности эксперимента.
Логика эксперимента всегда подчинена поиску причин, характера практического изменения состояния изучаемого социального явления или процесса. Непременное условие их нахождения — изменение состояния экспериментальной группы под воздействием некоторого экспериментального фактора. В социальном эксперименте мы обнаруживаем причинные связи между общим, особенным и единичным в объекте управления: он наиболее полно соответствует объективным требованиям к социологическим методам.
Область применения. В социологическом исследовании эксперимент направлен, главным образом, на доказательство гипотез исследования. Проведение социального эксперимента предполагает использование ряда других методов (наблюдения, опроса, анализа документов), т.е. в ходе прикладного социологического исследования эксперимент может сочетаться со всеми другими методами. Он применяется во всех общественных науках и как один из ведущих методов социальной технологии широко распространен в общественной практике. В условиях реформирования социально-экономического развития страны возрастает роль эксперимента в повышении эффективности управления всеми сферами общественной жизни.
Основные требования к проведению эксперимента. Это, прежде всего, четкая ориентация на гипотезы исследования о наличии причинно-следственной связи между исследуемыми явлениями или о характере какого-либо механизма коллективной или индивидуальной деятельности, выведенной логическим путем на основании теоретических и опытных данных. Кроме того, это высокий уровень познания я полнота описания объекта. Строгий контроль за ходом эксперимента, обеспечение его чистоты. Воспроизводимость, возможность повторения как фактор повышения надежности результатов эксперимента. Наличие методов, средств наблюдения и измерения, адекватных социальному объекту.
Новая проблематика экспериментальных психологических исследований ...
... на основе линейной классификации): Психофизический эксперимент; Нейропсихологический эксперимент; Мысленный эксперимент; Анализ единичного случая, как эксперимент; Синтез данных экспериментальных исследований различных наук, как эксперимент; Экспериментальное моделирование. Данные квазиэкспериментальные схемы исследований не исчерпывают всех аспектов ...
Добавим еще одну характерную черту эксперимента — в нем обычно выделяются 2 вида объектов (единиц): контрольные и экспериментальные группы.
Экспериментальная группа — та, на которую оказывают воздействие экспериментальным фактором (независимой переменной).
Помимо общего требования выбора объекта (репрезентативность в классе исследуемых объектов), к экспериментальной группе предъявляются требования относительной стабильности состава на период эксперимента, возможности вести систематическое контролируемое наблюдение; в ряде случаев требуется согласие группы на участие в эксперименте.
Контрольная группа — идентична экспериментальной по заданным параметрам, но не испытывает воздействия экспериментальным фактором (независимой переменной).
При наличии контрольной группы повышается чистота социального эксперимента в силу того, что воздействие побочных параметров в одинаковой степени вероятно как в экспериментальной, так и в контрольной группе. Есть различные методы отбора экспериментальной и контрольной групп: случайный отбор, попарный отбор, структурная идентификация и др.
Ограничения в применении эксперимента: проведение эксперимента осуществимо только по тем объектам, по которым на основе имеющихся знаний можно выделить структуру переменных, где допустимо введение в объект экспериментального фактора, возможно наблюдение и измерение изменений, происходящих в объекте. Сложность социальных объектов ограничивает возможности достижения чистоты естественнонаучного эксперимента, установления прямых зависимостей между переменными; трудно вычленить причину из коррелятивных зависимостей. Локальность эксперимента ограничивает социолога в возможностях широких обобщающих выводов.
В настоящее время создалась ситуация, когда практика экспериментирования значительно обогнала теорию. Эксперименты нередко проводятся на глазок, везде по-разному, в то время как качество решаемой задачи зависит от того, насколько теоретически обоснован комплекс критериев, оценки последствий нововведения, насколько отработан методический аппарат, вся система процедур организации и проведения эксперимента. Сейчас пока отсутствует сложившаяся система подготовки и повышения квалификации руководителей и специалистов по социальному экспериментированию. Отсюда широкое освещение социальных экспериментов скорее в публицистике, чем в научных работах.
К сожалению, в литературе по вопросам методики проведения социального эксперимента основное внимание уделяется обоснованию структуры и способов эксперимента как метода изучения социальных ситуаций, а не как метода их практического изменения. Само социальное экспериментирование нерасторжимо связано с творчеством масс, передовым опытом, поэтому его проведение требует углубления связей и координации деятельности ученых и практиков, кафедр и рабочих групп трудовых коллективов. Имеющиеся же методические документы рекомендуют нейтрализовать по возможности постороннее влияние, не допускать объединения научных разработчиков эксперимента и администрации, других работников предприятий и организаций.
В настоящее время возникла потребность в соединении теории эксперимента и теории нововведений. Конечно, за каждой из них останется свой предмет. Но сейчас для обеих наступил качественно новый момент развития, и их сближение объективно предопределено. Сколь ни молода была бы теория социального экспериментирования, инноватика (как принято называть науку о нововведениях) возникла совсем недавно. Инноватика пока еще только подходит к усвоению экспериментального метода. Да и социальный эксперимент долгое время развивался без явного инновационного компонента, был в основном исследовательским.
Как известно, первоначально социальный эксперимент зародился в психологии и имел научное, познавательное значение — выяснение причинно-следственных связей (функциональный эксперимент).
Он и сейчас там преобладает. Инновационный характер эксперименты стали приобретать по мере привлечения их к преобразовательной деятельности. Здесь они уже становятся частью нововведений.
По объемам понятий эксперимент и нововведение частично совпадают. Хотя вполне возможны и необходимы неинновационные эксперименты, как и не экспериментальные нововведения. (Например: 1. Нередко администрация предприятий объясняет низкое качество своих изделий только плохим сырьем. Отобранной группе заводов на какое-то время поставили сырье высшего качества. На некоторых из них брак даже не снизился, не исчез он и на большинстве других. 2. Неэкспериментальные нововведения разных масштабов: издание новых законов, создание социологических служб, введение новых должностей и т. д.) Дело тут в их «совпадающем» объеме, т.е. сфере пересечения. Эта сфера растет. Особенно быстро — у нововведений. В несовпадающем секторе там остаются в основном нерадикальные нововведения совершенствующего, развивающего порядка. И их число должно уменьшаться. Все большее число нововведений требует «механизма перехода», в котором наряду с прогнозом и планом важную функцию выполняет эксперимент принадлежащей промежуточной (между прогнозом и планом) стадии проектирования инновационного процесса. В свою очередь, перед сугубо исследовательскими экспериментами все чаще ставится вопрос о конструктивных выводах, использовании их результатов для инновационных целей. Таким образом, сближение происходит с двух сторон.
Сегодня центром внимания теории и методологии социального эксперимента становится инновационный эксперимент (ИЭ), который представляет собой диагностику новшества пробным нововведением. Другими словами, ИЭ — это практическое использование новшества в ограниченном масштабе с целью проверки его пригодности для широкого применения. А какова цель проверки? Если говорить в целом — в преодолении непредвиденного, конкретнее — прогноза и плана. Это значит, что ИЭ имеет познавательную составляющую. Вместе с тем диагностическая функция рассматривается как выявление проблем, связанных с осуществлением нововведения. Здесь имеется в виду оценка по двум направлениям: реализуемость новшества и его, так сказать, целеспособность. Первая означает определение степени адекватности новшества среде его внедрения, возможность осуществления инновационного процесса; вторая — соответствие итогов широкой реализации новшества целям более широкого порядка, ради которого проектируется нововведение. Оценки по названным направлениям могут расходиться. Понятия реализуемость и эффективность отнюдь не тождественны; быстрое и полное завершение нововведения не исключает его минусового эффекта по отношению к макросфере.
Диагностическая функция инновационного эксперимента не ограничивается только оценочной стороной. Она предполагает также развитие нововведения, т.е. определение направлений его внутренних изменений — как в содержании испытываемого новшества, так и в методах его реализации. А эти изменения и должны обеспечить реализуемость нововведения и его соответствие более общим целям. Инновационный эксперимент сравним с испытательным полигоном, разведкой боем, учебой на макете. Через стадию эксперимента в свое время прошли такие значительные нововведения, как щекинский метод, калужский вариант, система ВАЗа, программа «Сержант», Пермский эксперимент, «Пульсар» и др.
До сих пор мы рассматривали сходство эксперимента и нововведения. Между тем разведение их имеет ценность не только методологическую, но и практически ориентирующую.
Начнем с того, что у них разные задачи и их результаты должны оцениваться самостоятельно, в чем-то независимо один от другого. Эксперимент должен обеспечить доказательность заключения по новшеству. Этим определяется его эффективность. Заметим, что она инвариантна цели нововведения, где главное внедрить, освоить и распространить какое-то новшество. Ведь успех эксперимента может означать неудачу нововведения. Иногда последнее отменяется именно вследствие точности первого. Об этом приходится говорить потому, что даже в профессиональной литературе принято называть успешным (иди наоборот) конкретный эксперимент в зависимости от того, подтвердил он (или отверг) целесообразность инновации.
Есть тут еще одна линия расхождения. Можно утверждать существование следующей закономерности: при переходе от экспериментального нововведения к его тиражированию обнаруживается ослабление разовых эффектов при возрастании общего. Результат пробного нововведения на стадии эксперимента обычно выше, потому что здесь сказывается активизирующее влияние специального контроля и психологического подъема в объекте (публичность).
В последующих случаях уже не остается ни того, ни другого. Зато срабатывает эффект массовости, ибо только широкое распространение новшества реализует его подлинный потенциал и дает максимальную эффективность.
В эксперименте должна быть обеспечена принципиальная обратимость вызываемых изменений. Это не только методическое, но и социально-нравственное требование: негативные воздействия не должны быть допущены к рассмотрению, а также не должны сниматься в самом экспериментальном объекте. К обычным постэкспсриментальным нововведениям это не относится, как говорится, по определению.
В данном контексте возникает и такая методологическая проблема: выделение в нововведении экспериментальной составляющей. Имеется в виду переменная, подвижная часть нововведения, которая, собственно, и подлежит испытанию. Конечно, объем экспериментальной составляющей может совпадать с границами всего нововведения. И тогда мы имеем дело с параллельным или последовательным способом сопоставления альтернативных решений. К экспериментальной составляющей может быть отнесен и отдельный компонент нововведения, как это пока чаще всего фактически и получается. Возможно изменение содержания и объема экспериментальной составляющей по мере развертывания эксперимента, получения его результатов. Однако соблюдение процедуры ее определения должно быть обязательным при программировании инновационных экспериментов.
Трудности как всегда начинаются с перевода методологии на методический уровень, совмещения исследования с консультированием (дело тут и в квалификации специалистов).
Технический и естественнонаучный эксперимент с его огромной школой дал глубокую общенаучную традицию. Она хорошо принялась в психологии — самой «естественной» из социальных наук. Но уже там, особенно в социальной психологии, выросла проблема интерпретации общенаучной методологии для новых объектов, выработки оригинальных, частнонаучных принципов экспериментирования, решения специфически социальных проблем последнего. Теперь вся эта проблематика приобретает целевой интерес как необходимость обеспечения надежности механизма дальнейшего социально-экономического развития на базе НТП.
Да, нынешняя экспериментальная практика «не замечает» даже те немногие принципы, которые методология эксперимента в состоянии сформулировать в методически приемлемом виде. И не только потому, что они рекомендательно еще нс доведены до лиц, принимающих решения. Сама эта практика еще молода и больше ориентируется на «искусство», чем на научную строгость. В самом деле, нет вроде бы никаких особых препятствий для соблюдения, например, принципа контрольных объектов, необходимых для точности оценки результатов. Но вряд ли можно назвать хотя бы один крупный эксперимент, где бы они специально выделялись. В лучшем случае сравниваются исходные и конечные данные. Это факт, и не отрадный. Однако же, если попытаться последовательно осуществить названный принцип в любом из экспериментов, то появляются трудности, которые еще более ощутимы при обращении к повторимости результата на том же и других объектах, обратимости изменений, репрезентативности опытных объектов, отделении постоянных факторов от ситуативных и т. д.
Общий источник этих трудностей — многообразие социальных объектов, множество вариантов «объективных» и «субъективных» условий, ограниченная сравнимость. Проблема, конечно, не новая. Известны и способы ее преодоления: введение соответствующих группировок опытных и контрольных объектов, увеличение их числа; использование математического аппарата (корреляционный анализ).
У таких мер есть свои недостатки — удорожание эксперимента, усложнение управления им. Экспериментаторам нужны более технологичные методики, не столь громоздкие, а оперативные и точные.
Еще одна общенаучная проблема важна в социологии эксперимента как с точки зрения принципа обратимости изменений (об этом уже говорилось), так и по причине «чистоты результатов» — это воздействие аппарата исследования на его объект и среду. (В одном из известных экспериментов рабочие одинаково поднимали выработку и качество работы не только при улучшении освещения, но и при его ухудшении: оказавшись в центре внимания социологов, одни проявляли «повышенную ответственность», другие чувствовали усиление контроля.)
Представляется, что в общем виде методика социального эксперимента должна включать в себя ряд требований:
1. Обеспечение чистоты экспериментального исследования. Чистота эксперимента зависит от того, насколько удалось нейтрализовать влияние на ход и результаты экспериментирования так называемых побочных факторов, не вошедших в состав экспериментальных. Способы нейтрализации влияния побочных факторов достаточно подробно освещены в отношении исследовательского эксперимента. (Считалось, например, что «условием проведения чистого эксперимента является то, что его участники не знают о его проведении. Это связано с тем, что осознание участниками эксперимента «исключительности» своего положения может стать неконтролируемой, неуправляемой экспериментальной переменной и исказить результаты»).
Такой подход был возможен до выхода экспериментальной практики в хозяйственную сферу, где данное требование неосуществимо. Дело в том, что создание экспериментальной стратегии требует тщательного «отделения» объекта от побочных факторов социальной среды. Часто это означает предоставление прямых льгот (приоритетное снабжение, подача транспорта и др.), чтобы экспериментальная идея получила возможность проявиться. А в результате оказывается невозможным разграничить итоги работы предприятий в условии эксперимента. Между тем, проблема решается путем использования методического принципа — введения в сферу наблюдения контрольных объектов, на которые также распространялся бы принцип приоритетного снабжения. Предлагаются и другие способы совершенствования методики эксперимента. В частности, А.И. Пригожин предлагает введение зависимой контрольной переменной, измеряемой по двум параметрам: психологическое возбуждение поля и побочный продукт. Тогда, по его мнению, «»очищение» результата будет программироваться еще в начале эксперимента».
2. Выработка критериев и показателей эффективности нововведения. В настоящее время данная проблематика исследования решается в основном в экономическом аспекте и менее всего в социальном. В теории социального управления и планирования, а также в процессе прикладного социологического исследования в последние годы предпринимаются большие усилия для выработки критериев и показателей социальной эффективности тех или иных нововведений. И здесь достигнуты уже определенные успехи. (Так, социальная эффективность внедрения научно-технического прогресса определяется через обоснование методов потребительно-стоимостного анализа, через показатели, характеризующие экономию рабочего и увеличение свободного времени).
3. Выбор методов контроля за ходом и результатами эксперимента. Назначение этих методов состоит в том, чтобы: а) оценить характер и направления воздействия нововведения на развитие исследуемых общественных отношений; б) определить уровень эффективности нововведения и в) выявить «слагаемые» эффективности, т.е. выяснить влияние различных факторов на достигнутый уровень эффективности нововведения.
Применяемые в практике экспериментирования методы оценки хода и результатов эксперимента сводятся, главным образом, к статистическим методам исследования объективной информации (например, когда выводы об эффективности нововведения делаются на основе анализа динамики производительности труда, материального вознаграждения, текучести кадров и т.п.).
Однако, воздействие экспериментальных норм на развитие общественных отношений, как известно, опосредовано деятельностью людей, их субъективными мотивами поведения. Поэтому материалы статистического анализа объективной информации необходимо дополнять выводами социологического и социально-психологического изучения мнений и отношения людей к содержанию рассматриваемого нововведения.
Другой недостаток методик социального экспериментирования связан как раз с определенным субъективизмом восприятия наблюдаемых экспериментальных ситуаций. И здесь неверные методологические установки могут привести к искажению сущности происходящих процессов, несущественные факторы могут быть истолкованы как причины.
Среди методических приемов определения целесообразности, предмета, объекта и результатов проведения социальных экспериментов в системе социального управления важное место должен занять метод экспертных оценок.
Литература
1. Мешков А.А. Основные направления исследования инновации в американской социологии. // Социс. 1996. № 5.
2. Практикум по прикладной социологии. / Под ред. Н.И. Дряхлова, В.Я. Нечаева. М., 1992.
3. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995.
4. Хагуров А.А. Социальный эксперимент. Ростов-на-Дону, 1991.
