Межэтнические конфликты причины, типы и формы проявления

метки: Конфликт, Этнический, Напряженность, Сторона, Межэтнический, Власть, Урегулирование, Форма

74

Библиотека 5баллов.ru   Соглашение об использовании Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных заведениях. Во всех остальных случаях полное или частичное воспроизведение, размножение или распространение материалов данного файла допускается только с письменного разрешения администрации проекта www.5ballov.ru. Ó РосБизнесКонсалтинг

 

 

 

Оглавление

Глава 1 Межэтническая напряженность как начальная стадия межэтнического конфликта 5

1.1. Межэтническая напряженность 7

1.2. Причины межэтнических конфликтов 10

Глава 2 Динамика и типология межэтнических конфликтов 16

2.1. Динамика этнических конфликтов 16

2.2. Типология и формы этнических конфликтов 21

Глава 3 Причины конфликтов на Юге России и способы их урегулирования 28

3.1. Причины конфликтов на Юге России 28

3.2. Способы урегулирования этнических конфликтов 34

Заключение 41

Список используемой литературы 43

Словарь терминов 44

Введение

Когда мы слышим слово “конфликт” нам в голову сразу приходят разные варианты, такие как межэтнические конфликты, революции, религиозные противоречия, столкновение полов и т.д. И действительно, различные анализы показывают, что межэтнических конфликтов в чистом виде не возникает. Зон общества, принципиально свободных от конфликтов не существует, т.к. конфликты неразрывно связанны с повседневностью жизни.

В современных научных словарях термину конфликт (от лат. Conflictus) дают именно такое обозначение — столкновение или борьба противоположных, несовпадающих интересов, действий и взглядов общественных организаций, общественных организаций, социально-политических, социально экономических систем. Межэтнический конфликт — специфическая форма проявления социального конфликта, где стороны (или одна из сторон) мобилизуются, действуют или притесняются по этническому признаку. Различные ученые обращают внимание на различные аспекты межэтнических конфликтов. Так Л. М. Дробижева подчеркивает функциональную основу этнического конфликта, заложенную не в этничности, а в социальных проблемах, возникающих между группами, консолидированными на этнической основе. А. Ямсков определяет этнический конфликт через описание коллективных действий, в основе которых — неприятие ранее сложившегося этнического неравенства или ущемление своих интересов со стороны представителей другой этнической группы¹. В. А. Тишков определяет межэтнический конфликт как гражданскую, политическую или вооруженную форму противоборства в котором одна из сторон мобилизируется, действует или страдает по признаку этнических различий. По его мнению другого определения дать невозможно, потому что этнический конфликт в “чистом виде” вычленить нельзя. Действительно, в мире практически нет случаев, когда один этнос вступает в конфликт с другим из-за каких-то этнических различий или каких-либо внутренне присущих антагонизмов. Вообще наукой не доказано, что такие антагонизмы существуют в человеческой природе. Такой точки зрения придерживаются некоторые западные ученые².

Известный русско-американский социолог П. Сорокин, приблизительно подсчитал, что за 24 века на 4 года “мирной жизни” приходится ровно 1 год различных конфликтов. Как можно из этого понять, что человечество практически всегда воевало. Сейчас можно говорить об этническом парадоксе современности, он заключается в том, что сформировавшиеся в прошлом идеологии были направлены на то, чтобы стереть межэтнические противоречия за счет интернационализации культуры и экономики. Но на лицо обратный процесс — нарастание противоречий и конфликтов, волна суверенизации этнонациональных групп.

Межэтнические конфликты достаточно актуальная проблема на сегодняшний день. По данным Стокгольмского международного институт по исследованию актуальным проблем мира, две трети острых социальных конфликтов в 1990-х годах XX века являлись межэтническими. Более 100 млн. человек погибло в наше столетие.

Изучением конфликтов занимаются различные отрасли науки, и каждая из них предлагает свои способы решения. Основной причиной такого внимания со стороны научного сообщества, является их трудноразрешимость, ведь каждый конфликт имеет свою специфику, а, следовательно, и определенную “формулу решения”, вот только эта формула не всегда быстро приходит на ум, да и не всегда она правильная. В нашей стране в последние 20 лет сформировалось уже достаточно большое сообщество ученых-кофликтологов, открываются центры по изучению конфликтов.

Большинство ученых, утверждают, что этнический конфликт, является, чуть ли не самой опасной внутренней угрозой государству, т.к. дестабилизирует общество, тормозит социально-экономическое развитие.

Конец 80-х и 90-х годов был ознаменован межнациональными конфликтами, которые протекали на территории советского и постсоветского пространства. Кризисная ситуация возникшая после распада СССР привела к ослаблению центральной власти, к её неспособности выполнять положения федеральной конституции и основных федеральных законов. Все это способствовало обострению ситуации в первую очередь на Кавказе. Из семи вооруженных межэтнических конфликтов на постсоветском пространстве, пять произошли в Кавказском регионе. Этнополитические конфликты выражались в больших и малых войнах на этнической и территориальной почве Чечни, Грузии, Армении, Ингушетии, Азербайджане, Северной Осетии, привели к многочисленным жертвам мирного населения.

Юг России, является самым не стабильным в плане межэтнических конфликтов или как говорят в научном мире самым конфликтогенным регионом. Вот уже на протяжении всего существования новой России до сих пор не решена эта проблема, хотя определенные сдвиги есть.

Для будущих специалистов регионоведов, эта тема достаточно актуально и требует своего определенного рассмотрения. В соответствие с поставленной актуальностью, целью курсовой работы – рассмотрение причин возникновения межэтнических конфликтов, для предложения оптимальных форм и способов их урегулирования.

Задачами, вытекающими, из цели являются:

• Анализ причин межэтнических конфликтов
• Рассмотрение межэтнической напряженности как начальной стадии любого социального конфликта
• Выделение причин межэтнических конфликтов на Юге России
• Выявление динамики этнического конфликта
• Раскрытие типологии и форм этнических конфликтов
• Рассмотрение способов урегулирования межэтнических конфликтов.

Глава 1 Межэтническая напряженность как начальная стадия межэтнического конфликта

Межэтнический конфликт, в научных трудах достаточно часто называют его просто этническим, является одной из важнейших проблем современности. Тысячи научных работ посвящены разработке именно этой проблематики и, конечно же, каждый ученый трактует межэтнический конфликт по-своему.

Этнический конфликт, как древняя форма социального конфликта зародилась ещё на заре человеческой эпохи, когда различные племена уничтожали друг друга, выселяли с территорий, насильно ассимилировали, противоречия могла разворачиваться из-за мест охоты, более комфортного климата для жилья и т.д.

Современное человечество представляет собой довольно сложную систему, в нашем мире существует около 200 государств, небольшое количество из которых являются моноэтничными. При этом они все отличаются друг от друга своей численностью, уровнем социально-экономического развития, демографическими процессами. Все это по-своему влияет на политическую карту мира. Полиэтничность характерна для развивающихся стран. Например, можно назвать такие страны как Индия, в которой проживают несколько сотен различных этнических общностей, в Кении – более 70, в Нигерии официально живет более 200 народностей и т.д.

Вся эта пестрота этнической структуры вызывает закономерные межэтнические конфликты в отношениях между народами. Человек в повседневной жизни, как правило, не акцентирует внимание на своей этнической принадлежности, но при появление некоторого дискомфорта, ущемленности, обиженности, он начинает соотносить себя с некоторыми социальными группами и общностями (в поисках защиты и поддержки).

Это может быть трудовой коллектив, семья, друзья, в том числе и со своим этносом. Этническая принадлежность является самой доступной из всех. Человек может иметь или не иметь определенную работу, друзей, семью, но он никогда не перестанет быть представителем определенного этноса. Национально-этнические стереотипы усваиваются человеком с детства и впоследствии функционируют преимущественно на подсознательном уровне. Поэтому для этнических конфликтов свойственны такие особенности бессознательного поведения, как эмоциогенность, алогичность, символизм и слабая обоснованность рациональными доводами совершаемых действий. В силу этих особенностей, возникновение, развитие и разрешение межэтнических конфликтов в любой сфере жизнедеятельности общества и на любом уровне имеет свою специфику³.

1.1. Межэтническая напряженность

Межэтнический конфликт всегда имеет ряд причин и конфликтогенных факторов, явные и латентные интересы сторон, определенные этапы развития. Но каждый межэтнический конфликт начинается с межэтнической напряженности.

Межэтническая напряженность — особое психическое состояние этнической общности, которое формируется в процессе отражения групповым этническим сознанием совокупности неблагоприятных внешних условий, ущемляющих интересы этноса, дестабилизирующих его состояние и затрудняющих его развитие. Это не только психологический фон конфликта, но и мобилизация внутренних психологических ресурсов для защиты своих интересов.

Одним из важных компонентов формирования межэтнической напряженности является история межэтнических отношений. Историческая память народа хорошо фиксирует обиды и различные конфликты, которые уже были. Это часто используется, чтобы возобновить конфликт, вспоминаются старые обиды, ведь всегда удобнее указать на исторического врага, а не разобраться кто прав, а кто виноват. За счет создания толпы, например на митинге, индивид переходит в состояние кумулятивного эффекта, который приобретается только за счет толпы, происходит усиление эмоциональной волны, как правило, тревожного или агрессивного содержания, здесь очень велика вероятность перехода к насилию, что ещё более усилит межэтническую напряженность. Значительное усилие придаёт слух, который циркулирует в системе неформальных источников. Также стоит отметить такое психическое состояние, как невротизация, а на этой основе развивается страх культурной ассимиляции, что приводит к ощущению этнической консолидации. Следует отметить и разделение на “свои” и “чужие”, своя этническая группа воспринимается только позитивно, а чужая соответственно негативно. Все удачи своей группы – это заслуга общая, а неудачи происходят только из-за врагов (чужих групп)⁴.

Межэтническая напряженность может быть в диапазоне от простой фоновой напряженности до открытых агрессий между народами. Этнопсихолог Солдатов Г. У. выделил следующие 4 фазы межэтнической напряженности:

1. Латентная фаза (или фоновая) напряженности – в целом представляет собой достаточно благоприятный фон не только этноконтактных, но и любых других ситуаций, связанных с элементами новизны или неожиданности, например, узнавание человека с новой стороны. Такая фаза межэтнической напряженности присуще даже гармонично развитым обществам, где есть признание деления на этнические группы. Если же и существуют какие-то неудовлетворенности в обществе, то они вызваны никак не межэтническими отношениями, так как в структуре массового сознания доминирует этническая идентичность по типу “нормы”. Но стоит так же учитывать, что и на этом уровне отсутствует эмоциональная нейтральности. Исследования социологов показываю, что люди, вступающие в контакты с незнакомцами, чаще всего повышают совою негативную эмоциональную активацию. Латентная фаза может носить огромный взрывной потенциал, так случилось в период развала СССР, когда видимая благопристойность межэтнических отношений вдруг обнаружила свой мощнейший взрыв в рамках кардинальных социально-экономических преобразованиях.

2. Фрустрационная фаза напряженности имеет в своей основе ощущение гнетущей тревоги, отчаяния, разочарованности, гнева и т.д. Здесь напряженности уже становится зримой, проявляется в форме бытового национализма, сопровождается появлением и распространением в обществе каких-либо общих характеристик этноса, которые чаще всего унизительны (“чучмеки”, ”хачи”, ”черные” и т.д.), приобретает популярность различного рода анекдотов на национальные темы, учащаются эпизоды межэтнических конфликтов. Фрустрационная напряженность как бы зреет во внутригрупповом пространстве, постепенно проникая и в межгрупповые отношения. Главный признак фрустрационной напряженности — рост эмоционального возбуждения. Нарастание интенсивности фрустрационной напряженности напрямую связано с уровнем социальной напряженности в обществе и ее трансформацией в межэтническую. Последнее означает, что в качестве источника фрустрации начинают восприниматься другие этнические группы. В результате различные препятствия, возникающие при осуществлении жизненно важных потребностей, все чаще связываются с этнической принадлежностью. Здесь могут иметь значение как реальные причины (например, дискриминация при поступлении на работу, продажа продуктов по предъявлению паспорта, визитки и т. д., как это было в начале 1990-х годов), так и надуманные. В целом проецирование эмоций на такой источник фрустрации как этническая группа более характерно для титульного этноса.

3. Конфликтная фаза напряженности имеет рациональную основу, так как между противоборствующими сторонами возникает реальный конфликт несопоставимых целей, интересов, ценностей и соперничества за ограниченные ресурсы. Все это формирует соперничество и больший рост антагонизма между группами. Создается образ врага, в котором конкретизируются угрозы. Сконструированный образ врага достаточно хорошо будет восприниматься массовым сознанием, а идеологи лишь расставят акценты. В ситуации конфликта межэтническая напряженность становится все более активной. Это именно такая раздражающая ситуация, которая провоцирует разрядку социальной агрессивности. Единичные случаи проявления бытового негативизма сменяются массовыми. Резко возрастают показатели этнической солидарности: усиление позитивных чувств по отношению к своему народу; усиление потребности в позитивной этнической идентичности и безопасности.

4. Кризисная фаза напряженность возникает тогда, когда межэтнические конфликты уже невозможно урегулировать цивилизованными методами и в то же время они требуют немедленного разрешения. Ее главные отличия — страх, ненависть и насилие. Ненависть и страх тесно связывают этнические группы и становятся ведущими двигателями поведения, а насилие превращается в главную форму контроля сторон друг за другом. Поэтому данную фазу межэтнической напряженности можно обозначить как насильственную. В кризисной ситуации психическая инфляция достигает своих крайних форм и по силе, и по широте охвата. Радикализм сторон и несовместимость позиций, крайняя предвзятость при интерпретации реальных фактов, зацикливание на защите попираемых прав достигают на этой стадии своего апогея. Общий уровень эмоционального возбуждения возрастает до такой степени, когда эмоции становятся мощным побуждением к действию и иррациональной основой повышенной активности⁵.

1.2. Причины межэтнических конфликтов

Причины межэтнических конфликтов могут быть достаточно разные: территориальные споры, миграции и перемещения, историческая память, стремление к самоопределению, борьба за материальные ресурсы или их перераспределение, претензии на власть национальных элит, конкуренция между этносами в сфере разделения труда и др.

Территориальные споры. В современном мире проживает несколько тысяч этносов, а государств около 200, это означает, что практически все из них являются полиэтничными. Когда какой-то этнос стремиться создать своё государство это неизбежно будет приводить к конфликтам и территориальным спорам. Этнотерриториальные конфликты предполагают перестройку существующего пространства. Для обоснования перестройки обычно используются исторические факты или иначе сказать историческое право на владение территорией. Дело в том, что за многие века этнических процессов, территория не раз меняла своих хозяев и этнические граница, так что дата от которой проводится отсчет выбираться тщательно, с учетом своих интересов. Углубление в историю с обеих сторон не приводит к разрешению конфликта, а только усиливает его. Претензии на историческое право владения территорией достаточно часто используются политическими лидерами и являются главным признаком назревающего конфликта.

По мере демокртизации общества этнос может, достаточно хорошо резвится в социально-экономическом плане, что повысит его статус, развить совою культуру, а государства своего не иметь, поэтому возникают движения с целью создания независимого национального государства, тем более, если этнос уже имел собственное государство на протяжении его истории. Подобные стремления к изменению своего государственного статуса служат одной из наи­более частых причин этнических конфликтов. К такого рода кон­фликтам можно отнести грузино-абхазский и армяно-азербай­джанский.

Борьба за ресурсы и собственность. Стремление этноса завладеть какими-либо материальными ресурсами, среди которых наиболее важными является земля и её недра, непременно приведет к конфликту, где одни будут пытаться доказать другим право на “естественное” пользование ресурсами. Ресурсные конфликты имеют тупиковый характер, поскольку передел собственности ведет к противоречию местных элит с федеральным центром. Происходит стремление к суверенизации. Примером такого конфликта может быть чеченская война.

Стремление к изменению статуса местных элит. Статусные конфликты возникают всегда из-за стремления элит перераспределить, изменения, смены властные полномочия в обществе и главенствующей политической элиты. Чаще всего такие конфликты происходят в условиях переходного общества, в условиях которого всю социальную напряженности элиты могут перевести межэтнический конфликт. В основе этнических конфликтов этого типа лежат про­цессы модернизации и интеллектуализации народов. . Создание интеллектуальной элиты в этнических общностях приводит к то­му, что в престижных видах деятельности возникает конкуренция между титульными и основными этносами. Вследствие представ­лений о самодостаточности и самостоятельности представители титульных этносов начинают претендовать на престижные и при­вилегированные места, в том числе и во власти.

Изменение системы распределения труда. Как показывает практика, практически во всем полиэтничных государствах складывается негласное разделение труда между группами этносов. А так как каждый труд даёт разный доход, то из-за этого начинается скрытая конкуренция между этносами. Ко­гда же существует определенная зависимость между сферами труда и этническими общностями, эта конкуренция переносится и на сами этнические группы, в результате чего возникает на­пряжение в межэтнических отношениях — первый признак назревающего конфликта.

Историческая память. Немаловажным детерминирующим фак­ тором этнических конфликтов может выступать историческая память народов, сохраняющая следы насильственных действий в области национальной политики, таких, как произвольное изменение национальных границ, искусственное расчленение этнических общностей, несправедливое национальное устройство, вынужденное переселение «рабочей силы», депортации народов и т.д.

Этот список можно продолжать и дальше, разрабатывать каждую из этих причин более глубоко. Современное их многообразие позволяет \то сделать, но необходимо также учитывать специфика каждого вида межэтнических конфликтов, тем более что она может меняться в ходе самого конфликта⁶.

По официально версии бытовавшей в СССР, главным фактором происхождения межэтнических конфликтов считается отступление от ленинской национальной политики. Одни ученые видели это в сталинских репрессиях, депортациях целых народов, в декларативном характере федеративных отношений в обществе.

Другие ученые считают, что отступление от ленинской национальной политики произошло тогда, когда большевики согласились на федеративное устройство в бывшем СССР и отошли от единого централизованного государства.

Как следствие коммунистического тоталитарного политического режима рассматривал конфликтолог и этносоцилог И. М. Крупник, считавший это простым “возвращением насилия прошлого”.

Кроме политических версий была предложена новая социально-структурная модель, суть которой заключалась в том, что в основе межэтнической напряженности лежат процессы, связанный с современной модернизацией и интеллектуализацией общественного разделения труда. Этот процесс привел к тому, что начала нарастать конкуренция в различных сферах труда между русскими и титульными этносами. По мнению ученых в 70-х годах XX века сложилась не только полиструктурная интеллигенция, но также научная, художественная-творческая, производственная, начали складываться новые этносоциальные ценности и представления, в том числе о самодостаточности и большей этнической самостоятельности. Но это не воспринималось всерьёз правительством СССР. Большинство русских, приезжавших в республики, с установкой на помощь местному населению чувствовали себя выше титульного этноса.

Этот подход даёт нам понять, что на определенном отрезке времени происходит изменение потенциала внутри этнических групп, претендующих на привилегированные места. Такая ситуация в обществе может сохраняться достаточно долго после заявления претензий на этносоциальные изменения, но так продолжаться может только в той социальной структуре, в которой достаточно мощная централизованная власть (в том числе и при тоталитаризме).

Но как только власть теряет легитимность, как это случилось в СССР (в конце 80-х – начале 90-х годов XX века), то появляется шанс не только на высказывание претензий, но и реализовать их. Дальнейшее развитие событий – эскалация или свертывание конфликта на прямую зависит от потенции центральной власти.

В работе А. Г. Здравомыслова “Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве” главной причиной межэтнических конфликтов выступает стремление этноса, вновь вовлекаемых в политический процесс, дать свою интерпретацию национальных интересов сообщества⁷.

Как уже упоминалось выше, с 70-х годов начинается укрепляться этническое самосознание, это должно было стать сигналом для власти, но этого не произошло, власть продолжала насаживать идеологию, которая должна была привести к созданию нового исторической общности людей – советского народа.

Здоровое функционирование этнической культуры всегда построена на уважении и понимании не только своих культурных ценностей, но и культуры других народов, предпочтение родовых ценностей как главного фактора сохранения ядра культуры. В СССР же целые поколения отчуждались от этих ценностей, выселение целых народов. Они сознательно отчуждались обществом от своих культурных корней (языка, культуры, религии).

Затем ошибки в национальной политике, основанные на идеи, что этнические различия должны быть стерты и чем быстрее это будет сделано, тем лучше. Но все это привило к сплочению не просто отдельных людей, а даже целых народов.

Все существующие причины в бывшем СССР и на нынешнем постсоветском пространстве можно свести к нескольким группам:

1) социально-экономические — неравенство уровней жизни, различное представительство в престижных профессиях, социаль­ных слоях или органах власти;

2) культурно-языковые — недостаточное, с точки зрения этни­ческого меньшинства, использование его языка и культуры в об­щественной жизни;

3) этнодемографические — быстрое изменение соотношения численности контактирующих народов вследствие миграции и различий в уровне естественного прироста населения;

4) экологические — ухудшение состояния окружающей среды и природных ресурсов в результате их загрязнения либо истощения вследствие использования представителями иной этнической группы или государством, ассоциирующимся с другим народом;

5) этнотерриториальные — несовпадение государственных или административных границ с границами расселения народов;

6) исторические — прошлые взаимоотношения народов (войны, былое отношение господства — подчинения и т.д.);

7) конфессиональные — не только из-за принадлежности к раз­личным религиям и конфессиям, но и из-за различий в уровне со­временной религиозности населения;

8) культурные — от особенностей бытового поведения до спе цифики политической культуры⁸.

Глава 2 Динамика и типология межэтнических конфликтов

Для наличия любого конфликта, в том числе и этнического, нужна конфликтная ситуация. Она может существовать задолго для того, как произойдет прямое столкновение участников, начатое по инициативе одного из них. Чтобы конфликт начал развиваться, необходим инцидент, повод, т.е. такое внешнее обстоятельство, которое является пусковым механизмом, толчком, детонатором, порождающим развитие событий. Начавшись с инцидента, конфликт затем разгорается, превращается в крупномасштабный, острый и затяжной.

2.1. Динамика этнических конфликтов

Любой конфликт имеет свои определенные стадии развития, так например американский ученый К. Райт выделил следующие стадии:

1. Осознание различий в целях

2. Возрастание напряженности

3. Оказание давления без применения силы для разрешения конфликта

4. Вооруженное решение конфликта

Причем две последние стадии он рассматривал как конфликт в узком смысле этого слова. В свою очередь Д. Прюитт и Дж. Рубин сравнивают “жизненный цикл” конфликта с сюжетом в пьесе, состоящей из трех действий. В первом действии определяется суть конфликта, во втором он достигает своего максимума, а затем и пата. Ну а третьем действии происходит спад конфликтных отношений⁹.

Садохин А. П. и Грушницкая Т. Г. В своём учебном пособии предложили следующую динамику конфликта:

В период зарождения конфликта начинает возникать требования по повышению роли языка коренного населения региона, национальные движения начинают делать упор на обычаи, традиции, культуру, на этнонациональную символику, которые в своей совокупности противопоставляются явлениям “чуждой” культуры. Эту стадию можно назвать ценностно-символической.

Далее созревание конфликтной ситуации характеризуется стремлением перераспределить властные полномочия в пользу какой-то определенной этнической группы, изменить этническую иерархию, повысить этнический статус коренных жителей т.д. На этой стадии конфликта этничность находит своё выражение в форме этнонациональных интересов и становится инструментом давления местной элиты на центральные органы власти.

И, наконец, заключающая стадия конфликта может дойти до выражения либо территориальных притязаний, либо на создание нового государства, изменение территориальных границ существующего политического пространства. На этой стадии чаще всего используется силовое вмешательство для достижения своих целей¹⁰.

Этнолог Тавадов в своём учебном пособии выделил наиболее характерные моменты динамики этнических конфликтов:

Во-первых, постепенное усиление конфликта за счет введения все более активных сил, а также за счет накопления опыта борьбы. Так, карабахский конфликт начался с митинга и мирных требований армянского населения об изменении статуса Нагорного Карабаха. В поддержку этих требований стали проводиться митинги и демонстрации в Ереване и других городах Армении. Резкая эскалация армяно-азербайджанского конфликта наступила после трагедии Сумгаита.

Во-вторых, увеличение количества проблемных ситуаций и углубление первичной проблемной ситуации. Это характерно для всех этнических конфликтов. По мере развития конфликта происходит выискивание все новых претензий, обвинений, первичная проблемная ситуация обрастает все новыми аргументами и фактами. Наиболее характерным в этом смысле является конфликт вокруг Приднестровья. Первоначальные требования сводились к автономии в рамках Молдовы. Однако высшие органы власти Молдовы отвергли такую возможность. Конфликт продолжал разрастаться. И преднестровцы стали ставить вопрос об отделении от Молдовы и государственной самостоятельности.

В-третьих, повышение конфликтной активности участников, изменение характера конфликта в сторону его ужесточения, вовлечение в конфликт новых лиц. На примере этнических конфликтов в Нагорном Карабахе, Грузии, Боснии, Югославии др. видно, как усиливается конфронтация, конфликт из относительно спокойного переходит в вооруженные столкновения, растет число жертв, убитых и раненых, в конфликт вовлекаются практически все слои населения с одной и другой стороны.

В-четвертых, нарастание эмоциональной напряженности, сопровождающей конфликтные взаимодействия, которое может оказать как мобилизующее, так и дезорганизационное влияние на поведение участников конфликта. В межэтническом конфликте по мере его развития возрастает чувство апатии или враждебности. Поводы и случаи для этого всегда находятся. Так, погромы и убийства невинных людей армянской национальности в Сумгаите, а затем и в Баку в 1990 году усилили вражду между армянами и азербайджанцами.

В-пятых, для межэтнического конфликта характерно формирование устойчивого образа “внешнего врага”, когда компромисс воспринимается только как капитуляции противника, когда проявляется стремление каждой из сторон – участниц противоборства одержать победу. Показательным в этом отношении является Грузия, Карабах, где доминирует установка “до победного конца”, а поиски компромиссов или мирных решений пока не удается найти.

В-шестых, для этнического конфликта, как правило, характерна их интернационализация, т.е. вовлечение в конфликт или его урегулирование третьих сил или международными организациями¹¹.

Но не зависимо от того какие стадии выделяют разные ученые все они схожи в одном, что конфликт всегда имеет две основные стадии: 1) латентная стадия, 2) стадия открытого конфликта.

В работе Лебедева М. М. показаны не просто варианты развития конфликта, их виды и стадии, но ещё также представлены графически (см. рис 1)

Рис 1. Варианты развития конфликтов

Возможны различные варианты конфликтов, так на рисунке 1 показаны некоторые из них. Кривая А характерна для развития кризиса, она начинается резким обострение отношений, но дойдя до определенной точки спадает, чаще всего это означает, что стороны пришли к мирному решению конфликта. Но возможно, что за кризисной точкой последует и вооруженное столкновение (кривая А).

Один из наиболее частых вариантов развития конфликтов не переходящих в вооруженное столкновение описывается кривой В, конфликт развивается постепенно (кривая имеет пологий характер), но затем, как и первом случае, урегулируется с помощью мирных средств.

Кривая С, напротив, отражает процессы характерные для затяжных конфликтов. Сначала конфликт развивается медленно (хотя возможны и внезапные вооруженные столкновения), потом только переходит в стадию вооруженного столкновения, он приобретает волновой характер: то усиливается, то ослабевает. Стоит так же отметить, что высокий уровень враждебности между участниками держится довольно долго, часто годами, а то и десятилетиями (конфликт на Ближнем Востоке).

Процесс ослабления также идет не “линейно”, а сопровождается редкими вспышками ухудшения отношений между сторонами.

Кривая D отражает цикличный конфликт, в котором отношения сторон находятся в рамках определенного “коридора”, стадия вооруженного столкновения не достигается, для него характерно также временные улучшения и ухудшения отношений между сторонами. Такой вариант развития конфликта имел место в отношениях между Востоком и Западом в период “холодной войны”¹².

Очевидно, что на практике, каждый конфликт имеет свою “кривую изменений”. Знание динамики позволяет точно поставить диагноз, а значит, умело предотвратить его.

2.2. Типология и формы этнических конфликтов

Межэтнические конфликты классифицируются по разным основаниям. По субъекту – межгосударственные, межличностные, межнациональные, и т.п. По масштабам – глобальные, региональные, местные. По воздействию на общество – системные, требующие целостного преобразования общества и подсистемные – преобразование отдельных сторон общества.

Существует два принципа классификации межэтнических конфликтов: один – по характеру действий конфликтующих сторон; второй – по содержанию конфликтов, основным целям, которые ставит выдвигающая претензии сторона.

Одними из первых межэтнические конфликты типологизировали Э. А. Паин и А. А. Попов. Они выделили конфликты стереотипов, т.е. такую стадию конфликта, когда этнические группы могут вовсе и не осознавать причины противоречий, но уже испытают негативное отношение к другой группе и видят в нем ”недружественного соседа”, ”нежелательную группу” и т.д. В качестве примера можно привести армяно-азербайджанский конфликт, когда незадолго до него исследования социологов полевые исследования этнологов показа наличие негативных стереотипов.

Далее они выделили конфликт идей. Для такого рода конфликта характерным является выдвижение, каких либо притязаний, что может выражаться в литературе, в средствах массовой информации, где будет, скорее всего, обосновываться “историческое право” на обладание государственностью.

Третий тип конфликта – конфликт действий. К этому типу относятся демонстрации, митинги, пикеты, принятие институциональных решений вплоть до открытых столкновений.

Оценивая такую типологизацию, можно сказать, что в ней отражены скорее стадии или формы конфликтов. Но такая оценка была бы не точной. В защиту авторов типологизации говорит уже тот факт, что бывают конфликты, которые остаются только “конфликтами идей”. Так, например, на съездах русских общественных движениях, можно услышать лозунги “Россия для русских”, но до открытых конфликтов дело может и не дойти.

Другая типологизация — по основным целям, содержанию требований — была предложена в 1992-1993 годах. Исходя из оценки опыта конца 80-х начала 90-х годов, были выделены следующие типы межэтнических конфликтов.

Первый тип – статусные институциональные конфликты в союзных республиках, переросшие в борьбу за независимость. Суть таких конфликтов могла бы быть не этнонациональной, но этнический параметр в них присутствовал непременно, как и мобилизация по этническому принципу. Национальные движения Эстонии, Латвии, Армении, на Украине, в Грузии, Молдове с самого начала выдвигали требования реализации этнонациональых интересов. В процессе развития этих движений от этнонациональных требований переходили к требованиям государственной независимости, но мобилизация по этическому принципу оставалась.

Основная форма конфликтов этого типа была институциональной. Так, острый конституционный конфликт возник тогда, когда Эстония, а за ней и ряд других союзных республик, приняли поправки к своим конституциям, внеся в них приоритетное право на использование местных ресурсов и верховенство республиканских законов. Президиум верховного Совета СССР отменили эти поправки. Однако решение некоторых законодательных органов республик (Эстонии, Литвы, Латвии) поддерживало большинство титульных национальностей. Следовательно, есть все основания относить эти институциональные (конституционные) конфликты к этнонациональным, которые переросли в движения за независимость республик.

Второй тип конфликтов – статусные конфликты в союзных и автономных республиках, автономных областях, возникшее в результате борьбы за повышение статуса республики или его получения. Это характерно для части союзных республик, желавших конфедеративного уровня отношений. Например, об этом заявило руководство Казахстана, а также ряда бывших автономий, которые хотели подняться до уровня союзных республик, в частности Татарстана. Впоследствии, после создания независимой России, радикальная часть национального движения поставила вопрос о ассоциированном членстве Татарстана в РФ. Конфликт завершился подписанием договора между государственными органами РФ и государственными органами Татарстана, который содержит элементы как федеративные, так и конфедеративных отношений.

Стоит отметить, что конфликт носил не только институциональный характер, поскольку с конца 80-х и вплоть до 1993 года акции правительства Татарстана сопровождались достаточно высокой этнонациональной мобилизацией татар в республике.

За конфедеративный тип отношений боролась и элита Башкортостана, Тувы, но там не было массовых национальных движений. Такого же типа временные конфликты были в автономных областях, претендовавших на статус республик, и четыре и пяти его получили.

Третий тип конфликтов — этнотерриториальные . Это самые сложны по урегулированию конфликты. На постсоветском пространстве было зарегистрировано 180 этнотерриториальных споров. По мнению В. Р. Стрелецкого – к 1996 году сохраняли актуальность около 140 притязаний.

Конечно, не все заявленные притязания перерастают в конфликты. Специалисты считают, что к таким конфликтам следует относить споры, ведущиеся “от имени”тэтнических общностей относительно их прав проживать на той или иной территории, владеть или управлять ею. В. Н. Стрелеций, например, считает, что любое притязание на территорию, если оно отрицается другой стороной – участницей спора, уже есть конфликт. Вот тут очень важно определить какой именно это конфликт – конфликт представлений, идей или уже действий. Большинство этнотерриториальных споров идет от имени политических элит, правительства, движений. И далеко не всегда такие споры захватывают значительные группы какого-то народа.

Четвертый тип – конфликты межгрупповые (межобщинные).

Именно к такому типу конфликта можно отнести русско-эстонский в Эстонии, русско-латышский в Латвии и русско-молдавский в Молдавии. Причем, если первые два имели характер межгрупповых столкновений, переросших в демонстрационные формы противостояния. В Туве произошел отток русских из зон конфликта. Межгрупповые конфликты в Эстонии и Латвии были связаны, с одной стороны, с дискриминационными мерами правительств, направленные на вытеснение “неэстонского” населения, акциями национал-экстремистов, а, с дугой – организацией сопротивления.

Типологизация на основе содержания конфликтов, целевых устремлений сторон получает все большее распространение. В последних работах ученых Центра этнополитических и региональных исследований использовалась именно по этому принципу, по такому же принципу типологизировал конфликты А. Г. Здравомыслов. В рамках данной типологии выделяют также конфликты этнополитического характера, к которым, безусловно, относятся все конфликты первого, второго, а чаще всего и третьего типа.

По форме проявления принято различать латентные и (скрытные) и актуализированные (открытые) конфликты. Латентные конфликты могут длиться долго и лишь в определенных общественных условиях перерастают в открытые.

Самый простой принцип определения формы этнического конфликта – это отнесение его к ненасильственным и насильственным. Но и те и другие бывают разные. Центр этнополитических и региональных исследований среди насильственных конфликтов выделил: региональные войны (длительность не менее нескольких месяцев) т.е. вооруженный столкновения с участием регулярных войск и использованием тяжелого вооружения. (Карабахский, Абхазский, Таджикский, Южноосетинский).

Краткосрочные вооруженные столкновения, продолжаются несколько дней и сопровождаются жертвами, такие столкновения называются “конфликтами-бунтами”, ”конфликтами-программами”, ”конфликтами неуправляемых эмоций”.

Другие конфликты отнесены к невооруженным. Их в Центре насчитывают на постсоветском пространстве более 100. Среди них достаточно четко выделяются институциональные формы конфликта, когда в противоречия вступают нормы конституции, законодательства, реализующие идеологемы конфликтующих сторон.

Ещё одна форма – манифестирующие проявления конфликтов, к числу которых следует отнести митинги, демонстрации, акции, голодовки, акции “гражданского неповиновения”.

Идеологическая форма конфликтов, появляется тогда, когда разгорается “конфликт идей”.

Каждая из указанных форм отличается “действующими лицами”, или основными субъектами конфликта. При доминирующей институциональной форме главным действующим лицом выступают властные структуры, партии, организаторы общественных движений, обычно действующие через институты власти.

При манифестирующей форме конфликта субъектом выступают уже значительные массы людей, поэтому данную форму ещё называют конфликтами “массовых действий”.

И, наконец, участниками идеологических по форме конфликтов являются группы элиты – политической, научной, художествнно-творческой. Их идеи транслируются работниками средств массовой информации и сферы образования. В традиционных и переходных обществах роль “трансляторов идей” выполняют так же старейшины, “авторитетные люди”.

Если все формы ненасильственных конфликтов имеют последствия психологической напряженности, фрустрации в этнических группах, переселения, то насильственные конфликты сопровождаются жертвами, потоком беженцев, принудительными депортациями (когда люди бегут не только сами от войны, но и их изгоняют), вынужденными переселениями.

В годы армяно-азербайджанского конфликта имело место не только огромное количество жертв, но и массовые переселения, около 160 тыс. азербайджанцев было изгнано из Армении, и около 250 тыс. армян – из Азербайджана, а общее число беженцев из обеих республик составило, по разным прогнозам, от 500 до 700 тыс. человек.

Число беженцев и вынужденно ухавших из-за конфликта в Южной Осетии (осетин и грузин) оценивается примерно в 100 тыс. человек, не менее 600 человек погибло и свыше 50 тыс. стали беженцами и вынуждены были переселиться в результате Осетино-ингушского конфликта.

Громадное число человеческих жертв принес Чеченский конфликт. По данным Федеральной миграционной службы, количество только зарегистрированных с 8 декабря 1994 года до апреля 1995 года беженцев из Чечни составило около 308,2 тыс. человек¹³.

Глава 3 Причины конфликтов на Юге России и способы их урегулирования

Каждый межэтнический конфликт своеобразен. Вместе с тем их природа едина, и потому существуют отработанные формы и способы их урегулирования. Конечно, в каждом случае необходимо учитывать специфику, причины того или иного конфликта. Важно учитывать масштабы конфликта, форму, в которой он протекает, наличие религиозного фактора, геополитическое положение территории, вовлеченной в конфликт, внешние силы, стоящие за конфликтующими сторонами и т.д. От этих обстоятельств зависят возможности и способы урегулирования конфликтов.

Во многих странах мира существует специальные службы, цель которых – разрешение этнических конфликтов. Например, в США начиная с 50-х гг. анализ этнических конфликтов организован в рамках Службы об­щинных отношений. В нашей стране возникновение таких аналитических центров приходится примерно на 1990-е годы, предметом которых стали этнические конфликты России.

3.1. Причины конфликтов на Юге России

Юг России является одним из самых конфликтогенных регионов страны. В настоящее время на юге России очень близко друг к другу проживает около пятидесяти только автохтонных народов. Наряду с ними проживает также “некоренные” народы. Причем, плотность компактного расселения их, считается одной из самых высоких в мире. Скученность, плотного проживания между ними, является благоприятными условиями для распространения энергии конфликта.

Юг России населен народами различных социокультурных и расовых типов, а также представителями различных мировых религий – ислам, христианство, буддизм. После распада СССР в этом регионе, как ни в каком другом оказался наиболее высокий уровень внутренней и внешней миграции, безработицы, общего падения промышленного и сельскохозяйственного производства. Картина дополняется малоземельем, вследствие исторической особенности дефицита территории, пригодной для хозяйственного пользования, а также неоднократная перестройка национально-территориальных границ.

Региональные конфликты на Северном Кавказе, в плане причинной обусловленности, имеют собственную историю и разворачиваются в разных сюжетных направлениях. Но так ли важен этот исторический фактор для анализа современных конфликтов? Однако их участники этнических конфликтов на Северном Кавказе при ведение переговоров часто апеллируют к историческим сведениям, и невнимание посредников к этой стороне дела может быть воспринято или одной из сторон конфликта как некомпетентность, неуважение к ценностям участников конфликта и даже пособничество.

Многообразие мнений экспертов о проблеме исторических оснований современных региональных конфликтов можно представить в виде трех основных точек зрения:

1) роль исторического фона в обострении нынешних конфликтов весьма существенна

2) исторический фактор все же практически не воздействует на состояние и динамику современных конфликтогенных ситуаций

3) исторический фактор может как оказывать влияние на характер конфликтов, действующих в настоящее время, так и не оказывать.

Эксперты, которые придерживаются первой точки зрения исходят из социально-философского истолкования конфликта, как формы движения и разрешения противоречий вообще. В этом смысле региональные этнические конфликты имею длинную историю, тем более в таком многоэтничном традиционалистском регионе как Северный Кавказ. По мнению экспертов, этот регион с доисторических времен был удобным геополитическим и богатым естественно-природным пространством, куда устремлялись различные завоеватели. Они уничтожали население, хозяйство, культуру и т.д., возбуждая тем самым ответную реакцию, приучая к насилию, войнам. Местные горцы, осваивая низменности, также часто конфликтовали между собой за поля, пастбища, совершали набеги для захвата добычи – скота, имущества, а также пленных, которых продавали в рабство. Этноконфессиональную конфликтогенность усилила Кавказская война, жестокая имперская политика, память о геноциде – махаджирстве.

Второй точки зрения придерживается В. Х. Акаев, который считает, что причины большинства региональных конфликтов и этнополитических конфликтов на Юге России – не столько в отдаленном прошлом, сколько в современных сложных, противоречивых экономических, политических, правовых, межнациональных процессах, происходящих в России.

Третей точки зрения придерживается явное большинство экспертов. Так С. И. Аккиева разделяет современные конфликты на Юге России на две группы:

1) конфликты, имеющие длительную предысторию и связанные главным образом с историей междоусобных конфликтов и кровно-родственной мести, например осетино-ингушский конфликт

2) конфликты в новейшей истории, связанные в частности, с приватизацией, последующими переделами собственности, нефтедолларами Чечни. Чеченский конфликт инициирован недальновидной политикой федерального центра, но после возникновения конфликта определенную роль сыграла в его динамики и предыдущая история северокавказкого региона и самой Чечни.

Поэтому большинство экспертов считают, что при рассмотрении современной конфликтной ситуации необходимо помнить, что она есть результат наложения и сложного переплетения исторических и современных факторов и, следовательно, важно учитывать исторический опыт при формировании современной политики в южно-российском регионе, причем не только положительной, но и негативной.

Сегодня нестабильность ситуации на Северном Кавказе связанна также с теми политическими преобразованиями, которые назывались “перестройка”. Важнейшей составляющей роста социальной напряженности стала неэффективная политика федерального центра. Произошло резкое ухудшение благосостояния преобладающей части населения, социальное расслоение общества без соответствующего развития производственных сил, разбуженные и неподкрепленные экономическими потребностями в демократии, политической свободе и национальной самостоятельностью.

В. Х. Акаев считает, что явным свидетельством провала государственной национальной политики в СССР, основанной, как утверждалось, на прочной и нерушимой дружбе между советскими народами, могут служить события в Алма-Ате, армяно-азербайджанский конфликт из-за Нагорного Карабаха, конфликт между узбеками и турками-месхетинцами в Ферганской долине, объявление суверенитета РСФСР. Недальновидность государственной национальной политики привела к окончательному распаду СССР, некогда могучего многонационального государства, в котором все-таки были решены многие экономические, социальные, политические, культурные проблемы.

Е. А. Щербин полагает, что после распада СССР в российском государстве вообще отсутствовала какая-либо национальная политика, и это нашло своё отражение в лозунге “берите суверенитета, сколько хотите”.

Причинами второго порядка, или следствием предыдущего этапа, стали резко снизившаяся способность к региональному управлению экономическими, политическими процессами, тотальная коррупция чиновничества и криминализация хозяйственной деятельности, необузданные политические амбиции национальных элит, низкий уровень гражданского самосознания, политической активности и культуры населения.

Региональные конфликты 90-х годов ХХ века на Юге России вызваны частично политикой верховной власти, постепенно приобрели устойчивый этносоциальный характер. Для региона, в котором проживает более ста национальностей это вполне закономерно. Разрушение хозяйственных, политических, экономических, идеологических, социальных основ прежнего единства вынуждало людей искать новые основы жизнедеятельности, устойчивые связи и отношения, опираясь на которые можно было бы обеспечить себе выживание или надежду на благополучие в новых условиях. Последними из них всегда были национальные, кровнородственные и религиозные связи. Поэтому именно здесь сосредоточена базовая субъективность конфликтности на Северном Кавказе.

Еще одна сюжетная линия развития конфликтов на Северном Кавказе связанна с конфессиональными различиями населения. Здесь пока не наблюдается особой остроты, но потенциально, при ухудшении ситуации именно в этом векторе конфликтной напряженности можно ожидать деструктивных последствий. Эти опасения подтверждаются общим ростом религиозности населения, непропорциональным изменением численности представителей отдельных конфессий, общим изменением вектора мировой религиозной активности.

Эксперты также выделили ещё одни серьёзный конфликтогенный фактор, на который внимания обратить нельзя, как существенный в начале XXI в. – это политика США и других государств на Северном Кавказе. Внешний фактор – значимое дополнение к внутреннему фактору эскалации этноконфликтов в кавказском макрорегионе. Это проявляется в распространении тех исламских течений, которые исторически не свойственны народом Кавказа, организаций и фондов, действующих на Юге, в активизации деятельности международных союзов разделенных народов и т.д. Многие эксперты уверенны в том, что за всеми кризисными ситуациями на Юге России прямо или опосредованно стоят геополитический интерес США и других стран, деятельность спецслужб некоторых зарубежных государств в этом макрорегионе, стремящихся показать неспособность РФ как суверенного государства справится с взрывоопасными процессами Северного Кавказа.

Очевидно, что значимые конфликтогенные факторы были именно в первое десятилетие постсоветского периода, ниже в таблицы 1, эксперты выделили, наиболее, значимые из них.

Таблица 1. Основные конфликтогенные факторы, действовавшие на Юге России в 1990-е года

Ранг	Конфликтогенный фактор	Средний балл
1	Нациестроительство в регионе в 1920-1930-х гг.	1,75
2	Депортации периода Великой Отечественной война	2,00
3	Политика центральных органов власти в 1990-е гг.	2,00
4	Экономический кризис конца 1980-х – начала 1990-х гг.	2,13
5	Социально-экономические диспропорции территориальных образований в регионе	2.14
6	Национальная политика советского государства эпохи перестройки	2.50
7	Распад СССР	2.89
8	“Парад суверенитетов” начала 1990-х гг.	3,10
9	Национальная политика российского государства второй половины 1990-х гг.	3,11
10	Этническая неоднородность политико-географических территориальных образований (этносоциальная стратификация)	3.16
11	Политика региональных органов власти в 1990-х гг.	3,17
12	Неконтролируемые процессы в северокавказском регионе	3,40
13	Националистическая деятельность этнополитических элит региона	3,64
14	Актуализация этнического самосознания и рост негативных этнических стереотипов людей	4,00

Конфликты на территории юга России отражают сегодня высокую степень социальной, политической, межнациональной напряженности регионе. В зависимости от конкретных условий, эта напряженность материализуется в разные по содержанию, форме, направленности, остроте, масштабности столкновений, в разных по типу конфликтах. Ближайшая история региональных конфликтов показывает, что нарастание межэтнической конфликтности – это не локальное явление, а общее свойство, объективная закономерность поликультурной системы реагировать на политику резкого изменения привычных основ национального бытия и нарушение баланса межэтнического взаимодействия¹⁴¹⁵.

3.2. Способы урегулирования этнических конфликтов

Технология урегулирования межэтнических конфликтов предполагает алгоритм деятельности в этом направлении. В ходе работы по разрешению конфликта прежде всего должны быть проанализированы причины конфликта, его биография, стороны конфликта, позиции отношения сторон, конечное отношение к конфликту.

Прежде всего, следует учитывать, что этнический конфликт легче погасить в самом начале, в зародыше, когда он не приобрел ещё широкомасштабный характер. Дело в том, что межэтнический конфликты, однажды вспыхнув, имеют тенденцию к разрастанию. Если конфликт перешел в длительную стадию, принял затяжной характер, то его разрешение становится трудным, иногда с необратимыми последствиями.

Одним из методов ослабления конфликта является дезинтеграция сил, участвующих в конфликте, с помощью системы мер, изолирующих наиболее радикальные элементы или группы, и поддержки сил, наиболее склонных к компромиссам, переговорам.

К эффективным средствам торможения конфликтов относится использование широкого спектра санкций – экономических, политических, дипломатических, военных и др. Иногда необходимым становится вооруженное вмешательство. Чаще всего это происходит, если в ходе конфликта, принявшего форму насильственных столкновений, имеют место массовые нарушения прав человека. Если вооруженные силы используются на территории других государств, то обязательно требуется санкция международных организаций.

Применения правовых механизмов не всегда работают, потому что предполагает изменение всего законодательства полиэтнических государствах. Но в любом случае, в обществе, где привилегии распределяются не верно, например, между евреями и арбами в Израиле, то должны быть предприняты определенные усилия, которые внесут гармонизацию в межэтнические отношения. С психологической точки зрения необходимо разрушить барьер между группами, что обычно способствует изменению законов.

К сожалению, существует и такой способ разрешения конфликта, как вооруженное противоборство, война. Прусский военный теоретик Клаузевиц говорил, что “война есть продолжение политики иными словами (именно: насильственными) средствами”.

В межэтнических конфликтах вооруженного характера важно добиться остановки военных действий и перемирия сторон. Это дает возможность остудить пыл противоборствующих сторон. И создать условия для переговоров. В результате этого меняется эмоциональный фон конфликта, снижается накал страстей, что позволяет расширить действие прагматических подходов к урегулированию конфликта. Этот метод использован в карабахском, осетино-ингушском, грузино-абхазском и других межэтнических конфликтов.

Некоторые условия и правила существуют и в переговорном процессе. Для достижения успеха его следует прагматизировать, для чего необходимо разделить предмет переговоров на ряд последовательных задач. Обычно стороны идут на переговоры по первоочередным и неотложным вопросам, по поводу которых и устанавливается перемирие: для захоронения погибших, обменом пленных, возврата беженцев. Затем переходят к актуальным бытовым, социальным, экономическим вопросам. Политические вопросы, как наиболее трудные, обсуждаются в последнюю очередь. Если очевидно, что в данный момент решить их невозможно, то используется тактика так называемых “отложенных решений”.

Переговоры должны проводиться таким образом, чтобы каждая сторона стремилась учитывать не столько позиции друг друга, сколько взаимные интересы. Тогда можно будет найти удовлетворенный результат не только для себя, но и для партнера. По рекомендациям конфликтологов, надо добиваться смены модели “выигрыш — проигрыш” на модель “выигрыш — выигрыш”. При этом важно каждую договоренность в переговорном процессе закреплять юридически.

Опыт показывает, что согласие сторон в переговорах редко достижимо без участия посредников, которые, как правило, выполняют роль арбитража. Таковым может являться третейский суд, которые предполагает официальное разбирательство: судебную или какую-нибудь иную юридически официальную процедуру. Конфликтующие стороны могут обращаться в международные организации (суд, арбитраж), которые также способствуют разрешению споров. Арбитраж опирается на нормы конституции, условия прежних договоренностей и нормы международного права. Также в переговорах могут участвовать общественные силы по методу народной дипломатии.

Урегулирование конфликта – это всегда сложный процесс, где требуется большое искусство. Особо сложным является разрешение этнотерриториальных конфликтов. Здесь применим такой метод, как альтернатива. Его суть в применении нестандартного, неординарного выбора из предлагаемых вариантов решения. Например, “обмен территории на мир” или экономическая территориальная уступка в обмен на получение льгот, восстановление прав определенной этнической группы. Этот механизм применялся в Боснии, в ходе палестино-израильских переговоров.

Все способы урегулирования конфликтов можно свести к трем вариантам:

1. Полная победа одной стороны над другой, т.е. разрешение конфликтной ситуации с позиции силы. В этом случае у побежденной стороны, как правило, остается чувство национальной обиды, горечи поражения, которые передаются новым поколениям, и конфликты могут консервироваться, переходя из открытого состояния в латентное. Через какое-то время такой конфликт может опять обостриться.

2. Существуют варианты разрешения актуализированного конфликта, когда налицо взаимное поражение конфликтующих сторон. Такой исход неизбежен при истощении сил обеих борющихся сторон при том, что ни одна из них не одержала победу над другой. В этом случае стороны вынуждены обращаться за помощью к третьей стороне, искать компромисс. При этом способе конфликт переходит практически в латентное состояние, при котором стороны продолжают рассматривать друг друга как противников. Этот вариант разрешения конфликта также чреват высокой вероятностью последующей актуализации.

3. Возможен вариант разрешения конфликта с взаимным удовлетворением сторон в виде достижения соглашения по вопросам и установления конструктивного взаимодействия. Подобный исход зависит от наличия у конфликтующих сторон политической воли к позитивному разрешению конфликта. При этом вырабатываются механизмы их последующего сотрудничества для решения стоящих перед ними общих проблем. Нередко бывает так, что посредники или международные организации берут на себя роль гарантов выполнения достигнутых договоренностей. При этих вариантах конфликт переходит в латентное состояние на продолжительное время¹⁶¹⁷.

Также стоит отметить важную роль в решении межэтнических конфликтов четко сбалансированной этнополитики. Основными ориентирами этнополитики принято считать следующие задачи:

1. В политической и государственно-правовой сфере: создание правовой базы для регулирования федеративных и национальных отношений; достижения межнационального согласия; утверждения принципа равноправии граждан различных национальностей и вероисповеданий, взаимопонимание между ними; разработка мер раннего принуждения национальных конфликтов и связанных с ними криминальных проявлений и массовых беспорядков.

2. В социально-экономической сфере: реализация экономических интересов народа на основе учета их традиционных форм хозяйствования и опыта трудовой деятельности; выравнивания уровня социально-экономического развития страны; осуществление специальных программ занятости в трудоизбыточных районах.

3. В духовной сфере: формирование и распространение идей духовного единства, дружбы народов, межнационального согласия; сохранение исторического наследия и дальнейшее развитие национальной самобытности и традиций взаимодействия славянских, тюркских, кавказских, фино-угорских, монгольских и других народов; учет взаимосвязи национальных обычаев, традиций и обрядов с религией, поддержка усилий религиозных организаций в миротворческой деятельности.

4. В области внешней политики: содействие процессу реинтеграции на новой основе государств-бывших республик СССР в политической, экономической и духовной сфере; реализация международных соглашений о защите национальных меньшинств; выработка и осуществление на межгосударственном уровне механизмов решения проблем беженцев и вынужденных переселенцев¹⁸.

Предвидеть возникновение этнического конфликта – значит иметь возможность своевременно принять должные меры по предупреждению, локализации или скорейшему, с наименьшими потерями, разрешению.

Заключение

После проведенного анализа, исследования, рассмотрения, что конфликт это “вещь” достаточно сложная и не так просто она “решается”, так что следует обратить внимание политической элиты на центры по исследованию разноуровневых конфликтов, особенно надо научиться взаимодействовать с ними, увеличить их финансирование.

Нередко приходится слышать, что социально-экономическая политика гораздо важнее этнополитики, видно, наша политическая элита считает, что межэтнические проблемы исчезнут “сами собой”, будут предотвращены вследствие экономического благосостояния народа. Но это не так! Важно учитывать опасность межэтнического конфликта, как первого барьера на пути к экономическому росту. Поэтому необходимо ведение правильной этнополитики, но немного модифицированной, наша этнополитика разрабатывается центром, а затем передается уже регионам, но это не правильно, в разработке этнополитики должны участвовать и элиты этих регионов. Необходимо также проводить более глубокий анализ обстановки, это будет способствовать более четким выработкам этнополитики.

Необходим комплекс экономичеких и социальных мер с целью устранения социально-экономического неравенства по этническому признаку, устранение дискриминации в доступе к ресурсам и предпринемательской деятельности.

Проведение работы по анализу существующей ситуации, прогнозирование возможных конфликтов, примерное выявление косвенных и прямых участников. Названная работа должна проводиться не только центром, но и регионами.

Конечно же, приоритет по предотвращению конфликтов принадлежит центральным органам власти, но следует также ставить определенные задачи перед органами местного самоуправления и местными культурно-национальными объединениями, временными соглашательскими комиссиям из представителей церкви, советов старейшин, женских организаций и т.д.

Стоит отметить законодательство РФ, которое довольно слабо в этом плане, необходимо выработать определенный ряд законов, которые бы закрепляли права различных этнос, например, как использовании родного языка и т.д. Создать с помощью законодательства определенную сферу, где каждый из этносов мог бы не просто развивать свою культуру, но и показывать её прелести другим народам. Воспитание патриотизма, толерантности, должно происходить с малых лет, начиная с детского сада и заканчивая ВУЗом.

Может быть тогда мы добьемся определенных сдвигов в этнополитики и это нам не будет мешать развиваться в социально-экономическое плане, а только будет помогать.

Список используемой литературы

1. Авксентьев В. А. Этнические конфликты: история и типология//Социологические исследования 1996. №12. С. 43-50

2. Авксентьев В. А., Гриценко Г. Д., Дмитриев А. В. Региональная конфликтология (экспертное мнение).

– М.: Альфа М. 2007. – С. 208

3. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусополов А. А. Этносоциология. – М.: Аспект пресс. 1999. – С. 271

4. Безвебный А. А., Безвербный А. С. Этнос и межэтнические отношения. – Ростов н/Д.: Изд. Рост. Универ. 2000.

5. ВикипедиЯ//Свободная энциклопея.

www.wikipedia.org

6. Регионоведение / Под общ. ред. Ю. Г. Волкова. – Ростов н/Д.: Феникс. 2004 – С. 448

7. Регионоведение. Юг России: краткий тематический словарь / Под общ. ред. Ю. Г. Волкова, А. В. Попова – Ростов н/Д: СКНЦ ВШ. 2004 – С. 696

8. Коркмазов А. Ю. Природа и типология межэтнических конфликтов//Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия “Гуманитарные науки” 2005. № 1.

9. Лебедев М. М. Политическое урегулирование конфликтов. – М.: Аспект Пресс, 1999. – С. 271

10. Платонов. Ю. П. Психология межэтнических конфликтов. – СПб.: Речь, 2001

http://www.tovievich.ru

11. Садохин А. П., Грушницкая Т. Г. Этнология – М.: Академия, 2000. – С. 304

12. Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. – М.: Академический проект. 1999. – С. 320

13. Тавадов Г. Т. Этнология. – М.: ПРОЕКТ, 2002. – С. 408

14. Яндекс Словарь.

www.slovari.yandex.ru

Словарь терминов

1. Автохтонный народ — исконное население территории, сохранившее традиционные системы жизнеобеспечения и особые формы хозяйственной деятельности.

2. Махаджирство — массовое и целенаправленное переселение мусульман в мусульманскую страну из немусульманских стран, где мусульмане являются меньшинством или чаще всего им становятся в результате военных действий и не желают мириться с положением религиозного меньшинства.

3. Прагматизм — философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости.

4. Реинтеграция — восстановление в гражданстве какого-либо государства лиц, ранее его имевших и затем утративших.

5. Фрустрация (лат. frustratio — обман, неудача, тщетное ожидание, расстройство, разрушение (планов, замыслов)) — психическое состояние, возникающее в ситуации реальной или предполагаемой невозможности удовлетворения тех или иных потребностей.

1 Регионоведение. Юг России: краткий тематический словарь / Под общ. ред. Ю. Г. Волкова, А. В. Попова – Ростов н/Д: СКНЦ ВШ. – С. 199

2 Коркмаов А. Ю. Природа и типология межэтнических конфликтов//Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия “Гуманитарные науки” 2005. № 1. С. 3

3 Авксентьев В. А. Этнические конфликты: история и типология – С. 47-48

4 Садохин А. П., Грушницкая Т. Г. Этнология – М.: Академия, 2000. – С. 137-138

5 Ю. П. Платонов. Психология межэтнических конфликтов. – СПб.: Речь, 2001 – глава 20

http://www.tovievich.ru

6 Садохин А. П., Грушницкая Т. Г. Указ. Соч. – С. 138-141

7 Коркмаов А. Ю. Указ. Соч. – С. 3-7.

8 Садохин А. П., Грушницкая Т. Г. Указ. Соч. – С. 141-142

9 Лебедев М. М. Политическое урегулирование конфликтов. – М.: Аспект Пресс, 1999. – С. 35-36.

10 Садохин А. П., Грушницкая Т. Г. Указ. Соч. – С. 143-144.

11 Тавадов Г. Т. Этнология. – М.: ПРОЕКТ, 2002. – С. 316-317

12 Лебедев М. М. Указ. соч. – С. 35-38.

13 Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусополов А. А. Этносоциология. – М.: Аспект пресс. 1999. – С. 239-245.

14 Регионоведение / Под общ. ред. Ю. Г. Волкова. – Ростов н/Д.: Феникс. 2004 – С. 308-313.

15 Авксентьев В. А., Гриценко Г. Д., Дмитриев А. В. Региональная конфликтология (экспертное мнение).

– М.: Альфа М. 2007. – С. 36 – 54.

16 Тавадов Г. Т. Этнология. – М.: ПРОЕКТ. 2002. – С. 317-320.

17 Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. – М.: Академический проект. 1999. – С. 155-156.

18 Безвебный А. А., Безвербный А. С. Этнос и межэтнические отношения. – Ростов н/Д.: Изд. Рост. Универ. 2000. – С. 89-90.