СТРУКТУРА И СВОЙСТВА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ
СТРУКТУРА ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ.
Понимание общественного мнения как сложного социального явления требует применения определенной методологии его познания. За ответами на вопросы о сущности и характере рассматриваемого феномена, вскрывавшими его комплексность, возможность существования в различных формах, неоднозначность природы, должен последовать анализ его структуры и функций. Такой подход углубит представления о познаваемом ‘объекте как системном образовании, позволит дать его комплексную характеристику как социологической категории. Структурный метод, как мы уже подчеркивали, будет способствовать выявлению внутренней 1 строения общественного мнения и пониманию способов связи между его компонентами. Элементы функционального анализа дадут возможное! понять и объяснить пути и механизмы включения общественного мнения в социальную практику, его взаимодействия с государственными и общественными институтами.
Прежде чем переходить к рассмотрению собственно структуры изучаемого феномена, заметим, что мы стоим на позициях тех авторов, которые полагают его системным объектом (см., например, 4, с. 202-226)).
Действительно, общественное мнение в основном отвечает большинству соответствующих признаков и критериев, принятых в системном авализеЗ К их числу В.Афанасьев (144, с. 32-33), И-Блауберг-и Э.Юдин (145, с.б1| 63) относят прежде всего целостность, наличие нескольких типов внутренних^связей, структурность иерархичность, наличие пели и] целесообразный характер существования, функционирование и развитие, Общественное мнение есть целостное образование, способное институализироваться и быть партнером государства, других институтов,) него существует цель, заключающаяся в реализации интересов субъект” по отношению к объекту. Оно способно развиваться, проходя ряд стадий своего жизненного цикла от зарождения до отмирания. Как будет показано ниже. оно обладает разветвленной внутренней структурой, подразумевающей определенное иерархическое уровневое построение. Бытие общественного мнения в качестве социального института, его развитие, воздействие на индивидов и группы — все это характеризует его функционирование, т.е. реализацию через совокупность функций.
Общественное мнение же, изучаемое явление можно отнести к числу системных объе гасны с развернутой аргументацией этого вывода, предложе Горшковым (см. 4).
4573 психология. Определение сознания. Современные представления ...
... ные относят к сознанию то, что не является его частью. По их мнению, в структуру сознания входит ряд элементов, каждый из которых отвечает за определенную функцию ... психики.(Артем Тарасов) Сознание - способность адекватно воспринимать окружающую реальность [3]. Рис. 1. Структура сознания. К неотъемлемым признакам сознания относятся: представление, мышление и способность создавать обобщенную ...
Таким образом, в дальнейшем, при рассмотт:
)уктурных вопросов речь будет идти об.организациин и внутре ^^троении системы «общественное мнение». ?,
1. .Являясь сложным многозначным феноменом, изучаемый объект им с” силу комплексности природы допускает различные варианты с г структуризации, построенные на основании отличающихся критериев ^ считаем, целесообразным и эвристически плодотворным рассмотр \ содержателънои^азисной (сущностной), динамической^ субьекл в и абьектноистр^ктуды общественного мнения^^опустимо пч ^использование уровневой ^структуры. Предложенные подходь ^ядоположенны^ не равноправны. Построенные на их основе струкп ^условно можно разделить на два типа: основные (первичны вторичные. Содержательная^^нрисная^труктуры „ обществен у^янения отражают :е?о сущностные ^характеристики и как ^пронизывают вторичные структуры — динамическую, объектну [субъектную.
й^ Шз^нои^трукт^оу^бщестсенного мнения является уароение по направленности (полярности).
Эта струкп называется ^одержатель^^^структурой направленности фиксирует наиболее важные своцс^пва.^узучаемого феномена — 1 ^уношения’субъекта к объекту. В самом общем виде это отноше ^.существующее как заинтересованное опеночное^дешюстное^рбществе! .суждение и (или) обусловленное им, волевое проявление (т.еТ^шев ифхет быть позитивным, негативным, нейтральным (неопределившимс |(ихугстарв1аоувоо^ Содержательная структура присутствует всегда^ к «•меет место общественное мнение, и является первичной информатав 1рактеристикой этого явления, рассматриваемого в рамках плк встической парадигмы. Эта структура (как и описываемая далее базис] рисугствует во всех остальных разделах_зленения общественного мне] Ьа придает анализу конкретисстьикачественнуЕоадределенность. Поэт ^любой процесс познания (измерения и интерпретации) внутреп ^ организации феномена начинается с ответа на вопрос о его содержатель чкчруктуре (структуре по направленности).
Достаточно часто, особснд ^ {Сферах политики и та88 тесйа этот процесс и заканчивается на даю |этадс.
—^Рассмотрим базисную^т^ктурзи^би^ественного мнения. Поскол .|она должна осповьцццься на его (мнения) природе и сущность ^характеристиках, следует обратиться для ее выявления к понимав .общественного мнения, обоснованному выше. Индуктивная гноелогическая концепция выводит его ,из совокупности индивидуальвоценочно-ценностных суждений и обусловленных ими волевых проявлсш” В онтологическом плане можно говорить о его бытии как объектно обща в совокупности индивидуальных опенок и вытекающих из них воле! актов социальных субъектов. С позиций дедуктивного гносеологическ подхода изучаемый феномен представляется как состояние общественн (массового) сознания. Эти формулировки дают основание для привлече1_ »к решению ‘поставленной задачи, во-первых, понятийного аппара] г структуры сознания, и, во-вторых,» представлений о двойственной прирол общественного мнения. \
Если исходить из соотношения категорий мнения и сознания’ основываться на принятых в психологической науке представлениях структуре последнего применительно к нашей проблеме (см. Б.Ананы
Педагогические способности и личностные качества в структуре ...
... -педагогические качества личности. o Личностная направлнность в структуре субъекта педагогической деятельности. o Профессиональное самосознание в структуре субъекта педагогической деятльности. Глава 2. · Структурное представление ... у них основы современного мировоззрения и нравственности, определенные навыки общественного поведения. В современных условиях требования общества к школе постоянно ...
‘ (147), Б.Ананьев и И.Палей (149), А.Уледов (11), А.Ковалев (150) и др. то можно выделить три компонента б&уцсной—слпруктур\-общественного мнения -«рациональный, эмоциональный и волевой Такое трехблоковое расчленение объекта изучения является общепринятым в теории общественного мнения. Им широко оперируют А^Уледов (23).
М.Горшков (4), О.Иванов (151), Р.Сафаров (27) и др. Автор и сам
‘ неоднократно пользовался этим подходом как при теоретическом анализе, так и при разработке опросных документов (см., например, (152), (153) н
«‘др.).
Он достаточно операционален и в целом отражает структур) рассматриваемого феномена. При всех его достоинствах в нем присутствую! некоторые методологические шероховатости, неточности, на которые нельзя не обратить внимание при строгом теоретическом анализе. ^
Следует понимать, что базисное отношение, которое лежит в основе образования и функционирования мнения, — это отношение„субъекта I объекту^Данное отношение может быть чисто духовным или кроме то духовно-практическим. В этом и заключается наиболее общее основан длягвыделения в общественном мнении дв^^ретавляющих^: общественнош суждения (общественной опенки) и общественной воли. Общественн ^
‘суждение^ общественная воля представляют собой компоненты первичн< базисной структуры общественного мнения.
ОБЩЕСТВЕННАЯ ВОЛЯ
ОБЩЕСТВЕННОЕ СУЖДЕНИЕ
Первичная базисная структура общественного мения рис. 2.1.
Общественное мне
УВйЯйяенные два компонента структуры исследуемого объект. ‘ являйся рядоположенными. Исхрдным^иляетс^^пеночш^^м^ Суйенне общественности по поводу явления, затрагивающего инте] шмринях масс. имеет место всегда, когда речь идет о функпионирова (быйш) общественного мнения. Волевая составляющая^1фактиче< поведснческве реакции субъекта^образую^^на_базе. опенки, пусп разягГой, неЗрелойТно не перестающей от этого быть оценкой, способ дрббяйтъ волю. Общественное суждение может быть преимуществе раЙонально обусловленным или исключительно эмопионал насыщенным, практически-холодным или чувствешю-экзальтированн нЬ ао не обязано неизбежно перейти из духовной в практичес! плоскость. Волевой компонентс^разуется^всега^ когда присутств ойевочвдй-Дпя этого нужна особая консригурапия условий продупирова. ойественного мнения, специфическое соотношение субъекта и объев Социальная оценка как единстео^мщоналмогол^мопионального являе своеобразным^ фундаментом общественного, .мнения, иа_^котор ЯЬгеяпйально возможна надстройка волевого^в том числе поведенчесю йввовсятаУ.-Ноэтому .с наше^точки зрения, методологически нестрога ЙвугбытБ названы линейные однородные схемы построения сущноста йруктуры изучаемого объекта используемые (изображаемые и абогоазумеваемые) в упомянутых выше источниках. Эти схемы имеют вв
Линейная однородная схема рис. 2.2.
•*’ Более строгой , отражающей истинное положение, представляете целующая схема : ?
Схема нейропсихологического обследования детей
Подчеркнем это непременное условие: важен именно синдромный подход, иначе, как показывает опыт, неизбежны искажения, односторонность результатов, обилие артефактов. Вся совокупность предлагаемых методов многократно апробирована на моделях нормального, субпатологического и патологического развития. Отметим в самом общем виде несколько моментов, принципиальных для квалификации имеющейся у ...
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
ОБЩЕСТВЕННАЯ ВОЛЯ
ОБЩЕСТВЕННОЕ СУЖДЕНИЕ .
Данная схема отражает возможность бытия общественного мнения, только как. общественного суждения (социальной опенки)(канал «а»)^ как совокупности оценочных и образовавшихся на их основе пр ^определенных условиях волевых компонентов (канал «в»).
Помещен . составляющей «общественная воля» в ограниченный пунктиром блок рис. 2.3. означает необязательность его наличия в данной структуре п потенциальной, возможности присутствия^
Также недостаточно точными представляются линейные структурн схемы, используемые В.Коробейниковым (3, с^-27), О.Ивановым (151, ( 85), М.Горшковым (4, с. 205), в которых в качестве однопорядковы элементов, предполагаются рациональные, эмоциональные и волевы (поведенческие по О.Иванову) составляющие. Схемы такого род графически могут быть представлены в следующем виде :
Линейная структурная схема рис. 2.4.
С нашей точки зрения, в-соответствии с приведеной аргументапие более точной является следующая схема .базисной структуры общественно
мнения :
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
ВОЛЕВОЙ КОМПОНЕНТ
РАЦИОНАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ ‘
ЭМОЦИОНАЛЬНЫЙ КОМПОНЕНТ
Модифицированная схема базисной структуры общественного мнени
рис. 2.5.
Перейдем теперь к характеристикам элементов базисной струкг , общественного мнения. На первом уровне мы выделили два элемет общественное оценочное суждение (социальную оценку) и общественна волю. Кратко рассмотрим каждый из них.
Гппяяпцргя^ о^рчтгя представляет собой заинтересованное оценочно-1
ди^суждение, субъекта мнения пс^поводу ^явлений, событий А^, являющихся дискуссионными, информационно доступные вгопщмн его интерес. Она порождается когнитивными и эмотивш “цш и может быть представлена как некий сплав, комбина иьного и эмоционального. Это означает,, что если перейти с5схующий, более детализированный уровень структуризаг общественного мнения, то в структуре общественных суждений выделяю рущудудмплй я эмопиональный компоненты. Справедливо ПИВ М.О^репкнй: «Поскольку общественное сознание есть осознанное быт яро структура складывается в ходе этого осознания и должна повторят эсвоваых чертах важнейшие этапы диалектического пути искания истш
Зоэтому в структуре общественного мнения прежде всего выделяются;
трехеяьно широких среды — чувственно-эмоциональная и абстракп югнчсская»
Рациональную основу общественного мнения составляют^жаш йеяйяия об объекте. Без этого оно не сможет даже возникну ^шиональная составляющая опеночно-пенностиого суждения формируе1 [осрсдством-лоиска и_ос^елия^информации_об^объекте , к псцналнзировашюй,’ тах и житейскойГ^обШённои,, сопоставления эт “вформации с собственными знаниями и представлениями. Проце ыработки этой составляющей продолжается в ходе более или мен I отеческих размышлений субъектов, анализа влияния объекта мнения ] : млнжапо собственного интереса, сопоставления аргументов. Не толы » завис, но и убеждение может быть фактором, формирующв шрадленность мнения субъекта в его рациональном компоненте. може хласвться с В.Коробейниковым и М.Горшковым, что в ннтеллектуальну :фсру структуры рассматриваемого феномена может входить и нагляд” ‘ )<|разное знание, возникающее^ в результате работы воображения ‘ поиогающее сформировать опенку объекта, когда непосредственны
2.Импрессивный компонент
... представлениям, существенно отличается от простой интенсивности и ситуативной силы переживания. 3.Физиологический компонент Существуют телесные проявления: КГР, кровяное давление, температура кожи, ЭКГ и ... энергетическая роль эмоционального реагирования проявляется в основном за счет его физиологического компонента: изменения вегетативных функций и уровня возбуждения корковых отделов мозга. -Роль ...
овальный опыт или объем теоретических знаний субъекта недостаточе
ПЯера выраженности рациональной составляющей зависит прежде всег от характеристик объекта. Если он включает в себя нечто, требующе рационального анализа, или даже какого-либо подобия,теоретически размышлений, например, связан с политическим или нравственны] сайропределением группы (индивида), то в структуре результирующе] социальной оценки значимость рационального может быть выше. Зависн’ она также и от параметров субъекта • информированности, образованности от ситуации формирования, от психологической атмосферы.
[ В отдельных случаях могут’возникать проблемы с янтерпретапнеЕ зисбго-лнбо измеренного общественного мнения как преимущественнс ащнонального при том, что механизмы его формирования и способь
«функционирования свидетельствуютв пользу данного вывода. ‘Как ^справедливо пишет В.Рукавишников : «Заключение насчет рационально ^мысляпхёй общественности можно’делать при соблюдении следующих
условий: ‘4) Люди» получили достаточно информации по данному вопросу, «ибо нельзя рационально обсуждать вопрос, ничего не зная, либо зная очень мало; так что практически валидный вопрос здесь — это вопрос о корректности и количестве информации, необходимой для формирования мнения;
2) Готовность отвечать па вопросы без эмоциональных реакций;
3) Если детальный анализ ответов на взаимосвязанные вопросы выявляет <: некоторую ^вязь в ответах» (156, с. 58), ••’…•-
• В ситуаций, когда эти требования не выполнены Одновременно,’ строго
•и жестко, при том что мнение функционирует как в основном рациональное нельзя’делать вывод, что измеренный феномен нельзя отнести к числу рациональных. Видимо здесь стоит говорить о другом, менее жестком качестве’ его рациональности. На такую пЪстановку «М.Вебера ‘обратил внимание В.Рукавшпников и ввел в’операциональный обиход исследователей общественного’ мнёния^понятйе »субстантивной рациональности». Вёбер писал:-:• <<;;! субстантивная рациональность означает, что на решение ‘правовьк вопросов влияют нормы, отличные от происходящих из^огаческих обобщений абстрактных йнтерпритапий значении.’ Нормы, которым субстантивная рациональность отдает первостепенное значение, включают в себя-этические’императивы, пбвсёднёвныё и.’другие, прагматические правила’и ‘политические максимы» ( р.63-64).
Мы согласны с подобной
‘•постановкЬй^В ряде’ случаев можно вести .речь о субстантивной
«рациональности общественного мнения. ‘
‘: л ^Эмоциональный компонент обязательно присутствует в структуре любоИ социальной оценки.~Этб^ ‘чувства, переживания,^ настроения, |
1 Основные этапы развития социальной психологии как науки
... разум, групповую волю, групповое решение. Социальная психология изучает социальную психику или массовидные явления психики: психологию классов, социальных слоев, массовых настроений, стереотипов и установок, общественное мнение и психологический климат, массовые ...
образующиеся в обществе по’поводу актуальных социально значимых »событйй^РЙлйчные авторы «относят^ ^’феноменам, образующим содержательное наполнение эмоционального Компонента общественного мнения, и социальные чувства, и массовые ощущения и общественные настроения и некоторые другие социально-психологические образования. В»целом можно согласиться с Б.Парыгиным, ^включающим в этот категориальный род и такой неоднозначный феномен, как умонастроение. Под последним он понимает особый вид настроения, который обладает относительно устойчивым характером и представляет собой определенную направленность как безотчётных чувств и переживаний, так и более или менее чётко очерченных мыслей и идей» (154, с. 43).
В структуре социальной оценки этот компонент определяет её чувственную окраску, эмоциональную окрашенность и насыщенность, формирует во многих случаях степень ее
• выраженности и интенсивности.’ „, ..,,,, » Следует понимать, что общественное мнение — это живое, неразделимое
Г^н” сухие остатки явление, существующее в реальном времени. Сопнал] ^’материя, тем более связанная с бытием общественного сознания, не мр
•бьпъ предметом манипуляций со скальпелем в анатомическом театре.1 З^пойимаем, что выделение рационального и эмоционального компонент! ^Структуре общественного суждения как элемента общественного мне чМпройзведено в исследовательских Целях и носит условно — теоретичес;
Характер. На самом же деле, в реальности социальная’оценка,.е Рнёказделимый сплав, композиция, «коктейль» из рациональны? ЯэмопионалБНЫХ^ компонентов. С одной’ стороны, чувства, настроен ^^переживания обогащают^рациональное содержание мнения, придают < ^эмоциональную насыщенность, особую окраску. С другой, эмопионалк реакция общественности на то или иное событие не будет обществеви ^Ынением, если она не будет базироваться хотя бы па самых простых оцеш ^го (события) взаимодействия с интересами субъекта.
Iю1-Диалектика функционирования^?бддественного суждения как одк
•’из способов бытия общественного мнения заключается»в следующем, одной стороны, это единое образование, в котором неразрывно слили рациональные и эмоциональные составляющие, которые взаимопроника] ^н^подпитываю^друг^друга^С .другой стороны, это взаимодействие ^ переплетение не отменяет йх^различной природы, как не отменяет,
•напротив, подчеркивает^1знокаче(ЛБеннуюТушность социальной оценк Ее формирование может йдти^рсимуществённб’ВО’лйнйй «радибнально эмоциональное», может наоборот,’двигаться от эмоционального —рациональному и затем к суммарной оценке . Возможно параллельно более или менее равновесное развитие обоих процессов, когда объек воздействует и по когнитивным и по эмотивным каналам одновременно.;
^-зависимости от условий продупйровання, субъектных и объектны к характеристик соотношение компонентов будет различаться. Может он даеняться и в динамическом аспекте по мере перехода от фазы зарождена Лс<фазе зрелого функционирования общественного’суждения.
Социальная работа как профессиональная деятельность 2
... возможность регулирования ресурсов, имеющихся у человека); социолого-ориентированные(объект социальной работы — система общественных отношений, порождающих дезадаптацию личности, семьи, общества; остро критикуют ... престарелых. Система социальной защиты основывается на принципах системности и комплексности. Она создается как упорядоченная совокупность взаимодействующих компонентов, как целостное ...
унг^Важным вопросом, обсуждаемым в рамках анализа структурных аспекте] «внутренней организации общественного мнения является вопрос < /возможности однозначного выделения ведуйего элемента в его структуре кТак, В.Коробейников (3), М.Горшков'(4)’считают,’что такая операция квозмо^на и подобную роль играет рациональный компонент общественной:
всухдения. Определяюгиим в^сущностной (субстанциональной) структуре тобщественного мнения из-отмеченной триады является рациональный ^.(познавательный , интелекту^альныи^компрнент — пишет М.Горшков~(4^с. .й05).
Б.Парыгин, относя общественное мнение к сфере социальной ясяхологни, напротив, полагает ведущей эмоциональную составляющую ^(4<$).Да и теория стереотипов, которую разработал ‘V/ . Ырр^ап (67) тяготеет ос такой позиции. С нашей точки зрения, обе постановки не отражают
реального положения вещей, сам вопрос, какая из составляющих общественного мнения является главной, определяющей ( а именно так | ставят вопрос упомянутые авторы) при теоретическом рассмотрении бытия , изучаемого феномена вообще теряет смысл. В этой структуре не может быть раз и навсегда установленных иерархий. Корень заблуждений М.Горшкова и ряда других ученых, мы полагаем, заключается в том, что они необоснованно смешивают две структуры — структуру самого] общественного мнения и структуру процесса его формирования. Если] рассматривать последний процесс, то действительно, без знаний, | информации об объекте мнение образовываться не может. Но из этого не ] следует , что когнитивный элемент является ведущим в структуре] общественного мнения. Исходный момент зарождения любого мнения -1 информационное взаимодействие субъекта и объекта. Но какой фактор] или компонент является определяющим при его зарождении и нарастании | динамики зависит от ситуации формирования. Здесь скорее прав \У.Веппе1| с его ситуационной концепцией (8Ииа1юпа1 регзресауе оГ риЬЬс орш-| юп)(95).
Что же касается структуры социальной оценки, то, во-первых, следует] понимать, что в ее составе присутствуют оба рассматриваемые компонента, | и, во-вторых, нужно говорить о том, что в определенные моменты в нем| может возобладать один из них. И тот и другой имеют к этому потенциальную | возможность и ни один не обладает исходным априорным преимуществом. |
Сказанное позволяет сделать вывод, что само соотношение] рационального и эмоционального является важнейшей характеристикой] функционирующего общественного мнения. По этому соотношению можно | судить о его сущностных потенциях, тенденциях развития, возможностях] влияния на социальные процессы и даже прогнозировать аномальные] проявления. Более рациональное мнение, видимо, будет в меньшей степени | подвержено манипулированию, внушению, оно должно требовать серьезной | информации и авторитетной аргументации для своей трансформации. | Преобладание эмоционального компонента, напротив, делает общественное] мнение более лабильным и подверженным психологическому давлению.1
Измерение степени рациональности или эмоциональности общественных] суждений, общественного мнения в целом — важная в практическом] отношении задача эмпирической социологии. Знание этих показателей] расширяет предиктивный потенциал социологического знания.Среди] последних, наиболее интересных исследований в этом направлении следует] упомянуть изучение В.Рукавишниковым меры рациональности мирового] общественного мнения по проблемам охраны окружающей среды (156).] Проведенный им анализ результатов опроса службы Гэллапа » Здоровье] планеты » (1992 г.) (157) позволил сделать вывод о субстантивной] рациональности общественного мнения большинства стран по]
Структура социального конфликта
... стремлений, интересов; 4. по своим функциям: созидательные (интегративные) - способствующие обновлению, внедрению новых структур, политики, лидерства; разрушительные (дезинтегративные) - дестабилизирующие социальные системы; 5. по длительности протекания: кратковременные ...
‘экологической проблематике.
•• ‘Рассматривая соотношение рационального и эмоционального в социальной оценке как элементе общественного мнения, следует возразить
у тем ученым, например, Б.Парыпшу (46), А.Моисееву и Б.Черкасову (47), в некоторых случаях. Н.Бетанели (158) и др., которые в ряде случаев. получив только эмоциональные оценки, считают возможным выдавать измеренный феномен за общественное мнение в целом. На самом деле, это
г ще общественное мнение как единство рационального и эмоционального, а некое эмоциональное образование, близкое к общественному настроению. ^Эт два явления смешивать не следует. Общественное настроение более подвижно, изменчиво, чем общественное мнение . В нем может . присутствовать~и когнитивный компонент, но последний занимает в ”^ “Структуре общественного настроения подчиненное по отношению к |”э”Д)тивному компоненту положение. Если общественное настроение по 1,сути своей являете* социально-психологическим состоянием, т.е. некоей ^формой бытия общественной» психологии как уровня общественного ^сйжания, то общественное мнение есть более широкое образование, порождаемое общественным сознанием в целом. В этом заключается базовое ^оАцностное различие между «общественным мнением и общественным I настроением. Общественное мнение,’ как уже ^подчеркивалось выше, ^явйется синкретическим феноменом, способным функционировать на 1’яВрлнчных уровнях и охватывать все формы общественного сознания. В ьдЖРУ^Урном плаве в отличии от общественного настроения во внутренней ^^организации системы «общественное мнение» ведущим может.быть любой | „компонент, а не только эмоциональный.
\. » ^болевая составляющая общественного мнения формируется на основе [ „ социальной оценки и характеризует направленность субъекта на ‘ ^ практическую деятельность^ло. реализации йнтерёсовГ^вязанных с’ г содержанием объекта. Данная составляющая отт>ажает вторую сторону ^.природы анализируемого феномена — духовно-практическую. Воля, как ^таковая, представляет собой способность «‘к выбору пели деятельности и внутренним усилиям, необходимым для ее осуществления «(159, с.97).
. Волевой компонент есть неотъемлемая часть общей структуры изучаемого ^ сложного явления. Гегель писал.» Не нужно представлять себе, что человек ^ .является с одной стороны мыслящим, а, с другой стороны, вопящим, что у ^ него в одном кармане мышление, а в другом — воля. ибо это было бы
пустым представлением. Различие^между мышлением^и^волей есть лишь \ разлияие-между теоретическим и практическим отношением, но они не ^представляют собой «двух ‘способностей, т.к. воля есть особый способ’ ,г мышления «(1б0, с.32 ).
Структура и виды сервисной деятельности
... Сервис в материально-преобразовательной деятельности проявляется в создании организаций и общественных структур, способных выполнять сервисные функции. Наконец, к материальной сфере деятельности ... деятельности, которую можно назвать информационным сервисом. Политикам необходима информация об общественном мнении, одобрении или неодобрении населением действий политической партии или правительства ...
Мы не можем согласиться с теми учеными, которые выводят волевой
компонент за пределы общественного мнения, сводя последнее чисто к кк
социальной оценке. Так, вызывает возражение позиция В.Падерина, необоснованно сводящего его (общественное мнение) исключительно к духовной реальности (12, с.23 ).
Волевой компонент раскрывает активную, деятельную сторону изучаемого явления. Как справедливо пишет А.Уледов, «….оценочный момент не раскрывает в должной мере активного начала, присущего мнению как социальному феномену. Активное начало проявляется главным образом в позиции людей в отношении предмета мнения, в переходе от слов к действию»(2, с.216-217).
Без наличия волевого компонента, существуя только как оценочное суждение, духовное образование^ общественное мнение не могло бы быть мощной социальной силой, выступать в созидательной или разрушительной роли, чему есть множество исторических примеров. Исключать эту составляющую — значит искусственно расчленять живую ткань общественного мнения, лишать анализируемый феномен ряда важнейших его функпкй, таких, как защитная, директивная и т.п., либо существенно ограничивать возможности их ‘ реализации. А между тем, данные функции общественного мнения фиксируются эмпирически. Оно есть социальная сила и это свидетельство необходимого наличия как оценочных, так и волевых элементов в его структуре. Еще раз обратимся к Гегелю, который отмечал: «В то время как интелект старается лишь брать мир, каков он есть, воля, напротив, стремиться к тому, чтобы теперь только сделать мир тем, чем он должен ^ быть’** (1б0.’с.338).
Общественное мнение не только осваивает внешний | мир/ осмысляя и оценивая его, но и нацелено на его преобразование. В I целом прав М.Гбрпков,’ когда, характеризуя волевой компонент, пишет, что» рационализируясь и получая эмоциональную подписку, он выражает само стремление субъекта к практическому осуществлению оценочных суждений, представленных в общественном мнении. В волевых побуждениях, общественной воле запечатлевается факт глубокого понимания людьми значимости занятой ими позиции и, как следствие, готовность провести ее в жизнь… Тем самым волевые начала способствуют превращению общественного мнения из преимущественно духовного образования в духовно-практическое»
Большинство исследователей, разделяющих позицию о правомерности присутствия волевого компонента в структуре общественного мнения, ограничиваются лишь более или менее детализированной характеристикой этой составляющей. В то же время, мы считаем, что для строгого описания. структуры изучаемого явления этого недостаточно. Сам волевой компонент, с нашей точки зрения, обладает внутренней структурой. Эта структура есть следствие фундаментальной структуры самого волевого акта (волевого поведения).
Последнее, согласно (159) распадается на принятие решения и егод^еадизадию (159, с.207 ), т.е. фактически состоит из двузГэяементов. Применительно ^рассматриваемой составляющей внутреннего строения
Гавра 3 — Стр 2
*• общественного мнения можно говорить о двух блоках его структуры -готовности и поведении субъекта. О понимании возможности функционировании социальной воли как в одной, так и в другой форме
;< свидетельствуют в том числе и различные термины, применяемые разными учеными при описании волевой составляющей общественного мнения. Так, например, В. Коробейников употребляет словосочетание «волевой аспект мнения»(3, с.27), М.Горшков — «волевой компонент»(4, с.207), О.Иваиов — «поведенческий компопент»(151, с.85).
Мы считаем, что речь в ряде случаев идет о различных элементах общественной воли, которая на самом ^б^“6^с^^шл.^(з,б^М|С0_^ф0вN^^и.и^г^^ блока.
^»~При этом волевой компонент не обязательно должен- быть представлен обоими своими элементами. В силу различных причин и факторов готовность может быть слабо выражена, а-поведенческий блок — вообще отсутствовать. Возможна и обратная ситуация, когда эта составляющая доминирует и субъект преимущественно выражает свое мнение в действиях, ;в„актах массового поведения. . / * —
Блок^^отовности есть некий » мостик» между социальной оценкой и обусловленными -ею поведеавигескими ‘проявлениями,» между духовным и практическим в структуре мнения. ^гсГТакой-злемент в данной структуре,
•который ориентирует людей на реализацию социальное! оценки в актах поведения, организует целе^соб^а5ЙУкГсвязь’йежпу первым и вторым. Мы ле будем здесь углубляться в описание психологических механизмов формирования и функционирования готовностного блока. Социально-психологический анализ выходит за рамки задач, поставленных перед нашим исследованием. Отметим, что в качестве упомянутого выше структурного элемента разные авторы употребляют понятия социальной установки (Д.Узнадзе (164), А.Прангишвили (165) и др.), как состояния предрасположенности субъекта к определенной активности в заданной ситуации; атгатюда( а№шс1е)( В.Макгайр, Л.Фестингер (167).
А]геп(1б8)), диспозипионных структур ( ВЛдов(1бб, 169), Д.Катц(163)) и др.
Поведенческий блок представляет собой собственносовокупность актов массового поведения субъекта общественного мнения. Реализуясь в этом компонентеу-оно-преодолевает рамки сознания и бытием его становится реальная практически-преобразующая деятельность. Поведенческими формами может быть участие в массовых _акпиях в поддержку или в осуждение того или иного политического курса или конкретного решения, в митингах, демонстрациях, забастовках и т.п. Электоральное поведение, реализующее полнтическии^выбор субъекта в рамках механизма представительной демократии также есть составляющая поведенческого блока. Здесь социальные опенки политических партий (деятелей) преобразуются в акт выбора (волеизъявления).
Наконец, различные формы массового протеста, неповиновения властям, в том числе с применение” насилия — это тоже компонент рассмативаемого блока общественной мнения.
Таким образом, общая упрощенная сх-ема базисной структурь общественного мнения может быть представлена в следующем виде:
«мнение Ц» продуцируется по каналу ( «Ь»).
«Общественное мнение III» -‘ йгоразвитое функционирующее образование, в котором присутствуют все ^элементы^ — социальная оценка^ как комбинация^апионального и эмоционального, и социальная^воля ~в «-единстве готрвдостнбго и поведенческого блоков. Поведенческий блок обр.иуется на базе блока готовности по каналу ( «е » ), «Общественное мнение Ш» продуцируется %.каналу («с»).
, , „
Общая упрощенная схема базисной структуры общественного мнения рис. 2.6.
Данная схема является упрощенной, так как она отражает только) номенклатуру элементов базисной структуры изучаемого феномена, не} показывая их внутреннего соотношения, связей и субординации.] Достоинство упрощенной схемы состоит в наглядности отображения всех] исходных составляющих рассматриваемой структуры. Но ограничиваться! только этой схемой нельзя. Ее изолировашшое использование превращает простоту и наглядность из достоинства в недостаток. Так, отсутствие на| ней изображения внутренних связей между элементами базисной структуры способно дезориентировать в понимании как процесса продупировашш ^мнения, так и способов его бытия. Чтобы избежать этого, помимо упрощенной целесообразно использовать принципиальную схему базисной структуры общественного мнения. Эта схема показывает его внутреннюю! организацию и имеет вид, изображений на рис. 2.7.
Принципиальная схема показывает, что возможны различные способы | — бытия общественного мнения, которым будет соответствовать различная базисная структура (и различные условия и механизмы формирования).1 «Общественное мнение Г’ — это по существу сопиальная_оаенка как1 комбинация эмоционального и рационального компонентов при отсутствии’ каких-либо волевых составляющих. Оно формируется по каналу ( » а » ) ! «Общественное мнение II» — это уже комбинация общественного суждения и общественной воли, существующей только в форме готовности^отовность образуется на основе социальной оценки по каналу \» <1 ).
«Общественное
Принципиальная схема базисной структуры общественного мнения гг, ‘ рис. 2.7. . .„рма трта Происходит формирование индивидуальных заинтересованных оцендано-^пенностных суждений. Эти суждения начинают выходить за рамки индивидуального сознания. У индивидов возникает потребность выразить свою опенку , обменяться ею с другими индивидуами. На этом этапе начинается обмен индивидуальными мнениями, идет процесс зарождения групповых мнений. В целом наблюдается неструктурованное распределение мнений различной интенсивности. Общая картина может быть охарактеризована как дообщественное мнение (протомнение), совокупность разных
индивидуальных и групповых оценок, не обладающая свойствами мнения общественного
Главная особенность этапа формирования — это приобретение в его ходе совокупностью 1п^^мтл^пт^тТУ’;ддП^ыт мнений, качества мнения общественного . Здесь происходит органюованнйй»~и спонтаный обмен мнениями, их борьба. Дискуссии между группами, придерживающимися различающихся опенок приобретают’ массовидный характер. С полным размахом разворачивается система целенаправленных’воздействий на сознание масс. Выявляется доминирующее и оппозщщонаос мнения, вокруг которых концентрируются основные социальные силы. Приобретая качества социальной опенки, общественное мнение начинает разворачивать отдельные свои функции — регулятивную, оценочную, познавательную и
т.п. Волевая составляющая мнения на этом этапе не получает заметного развития.
” Фаза функционирования — это тот этап в динамике изучаемого явления, когда все его.функпиилодучают наибольшее развитие. Господствующее мнение институациалйзируется, оно способно выступать партнером «или оппонентом государстваГдругих совиально-полнтических институтов
* Реализуются контт^одьная”- коасудьт^ттгвная. директивная, защитная функции. Объект мнения продолжает оставаться в фокусе внимания общества , связанная с ним проблема не снята. На этапе функционирования как правило обозначается четкая поляризация мнения с ясно очерченной позицией большинства.
Период’спада отличает снижение ннтересов^объекту, уход его из
-числа актуальных для большинства людеиТ^то может’быть обусловлено ‘различными факторами — как решением проблемы, удовлетворением интереса, так и осознанием большинством, невозможности, его-удовлетворения, пониманием призрачности ожиданий Начинает падать интенсивность.мнения, сужается его географдч^сш^ и у^пиапьныйареял. Теряется острота противостояния между^ крайними позициями в структуре» его направленности. Постепенно размывается большинство, уходит его монолитность. Общественное мнение уже не так действенно. Не столь эффективно реализуются функции, связанные с его институциональным бытием. Но общественное мнение, тем не менее на этом этапе не исчезает, оно присутствует, объект еще вызывает интерес. Продолжается реализация оценочной, регулятивной, воспитательной, отчасти контрольной и консультативной его функций.
Наконец, ^’зтапе отмирания мнение теняехкачество общественного, ^превращается в конгломерат опеночныт руудрний р^рггт^тот.пг индивидов \ и отдельных групп. Объект мнения уже не представляет массового интереса, вокруг него не возникает дискуссий и столкновения мнений. При этом на данном этапе могут присутствовать отдельные группы с достаточно выраженным мнением по поводу объекта. Но па уровне реальных субъектов о наличии общественного мнения говорить не приходится. Ни по объектному, ни по субъектному, ни по функциональному критериям оно уже не может быть признано таковым. Социальная оценка сходит на нет, отмирает.
Мы считаем достаточным ограничиться приведенным кратким описанием характеристик этапов динамического строения общественного мнения, поскольку в дальнейшем будут достаточно подробно рассмотрены наиболее важные из них — формирование и функционирование.
‘ Если теперь изобразить не строго структурную, а динамическую схему диахронического бытия общественного мнения, то она примет вид,
изображенный на схеме 2.10. ;
Общественное мнение при этом будет существовать последовательно
как зарождающееся, формирующееся.функпионирующее и отмирающее. Границы между ^этапами не, носят жестко Фиксированного характера. подвижш^шмыш. Возможной является ситуация,» когда’общественное мненйене достигает фазы зрелого функционирования и даже продвинутых позиций на этапе формирования, а сразу после зарождения или какого-либо промежуточного момента формирования переходит в фазу спада или отмирания. Возможность такого развития событий обозначена па рис. 2.10
сплошными тонкими линиями.
ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ (динамическая структура)
В силу того, что сущность’общественного мнения происте] взаимодействия мр-чгпу ггл ^а-,^-^^-
Общественное мнение гекает из способа
_ ___ .„ ^^^, ми^шл\л и ют-пил проистекает из спосооа и характера взаимодействия между его субъектом и объектом, дополнительные возможности для структуризации изучаемого объекта создает анализ внутренний организации его субъекта и объекта.
Субъектная структура социальной оценки и вытекающих из нее
• волевых проявлении ло отношению к какому-либо объекту характеризует мнения со стороны строения его субъекта. Она отражает состав последнего по социальным и социально — демогцафич^ским-параметрам. Можно рассматриватьГнапример. половозрастную, содиально-профёссиоцальную, национальную, конфесссиональную и т.п. структутжГданного измеренного общественного мнения»‘Но при этом принципиальным является то, что мы, как показано выше/ исходим из плюралистического понимания субъекта. Это означает, что анализируемая структура не должна ограничиться только характеристикой^с^^^МАсаенйя большинства, а должна включахь-й^Труктуру позиции меньшинств и тех, кто не определился. ^е^х)д6яопая(^РуЧениЯ^^Ъсх1 структуры, с нашей точки зрения, должна базироваться на построении двумерной аналитической матрицы, где по горизонтали откладывается структура мнения по
*направленнос’пг( полярности), а по вертикали( оси ординат ) — структура субъекта по социальным ( социально — демографическим ) параметрам. В каждой ячейке матрицы будет представлен элемент субъектной структуры мнения определенной направленности, образованный на основании конкретной градации какого-либо социального параметра. Строки будут отражать распределение срриалвдьгх^параметров_субъекта( выборки ) по направленности, столбцы — распределение направленности ‘мнения по социальным параметрам.’Корневой Ч» ИрМьй) столбецм^трипь! при этом будет характеризовать сопиально^^^а^ческую структуру субъекта, а
нижняя строка — общую структуру мнения^о°1аа^авлённбсти.^Пример суоъёктнсГ- структурной матрицы йриведевГниже.
СУБЪЕКТНО-СТРУКТУРНАЯ МАТРИЦА
Общественное мнение
/’Т^\ Рассмотрение обьекашага_]уазреза изучаемого феномена представляет { ) / собой особую задачу. Во-первух,,следует говорить об объектной структуре ‘У общественного мнения прежде всего .в рамках синхронического анализа. Она отражает весь спектр социальных оценок,-общественных суждений и соответствующим образом обусловленных волевых актов, представленных в данный момент в обществе. Поэтому, во-первых, уже нельзя подходить к структурируемому объекту как к системнр^д^о^язован^Г В’социуме одновременно ПЕис^ствует—великое множество разнокачественных объектов общественвого^мнения. Соответственно, оно и возникает в связи с этими объектами, каждое в соответствии со своим. В итоге наблюдается сосуществовал де^нескольких обществендых^мнений. Это разные образования, упторик.имртт стой р(ут”ект и не обязательно совпадающий субъект. Каждое из Данных образований есть система, но вместе.они системы не представляют, являясь скорее конгломератом, совокупностью. Одни общественные мнения, присутствующие в обществе, могуГнаходиться в фазе становления, другие — на спаде, третьи — зрело функционировать. Вряд ли составляют систему, например, имевшие место весной 1994 года мнения людей по поводу натовских бомбардировок Боснии, подписания в Кремле Договора об общественном согласии, неудачи сборной России по «хоккею на чемпионате мира и бракосочетания артистов АДугачевой и Ф.Киркорова. Каждое из них имело качество общественного и являлось таковым, но обладало различный объектом и субъектом. Совместно они образуют совокупность мнений общества в данный период времени. Поэтому более строго вести речь не об объектной структуре общественного мнения как единой системы, это неточность, ошибка, с нашей точки зрения, а об общей_объектнои структуре совокупности мнений, представленных в данной общественной ситуа^^^^Упомянутую ошибку допускает М.Горшков, когда выделяет «внутриобъектную структуру системы общественное мнение» (4, с.211).
На самом деле, объектной структурой обладает, как уже подчеркивалось, совокупность мнений общества.
Возможно выделение двух типов оснований для построения объектной структуры. Они вытекают^из» принципов расчленения потенциальных объектов общественного мнения. Первый из них — предметный, когда в качестве основания выбирается предметное разделение сфер общественной жизни на экономическую.сопиальную, культурную, и т.п. В этом случае объектная структура совокупноствПшений~обЩёства может быть . представлена в следующем виде:(рис. 2.11.).
Второй принцип основывается на выделении двух типов природы объекта общественного^мнения. Объект может быть либо элементом сферы общественного бытия — экономическим,процессом, социальным взаимодействиемГпблйтйческим решением или действием, либо элементом •
сферьи,^щественного сознания — нравственными принципами, моральными нормами, религиозными установлениями и т.п”’
Объектно-предметная структура совокупности мнений общества
рис”-2.11- — г
В итоге возможная объектная структура совокупности мнений общества схематично может быть представлена следующим образом: >?
Объектная структура совокупности мнений общества . _ рис. 2.’12.
В дополнение к выделенным^ на наш взгляд, наиболее важным н информативным способам структурирования можно привести и другие, [менее значимые и редко применяемые, хотя и важные для решения ^отдельных специализированных задач. Разными авторами упоминается структура общественного мнения по уровням, по мере выраженности того ‘или иного свойства, территориальная структура и’т.п. Автор и сам, ‘ обрабатывая результаты конкретных опросов общественного мнения, изучал ‘ его структуру по интенсивности, устойчивости и т.п. (170).
Это частные случаи построения структуры рассматриваемого феномена и в, случае необходимости мы будем привлекать их для анализа эмпирических -материалов. Здесь же мы считаем заслуживающими краткого упоминания
лишь .иве ю них — урояааую л 1<зд1И1и1)нальдо-ирис1ран^1дс11иуго. ^. Уровневая структура ориентирует иа выявленне^о-мутрсннем строеяии изучаемого явлеиия_йоотношения^здеменюв_общественной 1в:нхлло<яя я ядсопощн/Поскольку мы стоим на позвони, что обюаствеяиое мяеям^ — это компяексньв синкретический феномен, интегрирующий ., уровни обвдествсяяого созяалвя, понимание их соотношения как особого структурного разреза способно дать важную дополнигелдйую информацию.г необходимую для понимания механизмов его (мнения) функционирования. Особенно существенен анализ этой структуру при исследовании процессов продупирования общественного^мненйя, его целенаправленного и спонтанного формирования, манипулирования. ” >-
Основные структурные разрезы общественного мнения рис. 2.13.
Территориально-пространственная структура характеризует способ распределения данного общественного^ухдсиия (и поведения, если оно присутствует) во всех Элементах его содерхательной^сгруктуры по ‘ геополитическому пространству^’территории’государств а» в целом, либо той или иной территориальной единице. Из этой структуры вытекают ареалы распространсния^д^эитивных и негативных мнений по актуальной проблематике, пространства локализации сторонников и противников тех
или иных оценок. Все это — важная информация для политического и социального анализа и прогнозирования.
Таким образом, основные виды структур общественного мнения могут быть сведены в следующую схему;(рис. 2.13.).
Структурная схема, изображенная на рис. 2.13. дает общее представление о способах расчленения изучаемого объекта. Однако этого недостаточно, поскольку из нее не вытекают методологические основания структурного подхода к познанию общественного мнения. Весь проделанный выше в данное разделе анализ мы рассматриваем не просто как теоретические
размышления, а как методологическую базу для эмпирического изучения общественного мнения.
Алгоритм структурного анализа общественного мнения, существующего в данной социально-политической системе может быть представлен в виде ряда последовательных операций.
Во-первых, на основании объектного подхода следует рассмотреть :-
а) Состояние общественного сознания, в данный момент. )
б) Объектную структуру совоку1щости^мнений, представленных в обществе. Это~может’быть либо предметная, либо структура по природе
объекта. В итоге будет получена объектная дифференциальная структура мнений общества.*
Все дальнейшие структурные операции могут производиться с каждым элементом полученной на первом этапе структуры.
Во-вторых, все элементы, представленные в совокупности мнений общества разделяются на виды на основании динамического критерия. Они могут быть отнесены либо к общественному мнению, находящемуся в фазе становления, либо функционирования, либо убывания.
Гавра 3 — Стр 3
В-третьих, применительно к познанию выбранного общественного мления по поводу конкретного объекта следует применить многомерно-матричный подход. Он реализуется в рамках синхронического анализа. Суть предлагаемого подхода заключается в том, что на изучаемое мнение накладывается специальным образом структурированная трехмерная познавательная рамка, образованная пересечением трех основных видов структур — содержательной, базисной и субъектной. Наложение этой рамки осуществляется методом последовательного расчленим.
На первом промежуточном этапе выделяется содержательная структура мнения (структура по направленности).
На втором промежуточном этапе осуществляются две параллельных операции двумерного анализа: ., „, . …г-”..
а) Содержательная структура пересекается с, базисной и;, строится двумерная матрица » содержательные — базисные, компоненты » общественного мнения. 3 .итоге мы имеем структуру, мнений по направленности. Каждый способ поляризации,при этом разбит на ‘рациональный, эмоциональный, готовностиый и поведенческий компоненты.
б) Содержательная структура пересекается с субъектной, и. строится субъектно-структурная матрица, .описанная выше… <-,. т
‘ На третьем промежуточном этапе двумерная структура типа «, б » пересекается с базисной структурой общественного мнения. В результате образуется наиболее информативная трехмерная структура. Она будет ‘отражать не только направленность мнения каждого дифференциального субъекта, но и внутреннюю, базисную структуру всех, этих элементов, соотношение волевых и оценочных компонентов. По итогам такого ‘ трехмерного анализа, например, можно сделать вывод ( если взять какой-либо гипотетический 6бъект’*и сравнивать, скажем, мнение молодежи и пожилых людей), что эмоциональный компонент позитивного ^отношения к данному объекту более развит у молодежи и менее •: у пожилых , и т.д., и\.п. . _ ‘»_’
В-четвертых, в случае необходимости для познания отдельных, сторон выделенного элемента совокупности’ мнений общества „используется уровневая, территориальная и другие структуры. При этом может применяться матричный подход, где в качестве второго измерения, матрицы привлекается содержательная структура общественного мнения.
‘ В-пятых, операции, осуществленные на третьем и .четвертом,этапах применяются к другому, третьему и т.д. мнению, представленному в обществе.
В-шестых, в случае необходимости производится интегрирование (обобщение, сведение воедино) результатов второго, третьего . четвертого и пятого этапов и в итоге получается структурированная картина внутренней организации и строения совокупности мнений общества.
Данные шесть этапов представляют собой общеметодологическую схему полного структурного анализа общественного мнения, представленного в разных элементах и структурах общества и социуме в целом. В,случае необходимости познания какого — либо дифференциального общественного мнения следует использовать отдельные элементы разработанного алгоритма.