7.Экспериментальный и корреляционный подходы к социально-психологическому исследованию. Классификация методов социально-психологического исследования

метки: Группа, Исследование, Эксперимент, Переменный, Тестирование, Анализ, Данные, Личность

План:

1. Корреляционное исследование
2. Экспериментальное исследование и его качество
3. Экспериментальные схемы
4. Программа социально-психологического исследования
5. Классификация методов соц-псих исследования.

1. Корреляционное исследование.

Теория корреляционного исследования, основанная на представлениях о мерах корреляционной связи, разработана К.Пирсоном и подробно излагается в учебниках по математической статистике. Здесь рассматриваются лишь методические аспекты корреляционного психологического исследования.

Стратегия проведения корреляционного исследования сходна с квазиэкспериментом. Отличие от квазиэксперимента лишь в том, что управляемое воздействие на объект отсутствует. План корреляционного исследования несложен. Исследователь выдвигает гипотезу о наличии статистической связи между несколькими психическими свойствами индивида или между определенными внешними уровнями и психическими состояниями. При этом предположения о причинной зависимости не обсуждаются.

Корреляционным называется исследование, проводимое для подтверждения или опровержения гипотезы о статистической связи между несколькими (двумя и более) переменными. В психологии переменными могут выступать психические свойства, процессы, состояния и др.

«Корреляция» в прямом переводе означает «соотношение». Если изменение одной переменной сопровождается изменением другой, то можно говорить о корреляции этих переменных. Различают несколько интерпретаций наличия корреляционной связи между двумя измерениями:

1.     Прямая корреляционная связь. Уровень одной переменной непосредственно соответствует уровню другой. Примером является закон Хика: скорость переработки информации пропорциональна логарифму от числа альтернатив. Другой пример: корреляция высокой личностной пластичности и склонности к смене социальных установок.

2.     Корреляция, обусловленная третьей переменной. Две переменные (а, с) связаны одна с другой через третью (в), не измеренную в ходе исследования. По правилу транзитивности, если есть R (а, Ь) и R (Ь, с), то R (а, с).

Примером подобной корреляции является установленный психологами США факт связи уровня интеллекта с уровнем доходов. Если бы такое исследование проводилось в сегодняшней России, то результаты были бы иными. Очевидно, все дело в структуре общества. Скорость опознания изображения при быстром (тахистос коническом) предъявлении и словарный запас испытуемых также положительно коррелируют. Скрытой переменной, обусловливающей эту корреляцию, является общий интеллект.

Исследования города. Когнитивная карта городской среды

... и кратко описывал хорошо запомнившиеся части города Изучая материалы исследования проведенного в трех городах К.Линч выделил пять элементов ... районы могут быть интровертны, то есть иметь слабые связи с остальным городом, а другие экстравертны. Как правило ... необходимых топологических свойств – таких как последовательность перекрестков и связей. Все дороги представлены в виде прямых линий, все углы ...

3.     Случайная корреляция, не обусловленная никакой переменной.

4.     Корреляция, обусловленная неоднородностью выборки. Представим себе, что выборка, которую мы будем обследовать, состоит из двух однородных групп. Например, мы хотим выяснить, связана ли принадлежность к полу с уровнем экстраверсии. Считаем, что «измерение» пола трудностей не вызывает, экстраверсию же измеряем с помощью опросником Айзенка ETI-1. У нас две группы: мужчины-математики и женщины-журналистки. Не удивительно, если мы получим линейную зависимость между полом и уровнем экстраверсии — интроверсии: большинство мужчин будут интровертами, большинство женщин — экстравертами.

Корреляционные связи различаются по своему виду. Если повышение уровня одной переменной сопровождается повышением уровня другой, то речь идет о положительной корреляции. Чем выше личностная тревожность, тем больше риск заболеть язвой желудка. Возрастание громкости звука сопровождается ощущением повышения его тона. Если рост уровня одной переменной сопровождается снижением уровня другой, то мы имеем дело с отрицательной корреляцией. Поданным Зайонца, число детей в семье отрицательно коррелирует с уровнем их интеллекта. Чем боязливей особь, тем меньше у нее шансов занять доминирующее положение в группе.

Нулевой называется корреляция при отсутствии связи переменных.

2. Качество экспериментального исследования. Оно выявляет причинно-следственые связи:факторы, причины, последствия феномена.

Критерии причинно-следственной связи: Х рассматривается, как причина Y, если:

• Х предшествует Y во времени
• X статистически связана с Y
• Х всегда приводит к появлению Y, но Y не вызывает Х
• причиной Х и Y не является третья переменная, т.е. нет альтернативных объяснений

На точность связей могут влиять побочные переменные = смешение (не/систематическое)

Угроза внутренней валидности (степень контроля за побочными переменными): Кэмпбелл:

1. фон – события в которых участвует испытуемый в ходе исследования по жизни.
2. естественное развитие – люди меняются
3. тестирование – влияние того, что он участвует в эксперименте
4. инструментальная погрешность
5. статистическая регрессия – усреднение мнения с течением времени
6. экспериментальный отсев – неравномерный в ходе исследование(болезнь, результаты)
7. Отбор респондентов
8. Взаимодействие отбора и естественного развития.

Угроза внешней валидности

1. Взаимодействие тестирования – увеличение чувствительности респондентов к экспериментальному воздействию в результате предварительного тестирования по сравнению с генеральной совокупностью

Тревожность как личностная черта и факторы ее возникновения

... личностная тревожность. Проблема изучения негативного влияния высокого уровня тревожности на самооценку, межличностное взаимодействие, влияющее на ... №23. 1. Психологическая характеристика тревожности как важного фактора формирования личности 1.1 Тревожность - одно из ... на неопределенную угрозу собственному благополучию. Возникающее в связи с тревогой переживание возможности неблагоприятного развития ...

2. Взаимодействие отбора и экспериментального воздействия – различное влияние на группы, реакция на воздействие

3. Условия организации эксперимента – мотивация, эффект ожидания, вознаграждение, познавательный мотив, плацебо, фасилитация и ингибиция.

4. Взаимная интерференция экспериментальных воздействий – эффект прогрессии: состояние испытуемого изменяет вне зависимости порядка заданий (усталость)

Эффект передачи – состояние испытуемого зависит от порядка воздействий

Угроза конструктной валидности:

1. Операционализация независимой переменной

2. Операционализация зависимой переменной

Экспериментальное планирование: Формальное: выбор экспериментальной схемы, определение размера и типа выборки, определение количества проб.

Содержательное: конкретизация гипотез, выбор переменных и их операционализация, определение уровня значимости результатов.

Виды переменных:

1. По роли в эксперименте

• независимая переменная – на кот воздействуем
• зависимая переменная — кот замеряем
• побочные переменные – кот не изменяем, но могут повлиять на зависимую, влияет на внутреннюю валидность, которые порождают систематическое смешение, ведущее к появлению не­надежных данных (фактор времени, фактор задачи, индивидуальные особенности испытуемых)
• дополнительная переменная – переменная, уровень которой входит в экспериментальную гипотезу и должен быть адекватно представлен с целью достижения внешней валидности. При проверке частной гипотезы уровень до­полнительной переменной должен соответствовать ее уровню в изучаемой реально­сти. Например, при изучении связи уровня развития непосредственного и опосредо­ванного запоминания дети должны быть одного возраста. Возраст в этом случае — дополнительная переменная. 

2. По степени управляемости:

• Управляемая – варьируем по своему желанию (истинный эксперимент)
• Субъективная – не можем варьровать, но можем отобрать группы (квазиэксперимент)

3. По способу управления:

• Ситуативная – варьируются внешние обстоятельства
• Рабочая — задания
• Инструктивная – инструкции к заданию

4. По сложности структуры:

• Бивалентная – 2 значения (как обычно)
• многоуровневая — от 3 и более

5. По способу измерения:

• количественная —
• качественная – по шкале наименований

6. По сложности измерения:

• единичная – 1 условие 1 фактор
• комплексная – более одного

Экспериментальные планы:

1. По составу экспериментальных групп:

• межсубъектные планы – каждый человек(группа) получает одно задание
• внутрисубъектные планы – каждый человек выполняет все задания

2. По количеству независимых переменных (факторов)

• однофакторные эксперименты — 1
• многофакторные эксперименты – больше 1

3. По количеству уровней независимых переменных:

• двухуровневые планы – 2 условия
• многоуровневые планы – больше 2 условий

Виды контрольных групп:

• без воздействия
• плацебо – сообщение о воздействии
• лист ожидания – обещание участия следующим
• эквивалентные – одинаковые условия воздействия кроме экспериментального.

4. По степени контроля за побочными переменными:

• доэкспериментальные планы – мало контролируют
• экспериментальные планы – устраняют большую часть угроз
• квази-экспериментальные планы – нельзя контролировать какое было оказано воздействие, оно было уже осуществлено, готовые группы.

Отбор респондентов:

Истинный эксперимент: межсубъектные планы:

• случайное распределение – по таблице случайных чисел
• уравнивание – когда известно какой признак является побочным, то замеряетя до и одинаковых в разные группы

Истинный эксперимент: внутрисубъектные планы:

• случайная последовательность заданий – из всех возможных последовательностей заданий каждый раз выбирается новая последовательность(по таблице случайных чисел)
• позиционное уравнивание:

1. Однократное повторение в каждом наборе условий

• Завершенное позиционное уравнивание – все возможные последовательности, равное кол-во испытуемых через каждую
• Частичное позиционное уравнивание – когда очень много последовательностей (подмножество: выбор несколько случайным образом, латинский квадрат: одно условие один раз соседствует с другим :ав хс (х-1) d (х-2), где х – последнее условие)

2. Многократное повторение в каждом наборе условий

• Обратное позиционное уравнивание- определенный порядок и еще раз наоборот
• Блоковая рандомизация – в каждом блоке заново распределяется последовательность заданий

3. Экспериментальные схемы:

Доэкспериментальный план:

Кэмпбелл выделяет три вида доэкспериментальных планов. К доэкспериментальным планам относятся: а) исследование единичного случая; б) план с предварительным и итоговым тестированием одной группы и в) сравнение статистических групп.

Исследование единичного случая относится к области прошлого. Однократно тестируется одна группа, подвергнутая воздействию по плану: X О. Контроль внешних переменных и независимой переменной полностью отсутствует. В таком “исследовании” нет никакого материала для сравнения. А ведь с него обычно начинается любая научная работа. Такого рода исследования, как правило, проводятся на первых этапах научной деятельности для сопоставления их результатов с обыденными представлениями о реальности. Но научной информации они не несут.

План с предварительным и итоговым тестированием одной группы часто применяется в социологических, социально-психологических и педагогических исследованиях: O₁ X О₂. В этом плане отсутствует контрольная выборка, поэтому нельзя утверждать, что изменения (разница О₁ и О₂) зависимой переменной, регистрируемые в ходе тестирования, вызваны именно изменением независимой переменной. Между начальным и конечным тестированием происходят и другие “фоновые” события, воздействующие на испытуемых наравне с независимой переменной. Кроме того, этот план не позволяет контролировать эффект “естественного развития”: в течение короткого времени – изменение состояния испытуемого (утомление, монотония, скука и др.), а в течение длительного времени – изменения личностных черт. Наконец, эффект тестирования – воздействие предыдущего обследования на последующее – может быть еще одним неконтролируемым фактором, влияющим на изменение зависимой переменной. Можно перечислить и другие источники артефактов – внешние переменные, которые не контролируются этим планом.

Третий вариант доэкспериментального плана – сравнение статистических групп, или, точнее, план для двух неэквивалентных групп с тестированием после воздействия.

 

 

Этот план лучше предыдущего хотя бы тем, что позволяет учитывать эффект тестирования благодаря введению контрольной группы, а также отчасти контролировать влияние “истории” – фоновых воздействий на испытуемых, и ряд других внешних переменных (инструментальную погрешность, регрессию и др.).

Но с помощью этого плана невозможно учесть эффект естественного развития, так как нет материала для сравнения состояния испытуемых на данный момент с их начальным состоянием (нет предварительного тестирования). 

Истинный:

План «истинного» экспериментального исследования отличается от других следующими важнейшими признаками:

1) применением одной из стратегий создания эквивалентных групп, чаще всего — рандомизации;

2) наличием экспериментальной и, как минимум, одной контрольной группы;

3) завершением эксперимента тестированием и сравнением поведения группы, по­лучившей экспериментальное воздействие (X1), с группой, не получившей воз­действия Х0.

Классическим вариантом плана является план для 2 независимых групп. В пси­хологии планирование эксперимента начинает применяться с первых десятилетий XXв.

Существуют три основные версии этого плана. При их описании будем пользо­ваться символизацией, предложенной Кэмпбеллом.

Таблица 5.1

1. Экспериментальная группа	R        Х         О1
2. Контрольная группа	R                    О2

 

Здесь R— рандомизация, Х— воздействие, О1 — тестирование первой группы, О2 — тестирование второй группы.

1) План для двух рандомизированных групп с тестированием после воздей­ствия. Его автор — известный биолог и статистик Р. А. Фишер [Fisher R. A., 1935]. Структура плана показана в табл. 5.1.

Равенство экспериментальной и контрольной групп является совершенно необ­ходимым условием применения этого плана. Чаще всего для достижения эквива­лентности групп применяют процедуру рандомизации (см. гл. 4).

Этот план реко­мендуют использовать в том случае, когда нет возможности или необходимости про­водить предварительное тестирование испытуемых. Если рандомизация проведена качественно, то этот план является наилучшим, позволяет контролировать боль­шинство источников артефактов; кроме того, для него применимы различные вари­анты дисперсионного анализа.

Применение плана для 2 рандомизированных групп с тестированием после воз­действия позволяет контролировать основные источники внутренней невалидности (как их определяет Кэмпбелл).

Когда суще­ствуют сомнения в результатах рандомизации, применяют план с предварительным тестированием.

Таблица 5.2

1. Экспериментальная группа	R        О1       Х      О2
2. Контрольная группа	R        О3                О4

 

 

2) План для двух рандомизированных групп с предварительным и итоговым тестированием. Рассмотрим структуру этого плана (табл. 5.2).

План с предварительным тестированием пользуется популярностью у психоло­гов. Главный источник артефактов, нарушающий внешнюю валидность процеду­ры, — взаимодействие тестирования с экспериментальным воздействием. Напри­мер, тестирование уровня знаний по определенному предмету перед проведением эксперимента по заучиванию материала может привести к актуализации исходных знаний и к общему повышению продуктивности запоминания. Достигается это за счет актуализации мнемонических способностей и создания установки на запоми­нание.

Однако с помощью этого плана можно контролировать другие внешние перемен­ные. Контролируется фактор «истории» («фона»), так как в промежутке между пер­вым и вторым тестированием обе группы подвергаются одинаковым («фоновым») воздействиям. Вместе с тем Кэмпбелл отмечает необходимость контроля «внутригрупповых событий», а также эффекта неодновременности тестирования в обеих группах. В реальности невозможно добиться, чтобы тест и ретест проводились в них одновременно.

Естественное развитие и эффект тестирования контролируются за счет того, что они одинаково проявляются в экспериментальной и контрольной группах, а эффек­ты состава групп и регрессии [Кэмпбелл, 1980] контролируются при помощи проце­дуры рандомизации.

 

Для контроля внешней валидности используется план Р. Л. Соломона, который был предложен им в 1949 г.

3) План Соломона используется при проведении эксперимента на четырех груп­пах:

1. Эксперимент1:                                R             О1            Х            О2

2. Контроль 1:                                      R             О3                           О4

3. Эксперимент 2:                               R                             X             О5

4. Контроль 2:                                      R                                             О6

План включает исследование двух экспериментальных и двух контрольных групп и по сути является мультигрупповым (типа 2 х 2), но для удобства изложения он рассматривается в этом разделе.

Сравнение средних по столбцам позволяет выявлять эффект экспериментально­го воздействия — влияние независимой переменной на зависимую. Средние по стро­кам показывают эффект предварительного тестирования. Сравнение средних по ячейкам характеризует взаимодействие эффекта тестирования и эксперименталь­ного воздействия, что свидетельствует о мере нарушения внешней валидности.

Квазиэкспериментальные:

Квазиэкспериментальные планы являются попыткой учета реалий жизни при проведении эмпирических исследований. Те условия, в которые ставит жизнь и практические задачи экспериментаторов, не всегда позволяют реализовать планы «истинных экспериментов», использовать схемы контроля внешних переменных. Однако научные и научно-прикладные задачи нужно решать. Квазиэкспериментальные планы создаются специально с отступлением от схемы «истинного эксперимента». Исследователь осознает те источники артефактов — внешние переменные, которые он не может контролировать. Для частичной компенсации и контроля эффектов, возникающих при нарушении планов «истинных экспериментов», исследователи используют искусственные схемы — квазиэкспериментальные планы.

Квазиэксперимент является своеобразным компромиссом между реальностью и «строгостью» методологических предписаний. Однако квазиэксперимент используется не только для решения прикладных проблем, но и для проведения научных исследований. Квазиэкспериментальный план используется тогда, когда применение лучшего плана невозможно.

Т.Д.Кук и Д.Т.Кэмпбелл разработали теоретические основания применения квазиэкспериментальных планов в психологическом исследовании. Сущеествуют два типа квазиэксиериментальных планов: планы экспериментов для неэквивалентных групп и планы дискретных временных серий.

Квазиэкспериментом является любое исследование, направленное на установление причинной зависимости между двумя переменными («если А, то В»), в котором отсутствует предварительная процедура уравнивания групп или «параллельный контроль» с участием контрольной группы заменен сравнением результатов неоднократного тестирования группы (или групп) до и после воздействия.

Рассмотрим наиболее распространенные варианты квазиэкспериментальных планов.

1. Чаще всего используется план для двух неэквивалентных групп с тестированием до и после воздействия.

Выбираются две естественные группы, например два параллельных школьных класса. Обе группы тестируются. Затем одна группа подвергается воздействию (ставится в особые условия деятельности), а другая — нет. Через определенное время обе группы проходят тестирование повторно. Различие Од и 0 свидетельствует о естественном развитии и фоновом воздействии. Разница результатов первичного тестирования двух групп позволяет установить меру их эквивалентности в отношении измеряемой переменной.

В первую очередь на результаты эксперимента может повлиять «эффект смешения», т.е. взаимодействия состава группы с факторами тестирования, фоновых событий, естественного развития и др. Например, если для участия в эксперименте отобраны параллельные классы А и В, то в В могут оказаться дети с меньшим IQ, чем в А, поэтому различия в результатах (увеличение запаса слов от первого тестирования ко второму) могут быть обусловлены большей обучаемостью первой группы, по сравнению со второй. Чем больше сходство экспериментальной и контрольной групп, тем более валидны результаты, получаемые с помощью этого плана.

Кэмпбелл различает два варианта отбора групп. В первом случае в исследовании участвуют естественные группы, которые по отношению к самой процедуре эксперимента не отбираются. Поэтому эффект состава группы может быть, но он не столь значим. Во втором случае экспериментальная группа формируется из добровольцев, а аналогичную контрольную группу приходится комплектовать другим способом (принуждением, обещанием оплаты и т.д.).

При этом фактор состава может оказать решающее влияние на различие в результатах экспериментальной и контрольной групп.

2.. План с предварительным и итоговым тестированием различных рандомизированных выборок отличается от истинного эксперимента тем, что предварительное тестирование проходит одна группа, а итоговое (после воздействия) — эквивалентная (после рандомизации) группа, которая подверглась воздействию:

Этот план называют также «имитацией плана с начальным и конечным тестированием». Главный его недостаток — невозможность контролировать влияние фактора «истории» — фоновых событий, происходящих наряду с воздействием в период между первым и вторым тестированием.

3. Гораздо чаще применяются схемы квазиэкспериментов, которые имеют общее название «дискретные временные серии». Для классификации этих планов можно выделить два основания: исследование проводится с участием одной группы или нескольких и с одним воздействием либо серией. Следует заметить, что планы, в которых реализуется серия однородных или разнородных воздействий с тестированием после каждого воздействия, получили в советской и российской психологической науке по традиции название «формирующие эксперименты». По своей сути они, конечно, являются квазиэкспериментами со всеми присущими таким исследованиям нарушениями внешней и внутренней валидности.

Используя такие планы, мы с самого начала должны давать себе отчет в том, что в них отсутствуют средства контроля внешней валидности. Невозможно проконтролировать взаимодействие предварительного тестирования и экспериментального воздействия, ликвидировать эффект систематического смешения (взаимодействия состава групп и экспериментального воздействия), проконтролировать реакцию испытуемых на эксперимент и определить эффект взаимодействия между различными экспериментальными воздействиями.

План дискретных временных серий чаще всего используется в психологии развития, педагогической, социальной и клинической психологии. Суть его состоит в том, что первоначально определяется исходный уровень зависимой переменной на группе испытуемых с помощью серии последовательных замеров. Затем исследователь воздействует на испытуемых экспериментальной группы, варьируя независимую переменную, и проводит серию аналогичных измерений. Сравниваются уровни, или тренды, зависимой переменной до и после воздействия. Схема плана выглядит так:

Главный недостаток плана дискретных временных серий в том, что он не дает возможности отделить результат влияния независимой переменной от влияния фоновых событий, которые происходят в течение исследования. Чтобы ликвидировать эффект «истории», рекомендуют использовать экспериментальную изоляцию испытуемых.

4. Модификацией этого плана является другой квазиэксперимент по схеме временных серий, в котором воздействие перед замером чередуется с отсутствием воздействия перед замером:

Чередование может быть регулярным или случайным. Этот вариант подходит лишь в том случае, когда эффект воздействия обратим. При обработке серии разбивают на две последовательности и сравнивают результаты тех замеров, где было воздействие, с результатами замеров, где оно отсутствовало. Для сравнения данных используется t-критерий Стьюдента с числом степеней свободы п-2 (где n — число ситуаций одного типа).

Планы временных серий часто реализуются на практике (как я уже заметил, в советской педагогической психологии формирующий эксперимент считался чуть ли не единственным вариантом доказательного исследования).

При их реализации часто наблюдается известный «эффект Хотторна». Впервые его обнаружили Диксон и Ротлизбергер в 1939 г., когда проводили исследование на заводах Хотторна в Чикаго. Предполагалось, что изменение системы организации труда позволит повысить его производительность. В результате оказалось, как выявили опросы рабочих, что само по себе участие в эксперименте повысило их мотивацию к труду. Они поняли, что ими лично интересуются, и стали работать продуктивнее. Чтобы контролировать этот эффект (по своей сути он не отличается от плацебо-эффекта в квазиэкспериментах, проводимых по методу временных серий), используется контрольная группа.

5. Схема плана временных серий для двух неэквивалентных групп, из которых одна не получает воздействия, выглядит так:

Квазиэксперимент позволяет контролировать действие фактора фоновых воздействий (эффект «истории»).

Обычно именно этот план рекомендуется исследователям, проводящим эксперименты с участием естественных групп в детских садах, школах, клиниках или на производстве. Его можно назвать планом формирующею эксперимента с контрольной выборкой. Реализовать этот план весьма трудно, но в том случае, если удается провести рандомизацию групп, он превращается в план «истинного формирующего эксперимента». Возможна комбинация этого плана и предыдущего, в котором чередуются серии с воздействием и его отсутствием на одной выборке.

4. Программа социально-психологического исследования

1. Постановка проблемы
2. Теоретический анализ проблемы: анализ информации+выбор теории
3. Определение основных понятий: теоретическое определение (как из словаря), эмпирическое определение (конкретные примеры, данные), операциональное(совокупность процедур на уровне методики, как измеряется)
4. Формирование объекта (психологическая особенность, процесс, способность) и предмета (конкретный аспект объекта или группа изучаемая).
5. Определение целей и задач
6. Определение вида исследования: основное(наличие гипотезы, методики, проверка гипотезы), пилотажное (проверка методики), поисковое (поиск гипотезы)/ экспериментальное/ корреляционное/ описательное.

Экспериментальное исследование своей целью имеет выявление причинно-следственной связи, выборка от 25 человек, количество экспериментальных групп устанавливается заранее, способ обработки результатов: критерии различия.

Корреляционное исследование своей целью имеет выявление связей между чем-либо, выборка от 50 человек, количество экспериментальных групп выясняется при анализе данных. способ обработки результатов: коэффициент корреляции.

Описательное исследование имеет своей целью описать представления, выборка по количеству случаев 3-15 при качественных методиках, способ обработки результатов: описательная статистика( дисперсия, средние, медиана и т д)

7. Формирование гипотезы – высказывание, истинность/ложность которого заранее неизвестна, но может быть установлена опытным путем.

Виды: теоретическая(общая), эмпирическая( конкретная), статистическая(есть/нет отличий)/ описательная, о связи, объяснительная/ гипотеза-основание, гипотеза-следствие.

Эмпирическая гипотеза не должна содержать понятий без эмпирической интерпретации, противоречит ранее установленным научным фактам, должна быть простой, связана с широким кругом явлений, проверяемой, указан способ проверки.

8. Выбор метода исследования: сбора и обработки данных/ качественные и количественные.

Количественные: естественно-научная парадигма, получение объективных знаний, дедуктивный способ, большие выборки, общие закономерности, количественные характеристики объекта, наличие гипотезы, результаты в форме таблицы со статистическими показателями

Качественные: психологическая парадигма, анализ отдельных случаев, индуктивный способ, от нескольких человек в выборке, глубокий анализ случаев (узкая проблематика), без гипотез (а направления), результаты в виде первичных данных и их интерпретаций.

9. Определение выборки: генеральная совокупность- все возможные социальные объекты, которые подлежат изучению в пределах очерченных программой исследования и территориальными и временными границами.

Вероятностная: случайная(по таблице случайных чисел), расслоенная(процент из генеральной совокупности), кластерная( выбор куска например по территории),

Простая: любая группа

Удобная: что попало.

10. Качество результатов:

внутренняя валидность — учет всех побочных переменных

Внешняя валидность – возможность распространения результатов на другие выборки и во времени

Конструктная валидность – методика измерила то, что задумывалось

Валидность статистических выводов – выбор критерия

Надежность – воспроизводимость результатов.

11. Анализ результатов: интерпретация, сравнение своих результатов с результатами других исследований, с гипотезой и объяснения почему так получилось.
12. Презентация результатов исследования: доклад с презентацией, плакаты картинки брошюры.

5. Общая характеристика методов социально-психологического исследования

Среди методов сбора информации нужно назвать: наблюдение, изучение документов (в частности, контент-анализ), разного рода опросы (анкеты, интервью, фокус-группа, социометрия), наконец, эксперимент (как лабораторный, так и естественный). 

1. Наблюдение

Метод, которым регистрируется поведение. Для научного наблюдения характерно: наличие заранее поставленных цели и задачи, заранее определенной процедура, способа фиксации данных (дневник или схема), соблюдение валидности и надежности (поддерживается организацией наблюдения и схемой)

Виды наблюдения:

• несистематическое и систематическое. Несистематическое наблюдение проводится в ходе полевого исследования, здесь важны не фиксация причинных зависимостей и строгое описание явления, а создание некоторой обобщенной картины поведения индивида. Систематическое наблюдение проводится по определенному плану;
• включенное и невключенное наблюдение. Во включенном наблюдатель сам включен в процесс.
• непосредственное и опосредованное. При опосредованном используются средства (камера);
• естественное (полевое) и лабораторное;
• открытое и скрытое (не знает, что за ним наблюдают);
• лонгитюдное периодическое и однократное

Минусы:

• предвзятое отношение (может исказить некоторые черты или факты);
• одиночное проявление черты, а принимается как характерное (галла-эффект, или эффект Ореола);
• противопоставление себе каких-либо черт;
• ошибки усреднения (неуверенность наблюдателя и выведение результатов как средние проявления);
• смешивание второстепенного с существенным.

2. Опрос.

Позволяет получить информацию о сознании испытуемого, его целях, мотивах, установках, эмоциональных состояниях, но данные, полученные методом опроса не всегда соответствуют реальному поведению.

Существуют различные виды опроса:

• Устные – Интервью, которые могут быть формализованными (наличие стандартных формулировок вопросов и их последовательности, определенных заранее. При этом исследователь не имеет возможности их изменения) и неформализованными ( гибкостью и варьированием в широких пределах. Интервьюер при этом руководствуется лишь общим планом опроса, формулируя вопросы в соответствии с конкретной ситуацией и ответами респондента).

Трудность проведения интервью связана с задачей поддержания в течение всего времени беседы необходимой глубины контакта с респондентом.

• Письменные — Анкетирование — они предназначены для самостоятельного заполнения испытуемым, без участия исследователя.

 Среди наиболее существенных недостатков письменного опроса является низкий процент возврата анкет, отсутствие контроля за качеством заполнения анкет, использование только очень простых по структуре и по объему анкет.

• Фокус группы – один из видов опроса, который подразумевает целенаправленное обсуждение какой-либо темы определенной аудиторией.
• Социометрия – вид опроса, направленный на изучение структуры группы.

Основное преимущество анкетирования связывают с возможностью массового охвата большого количества респондентов и его профессиональной доступностью. Информация, получаемая в интервью, является более содержательной и глубокой в сравнении с анкетой. Однако недостатком является прежде всего трудно контролируемое влияние личности и профессионального уровня интервьюера на опрашиваемого, которое может приводить к искажению объективности и надежности информации.

3. Анализ продуктов деятельности

Способ получения информации в результате количественного и качественного анализа документальных источников (письма, автобиографии, средства СМИ, картин, литературных произведений и т.п.).

Данный метод является разновидностью способов анализа продуктов человеческой деятельности. Документом называют любую информацию, фиксированную в печатном или рукописном тексте, на магнитных или фотоносителях (В. А, Ядов, 1995).

Впервые в социальной психологии применен как основной метод исследования У. Томасом и Ф. Знанецким при изучении феномена социальной установки (Г. М. Андреева, 1972; В. А, Ядов, 1995).

Документы различаются по способу фиксации информации (рукописные, печатные, кино-, фото-, видеодокументы), по целевому назначению (целевые, естественные), по степени персонификации (личные и безличные), в зависимости от статуса документа (официальные и неофициальные).

Иногда их также делят по источнику информации на первичные (документы на базе непосредственной регистрации событий) и вторичные документы. Предпочтение того или иного вида документа как носителя социально-психологической информации определяется исходя из цели исследования и места документов в общей программе исследования. Все методы анализа документов разделяются на традиционные (качественные) и формализованные (качественно-количественные).

В основе любого метода лежат механизмы процесса понимания текста, т. е. интерпретации исследователем информации, содержащейся в документе. Количественные методы анализа текстовых материалов получили широкое распространение в 30-40-х годах в связи с разработкой специальной процедуры, названной контент-анализом (дословно термин означает анализ содержания).

Контент-анализ — это способ перевода в количественные показатели текстовой информации с последующей статистической ее обработкой (А. Н. Алексеев, 1973; В. Е. Семенов, 1983; Н. Н. Богомолова, 1979, 1991).

Полученные с помощью контент-анализа количественные характеристики текста дают возможность сделать выводы о качественном, в том числе латентном (не явном) содержании текста. В связи с этим метод контент-анализа нередко обозначается как качественно-количественный анализ документов. Его основные процедуры были разработаны X. Лассуэллом, Б. Берельсоном, Ч, Стоуном, Ч. Осгудом и др. В отечественной психологии в 20 — 30-е годы выполнены исследования на основе аналогичных контент-анализу процедур (В. А. Кузмичев, Н. А. Рыбников, И. Н. Шпильрейн и др.).

Основные единицы и процедуры контент-анализа. Процедура контент-анализа предполагает несколько этапов: выделение единиц анализа (качественных и количественных), составление кодировочной инструкции, пилотажную кодировку текста, кодировку всего массива исследуемых текстов и расчет количественного соотношения единиц анализа в исследуемом тексте, а также интерпретацию полученных данных. Качественные (смысловые) единицы:

· категории — наиболее общие, ключевые понятия, составляющие концептуальную схему исследования;

· подкатегории — частные понятия, раскрывающие смысловое содержание категорий;

· индикаторы — формы выражения смысловых единиц анализа на языке изучаемого текста.

Например, в качестве смысловых единиц анализа информации (текстов) о политической избирательной кампании (программы, призывы, публикации в прессе, листовки и т.п.) используют: события, субъекты событий (политические лидеры, партии, официальные лица, избиратели и т.п.), их отношение к событиям (за — против, выгодно — невыгодно, хорошо — плохо), интересы, позиции, программы, цели и способы их достижения, установки, ценностные ориентации, деловые и личные качества кандидатов и т.п. Основатель данного метода Г. Лассуэлл применял четырехмерную схему анализа текста газет: за себя (pro-x) — против себя (contra-x), за противника (pro-y) — против противника (contra-y).

К количественным единицам анализа относят:

· единицы контекста — части текста (предложение, ответ на вопрос, абзац текста), в которых считаются частота и объем употребления категорий;

· единицы счета и объема — пространственные, частотные, временные характеристики представленности в тексте смысловых единиц анализа.

Количественная обработка информации предполагает использование типичных способов статистического анализа данных: распределения и частоты встречаемости категорий анализа, коэффициентов корреляции и др. Разработаны специальные приемы количественной обработки данных контент-анализа. Наиболее известными являются коэффициенты «совместной встречаемости» категорий, «ассоциаций», «благоприятности оценки», «удельного веса» категории и др. Основная методическая сложность контент-анализа — нахождение в тексте соответствующих смысловых единиц анализа исследуемого явления, а также адекватное их описание. Разработаны процедуры для обоснования полноты выделяемых единиц анализа: метод «снежного кома», метод экспертов (судей), метод независимого критерия и др. (В. А. Ядов, 1995).

К.-а. применяется:

· при необходимости точности и объективности анализа документов;

· при наличии большого по объему несистематизированного материала;

· в случае, когда категории анализа текста встречаются с определенной частотой.

Контент-анализ может использоваться как самостоятельный метод, например, в исследовании социальных установок аудитории того или иного органа или субъекта коммуникации. Однако чаще и наиболее успешно он используется в сочетании с другими методами, например, наблюдение, опрос и др. Область применения к.-а. в социальной психологии: изучение социально-психологических особенностей коммуникаторов и реципиентов; исследование социально-психологических явлений, отраженных в содержании документа; изучение специфики средств коммуникаций, форм и приемов организации их содержания; исследование социально-психологических аспектов коммуникационного воздействия. Специфика применения контент-анализа в каждом конкретном случае в значительной степени определяется исходной теоретической основой исследования. Ни один другой метод в социальной психологии не связан так непосредственно с целью и теоретической концепцией исследования, как контент-анализ. Это объясняется тем, что основные понятия исследования одновременно являются и категориями контент-анализа, с которыми соотносится изучаемое содержание текста. Главная задача контент-анализа не только выявить реальные факты, события, о которых идет речь в тексте, но и настроения, установки, чувства, и другие социально-психологические феномены. Техника контент-анализа используется также во вспомогательных целях как техника обработки данных в ряде личностных тестов (ТАТ, тесты мотивации достижения и др.), для обработки и уточнения данных полученных другими методами, например, опросными. Основной недостаток метода заключается в сложности и трудоемкости процедуры и техники, требующей высокой квалификации кодировальшиков –аналитиков.

3. Эксперимент

4 особенности по Рубинштейну:

• в эксперименте исследователь сам вызывает изучаемое явление;
• экспериментатор может варьировать, изменять условия протекания и проявления изучаемого процесса;
• возможно попеременное исключение отдельных условий;
• эксперимент позволяет варьировать количественные соотношения условий, допускает математическую обработку данных.

В психологии существуют три типа метода эксперимента:

•естественный (полевой) эксперимент;

•моделирующий эксперимент;

•лабораторный эксперимент.

Естественный (полевой) эксперимент наиболее приближен к неэкспериментальным исследовательским методам. Условия, используемые при проведении естественного эксперимента, организует не экспериментатор, а сама жизнь (в высшем учебном заведении, например, они органично включены в учебно-воспитательный процесс).

Экспериментатор в данном случае пользуется лишь сочетанием различных (контрастных, как правило) условий деятельности испытуемых и фиксирует при помощи неэкспериментальных или диагностических методик исследуемые психологические особенности испытуемых. Естественный (полевой) эксперимент часто используется при изучении свойств личности. Так, например, в одном исследовании направленности личности сравнивалось поведение подростков при подготовке материалов для альбома в подарок шефам (здесь актуализировались коллективистические устремления испытуемых) и при подготовке к тому, чтобы сфотографироваться для этого альбома (здесь актуализировались личные устремления).

Сопоставление поведения испытуемых в этих естественных, но контрастных условиях давало интересный материал для последующего психологического анализа. Достоинствами естественного (полевого) эксперимента являются:

относительная замаскированность целей исследования;

достаточно неформальная обстановка проведения исследования и т. п.

Эти достоинства являются следствием его органической включенности в условия жизни и деятельности испытуемых. К недостаткам этого метода относятся сложность подбора контрастных естественных условий и, в частности, все недостатки тех неэкспериментальных и диагностических методик, которые применяются в составе естественного эксперимента и служат для отбора экспериментальных данных.

Моделирующий эксперимент — эксперимент, при проведении которого испытуемый действует по инструкции экспериментатора и знает, что участвует в эксперименте в качестве испытуемого. Характерной особенностью эксперимента данного типа является то, что поведение испытуемых в экспериментальной ситуации моделирует (воспроизводит) на разных уровнях абстракции вполне типичные для жизненных ситуаций действия или деятельности: запоминание различных сведений, выбор или постановку целей, выполнение различных интеллектуальных и практических действий и т. д. Моделирующий эксперимент позволяет решать самые разнообразные исследовательские задачи. При изучении эмоциональной сферы человека методом моделирующего эксперимента используют разнообразные специально создаваемые ситуации, которые: а) вызывают у испытуемых затруднения и соответствующие эмоциональные и аффективные переживания; б) вызывают конфликт между различными побуждениями и чувствами личности; в) обнаруживают характер эмоциональных отношений к истинным явлениям жизни, людям и т. п.; г) позволяют изучать процесс понимания мимического, пантомимического выражения эмоциональных переживаний и чувств. Моделирующий эксперимент применяется и при изучении мотивационно-потребностной сферы личности. Моделирование различных потребностных состояний в эксперименте впервые было предпринято в исследованиях немецкого психолога К. Левина и его учеников в 20-30-х годах прошлого столетия. В отечественной психологии моделирующий эксперимент часто использовался для изучения мотивации человека в исследованиях, выполненных под руководством Л.И. Божович.

Лабораторный эксперимент — особый тип экспериментального метода, предполагающий проведение исследований в психологической лаборатории, оснащенной специальными приборами и приспособлениями. Этот тип эксперимента, отличающийся также наибольшей искусственностью экспериментальных условий, применяется обычно при изучении элементарных психических функций (сенсорной и моторной реакций, реакции выбора, различий сенсорных порогов и т. п.) и гораздо реже — при изучении более сложных психических явлений (процессов мышления, речевых функций и т. п.).

Лабораторный эксперимент широко используется для психофизиологического изучения изменений различных вегетативных функций (дыхания, кровообращения, секретной деятельности, электронной сопротивляемости кожи, биотоков мышц и мозга).

Типичным психическим свойством человека, изучаемым с помощью лабораторного эксперимента, является время реакции. При изучении времени реакции используется самая разнообразная аппаратура: секундомеры и хроноскопы, микрофоны, хронографы, звуковые генераторы, электрические лампы, отметчики, осциллографы и т. д.

5. Тесты. Тесты не являются специфическим социально-психологическим методом, они широко применяются в различных областях психологии. Когда говорят о применении тестов в социальной психологии, имеют в виду чаще всего личностные тесты, реже — групповые тесты. Но и эта разновидность тестов, как известно, применяется и в общепсихологических исследованиях личности, никакой особой специфики применения этого метода в социально-психологическом исследовании нет: все методологические нормативы применения тестов, принимаемые в общей психологии, являются справедливыми и здесь.

Как известно, тест — это особого рода испытание, в ходе которого испытуемый выполняет или специально разработанное задание, или отвечает на вопросы, отличающиеся от вопросов анкет или интервью. Вопросы в тестах носят косвенный характер. Смысл последующей обработки состоит в том, чтобы при помощи «ключа» соотнести полученные ответы с определенными параметрами, например, характеристиками личности, если речь идет о личностных тестах. Большинство таких тестов разработано в патопсихологии, где их применение имеет смысл лишь в сочетании с методами клинического наблюдения. В определенных границах тесты дают важную информацию о характеристиках патологии личности. Обычно считают наибольшей слабостью личностных тестов то их качество, что они схватывают лишь какую-то одну сторону личности. Этот недостаток частично преодолевается в сложных тестах, например, тесте Кеттела или тесте MMPI. Однако применение этих методов не в условиях патологии, а в условиях нормы (с чем и имеет дело социальная психология) требует многих методологических корректив.

Самый главный вопрос, который встает здесь, — это вопрос о том, насколько значимы для личности предлагаемые ей задания и вопросы; в социально-психологическом исследовании — насколько можно соотнести с тестовыми измерениями различных характеристик личности ее деятельность в группе и т.д. Наиболее распространенной ошибкой является иллюзия о том, что стоит провести массовое тестирование личностей в какой-то группе, как все проблемы этой группы и личностей, ее составляющих, станут ясными. В социальной психологии тесты могут применяться как подсобное средство исследования. Данные их обязательно должны сопоставляться с данными, полученными при помощи других методов. К тому же применение тестов носит локальный характер еще и потому, что они преимущественно касаются лишь одного раздела социальной психологии — проблемы личности.