Современные теории возникновения государства

НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «ОДЕССКАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ»

КАФЕДРА ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

КУРСОВАЯ РАБОТА

по Теории государства и права

на тему: СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГОСУДАРСТВА

Студента Конюхова В.В.

Руководитель: доц. Юдин З.М.

г. Одесса — 2014 год

ПЛАН

Вступление. Введение в формирование государства

1.1 Современное понимание государства

.2 Причины и условия формирования государства

II. Общая характеристика условий формирования государства

2.1 Теологическая и патриархальная теории

.2 Органическая теория

.3 Теория насилия и классовая теория

.4 Психологическая теория

.5 Марксистская и олигархическая теории

III. Результаты исследования

3.1 Договорная теория

Выводы

Список использованной литературы

ВСТУПЛЕНИЕ

Актуальностью темы современных теорий происхождения государства является то, что обществу всегда были интересны причины происхождения государства. Еще со времен Древнего Рима до наших дней, многие ученые выдвигали различные теории происхождения государства. Идея правового государства идет из самых глубин человеческого сознания. На разных этапах народы и племена пришли, часто независимо друг от друга, к общему выводу о необходимости защиты их безопасности, прав и свобод. Основной причиной образования государственности разных народов было понимание необходимости соблюдения общего управления жизненными условиями существования. В государстве люди имеют возможность объединить свои силы и использовать их для достижения экономических, политических и социальных целей.

Создавая государство, люди, вместо подчинения стихийным силам повинуются верховной власти, которую они сами сознательно создали. Таким образом, они выходят из слепого повиновения внешним обстоятельствам и получить независимость, первое условие реальной свободы.

Термин «государство» обычно используется в двух смыслах. В широком смысле, следует понимать, как страна, общество, которое находится в определенной области и регулируется государственными органами. В узком смысле — это исторически сложившаяся организация с верховной властью в рамках определенной территорией.

8 стр., 3811 слов

Теории происхождения государства. Понятие формы государства и её влияние на развитие государства

... во всем мире. 1.4 Психологическая теория происхождения государства Возникновение психологической теории происхождения государства стало в определенной степени большим прорывом в ... государства на его развитие в целом. Теории происхождения государства - теории, объясняющие смысл и характер изменений, условия и причины возникновения государства. В нашем современном мире теорий происхождения государства ...

Концепция государства, его сущность, функции, формы и развитие развивались в основном в двух направлениях: естественном и классическом. Первому направлению характерно только позитивное отношения к государству, а второму — в основном негативное. Греческие философы Платон, Аристотель считал, что в государстве реализуется высшая цель человеческой природы и человеческих взаимоотношений. Только в государстве может функционировать должным образом такие институты, как семьи, общество и люди. Представители второй концепции — Томас Мор, Сен-Симон, Маркс вкладывали в термин «государство» классовое содержание. Они видят государство как аппарат насилия, который создаётся и используется для экономичного господства элитой. В сжатой форме, эти взгляды выражаются идей Ленина о государстве.

В общественных науках, существует множество теорий о происхождении государства. Наиболее распространенной являются патриархальная, теологическая, органическая, теория общественного договора и теории насилия. Все они будут рассмотрены в моей работе и даже некоторые менее популярные теории для лучшего понимания природы государства.

Цели данной работы: охарактеризовать теории формирования государства, показать разнообразие мнений и теорий на тему формирования государства.

Задача данной работы: выявить сущность основных теорий государства.

В этой работе были использованы методы синтеза и анализа, метод теоретических исследований, исторических и других научных методов.

В ходе исследования были использованы работы Марченко, Венгерова, Кашаниной, Скакун, Крестовской и многих других.

I. ВВЕДЕНИЕ В ФОРМИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВА

.1 Современное понимание государства

На протяжении многих столетий идея государства занимала и продолжает занимать умы миллионов людей, пытающихся понять, что такое государство, как и для чего оно создается, в чем его смысл и назначение. Многочисленные споры ведутся вокруг вопросов о том, как возникает и развивается государство, каковы его естественные границы, каковы его сущность и пределы вмешательства в частную и общественную жизнь.

11 стр., 5497 слов

Личность как субъект управления. Сущность и теории лидерства

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ МАРИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра истории и психологии Реферат по дисциплине «Психология управления» на тему: «Личность как субъект управления. Сущность и теории лидерства» Выполнил : ст.гр. ЭКО-41 О.В.Сурнова Проверил: асс. каф. ист. и психологии А.А. Таникова Йошкар-Ола 2010 ...

Так, этот термин иногда используется в самом широком смысле, а именно «для обозначения общества как такового или же какой-либо особой формы общества». Нередко он применяется и в очень узком смысле, для обозначения какого-либо особого органа или органов общества, например органов управления или же субъектов управления, а также нации или территории, на которой проживает население той или иной страны. Неудовлетворительное состояние политической теории, являющейся в основе своей теорией государства, в значительной мере предопределяется тем фактом, что исследователи государства и права нередко «используют одни и те же термины в совершенно разных значениях или же рассматривают разные явления и понятия как идентичные».

Смыслы, в которых по мнению Кельзена — одного из основателей теории правового нормативизма, может употребляться понятие государства:

Во-первых, в юридическом смысле. Государство, с точки зрения автора, может рассматриваться исключительно с чисто юридических позиций. Оно может быть представлено как юридическое лицо, «правовой феномен», как своеобразная корпорация. От других корпораций государство отличается при этом «лишь установленным в масштабе нации или страны правовым порядком». В силу этого «с юридической точки зрения проблемы государства в значительной мере проявляются как проблемы национального правового порядка». Государство при этом выглядит не иначе как «такой образ действий и порядок поведения людей, который мы обычно называем правовым порядком».

При рассмотрении государства как юридического феномена предполагается, что «отношения между ним и правом должны рассматриваться по аналогии с отношениями между правом и индивидуумом». Это означает, по мнению Г. Кельзена, что государство, несмотря на то что оно издает или санкционирует право, должно быть, как и индивид, «в своем поведении и действиях связано правом».

Во-вторых, понятие государства может употребляться в социологическом смысле. В данном аспекте государство должно рассматриваться как некая «социологическая общность», «социальная реальность, существующая независимо от ее правового порядка и правовой реальности».

13 стр., 6051 слов

1.1. Положение молодежи в обществе

Содержание. Введение…………………………………………………………………… 2 Основные направления социальной работы с молодежью. 1.1. Положение молодежи в обществе……………………………………………………..….. 4 1.2. Государственная молодежная политика………………….. 6 Деятельность учреждений органов по делам молодежи. Система учреждений органов по делам молодежи…… 11 2.2. Содержание и формы работы социальных учреждений органов по делам молодежи ...

Для государства, рассматриваемого в социологическом смысле, характерной чертой является исходное рассредоточение власти по различным органам. Фактически, «не существует таких государств, где все акты и действия (команды, подаваемые от имени государства) исходили бы первоначально от одного правителя. В обществе всегда существовало и существует несколько командных структур. В результате их деятельности всегда возникало значительное число доминирующих в обществе отношений, а также бесчисленное количество всякого рода актов управления и подчинения, совокупность которых отражала то, что называется социологическим государством».

В-третьих, понятие государства может определяться как живой, «естественный организм». В соответствии с таким подходом оно рассматривается не иначе как «форма социальной биологии».

Также, при рассмотрении понимания термина государство, следует учитывать время и столетие учёного, который даёт определение государству. Со временем развитие правовой дисциплины изменялось и менялось понимание государства. Из истории политической мысли известно сотни понятий и определений государства, которые были сформулированы философами, богословами, теоретиками, социологами, политическими лидерами. Вот некоторые из них: государство — это общество равных людей, которые стремятся к достижению наилучшего возможного уровня жизнь; государство является идеальным союз свободных людей, созданным для защиты прав и ради общего блага; государство является политической формой социально-экономического дифференциации общества; государство — это устройство (или машина), цель которой заключается в поддержании господства одного класса над другим.

Эти данные позволяют сформулировать определение государства: государство — это политическая организация суверенной власти, которая управляет социальными, экономическими, политическими и духовными процессами общества. Важно отметить следующее. Любое определение государства, независимо от того, кем оно дано, всегда будет неполным, бедным, односторонним и в этом смысле абстрактным. В абстрактности понятий и определений государства нет чей-либо вины. Это их интегральная характеристика, так как она связана только с процессом начала изучения и понимания государства.

10 стр., 4727 слов

Теория и практика управления Программа курса

... системы управления и высшей власти в государстве. Традиционный, рациональный и харизматический характер власти и лидерства. Роль и ... В.П. Прокопьев (подпись) __________ (дата) Программа дисциплины «Теория и практика управления» составлена в соответствии с требованиями ... Цель курса – ознакомить студентов с отечественной теорией государственного управления, комплексно представленной в разной литературе ...

Общее понятие государства играет важную роль в решении другой методологической проблемы. Мировой опыт государств, государственное строительство часто дает такие результаты в этой области, которые не могут «вписаться» в рамки определённой концепции государства. Это имело место в и древние времена (например, при переходе от примитивного к государственно организованному обществу), и в средние века, и в дни новой и новейшей истории. Это особенно заметно на фоне мировых интеграционных и глобализационных процессов. Именно поэтому в настоящее время теория государства стремится к более тщательно разработать такие понятия, как «прото- государств», «государственное образование», «народное образование», «государственность». В этой связи отметим, что понятие государства позволяет не только перемещаться прямо в современных процессов распада и формирования государств, но и критически оценить и осмыслить идеальных государственных проектов (например, Платона или Томас Мура) или идеи «полу-государства», «умирающего государства» (Маркс, Ленин).

.2 Причины и условия формирования государства

Проблема понимания причин возникновения государства и права, как и прежде, в современной науке остается дискуссионной. Во-первых, в основе данной проблемы лежат различные идейные, философские точки зрения и течения. Например, для сторонников теории «что государство существовало всегда» такая проблема вообще не стоит. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все более новые знания о причинах происхождения государства и права.

Одним из основных постулатов возникновения государства и права в современной науке является тезис о развитии производства, переход от присваивающей экономики к производящей.

В основе перехода к производящей экономике лежат кризисные явления, которые поставили под угрозу само существование человечества. Ответив перестройкой всей своей социальной и хозяйственной организации, человечество смогло выйти из глобального экологического кризиса.

Прежде всего следует отметить появление ранних земледельческих общин в регионах, благоприятных для проживания и успешной хозяйственной деятельности, а также резкое увеличение численности и плотности населения в этих регионах. Земледельческие общины постоянно разрастались, что приводило к отделению новых семейно-клановых групп. Этот процесс сопровождался укрупнением поселений, которое наряду с ростом и оживлением хозяйственной жизни вело к созданию прообразов поселений городского типа.

9 стр., 4412 слов

Теория социально-культурной деятельности как специальная отрасль знаний

Природу и назначение социально-культурной деятельности как правило рассматривают в нескольких основных аспектах: экономическом, где основное место занимают такие понятия как хозрасчет и рентабельность, затраты и освоение капиталовложений, эффективность и самоокупаемость. Гуманитарном, охватывающем огромный спектр содержания и современных технологий социально-культурной деятельности, в том числе ...

В то же время становление товарного производства вело к дальнейшему росту прибавочного продукта, к накоплению богатства. Появилась объективная основа для возникновения имущественного неравенства между отдельными общинами, а также внутри самих родовых групп.

В новых условиях занятие родовых постов в семейно-клановой группе давало лидерам не только престиж и авторитет, но и особый, более высокий статус. Лидер в изменившихся условиях получал все более увеличивающиеся имущественные и иные привилегии. Сначала они рассматривались лишь как эквивалент тем возросшим и усложнившимся функциям по управлению родом и увеличившейся ответственности, которую в связи с этими функциями он принял. Но самое главное, что глава рода кроме традиционных функций, таких как организация общественных работ, перераспределение земельных участков, поддержание отношений с соседями и т.п., приобрел новую и важнейшую функцию — функцию перераспределения прибавочного продукта, производимого усилиями всего рода.

Это означало закладывание элемента будущей, присущей государственной организации общества, системы эксплуатации. Постепенно это привело к качественному изменению статуса власти. Власть все более становится властью положения, приобретает более управленческий характер. Она все менее становится связанной с личными качествами вождя. И хотя еще сохраняется система выборности, все большее значение приобретают не просто авторитет, а амбициозность, стремление к навязыванию своей воли коллективу, стремление получать не просто власть, но и все связанные с ней имущественные и личные привилегии.

Наряду с изменениями структуры внутри рода происходят изменения и в межобщинных отношениях. Развитие межродовых связей приводит к образованию надобщинных структур. Одной из таких структур стало племя, которое имело свою территорию, имя, язык (или диалект), свои религиозные и бытовые обряды. Создание племенного строя привело к отказу от внутриродовых браков. Таким образом, был исключен инцест (кровосмешение), что способствовало генетическому развитию человека. На раннем этапе племенной совет решал только вопросы, выходящие за пределы интересов рода. Со временем постепенно в его ведение перешли все общественные вопросы и самое главное — функции управления прибавочным продуктом.

14 стр., 6624 слов

Государство и гражданское общество

... УНИВЕРСИТЕТ» АСТРАХАНСКИЙ ФИЛИАЛ КУРСОВАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА» НА ТЕМУ: «ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО» Ф.И.О.: Рег.№: Группа: Дата сдачи в деканат: ... справедливость, равенство), а также правовым, и институциональным принципам организации государственной власти (разделение властей, независимый суд, институт конституционного контроля). Как очевидно, в соответствии ...

Новый тип управленческой деятельности выделяет наряду с другими видами общественного разделения труда еще одну группу людей, занимающихся профессиональной деятельностью — это управленцы, администраторы, руководители. Обособление подобного вида профессий явилось одной из последних ступеней в создании структуры государства. Управленческие посты дают их обладателям большие материальные выгоды, позволяют им навязывать свою волю коллективу. Формирующаяся управленческая верхушка, не желая расставаться с властью и привилегиями, стремилась закрепить ее за своими семьями и кланами. Организационная деятельность постепенно приобретала политический характер, а административно-общинная знать превращалась в протогосударственную. Меняется и положение вождя. Он все больше опирается на административную иерархию, усиливая тем самым свою власть.

Одним из важнейших факторов создания государства являлись вооруженные силы, которые непосредственно подчинялись управленческой верхушке. В отличие от ополчения или отрядов самообороны, они создавались на профессиональной основе.

Главной задачей вооруженных сил стала охрана благосостояния и жизни образовавшейся знати не только от внешних врагов, но и от притязаний своих соплеменников. Еще один немаловажный фактор заключается в том, что войны являлись и являются, как показывает вся история человеческой цивилизации, двигателем научно-технического прогресса. Все новое, открытое в процессе познания мира, в первую очередь апробировалось на полях сражений.

Таким образом, можно констатировать, что первопричиной создания государства явилось возникновение производящей экономики, которая создала предпосылки классового деления общества. На первоначальном этапе это были еще не классовые структуры, а пока еще клановые сегменты: протокласс производителей (охотники, скотоводы, ремесленники, земледельцы); протокласс торгового люда (купцы, менялы); протокласс управленцев (вожди, советы старейшин, племенные советы); протокласс воинов (княжеская дружина, наемники, мореплаватели).

II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УСЛОВИЙ ФОРМИРОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА

.1 Теологическая и патриархальная теории

Теологическая теория настаивает на божественном происхождении государства, государственной власти, утверждает и защищает тезис «вся власть от бога». Несмотря на свое религиозное содержание, и эта теория, возникшая еще в древности, отражала определенные реальности, а именно теократические формы первичных государств (власть жрецов, роль храма, разделение власти между религиозными и административными центрами).

Следует также учитывать при оценке этой теории, что освещение власти божественным, а это имело место во многих первичных городах-государствах, придавало власть и авторитет, и безусловную обязательность. Не случайно, что эта теория была весьма распространена в средние века. В XVI-XVIII веках теологическую теорию использовали для обоснования неограниченной власти монарха.

Получила она своеобразное развитие и в трудах некоторых современных ученых, которые, признавая рубежное значение неолитической революции, утверждали, что переход к производящей экономике, начавшийся 10-12 тыс. лет назад, имел божественное начало. При этом теологи отмечают, что, по их мнению, точных естественных причин этого качественного перелома в истории человечества наука до сих пор не установила, а вот религиозное обоснование содержится еще в Библии.

Разумеется, теологическая теория исходит из религиозных воззрений, не является научной, но отражает отдельные реальные процессы, действительно имевшие место в процессах становления государств (теократических).

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства непосредственно из разросшейся семьи, а власть монарха конструируется из власти отца над членами его семьи.

Так же, как и теологическая теория, патриархальная была направлена на обоснование неограниченности власти царя, монарха, но истоки этой власти видела уже не столько в ее божественном происхождении, сколько в тех формах семьи, где существовали неограниченная власть главы семьи, патриарха.

Сочинение Фильмера было самой экзотической работой, выражавшей идеи патриархальной теории. Уже современники Фильмера обратили внимание не несуразность многих ее положений. Например, из теории Фильмера следовало, что монархов должно было быть столько, сколько было отцов семей, или в мире должна была существовать одна монархия. Естественно, такого исторически никогда не было, да и быть не могло. Однако многие другие юристы и социологи более глубоко рассматривали роль семьи в возникновении государства, а также других социальных институтов.

И современное состояние научных знаний о происхождении государства, хотя и привязывает этот процесс к новому способу экономической, трудовой деятельности в раннеклассовых обществах, к организационно-управленческим функциям, связанным с земледелием, к городской цивилизации, к возникновению частной собственности, вместе в тем отнюдь не умаляет и первоначальной роли семьи. С одной стороны, появление на финальных этапах неолитической революции «больших семей» общинников-земледельцев — основного звена раннеклассового общества, с другой — династическое присвоение должностей в раннеклассовых первичных городах-государствах — это вполне реальные, научно установленные процессы, которые по-новому позволяют взглянуть как на содержательные, так и на ошибочные положения патриархальной теории. Словом, и эта теория также «схватывала» и отражала какие-то реальные, сущностные стороны перехода человечества от социально-организованной жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом обществе, но — и в этом основной недостаток этой теории — преувеличивая их, придавала этим сторонам универсальное и определяющее значение. А это уже было теоретически и исторически неверным.

.2 Органическая теория

Органическая теория происхождения государства получила широкое распространение во второй половине XIX в. в трудах Г. Спенсера, Вормса, Прейса и др. Именно в эту эпоху наука, в том числе и гуманитарная, испытала на себе мощное влияние идеи естественного отбора, высказанной Ч. Дарвином.

Согласно этой теории, государство — это организм, постоянные отношения между частями которого аналогичны постоянным отношениям между частями живого существа. Государство — продукт социальной эволюции, которая является лишь разновидностью эволюции биологической.

Государство, будучи разновидностью биологического организма, имеет мозг (правителей) и средства выполнения его решений (подданных).

Подобно тому как среди биологических организмов в результате естественного отбора выживают наиболее приспособленные, так и в социальных организмах в процессе борьбы и войн (также естественного отбора) складываются конкретные государства, формируются правительства, совершенствуется структура управления. Таким образом, государство практически «уравнивается» с биологическим организмом. Отрицать влияние биологических факторов на процесс происхождения государственности было бы неправильно, ибо люди — не только социальные, но и биологические существа. Однако нельзя механически распространять закономерности, присущие биологической эволюции, на социальные организмы, нельзя полностью сводить проблемы социальные к проблемам биологическим. Это хотя и взаимосвязанные между собой, но совершенно разные уровни жизни, подчиняющиеся различным закономерностям и имеющие в своей основе различные причины возникновения.

.3 Теория насилия и классовая теория

Теория насилия наиболее логически была обоснована в XIX в. в трудах Е. Дюринга, Л. Гумпловича, К. Каутского и др.

Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах — насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

Государство — «естественным» образом (т.е. путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов. Следовательно, государство — не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности нельзя полностью отвергать. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского, древневенгерского).

С другой — важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве лишь одной из причин возникновения государства наряду с другими. К тому же военно-политические факторы во многих регионах играли в основном вторичную роль, уступая первенство социально-экономическим.

Каутский подчеркивал, что только с насилием появляется разделение на классы. Это деление на классы не происходит из-за внутреннего процесса, а в результате захвата одной общины другой. Результатом является объединением одного из двух общин, один — доминирует другой — удручает.

Она характеризуется двумя аспектами. Первое — государство возникает как продукт непримиримости, классовой борьбы, как орудие подавления господствующим классом других классов. Второе — в результате экономического развития усложняется само общество, его производительная и распределительная сфера. Это требует совершенствования управления, что и приводит к возникновению государства.

Оценивая эту теорию, следует отметить, что она описывает один из частных случаев возникновения государства. Однако для того чтобы могло возникнуть государство, необходим такой уровень экономического развития общества, который позволил бы содержать государственный аппарат. Если этот уровень не достигнут, то никакие завоевания сами по себе не могут привести к возникновению государства. И для того чтобы государство появилось в результате завоевания, к этому времени должны уже созреть внутренние условия, что имело место при возникновении германских или венгерского государств. Материалистическая или классовая теория выделяет три основные формы возникновения государства:

афинская — государство возникает непосредственно и преимущественно из классовых противоречий, формирующихся внутри общества; — римская — родовое общество постепенно превращается в замкнутую аристократию, изолированную от многочисленной и бесправной плебейской массы, которые побеждают, и на развалинах возникает государство; — германская — государство возникает как результат завоевания обширных территорий, господство над которыми при существующем догосударственном строе не представлялось возможным.

Принципиальными положениями материалистической теории являются классовая структура общества и экономическая обусловленность права. Право рассматривается как продукт классового общества и в нем находит свое отражение воля экономически господствующего класса.

.4 Психологическая теория

Суть теории состоит в утверждении, что у человека существует психологическая потребность жить в рамках организованного сообщества, а также чувство коллективного взаимодействия. Ее сторонники определяют общество и государство как сумму психических взаимодействий людей и их различных объединений. Говоря о естественных потребностях общества в определенной организации, представители психологической теории считают, что общество и государство как раз-таки есть следствие реализации этих психологических закономерностей развития человека. Психика человека, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к изменяющимся условиям, но и в образовании государства и права.

Заслугой сторонников данной теории является указание на то, что в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы. Тем самым они постарались сделать шаг в сторону от экономического детерминизма, безраздельно овладевшего умами многих.

Верно и то, что различные интересы людей реализуются только через психику. Человек — не автомат, и даже то, что он делает привычно, проходит через его психику на уровне условных и безусловных рефлексов.

К примеру, профессор юридического факультета Петербургского университета Петражицкий внёс большой вклад в развитие данной теории. Он исходил из того, что право коренится в психике индивида. Юрист поступит ошибочно, если станет отыскивать правовой феномен «где-то в пространстве над или между людьми, в «социальной среде» и т.п., между тем как этот феномен происходит у него самого, в голове, в его же психике, и только там». Интерпретация права с позиции психологии индивида, считал Петражицкий, позволяет поставить юридическую науку на почву достоверных знаний, полученных путем самонаблюдения (методом интроспекции) либо наблюдений за поступками других лиц. Источником права выступают эмоции человека. Свою концепцию учёный называл «эмоциональная теория» и противопоставлял ее иным психологическим трактовкам права, исходившим из таких понятий, как воля или коллективные переживания в сознании индивидов. Эмоции служат главным побудительным элементом психики. Именно они заставляют людей совершать поступки. Петражицкий различал два вида эмоций, определяющих отношения между людьми: моральные и правовые. Моральные эмоции являются односторонними и связанными с осознанием человеком своей обязанности, или долга. Нормы морали — это внутренние императивы. Совершенно иное дело — правовые эмоции. Чувство долга сопровождается в них представлением о правомочиях других лиц, и наоборот. Правовые эмоции являются двусторонними, а возникающие из них правовые нормы носят атрибутивно-императивный характер.

Петражицкий стремился найти универсальную формулу права, которая охватывала бы различные типы правопонимания. Его концепция явилась одной из первых попыток проследить формирование юридических норм в правосознании. Петражицкий не оставил подробных рекомендаций относительно практического осуществления политики права. Свою задачу он видел в том, чтобы наметить отправные принципы новой юридической науки, обосновать ее необходимость. Вполне ясно ему было одно: главенствующее положение в правовой политике государства должны занимать не принудительные меры, а механизмы воспитательного и мотивационного воздействия на поведение людей. Лишь с помощью таких механизмов официальное право способно направить развитие народной психики к общему благу.

2.5 Марксистская и олигархическая теории

Марксистская теория (Карл Маркс, Фридрих Энгельс) связывала возникновения права с классовой борьбой. С точки зрения этой теории господствующий класс с помощью государственного аппарата создает и модифицирует правовые нормы в соответствии со своими, в первую очередь, экономическими интересами. Оценивая эту теорию, следует отметить, что, действительно, экономические факторы сыграли значительную роль в происхождении права, но они не являются единственной причиной, породившей правовые явления в истории человечества. Кроме того, в праве часто выражена не только воля господствующего класса, но и общая воля людей, живущих в обществе.

В XX в. распространение олигархическая теория (французский политолог Бернар Шантебу), которая связывает возникновение государства с естественной иерархией или неравенством в любой социальной общности (по силе, способностями).

В связи с распределением функций в обществе рано или поздно выделяется функция управления. Конкретные пути происхождения государства сводятся к военному (захват власти военными вождями), аристократического (приход к власти знати), плутократического (сосредоточение власти в руках богатых).

III. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

.1 Договорная теория

По мнению многих мыслителей, люди вынуждены были заключить договор всех со всеми ради соблюдения права и общей пользы. Они взаимно согласились отказаться от свободы делать все для самосохранения. Люди отказались от части своих прав во имя спокойствия и стабильности. Ограничив себя в правах, они ввели запрет делать то, что пагубно для жизни. Таким образом был заключен договор всех со всеми, позволяющий установить мир. Согласно автору Кашанина Т.В. он называется первичный договор. Д. Дидро, будучи сторонником договорной теории, так излагает суть этого общественного договора: «Люди быстро догадались, что если они будут продолжать пользоваться своей свободой, своей независимостью и безудержно предаваться своим страстям, то положение каждого отдельного человека станет более несчастным, чем если бы он жил отдельно; они осознали, что каждому человеку нужно поступиться частью своей естественной независимости и покориться воле, которая представляла бы собой волю всего общества и была бы, так сказать, общим центром и пунктом единения всех воль и всех их сил».

Отказавшись быть гарантом своих естественных прав человека в психологической теории права Л. И. Петражицкого: методологический аспект">прав и законов, люди передали эту часть своих прав государству, которое теперь стало иметь право издавать законы, снабженные санкциями, и применять меры принуждения для реализации этих законов, а также ведать отношениями с другими государствами. Иначе они заключили договор с публичной властью. Общественный договор правящих с подвластными согласно автору Кашанина Т.В. называется вторичным договором.

Однако, утверждал А.Н. Радищев, государственная власть принадлежит народу, она всего лишь передана монарху и должна находиться под контролем народа. Люди же, входя в государство, лишь ограничивают, а вовсе не теряют свою естественную свободу, принадлежащую им от рождения. Государство, созданное для гарантии естественных прав (свобода, равенство, собственность) и законов (мир и безопасность), не может посягать на эти права, оно должно быть организовано так, чтобы естественные права были надежно гарантированы.

Главная опасность для естественных прав проистекает из привилегий носителей властных полномочий. Отсюда А.Н. Радищев вслед за Ж.-Ж. Руссо и выводил право народа на восстание и революционное ниспровержение монарха, если тот допускает злоупотребление властью и произвол.

Таким образом, государство, согласно договорной теории, является порождением разумной воли народа, человеческим учреждением или даже изобретением.

Общественный договор сторонниками договорной теории мыслился не как исторический факт подписания всеми какого-либо конкретного документа, который лег в основу появления государства, а как состояние общества, когда люди добровольно объединились в государственно-организационную форму путем молчаливого признания необходимости учреждения некоего единого объединяющего всех центра. По мнению Локка, общественный договор — это постоянно возобновляющийся процесс перехода из естественного состояния в правовое, которое случается с каждым гражданином по отдельности, а не одноразово всеми вместе. Это обеспечивает как бы преемственность общественного договора, свидетельствует о том, что его участниками являются не только наши далекие предки, но и все люди вообще. Вот почему, если условия общественного договора окажутся нарушенными, то люди могут этот договор пересмотреть.

Договорная теория — это творение разума выдающихся мыслителей, живших в разное время. В общей сложности период создания договорной теории составляет около 200 лет. Первым несомненным положительным моментом данной теории является то, что ее авторы отметили одну из характерных человеческих черт: ему присущи страх и чувство самосохранения. Именно это толкает его к объединению, к достижению компромиссов с другими людьми, способствует возникновению желания поступиться чем-либо, дабы чувствовать себя спокойно и уверенно.

Договорная теория носит демократический характер, поскольку исходит из того, что человек ценен сам по себе, а потому с рождения имеет права и свободы. Права и свободы важны для него настолько, что за них он должен бороться вплоть до свержения публичной власти, злоупотребляющей доверием со стороны народа, поверившего ей и передавшего часть своих прав.

Теория общественного договора создавалась шаг за шагом и в конце концов подточила феодальные устои. Постепенно возникало понимание того, что люди сами, а не монарх или феодал должны распоряжаться своей судьбой, ведь они равны с момента рождения и каждый из них ценен для общества.

Нельзя не отметить и еще одно достоинство договорной теории: она порывала с религиозным представлением о происхождении государства и государственной власти.

Достоинство теории общественного договора ещё состоит и в том, что она опиралась на общественную практику, а не носила умозрительный характер. Речь идет об имевших место в истории договорах, заключаемых между населением отдельных феодальных городов и князьями, которых приглашали осуществлять власть. В этих соглашениях оговаривалось их материальное обеспечение, которое предоставлялось в обмен на управление городом, на защиту города. Пусть эта общественная практика не носила всеобъемлющего характера, но давала мыслителям пищу для ума.

Однако при всей привлекательности договорной теории нельзя не видеть и недостатков, ей присущих.

. Некоторые положения договорной теории являются спорными. Так, в частности, Гоббс и Локк утверждают, что человек чувствует за собой право на свободу и собственность и хочет, чтобы они были защищены от посягательств, и в то же время склонен посягать на свободу и собственность других. В результате возникает борьба всех против всех, в конечном счете анархия и хаос. Анархия и хаос не возникают даже у животных, у которых психика развита несравненно в меньшей степени. Возникают иерархические пирамиды. Наличие органов управления в первобытном обществе говорит именно о существовании такой иерархической пирамиды. Она же сохраняется, но только в другом виде и с образованием государства. Таким образом, индивидуалистическое понимание общества, где личность над всем господствует, не соответствует действительности.

. Сторонники договорной теории, правильно обращая внимание на права и свободы личности, рассматривали человека, как будто он существовал сам по себе. Человек всегда существовал только в общественных структурах, причем был с ними неразделен. Это были семьи, общины, поселки, племена, союзы племен и т. д. Человек — существо общественное, и таковым он был с момента своего рождения. Именно эти общественные группы и есть реальные субъекты исторического процесса.

. Справедливо ее авторы указывают на то, что человеку изначально присуще желание быть свободным. Если «свобода» — это возможность делать то, что хочется, ни от кого не зависеть и никому не подчиняться и иметь все, что хочешь, то такой свободы можно достигнуть, только заняв вершину иерархической пирамиды. Если свобода — это неучастие в иерархических стычках, то в соответствии с ней жить хотят немногие люди. Ведь она предполагает, что человек не только никому не подчиняется, но и никого не подчиняет себе. Это значит, что ему лучше не иметь дома, имущества, семьи и детей, поскольку, с одной стороны, их нужно защищать, а, с другой — они сами по себе ограничивают свободу.

. Сторонники договорной теории представляют процесс создания государства как сознательное творение человека. Разум человека был слаб и не мог уловить все связи и опосредования. Это раз. Договор — это иначе согласие. Но согласия могут достичь только высокоразвитые люди, призвавшие для этого всю мощь своего интеллекта и способные понять, что нельзя руководствоваться только своими собственными интересами, а надо учитывать и интересы других лиц, с которыми приходится взаимодействовать. Это два. Чтобы все индивиды, совершенно разные от природы и выполняющие в обществе разные виды деятельности, пришли к соглашению на счет основ социальной организации, надо, чтобы каждый человек вышел из своей социальной роли и все как один играли одинаковую роль: роль государственных людей и организаторов. Но ведь это невозможно себе представить даже теоретически.

. Для того чтобы сознательно что-то создать, нужно иметь об этом хоть какое-то представление. Но опыта государственно-правовой жизни не тогда было.

. Если предположить, что общественный договор людьми все же заключен, то получается, что он не носил юридического характера, поскольку в момент его заключения не существовало самого государства. Однако только государство может гарантировать, обеспечивать договоренность и придавать договору правовой характер.

Однако, большинство фактов исторического развития показывает следующее: невозможно четко и однозначно остановиться на какой-либо одной теории возникновения государства. Все исторические примеры говорят о том, что возникновение государств на основе договора возможно и было реализовано, в некоторых исторических условиях и, чаще всего благодаря благоприятному стечению обстоятельств, но это ни в кое мере не отвергает других причин возникновения государств.

ВЫВОДЫ

Все перечисленные выше теории происхождения государства имеют один общий недостаток — ограниченность. Каждая из рассмотренных концепций представляет собой субъективный взгляд ее представителей на объективный процесс развития социума, выделяя в качестве причины возникновения государства какой-то один фактор. Современные же подходы основываются на признании плюрализма факторов: весьма трудно, если вообще возможно, выделить ведущий фактор, детерминирующий весь процесс возникновения государства.

В настоящее время, теория общественного договора получила широкое распространение. Многие политологи, философы и историки до сих пор считают, что эта теория наиболее точно определяет происхождение государства. В ходе исследования, я пришел к выводу, что теория общественного договора лучше всего описывает становление государства, хотя и другие теории, также важны для нас для понимания природы государства. В конечном итоге, мы не может с уверенностью сказать, какая теория является верной или неверной, но мы можем судить, какая теория является более возможной и точной в представлении общей картины формирования государства. В любом случае, только плюрализм взглядов на данный вопрос может дать нам полную картину формирования государства.

Для современного человека приобретение знаний о происхождении, сущности, функционировании государства, его институтов необходимо для понимания его природы и роли в обществе. Знакомство с основными выводами, сделанными мыслителями на протяжении истории, позволит понять необходимость государства как формы существования и развития общества, и как следствие поднимет уровень правосознания.

государство патриархальный теологический олигархический

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Абдулаев М.И., Комаров С.А. // Проблемы теории государства и права. // «Питер» — 2003 г. — 245 с.

.Абдулаев М.И. // Теория государства и права. // «Финансовый контроль» — 2004 г. — 410 с.

.Алексеев В.П., Першиц А.И. // История первобытного общества. // 5-ое издание «Высшая школа», 2001 г. — 318 с.

.Бабаев В.К. // Теория государства и права. // «Юристъ» — 2003 г. — 592 с.

.Венгеров А.Б. // Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. // «Юриспруденция» 2008 г. — 605 с.

.Венгеров А.Б. // Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. // «Юриспруденция» 2000 г. — 528 с.

.Кашанина Т.В. // Происхождение государства и права. // «Москва» — 2004 г. — 229 с.

.Крестовская Н.М., Матвеева Л.Г. // Теорія держави і права: Елементарний курс. Второе издание. // «Одіссей» — 2008 г. — 432 с.

.Косарёв А.И. // Происхождение и сущность государства. // «Знание» -1969 г. — 32 с.

.Лазарев В.В. // Общая теория права и государства. // «Юристъ» — 2001 г. — 520 с.

. Лазарев В.В. // Общая теория права и государства. // «Юридическая литература» 1994 г. — 260 с.

.Лейст О.Э. //История политических и правовых учений. // «Юридическая литература» 1997. — 576 с.

.Марченко М.Н. // Теория государства и права. // «Юристъ» — 2004 г. — 258 с.

. Марченко М.Н. // Теория государства и права. // «Юристъ» — 2001 г. — 655 с.

. Матузов Н.И., Малько А.В. // Теория государства и права. // «Юристъ» — 2004 г. — 210 с.

. Мелехин А.В. // Теория государства и права. // «Маркет ДС корпорейшн» — 2007 г. — 640 с.

.Морозова Л.А. // Теория государства и права. // «Эскмо» — 2010 г. — 295 с.

.Руссо Ж.Ж. // О причинах неравенства // «Светоч» — 1907 г. — 190 с.

.Скакун О.Ф. // Теория государства и права. // «Консум» — 2000 г. — 704 с.

.Титов Ю.П. // Хрестоматия по истории государства и права // «Проспект» — 2001 г. — 90 с.

. Хропанюк В.Н. // Теория государства и права. // «Отечество» — 2003 г. — 381 с.

. Хропанюк В.Н. // Теория государства и права. // «Юриспруденция» — 2008 г. — 304 с.