ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………….. 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ И ОБИДЧИВОСТИ………………………………………………………… 6
1.1. Социально-психологическая природа и феноменология обидчивости………………………….. 6
1.2. Исследование психологического благополучия личности в психологии …………………………………….. 10
1.3. Психологическая характеристика юношеского возраста………………………………………………………………… 18
ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ СТУДЕНТОВ С РАЗНЫМ УРОВНЕМ ОБИДЧИВОСТИ ………………………… 25
2.1. Программа и методы эмпирического исследования……………………………………………………. 25
2.2. Результаты эмпирического исследования…………… 28
2.3. Рекомендации по снижению уровня обидчивости…… 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………… 35
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………….. 38
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………… 41
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность проблемы исследования. Проблема эмоций в настоящее время находится в поле пристального внимания психологической науки. Они являются той основой, на которой строится интеллектуальная и духовно-личностная сферы. Эмоциональная сфера ? это весьма сложное и разностороннее явление. В содержание этой сферы входят как эмоциональнее состояния, которые протекают в виде аффектов, стрессов, настроений, а также и устойчивые личностные образования в виде разнообразных чувств, которые закрепляются и становятся чертами характера. Среди эмоций отмечают как позитивные переживания такие, как радость, восхищение и прочие, так и негативные: ревность, грусть, зависть и другие. В зависимости от эмоций активность либо увеличивается, либо подавляется. Они позволяют выразить оценку индивидом своего взаимодействия со средой.
Обидчивость относится к негативным переживаниям. Обидчивость способствует уходу в себя, в свой мир переживаний, закрепляясь, как свойство личности и черта характера вплоть до патологических ее проявлений [12, с. 77].
Обидчивость является чертой характера, которая негативно влияет на различные деятельности человека, принося трудности во многие ситуации, даже в такие, где на самом деле трудностей и нет [12, с. 78].
Исследование влияния акцентуации характера на развитие личности подростка
... характера являются: • разработка приемов ранней клинической и психологической диагностики минимальных проявлений акцентуаций характера ... экспериментальную и контрольную группы. • Проведение исследования. • Разработка и реализация коррекционной программы. ... внешне может выражаться в обидчивости, упрямстве, агрессивности. Когда ... журналов, выплескивая на маму эмоции по поводу имеющихся расхождений. ...
Недостаточно изучены особенности психологического благополучия студентов с разным уровнем обидчивости.
Объект исследования ? психологическое благополучие студентов.
Предмет исследования — особенности психологического благополучия студентов с разным уровнем обидчивости.
Цель исследования ? выявить особенности психологического благополучия студентов с разным уровнем обидчивости.
Гипотеза исследования ? существуют отличительные особенности проявлений психологического благополучия студентов с низким уровнем обидчивости, по сравнению со студентами с высоким уровнем обидчивости.
Для достижения поставленной цели и проверки гипотезы были определены следующие задачи исследования:
1. Изучить социально-психологическую природу и феноменологию обидчивости.
2. Проанализировать исследования психологического благополучия личности в психологии.
3. Рассмотреть психологическую характеристику юношеского возраста.
4. Выявить особенности психологического благополучия студентов с разным уровнем обидчивости.
5. Предложить рекомендации, направленные на снижение уровня обидчивости.
Теоретико-методологические основания исследования:
1. Исследования, посвященные изучению обиды и обидчивости (О.С. Архипкина, А. Басс, В.К. Вилюнас, А. Дарки, Б.И. Додонов, Ю.В. Гранская, А.В. Запорожец, М.В. Зюзько, Е.А. Леншина, К. Леонгарда, Ф. Перлз, В.В. Столин, Э. Холмс, К. Хорни, А.Н. Шапкина, А.Г. Шмелев, Э. Шострома, В.К. Юнг).
2. Теоретические и практические работы, посвященные проблеме психологического благополучия (Д. Биррен, Н. Брэдбурн, Ш. Бюлер, Э. Л. Дейси, Э. Динер, А. Кроник, Д.А.Леонтьев, Б. Ньюгартен, Г. Олпорт, Р. М. Райан, К. Рифф, К. Роджерс, М. Селигман, П.П. Фесенко, Р.М. Шамионов, Т.Д. Шевеленкова).
3. Теоретические и эмпирические исследования юношеского возраста (Л.С. Выготский, И. В. Дубровина, Ю.И. Кулагина, А.Н. Леонтьева, В.И. Мухина, Н. С. Пряжников, Р. Хавигхерст, Д. И. Фельдштейн, А. Б. Эльконина, Э. Эриксон).
Методы исследования: теоретический анализ литературы, тестирование.
Применялись следующие методики исследования:
1. Диагностика «Шкалы мстительности и обидчивости» (Е.П. Ильин, П.А. Ковалев).
2. Шкала психологического благополучия (К. Рифф).
Методы математической и статистической обработки и представления полученных данных: описательная статистика, определение достоверности различий (непараметрический критерий Манна-Уитни).
Эмпирическая база исследования. Исследование проводилось на базе Волгодонского института (филиала) ЮФУ. В исследовании приняли участие 30 респондентов в возрастном диапазоне от 18 до 22 лет.
Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут использоваться психологами образовательных учреждений. Теоретические и эмпирические результаты исследования могут стать основой для создания программ профилактики по снижению уровня обидчивости.
Влияние образовательного процесса на психологические характеристики ...
... психологическое здоровье студентов колледжа. Цель исследования: Исследовать влияния средовых условий обучения на динамику психологических характеристик студентов. Объектом исследования: Студенты ГАОУ СПО «Казанский медицинский колледж». Предмет исследования: Психологические характеристики студентов колледжа. Задачи исследования: 1) изучить психологические особенности студента ...
Структура курсовой работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (30 источников), 2 приложений. Общий объем работы составляет 40 страниц, из них 37 страниц основного текста, 3 страницы списка литературы. Курсовая работа проиллюстрирована 4 таблицами, 1 рисунком.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ И ОБИДЧИВОСТИ
1.1. Социально-психологическая природа и феноменология обидчивости
Проблема обидчивости на сегодняшний день является недостаточно разработанной как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях. Немногочисленные исследования, которые были проведены в данной области, следуют общепсихологическому подходу к изучению эмоционального переживания как обидчивость. Обидчивость анализируется как специфичное психическое состояние, как проявление эмоциональной сферы личности [1, с. 19].
Обидчивость относится к негативным эмоциональным переживаниям человека. К анализу такого многогранного феномена обращались разные мыслители такие, как Публий Сир, Луций Анней Сенека, Вольтер (Франсуа-Мари Аруэ), Пифагор Самосский, Демокрит Абдерский, Алишер Навои (Низамаддин Мир Алишер), Плутарх, Феогнид (Теогнид), Солон, Уильям Шекспир, Николло Макиавелли, Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше. Но все же, понятие «обидчивость» до сегодняшнего времени имеет неоднозначную трактовку [14, с. 77].
В общей психологии обидчивость анализируется как негативное эмоциональное переживание, причиной которого является уязвленное самолюбие, переживание, которое способно превратиться в инфантильно-невротическую реакцию, возникающую в любых ситуациях, связанных с оценкой себя и самоутверждением [1, с. 19].
В социальной психологии понятие обидчивость рассматривают как реакцию на несогласованность ожидаемого и реального поведения партнера по общению, которая является сигналом нарушения социального контакта и особым регулятором социального взаимодействия, поскольку побуждает партнеров к модификации их отношений: к воссозданию нарушенных отношений или к их полному разрыву и дистанцированию. А также обидчивость как устойчивое свойство личности, воспроизводящее высокую склонность к переживанию обиды во всевозможных ситуациях общения, может служить в качестве определенного барьера нормального межличностного взаимодействия, который приводит к дестабилизации межличностных отношений, даже до социальной дезадаптации. Следовательно, не случайно обидчивость, как известно, является чертой характера конфликтной личности [17, с?].
Психологи отмечают, что обидчивость — это есть проявление детского эгоцентризма. Это те самые эмоции, которые накапливались, а затем ушли в подсознательное. Иногда наши эмоции направляются не тем людям, кто их возбудил. Это, так называемые, «переносные чувства», то есть те чувства, которые человек ощущал, когда был маленьким. По статистике, 99 % обид — это «перенесенные чувства», следовательно, те чувства, которые в детстве были кому-то адресованы [12, с. 79].
Понимание личности в позитивной психологии
... профессиональный консультант по Фэн Шуй, ·и многие другие… .1 Позитивная психология как отрасль психологии ПОЗИТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ - отрасль психологического знания и психологической практики, в центре которой находится позитивный ... чём его несчастье, а в том, чтобы открыть сильные качества его личности, научить эффективно использовать их для реализации всех талантов и возможностей в частной ...
А.Г. Шмелев анализирует обидчивость как результат ошибочного воспитания. Полагает, что обидчивость есть необоснованная обида, которую можно объяснить, как признак эгоцентризма. Он выделил четыре вида обидчивости: демонстративная обида, оплошность в ожиданиях; неверное толкование действий партнеров как вредных; неверное толкование действий партнеров как преднамеренных; неверное толкование событий как начавшихся в результате намеренных действий партнера [12, с. 81].
А.Н. Шапкина думает, что переживание обидчивости — это уязвленность, предписание самооправдания [12, с. 81].
Многие авторы такие, как О.С. Архипкина, Ю.В. Гранская, А.В. Запорожец рассматривают обидчивость как отрицательное эмоциональное состояние. В.К. Вилюнас, Б.И. Додонов и В.В. Столин обозначают взаимосвязь обидчивости и уязвленного самолюбия. Повторяясь о том, что обидчивость и гневливость становятся чертами характера [5 с?].
Э. Холмс утверждает, что высокоразвитому человеку обидчивость и уязвленность следует отдалить от себя как напрасные вещи, которые засорят путь к высоте жизненного идеала. Так, он пишет, что ранимость — это не слабость, а диагноз. Он считает, что невозможно обидеть, а можно — обидеться [12, с. 83].
Проблему обидчивости анализируют и в разных психологических школах и направлениях, которые касаются особенностей развития эмоционально — личностной сферы, а также ее коррекции [2, с. 14].
Так, в психоаналитической школе, К. Хорни разъясняет обидчивость как проявление базальной тревожности, рождающееся вследствие вытеснения базальной агрессивности. В гештальттерапии Ф. Перлза обидчивость рассматривается как признак нарушенного патологического объединения. С позиций транзактного анализа, обидчивость — это адаптивное чувство, инфантильная реакция «Дитя». А. Басс, А. Дарки сообщают об обидчивости как агрессивной реакции. В отечественной психологии обидчивость была разработана Ю.М. Орловым во множестве проблем саногенного мышления. По суждению Д. Ольшанского, обидчивость — как демонстративная реакция, а М.В. Зюзько, А.Г. Шмелев относят обидчивость к признакам эгоцентризма личности. В.В. Столин предопределяет обидчивость как конфликтное значение отношения к себе, как внутреннюю преграду личности. Различные типологии характера Э. Шострома, К. Юнга, К. Леонгарда, А.Е. Личко содержат в описании некоторых типов обидчивость, которая в сочетании с другими чертами образует характер человека [2, с. 14].
Обидчивость ? интегральное личностное образование, которое определено соединением различных личностных качеств [5].
Потенциальными психологическими детерминантами обидчивости, прежде всего, выступают самооценка личности, но и уровень личностной тревожности и ригидности [1, с. 19].
Высокий уровень самоуважения в совокупности с низкой тревожностью останавливает развитие обидчивости, что совпадает с предположением относительно психологической природы данного свойства личности некоторых авторов, которые полагают, что частые обиды, а следовательно, и обидчивость есть проявление стойкого чувства собственной неполноценности, иначе ? пониженного самоуважения [5].
Таким образом, высокая степень самоуважения обеспечивает уверенность в себе и низкую тревожность, а также приводит к снижению уровня обидчивости. Наверное, сформировавшаяся позитивная самооценка, которая особенно образована на полных внутренних критериях, смягчает потребность во внешних проявлениях уважения и признания со стороны партнеров по общению, снижает тем самым уровень обидчивости [5].
Психология личности преступника. Психологические особенности ...
... уверенностью утверждать, что психологическое изучение личности преступника представляет исключительный интерес не только для юридической психологии вообще, но и для всей психологической науки в ... криминальных психологов. Разработка проблемы личности преступника является одной из наиболее актуальных и острых для криминальной психологии. В истории психологического изучения отклоняющегося поведения ...
Ригидность личности действует в противоположном направление, она увеличивает обидчивость. Ригидность предопределяет жесткую запрограммированность, неизменность системы собственных ожиданий в отношении поведения партнера, при которой его право на спонтанность и самостоятельность действий отвергается в данной степени, что любое отклоняющееся от ожиданий в неблагоприятную сторону поведение вызывает глубокую обиду. В этом случае ригидность означает отсутствие приспособляемости как в системе коммуникативных экспектаций, так и в оценке партнеров по общению; именно всё это делает ригидную личность чрезмерно обидчивой [1, с. 19].
Самооценка и ригидность, которые выдвигаются в качестве психологических детерминант обидчивости, представляют собой ортогональные факторы. Следовательно, это дает основание для гипотетического выделения, по крайней мере, трех типов обидчивой личности. Природа обидчивости первого типа связана с низкой самооценкой, второго ? с высоким уровнем ригидности, а третьего ? с одновременным проявлением всех факторов [1, ……..
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Агеева З. А., Гриценко М. С. Социально-психологическая природа и феноменология обидчивости. // Вестник Ивановского государственного университета. — 2009. — № 1.- C. 19-23.
2. Апуневич О.А. Психологические особенности преодоления обиды и обидчивости в подростковом возрасте. Дисс. канд. психол. наук. 2001. -210 с.
3. Бекузарова А.Т. Психологическое благополучие как предмет зарубежных и отечественных исследований. // Актуальные проблемы психологического знания. — 2014. — № 2. — С. 16-25.
4. Гассин Э. А. Психология прощения. // Вопросы психологии. ? 1999. ? №4. ? С. 93-102.
5. Гозман Л.Я. Психология эмоциональных отношений. М., 1987. — 167 с.
6. Григоренко Е.Ю. Психологическое благополучие у студентов и определяющие его факторы. // Проблемы развития территории. — 2009. — № 2. — С. 98-105.
7. Дубровина И.В. Практическая психология образования. М., 1998. — 592 с.
8. Жельвис В.И. «Оскорбление» или «обида»: попытка дискриминации.// Юрислингвистика. — 2008. — № 9. — С. 155-162.
9. Жуковская Л.В., Трошихина Е.Г. Шкала психологического благополучия К. Рифф. // Психологический журнал. — 2011. ? № 2. — С. 82-93.
10. Кон И.С. Психология юношеского возраста. М.: Просвещение, 2002.?189 с.
11. Корниенко Д.С. Личностные предикторы психологического благополучия. // Фундаментальные исследования. — 2014. — № 11-2. — С. 429-432.
12. Леншина Е.А., Юнг В.К. Психология обиды: неоднозначность трактовок. // Субъект профессиональной деятельности: стратегии развития и риски: материалы международной научно-практической конференции ( Ростов-на-Дону, 17-18апреля) — Ростов н/Д, ДГТУ, 2014. ? С. 77-83.
Эмпирическое изучение ценностных ориентаций и субъективного благополучия ...
... (условия социализации) факторы. Социально-психологическое исследование проблемы субъективного благополучия личности относится к числу наименее разработанных как в отечественной, так и в зарубежной психологии. Исследование взаимосвязи ценностных ориентаций и ...
13. Леоненко Н.О. Особенности самопредъявления студентов с разным уровнем психологического благополучия.// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. — 2011. ? № 11. — С. 277-280.
14. Мкртчян Ц.Л. Психологические аспекты обиды и прощения как феномена межличностного общения. // Вестник Челябинского государственного педагогического университета. — 2013 ? № 5. — С. 76-86.
15. Олейников А.В. Психологическое благополучие как показатель психологической устойчивости учащихся начального профессионального образования. // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. — 2013 ? № 160. — С. 246-252.
16. Орлов Ю.М. Размышление обиды. // Психологическая консультация. ?1998. ? №1. ? С. 41-53.
17. Орлов Ю.М. Саногенное размышление обиды. М., 1996. ? 36с.
18. Пиаже Ж.Теория, эксперименты, дискуссии. М., 2001.?624с.
19. Подольский А.И., Идобаева О.А. Психологическое благополучие личности как условие и результат ее позитивного развития. // Образование личности. — 2011 ? № 3. — С. 24-30.
20. Пряжников Н.С. Престижно-элитарные ориентации в профессиональном самоопределении старшеклассников. // Журнал практического психолога.?1996.? № 4.? С. 66-73.
21. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. М., 1996 ?246 с.
22. Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст. М.: Мир, 1994. — 230 с.
23. Фельдштейн Д.И. Психология взросления. М., 1999.? 672 с.
24. Фетискин Н.П. Психология девиантного поведения: диагностика и методы профилактики. М., 2003. — 20 с.
25. Шамионов Р.М. Психология субъективного благополучия личности. М.,2004.?180 с.
26. Шапкина А.Н. Работа с обидой. // Московский психоневротический журнал. — 2005. ? №5. ? С. 160-183.
27. Шаповаленко И.В. Возрастная психология. — М.: Гардарики, 2005. — 349 с.
28. Шевеленкова Т.Д. Психологическое благополучие личности. // Психологическая диагностика. ? 2005. ? № 3.? С. 95-129.
29. Ширинская Н.Е. Повышение уровня психологического благополучия посредством психологического тренинга. //Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. — 2014. ? № 47. — С. 203-208.
30. Ширинская Н.Е. Структура психологического благополучия студентов. // Личность, семья и общество: вопросы педагогики и психологии. — 2014. ? № 41. — С. 171-177.
