Контрольная работа

Содержание

1.Сущность и особенности аксиологического подхода в изучении культуры…….3

2.Культурные нормы и ценности в системе культуры…………………………..…..8

3.Общечеловеческие, национальные и классовые ценности в духовном опыте

Список использованных источников…………………………………………………15

2

1. Сущность и особенности аксиологического подхода в изучении культуры.

“Аксиологическая” или “ценностная” парадигма культурологи наиболее отчетливо прослеживается в ХХ столетии, когда вполне очевидной на фоне трагических “заблуждений” человеческого разума стала видна ограниченность рационалистических моделей культуры. Рост научно-техническогопрогресса, образованности, успехи в удовлетворении растущих человеческих потребностей и совершенствование сетей коммуникаций – не вели автоматически к расширению поля духовности и не предотвращали кровавых конфликтов. Это актуализировало познавательную потребность поиска “вечных” оснований человеческого бытия и интерес к исследованию способов и форм проявления ценностного начала.

В то же время идейные предпосылки восприятия культуры как некой духовной основы человеческого существования складываются даже несколько раньше, чем представления об антропологических или символических сторонах культуры. По-видимому,“аксиологический” образ культуры рождается из понятия “культа” (от лат. – уход, почитание).

Изначальное аксиологическое содержание термина культура связано с верой, постижением и восхождением к миру сакрального (от лат. – священный), вечного, где открывается высший смысл бытия. Поэтому культура это всегда некая тайна, которая открывается нам символически. Подобное понимание культуры имеет древнейшие традиции и связано с религией, поклонением Божеству или Божествам, верой в воскресение, жаждой вечности. Вплоть до эпохи Нового времени слово “культ”, как выражение способности человека “раскрыться” Богу,по-видимому,употребляется значительно чаще, чем “культура” – в смысле свободного стремления человека к духовному совершенствованию. И по сей день в христианской традиции “духовность”, “духовная культура” отождествляется преимущественно с формами служения Богу, “обоженьем” в молитве, храмовом строительстве, иконографии и т. д.

Только лишь в Новое время поиск “высшего смысла” бытия, духовных оснований человеческого существования постепенно утрачивает непосредственную связь с традиционными религиозными культами и приобретает характер философских и научных исследований.

Важнейшую роль в становлении аксиологической парадигмы культурологии сыграли философские установки, оформившиеся в рамках Баденской школы неокантианства. Ее видные представители В. Виндельбанд (1848–1915)и Г. Риккерт(1863–1936)попытались провести различие между “науками о природе” и “науками о культуре”. Основу такого различения они усматривали в “ценностях”, превращающих часть действительности в объекты культуры. “О ценностях нельзя говорить, что они существуют или не существуют, но только, что они значат или не имеют значимости” .Сущность ценностей в их значимости, а не в их фактичности. Культура же – процесс воплощения ценностей, “совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями” . В трактовке Баденской школы неокантианства мир ценностей приобретает характер особой трансцендентной (выходящей за границы возможного человеческого опыта) реальности. Ценности приобретают абсолютный, внеисторический смысл. Эта традиция понимания сущности ценностей закладывает предпосылки противопоставления мира пользы, разумности (цивилизации) и мира культуры, как проявления высшего, духовного смысла человеческого существования.

Как уже отмечалось, в Марбургской школе неокантианства это противостояние не виделось столь радикально, как в Баденской, что в дальнейшем позволило Эрнсту Кассиреру (преемнику ее традиций) рассмотреть символические формы, в качестве специфических способов воплощения культурных ценностей.

Неокантианство отчетливо обозначило роль ценностей в строении и функционировании культуры. По сути, к концу XIX столетия нет ни одного философского направления, где бы не затрагивалась ценностная проблематика. Не исключение – рационалистические и позитивистские версии философии культуры. Однако особое внимание к ценностной проблематике прослеживается в

3

“философии жизни”, которая в известной мере является фундаментом философской аксиологии культуры.

Термин “философия жизни” достаточно условен, так как философы, объединяемые им, существенно расходятся в понимании природы культурных ценностей, но их все же связывает общая установка – понять все многообразие форм жизни “из нее самой”, рассматривая в качестве основы бытия “волю к жизни”, “волю к власти (могуществу)”, “творческий поток”. “Философия жизни” стала своеобразным протестом против односторонней, рационалистической трактовки природы человека и культурных феноменов.

Одним из самых ярких отправных моментов для становления нового направления культурфилософии явилась философия Фридриха Ницше (1844–1900),который рассматривает “волю к могуществу” как главный источник жизненных форм. На первый взгляд его позиция скорее “антиценностная”, ведь он полагает, что формы европейской культуры искажают и подавляют подлинную природу человека, гасят его жизненные порывы. Культура – “тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом”. Нет ни абсолютных ценностей, ни универсальной смысловой структуры; в мире господствует жизненная стихия. Описывая симптомы кризиса европейской культуры, подавившей “волю к могуществу”, Ницше провозглашает неизбежную переоценку всех ценностей.

И все же, “воля к власти” Ницше не отрицает гуманизма. Человек у Ницше – существо ищущее смысл жизни. Он везде ищет смысл, все наделяет значением. Человек – существо “смеющееся”, “несчастное”, “интерпретирующее”, постоянно себя создающее, которое опускается ниже или поднимается выше животного. “Сверхчеловек” Ницше, стоящий “по ту сторону добра и зла”, напоминает нам, что именно сам человек дает бытие новым ценностям. Достоин уважения тот, кто исполнен воли к победе, творчеству, стремится соединить в культуре “дионисийский дух” творческой энергии с “аполоническим духом” соразмерности, гармонии. Культурный процесс у Ницше предстает как трагическое обретение человеком подлинного смысла бытия, никогда не сводимого к выверенным рациональным формам.

Если Ф. Ницше трагически воспринимал взаимоотношения жизни и культуры, то В. Дильтей (1833–1911)пытался выявить их взаимообусловленность. Исторические формы культуры (искусство, философия, религия) с его точки зрения являются выражением и осознанием жизненной стихии, которая благодаря человеческой деятельности, превращается в некую целостность – “объективный дух”. И хотя религия, поэзия и метафизика “только символически выражают природу мирового единства”, “все это ступени, по которым совершается восхождение духа к созерцанию вселенского единства бытия и ценностей” . По Дильтею, целостность исторической эпохи наиболее полно выражается в переживании и воплощается в художественной культуре. Акцент на целостности культурных процессов, как их важнейшей качественной характеристике, предопределяет и особенности метода их постижения. “Понимающий метод” Дильтея, основанный на анализе культурных текстов, призван был соединить эмоциональную конкретность и интеллектуальность

Вучении Георга Зиммеля (1858–1918)философия культуры также раскрывается в терминах “философии жизни”. Жизнь, как первичная реальность, – сама по себе бесформенна, но в результате человеческой активности превращается в “более – чем жизнь”, культурные формы (науки, нравственности, художественной культуры и религии).

По сути, культура по Зиммелю, – процесс воплощения “утонченых”, духовных форм в общественной и материальной жизни, где также возникают специфические культурные формы. Постепенно происходит “отвердение” культурных форм, вследствие несовершенства объективированных форм жизни, и тогда они сметаются потоком жизни, заменяются новыми. Зиммель высказывал тревогу по поводу острого конфликта культурных форм в Европейской культуре.

Вработах Освальда Шпенглера, по позиции, близких к “философии жизни”, культура предстает как исторический феномен, движение которого определяется не законом, а судьбой. “Жизнь” есть бесконечное зарождение и гибель культур, представляющих собой “организмы”, срок

4

существования которых 1200–1500лет. Шпенглер был убежден в уникальности каждой из культур, в их “взаимонепроницаемости” . Подобно любым организмам культуры рождаются, созревают, увядают и уходят безвозвратно. Духовные ценности в пространстве отдельной культуры могут носить абсолютный смысл, но за ее пределами утрачиваютсвою значимость. Каждая культура создает свои ценности, радикально отличные от ценностей других культур. Аксиологическую установку Шпенглера иногда называют “релятивистским абсолютизмом ценностей”, т. е. абсолютность ценностей в той или иной культуре, оборачивается их относительностью по отношению к другим.

В культурфилософии О. Шпенглера очень отчетливо проводится идея разнокачественности культуры и цивилизации, характерное для многих представителей аксиологической парадигмы. Развертывание культуры во времени связано, по Шпенглеру, с ее омертвением, упрощением, переходом от органического единства к механическому.

Культура неизбежно перерождается в цивилизацию, для которойхарактерно отрицание самой жизни, техницизм и интеллектуализм.

Иной вариант, в сравнении со шпенглеровской философией культуры создал Альберт Швейцер (1875–1965).Исходная посылка философии Швейцера – первичность факта жизни. Отсюда он выводил свой основной принцип культурного существования – “благоговения перед жизнью”, требующий сохранения и совершенствования жизни. Не “слепая судьба”, а нравственное содержание является стержнем культуры. Этический прогресс более существенен, чем материальный, который выступает его предпосылкой. Швейцер мечтал не о “сверхчеловеке”, а о “человеке человечном”, отстаивал идею непрерывности культурного развития человечества и неизбежности синтеза культурных ценностей, рожденных национальными культурами.

Громадную роль в становлении философской аксиологии, наряду с “философией жизни”,сыграл экзистенциализм. Философия экзистенциализма (от лат. – существую) исходит из посылки, что в отличие от растений и животных, человек есть “то, чем (или кем) он решил быть”. Человеческое существование дано как “возможность быть”, что и обуславливает стремление человека выйти за рамки наличного, отыскать высший смысл своего существования. Среди представителей экзистенциализма (Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, Г. Марсель, М.Мерло-Понтии др.) особое значение для культурологических исследований сыграло творчество Карла Ясперса (1883– 1969).

Согласно Ясперсу, природа подчиняется непреложным законам эволюции. Человек же развивается только как духовное существо. Культурность человека состоит в превращении его духовного содержания, непрерывном переходе от одного духовного горизонта к другому. Решающим шагом, прорывом в подлинное, духовное существование он считает “осевое время” (с 800 по 200 гг. до н. э.), когда была заложена “духовная основа человечества”, определившая все его последующее развитие. В этот период в Китае, Индии, Европе возникает философия, особый тип религиозности и искусства, которые свидетельствуют о коренных изменениях в понимании человеком мира и себя самого. Человек начинает ставить “последние” вопросы о высшем смысле бытия, человеческой свободе и самоценности человеческого существования. Таким образом, культура, возникновение которой Ясперс датирует “осевым временм”, – это, прежде всего сам человек в его “духовной открытости миру”, способ преодоления трагизма человеческого существования.

Особую роль сыграла в становлении философской аксиологии его концепция уровней бытия человека и соответственно “качества” культурной развитости. Ясперс отмечает, что на первом уровне существование человека подчинено принципам полезности. Второй уровень основан на осознанном принятии социальных норм общежития. Третий, более высокий уровень бытия человека Ясперс связывает с потребностью в духовной целостности.

Завершением оформления философского уровня аксиологической парадигмы можно считать появление “феноменологии ценностей”, сложившейся на основе идей Эдмунда Гуссерля (1859–1938),развиваемых его последователями применительно к культурным процессам (М. Шелером, Н. Гартманом, Р. Оттом, Э. Штейном).

Феноменологический метод Гуссерля стал своего рода ключом к

5

утверждению особого статуса ценностного сознания, позволил проникнуть в суть состояния стыда, святости, любви, справедливости, т. е. всего того, что составляет стержень аксиологической проблематики. Особую роль в исследовании ценностной природы сознания сыграли работы гениального ученика Гуссерля Макса Шелера (1875–1928).Ценности, по мнению Шелера, отделены от действительного мира и относятся к разряду идеальных сущностей, которые становятся действительными в добрых поступках. Поэтому нельзя сводить ценности к вещности или предметности. Подлинное ценностное сознание означает способность отказа от “принципа удовольствия”, ориентацию на желаемое. Человека со всех сторон “обступают ценности”, их не надо изобретать или “приобретать”. Для их обнаружения необходимаэмоционально–интуитивнаяактивность, способность “подняться” над витальными, эгоистическими интересами. “Открывая” ценности, человек превращается в духовное существо, которому открывается мир подлинной любви, где никто не рассматривает другого в качестве средства или “копии”кого-либодругого.

Миру ценностей присущ особый порядок, иерархия ценностей. Высшие ценности вневременны и неутилитарны, в отличие, от низших, преходящих и изменчивых. Поэтому высшие ценности нельзя “поделить” или “присвоить”, они принадлежат всем. Концепция Шелера удивительно созвучна современным концепциям ценностей, в частности той, которая положена в основу данной работы.

Особенно созвучной феноменологическим концепциям ценностей оказалась русская религиозная философия П. Д. Юркевича. Н. А. Бердяева. П. А. Флоренского, Б. П. Вышеславцева, Н. О. Лосского. В известном смысле она определила феноменологический поворот, произошедший в европейской философии в ХХ веке.

С аксиологической парадигмой тесно связаны “игровые” концепции культуры, где игра рассматривается как важнейший фактор перехода к культуре и необходимая форма ее существования. Игра, как “свободное действование” выводит человека за рамки обыденности, полезности, культивирует способности к солидарности, бескорыстной деятельности. Один из наиболее ярких представителей игровой концепции культуры Й. Хейзинга (1872–1945),сторонник аксиологического понимания культуры, полагал, что через игру человек приобщается кнравственно-эстетическимидеалам. Голландский исследователь в книге “Homo Ludens” (Человек играющий) прослеживает универсальность игровых форм, которые присутствуют во всех сферах человеческой деятельности. Игра у Хейзинги сама превращается в один из культурных идеалов, приобретая характер трансцендентной ценности.

Концепции игровой природы культуры придерживался и феноменолог Е. Финк, для которого игра, наряду со смертью, господством и любовью является изначальным феноменом человеческого существования.

Возникает в ХХ веке не только аксиологически ориентированная философия, но и социология культуры, отдающая приоритет ценностным аспектам социального бытия. Особую роль в становлении такой социологии сыграло идейное наследие немецкого социолога Макса Вебера.

Макс Вебер не создал собственной теории ценностей и достаточно скептически смотрел на возможность духовного единства человечества на основе общей системы ценностей. Его заслуга заключается в разработке “понимающей социологии” и ее метода. Для Вебера “социальное действие” возможно лишь как творческий акт, в котором люди воплощают “смысл” поступков, соотнося их с ценностями, делая выбор. Общественная жизнь – сознательная, ценностно-ориентированнаядеятельность, поэтому в гуманитарных науках не обойтись без “отнесения к ценности”. Инструментом такого “соотнесения” служит, построенный на основе наблюдения и воображения, идеальный тип, который “накладывается” на изучаемую реальность. М. Вебер на основе такой методологии осуществил интереснейшие исследования влияния религии на хозяйственную деятельность. На основе его “понимающего метода” возникло множество направлений в социологии культуры.

6

Ключевой фигурой для аксиологически ориентированной социологии можно считать и Питирима Сорокина (1889–1968).Под культурой П. Сорокин понимает “совокупность значений, ценностей и норм, которыми владеют взаимодействующие лица, и совокупность носителей, которые объективируют, социализируют и раскрывают эти значения” . Все предметы приобретают характер культурных, когда становятся носителями смыслов и ценностей. Культурные артефакты образуют культурные целостности. В каждой из такой систем можно проследить базовые исходные посылки и верховные принципы, которые Сорокин и называет ценностями. К культурным системам он относит язык, науку, религию, искусство, этику, право. В свою очередь, на их основе могут возникать суперсистемы, анализ которых Сорокин осуществляет, привлекая богатейший культурноисторический материал. Особенно значимы социокультурные модели Сорокина оказались для анализа социокультурной динамики, изучения социокультурного пространства.

“Понимающая”, ценностно-ориентированнаясоциология разработала методологический инструментарий для культурноисторических исследований, стимулировала эмпирические культурологические разработки. Например, возникли специфические школы – символический интеракционизм и этнометодология, которые социальное взаимодействие рассматривают сквозь призму личностного осознания, “естественных” договоренностей людей, оценочных суждений.

Подвергалась влиянию аксиологического подхода и культурантропология. Ценностный подход наиболее отчетливо прослеживается в психологической антропологии. Появление ценностного подхода в культурантропологии связывают с польским психологом начала ХХ века Ф. Знанецким, который обосновал необходимость науки о культурных основаниях сознания (социальной психологии).

В культурантропологии ценности рассматриваются как ядро человеческой психики, некие устойчивые “стандарты”, нормы, установки, являющиеся основой для выбора человека. Например, американский исследователь Г. Олпорт на основе изучения доминантных “ценностей” выделяет “типы людей”. Так для экономического типа высшей ценностью является полезность, для социального – любовь к народу, для политического – власть, для эстетического (наивысшего) – форма и гармония. Результатом влияния ценностной парадигмы можно считать также исследования национального характера через анализ ценностного содержания произведений искусства, философии творческой элиты той или иной культуры.

Ряд культурологов полагает, что аксиологическая парадигма будетдоминировать в культурологических поисках XXI столетия, вытесняя все иные, менее универсальные. Если это и преувеличение, то несомненно, что аксиологический подход составляет сегодня стержень культурологии и все более проникает во все сферы познания, ранее “инертные” к каким-либоценностным суждениям. Однако более перспективным видится прогноз “методологического синтеза” культурологического знания, на основе признания многоуровневости культурологии и самой культуры, многоаспектности ее изучения.

7

2. Культурные нормы и ценности в системе культуры.

Жизнь человека в обществе себе подобных всегда подчинена определенным правилам, которые составляют существенную часть его образа жизни. В соответствии с этими правилами любая культура имеет собственное представление о «плохом» и «хорошем» поведении. В каждой культуре формируется система долженствовании и запретов, которые предписывают, как обязан человек поступать в той или иной ситуации, или указывают ни в коем случае чего-тоне делать. Все это означает, что общение между людьми облечено в различные формы, подчинено тем или иным условностям и законам. Различные способы человеческого общения также диктуются культурными нормами, которые предписывают, как должны общаться или обращаться друг к другу младшие и старшие по возрасту или чину, мужчины и женщины, законопослушные граждане и преступники, туземцы и иностранцы и т.д. При этом зачастую официальные законы играют меньшую общественную роль, чем правила и запреты, сложившиеся в значительной мере стихийно.

Практически с самого начала культурной деятельности человека возникает потребность в регулировании его поведения и общения с другими людьми. Необходимость этого вызвана тем, что материальные продукты культуры, которые создаются людьми, лишь показывают границы их возможностей, но они не определяют, как должны действовать люди в различных отношениях между собой. Поэтому вместе с созданием ценностей культуры стали одновременно формироваться также требования к поведению человека, которые регулировали как распределение этих ценностей, так и разнообразные отношения между людьми. Первоначально они представляли собой правила, регулирующие человеческое поведение, позднее в науке они получили название норм. Изначально нормы служили указателями на то, где, как, когда и что должны были делать люди в повседневной жизни. Различные нормы имели разную степень влияния и значения в поведении людей, и те из них, которые приобретали наибольшее влияние, становились общепринятыми.

На протяжении всей истории человечества различными культурами было создано огромное количество самых разнообразных норм поведения и общения. В зависимости от способа, характера, цели, сферы применения, границ распространения, строгости исполнения все многообразие поведенческих норм было разделено на следующие виды: традиции, обычаи, обряды, законы, нравы.

Одним из первых регуляторов человеческого поведения стали нравы, которые были предназначены регулировать повседневное поведение людей, способы реализации ценностей, оценивать различные формы их отношений и т.д. Из всех культурных норм нравы являются наиболее подвижными и динамичными, поскольку призваны регулировать текущие события и поступки. Нравы

— это моральные оценки допустимости тех или иных форм как собственного поведения, так и поведения других людей. Под действие этого вида культурных норм попадают такие формы поведения, которые бытуют в данном обществе и могут быть подвергнуты нравственной оценке. В силу такого своего характера нравы не предполагают немедленного их практического исполнения, а ответственность за их нарушение в целом значительно меньше, чем во всех других нормах. Эта ответственность носит относительный характер, поскольку наказание за нарушение нравов может быть разным — от неодобрительных взглядов до смертной казни, но наиболее распространенным наказанием в этом случае является устное порицание. Например, если вы громко чавкаете во время обеда в обществе, то, возможно, в вашу сторону будут направлены лишь неодобрительные взгляды людей, которые вас слышат. Но в некоторых культурах, наоборот, считается нормой «потягивать» свой суп, и эта манера не вызывает никаких реакций окружающих.

Среди других видов культурных норм наиболее распространенными и влиятельными являются обычаи — общепринятые образцы действий, предписывающие правила поведения для представителей одной культуры. Влияние обычаев, главным образом, распространяется на область частной жизни людей. По своему назначению они призваны регулировать взаимоотношения и коммуникации внешнего характера, то есть отношения с близкими и дальними родственниками, со

8

знакомыми и соседями, публичное поведение человека за пределами собственного дома, бытовой этикет со знакомыми и незнакомыми людьми и др.

Регулятивная роль обычаев заключается в том, что они предписывают строго установленное поведение в определенных ситуациях. Обычаи возникли в незапамятные времена как традиционные формы поведения, благодаря которым обеспечивалась культурная стабильность. В такой их роли было заинтересовано все общество, и оно стремилось их сохранять и культивировать. Поэтому многие обычаи оставались на протяжении веков неизменными.

В каждой культуре формируется своя система обычаев, распространяющаяся на все стороны повседневных отношений. Тот или иной обычай всегда связан с соответствующей специфической ситуацией. Поэтому характер и основные черты обычаев соответствуют образу жизни общества и его социально-сословнойструктуре. По этой причине одинаковые, на первый взгляд, обычаи в разных культурах приобретают совершенно разное содержание. Примерами здесь могут служить различия в разных культурах по отношению к свадебным обрядам и половым контактам.

Свадебный обряд предполагает множество форм проявления. Сегодня в Северной Америке вполне естественной является ситуация, когда молодой человек встречает молодую девушку, они влюбляются и женятся. Несомненно, такая свадьба не является чем-тонеобычным; во многих государствах нужно свидетельство о браке, и простая церемония бракосочетания неизбежна, но даже по сравнению с другими культурами это — минимум контроля. У многих народов принято, чтобы главы семей заключали договор о браке. Как у древних греков, так и до недавнего времени в Китае, жених и невеста вообще не имели права видеться до свадьбы. В западном обществе с его идеалом романтической любви девушка ужаснулась бы при одной мысли быть проданной будущему мужу, не имея права принимать личного участия в этом решении. В других культурах, напротив, продажа невесты считается нормой: родственники назначают цену за невесту, которую добровольно готова заплатить другая сторона. Согласно обычаям некоторых народов Африки девушка не может выйти на улицу вместе с будущим мужем, прежде чем он не выкупит ее.

Очень разнообразны обычаи и нормы половых отношений. Молодые люди на островах Самоа наслаждаются свободой и вступают в многочисленные половые связи, из которых только одна ведет к браку. Большинство мужского населения Индии так же, как и в некоторых странах Запада, придерживаются двойной морали: девушки и женщины должны оставаться «чистыми», в то время как юноши и мужчины имеют право изменять им. Это распространяется и на жителей острова Самоа, для которых секс — скорее искусство, и на христиан, которые до недавнего времени считали недостойным не только секс, но и брак.

Во время Второй мировой войны среди американских солдат было широко распространено мнение, что английские девушки чрезвычайно доступны. Как ни странно, со своей стороны, английские девушки утверждали, что американские солдаты были слишком страстными. Исследование, в котором приняла участие Маргарет Мид, привело к интересному объяснению этого противоречия. Выяснилось, что отношения между парами — от знакомства до половых отношений — как в Англии, так и в Америке проходят около 30 различных степеней развития, но последовательность этих ступеней в каждой культуре различна. Так, например, в Америке поцелуи происходят довольно рано, где-тона5-нступени, а у англичан это происходит намного позднее, гдето на25-йступени. Англичанка, которую поцеловал солдат, не чувствовала себя обманутой, т.е. такие отношения интуитивно считала для себя правильными, но она должна была решить, разорвать ли отношения в этот момент или же отдаться партнеру. Если она решалась на последнее, то американец, для которого такая последовательность отношений привычна, расценивал поведение девушки как доступность. Решение такого конфликта в отношениях самими партнерами на практике невозможно, так как подобные культурно обусловленные формы поведения в большей степени неосознанны. В сознании рождается чувство: партнер ведет себя неправильно.

9

Становление различных регуляторов поведения человека шло одновременно с развитием и усложнением его взаимоотношений с окружающим миром. По мере накопления культурного и социального опыта стали возникать устойчивые формы поведения, которые предписывали наиболее рациональные действия при взаимоотношениях различных групп людей в соответствующих ситуациях. Имеющие рациональный характер и многократно проверенные на практике, они стали передаваться от поколения к поколению, что придало им традиционный характер и породило новый вид культурных норм — традицию. Первоначально это слово обозначало «предание», подчеркивавшее наследственный характер соответствующих культурных явлений. В настоящее время назначение традиций сводится к регуляции межличностных и межгрупповых отношений, а также передаче социального опыта от поколения к поколению. Фактически традиция — это своего рода устные «культурные тексты», аккумулирующие в себе совокупность образцов социального поведения, сложившиеся формы социальной организации, регуляции и коммуникации.

Традиции имеют место в самых разных областях человеческой жизни. Взятые вместе, они представляют собой устойчивую систему поведения человека в самых разных сферах жизни и в разных ситуациях, выполняя при этом свою особую роль. Основной особенностью традиций является акцент на использование таких образцов и моделей поведения, следование которым служит необходимым условием общественной жизни каждого человека. Этот вид социальной регламентации исключает элемент мотивации поведения: нормы, составляющие традицию, должны выполняться автоматически. Представители данной культуры в этом случае должны твердо следовать установившейся модели поведения, основываясь только на интуитивном убеждении, что «так поступали наши предки», «так принято» и т.п.

Автоматическое следование традиции на практике представляет собой простое соблюдение привычных норм и требований к поведению представителей какой-либокультуры. Возьмем для примера процедуру совершения покупок. В европейских странах при покупке товара отношения продавца и покупателя определяются устойчивыми ценами. В редких случаях здесь уместен торг, но он скорее исключение, а не правило. В то же время именно торг является необходимым атрибутом процедуры покупки в арабских странах. Там торговля является одновременно процессом общения между участниками и поэтому превращается в увлекательную и эмоциональную форму коммуникации. Другим примером может служить традиция приглашения на обед друзей и знакомых, которая существует во многих странах Европы и Азии. Однако в Азии сразу после обеда принято попрощаться и уходить. Есликто-топоступает не так, то это значит, что он еще хочет есть. И, напротив, если так поступить в Европе или Северной Америке, то это будет расценено как невоспитанность и неуважение. Такое поведение будет означать, что вы пришли в гости только пообедать.

Разновидностью традиции является обряд, который представляет собой массовое выражение религиозной или бытовой традиции. Его главной отличительной чертой является не избирательность, а массовость, поэтому влияние обрядов не ограничивается какой-тосоциальной группой, оно относится ко всем носителям данной культуры. Как правило, обряды сопровождают важные моменты человеческой жизни, связанные с рождением, свадьбой, вступлением в новую сферу деятельности, переходом в другую возрастную группу, смертью. Однако наиболее известными и распространенными являются религиозные обряды, особенно связанные с использованием пищи. Достоверно известно, что во многих древних религиях жертвоприношения совершались предметами пищи, а в христианстве обряд причащения совершается хлебом и вином. Это неслучайно. Поскольку еда является первоосновой физического существования человека, то практически в любой культуре она обретает мистическое и символическое значение. На самых ранних стадиях развития культуры процесс потребления пищи значил для человека не только утоление голода, но и приобщение к окружающему миру: так, сила съеденнрго животного как бы переходила к съевшему его человеку, а

10

злаки и ягоды давали символическое приобщение к силам земли. Подобного рода символические значения и лежат в основе многих религиозных традиций жертвоприношения и таинств.

Наряду с традициями и обычаями неотъемлемой частью культуры любого народа является право, которое представляет собой систему обязательных правил поведения, санкционированных государством и выраженных в определенных нормах. Прообразом права были запреты (табу) в поведении человека. Право представляет собой совместный договор людей о правилах поведения. Эти правила являются общеобязательными для всех, а их исполнение контролируется государством. Действие права распространяется на все сферы общественной жизни: они определяют производство и распределение продуктов между людьми, регулируют отношения между ними, регламентируют контакты и связи между народами.

Своим строго нормативным характером право отличается от обычаев, которые представляют собой распространенную практику поведения, типичные действия, то, что случается по обыкновению. Но несмотря на характерные различия право и обычай связаны между собой. Например, по китайскому закону муж имел право в случае смерти жены на повторный брак. Это право фиксировало обычай и поощряло такую практику поведения как нечто обычное и распространенное. Напротив, повторный брак вдовы осуждался конфуцианскими нормами. Считалось, что повторным браком жена лишает душу покойного мужа спокойствия в загробном мире. Но эта норма не стала обычаем, практикой поведения, и повторные браки вдов случались довольно часто.

Сравнительный анализ норм права в разных культурах показывает, что они весьма существенно отличаются у разных народов. В основе этих отличий лежит, как правило, различное понимание справедливости.

Каждый человек в своей жизни стремится к свободе и справедливости, этого же он ожидает и от поведения других людей. И в нормах права он хотел бы видеть прежде всего отражение этих идей. Но сами эти идеи детерминируются как социально-экономическими,так и личностными факторами. В зависимости от комбинации этих факторов формируется различное отношение к нормам права. Так, долгие годы правового произвола в нашей стране привели к утверждению в общественном сознании неверия в действенность таких демократических принципов общественной жизни, как неприкосновенность личности, равенство людей перед законом, справедливость судебного разбирательства и т.д. В силу этих причин правовые нормы стали восприниматься не как целесообразные принципы взаимоотношений людей и устройства общества, а как аппарат репрессий и ограничения свободы. В результате в современном обществе мы имеем явление правового нигилизма, при котором нормы права не выполняют своей регулятивной функции, и поэтому страна оказалась в высокой степени криминализирована.

Наконец, вероятно, наиболее важным и значимым регулятором поведения отдельного человека и отношений между людьми является мораль, которая призвана регулировать обыденные отношения людей, их ценностные ориентации, интерпретации различных явлений культуры, правила человеческого поведения и т.п. Необходимость морали как регулятора поведения обусловлена тем, что каждый человек так или иначе ведет себя, совершает какие-либопоступки, действия по отношению к окружающему миру и прежде всего по отношению к другим людям. При этом в его поведении проявляются особенности характера, темперамента, взгляды, вкусы, привычки, эмоции, чувства и т.д. Сопоставляя поведениекакого-либочеловека с определенными культурными ценностями общества, принято говорить о поведении нормальном либо отклоняющемся. Нормальным считается поведение, соответствующее нормам, которые выработало и которых придерживается данное общество. Оно включает определенные манеры, общепринятые способы общения, обращение с окружающими, которые могут быть подвергнуты нравственной оценке. Так, например, во многих культурах считается недопустимым ходить по улицам нагим, оскорблять старших, бить женщин, обижать слабых, издеваться над инвалидами и т.п.

11

Таким образом, различные виды культурных норм пронизывают практически все сферы человеческой жизнедеятельности. Их спектр довольно широк — от простых запретов до сложной системы социальных институтов. В процессе развития культуры некоторые из них сами приобрели статус культурных ценностей, а обязательность их исполнения в общественном сознании современного общества воспринимается не только как простая повинность, но и как осознанная необходимость, внутреннее убеждение человека. Нормативные регуляторы могут быть как разрешительными, так и запретительными. Однако с их помощью регулируются, координируются действия отдельных личностей и человеческих групп, вырабатываются оптимальные пути решения конфликтных ситуаций, предлагаются рекомендации для решения разнообразных жизненных вопросов.

12

3. Общечеловеческие, национальные и классовые ценности в духовном опыте истории.

Особенно важно уяснить соотношение ценностей общечеловеческих и классовых, социальных и личностных.

Соотношение общечеловеческого и классового в ценностях у нас активно обсуждалась в годы перестройки в рамках «нового политического мышления», стремившегося учесть обострение в мире глобальных проблем — угрозы ядерной войны, экологического кризиса, сложной демографической ситуации, проблемы бедности и т.д. В итоге сфера общечеловеческих ценностей была распространена на область межгосударственных и межформационных отношений и был обоснован приоритет этих ценностей перед всеми другими — классовыми, национальными, государственными. До этого же преобладало подчеркивание в ценностях не общечеловеческого, а классово-групповогосодержания, что вполне отвечало конфронтационному сознанию с его абсолютизацией классового подхода и жестко понятой формационной теорией. Общечеловеческие ,. ценности как таковые либо вовсе не учитывались, либо понимались крайне узко /например, сводились к простым нормам нравственности/, Ценности же и оценки одной противоборствующей стороны превозносились и возводились в ранг общечеловеческих, а другой — развенчивались и компрометировались. На практике это вело к идеологической : нетерпимости, запретам на занятия кибернетикой, генетикой и т.д., искажению и извращению таких ценностей мировой цивилизации, как «рынок», «собственность», «демократия», «права и свободы граждан» и т.д.

Ныне ситуация резко изменилась. Утвердился иной, цивилизационный подход к ценностям: акцент делается на преемственности в историческом развитии материальной и духовной культуры человечества, накоплении, в ходе этого развития, крупиц «вечного» и непреходящего, тлеющего общечеловеческую значимость; их позитивным обобщением и выступает понятие «цивилизация»; при этом классовое не отбрасывается, а рассматривается как часть целого. И общечеловеческие ценности, при таком подходе, предстают как выражение общих черт в совокупном социокультурном опыте человечества, в смене исторических эпох сохраняющих и приумножающих свою позитивную значимость для людей.

Исторически общечеловеческое в ценностях обогащается и расширяется, постепенно выходя за локальные и этно-национальныерамки и становясь действительно всеобщим /т.е. охватывающим всех землян/. Эта всеобщность складывается по мере осознания человечеством своего планетарного единства и формирования мирового сообщества, что стало фактом сравнительно недавно, на протяжении текущего столетия. Что же конкретно мы квалифицируем как общечеловеческие ценности?

Главная из них сегодня — человек, его жизнь, здоровье, физическое и нравственно-духовное,его достоинство, честь, свобода самоутверждения и саморазвития. Говоря о сфере экономики, особо следует отметить собственность как ценность: в своем точном значении она есть отношение субъекта деятельности к предметам природы и средствам труда как к своим, т.е. это форма их присвоения человеком. Это обусловливает,во-первых,высокопроизводительный труд, ибо у подлинного собственника налицо постоянный и растущий интерес к эффективному использованию объектов собственности, иво-вторых,высокую ответственность в распоряжении своим имуществом, бережливость, рачительность, «хозяйский глаз», и социальной сфере — консенсус всех общественных сил как основа социальной стабильности в обществе, защищенность граждан, особенно детей, инвалидов и престарелых. Вполитико-правовойсфере — гарантированные _ права человека, плюралистическая демократия, равенство всех перед законом, и духовной — ценности морали, искусства и религии, науки в философии.

Но как, с помощью каких конкретных механизмов это всеобщее становится достоянием каждого отдельного человека? Это — вопрос о механизмах трансформации социальных ценностей в ценности индивидуально-личностные.Такая трансформация, согласно психологам, происходит в

13

ходе интериоризации. или превращения социальных ценностей во внутренние устойчивые структуры человеческой психики. Осуществляется этот процесс не автоматически, а в самостоятельном поиске индивидом приоритетных для него ценностей, при участии как осознаваемых, так и неосознаваемых уровней его сознания. Опорное объясняющее понятие здесь — установка, или состояние готовности, предрасположенности субъекта к определенной деятельности в определенных условиях. Сама эта предрасположенность предстает как «целостная модификация субъекта» /Д.Н.Узнадзе/ и включает в себя не только простейшие установки /на биологическом уровне/, но и более сложные, социальные, высшим уровнем которых являются ценностные ориентации.

В ценностных ориентациях концентрируются наиболее важные, фундаментальные элементы сознания личности и ей особенно дорогие; а поскольку они выстраданы ею всей ее жизненной судьбой, постольку они составляют ядро внутренней структуры личности, стержень ее убеждений, основу ее мировоззрения. Элементы эти — нравственные, политические, художественные, религиозные и другие установки; в структуре личности они интегрируются в определенную систему, сочетающую в себе «императивы времени» и то, что идет от личного своеобразия данного индивида. Но степени развитости ценностных ориентации судят о зрелости личности, мере ее соответствия своему времени. паяный показатель их развитости — иерархия ценностей, или определение места той или иной ценности на шкале значений: какие ценности данная личность рассматривает как приоритетные, а какие как производные, второго, так сказать, порядка. Критерий оценки -идеал,или предельное совершенство; конкретно:нравственно-высшее— это добро,эстетически-высшее— красота, высшая ценность в .познании — истина, вполитико-правовомряду — справедливость и т.д. Помимо идеала в качестве образца для сравнения выступают также правила и нормы, стандарты и эталоны.

Реально нередки случаи внутренней противоречивости систем ценностных ориентации личности. Наиболее типичный — расхождение «между декларируемыми и реальными ценностями» Причина этого расхождения – не только в лицемерии, когда на официально-публичномуровне следуют одним ценностям, а на уровне обыденного сознания и повседневной практики — другим; может также наблюдаться дисгармония сознательных и бессознательных структур психики индивида; ценностная система личности может только складываться, быть еще неустойчивой; может сказываться присутствие в сознании личности разнородных ценностей, вызванное одновременной принадлежностью ее к различным социальным группам с их собственным набором ценностей /государство, нация, семья, профессиональная, возрастная и др. группа/. Указывается и то, что ценностные ориентации личности могут изменяться /подчас весьма радикально/ в ходе всей ее жизни.

Завершая рассмотрение теории ценностей, следует уяснить их принципиальную роль в осознании человеком смысла своей жизни и его предназначения в мире. Для этого необходимо прежде всего вернуться к идее приоритета духовных ценностей перед ценностями материального порядка, ибо, как уже отмечалось, подлинный смысл собственной жизни личность обретает преимущественно в духовной сфере, в производстве и потреблении духовных ценностей, что отвечает сущности человека как биосоциального существа, обладающего высокоразвитым сознанием.

14

Список использованных источников

1.Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизическихисистемах. Культурология. ХХ век. – М., 1995. – С. 252, 254.

2.Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии, N 4, 1996, с. 21/.

3.Несколько раньше близкую к шпенглеровской позицию в понимании жизни культур (не будучи представителем философии жизни) занял русский историк Н.Я.Данилевский.

4.Риккерт Г. Природа и культура. – Культурология. ХХ век. – М., 1995. – С. 70-75

5.Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. – М., 1992. – С. 218.

6.Философия (учебное пособие)/ Под общей редакцией проф. д-рафилос. наук Петренко С.П.

15