СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
РАЗДЕЛ 1. Взгляды отечественных психологов на личность и факторы её формирования
1.1Представления о личности в первой половине ХХ века
.2Представления о личности во второй половине ХХ века
РАЗДЕЛ 2. Взгляды зарубежных психологов на личность
2.1 Биогенетический подход
.2 Социогенетический подход
.3 Психогенетический подход
ВЫВОДЫ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность: Личности, её формированию, развитию, становлению посвящено огромное количество психологических трудов. Понятие личности относится к числу сложнейших понятий в психологии. До сих пор ещё не сложилось достаточно обоснованного и общепринятого определения личности, многозначность содержания этого понятия обусловлена многоаспектностью проявлений личности, многообразием её становления и развития.
Проблема личности в психологии — проблема необъятная, она охватывает огромное поле исследования. Не теряют своей актуальности такие фундаментальные проблемы, как структура личности, типология черт, и, конечно же, факторы формирования личности.
Личность является одним из тех феноменов, которые редко истолковываются одинаково двумя разными авторами. Но большинство психологов, из них, такие как А.Леонтьев, В. Ядов, С.Рубинштейн, Б.Ананьев, всё же сходятся на мысли, что личностью человек не рождается, а становится. Действительно, слово «личность» употребляется по отношению к человеку лишь с некоторого этапа его развития. Но, тем не менее, до сих пор в психологии нет единой теории формирования личности и до сих пор не доказано, какие же именно факторы в большей степени влияют на формирование личности — взгляды психологов по этому поводу довольно неоднозначны. С точки зрения одних учёных, каждая личность формируется и развивается в соответствии с ее врожденными качествами и способностями, а социальное окружение при этом играет весьма незначительную роль. Представители другой точки зрения полностью отвергают врожденные внутренние черты и способности личности, считая что личность полностью формируется в ходе социального опыта. Представители же третьей точки зрения не отрицают ни биологии, ни среды, но на первый план выдвигает развитие собственно психических процессов, то есть основополагающими факторами формирования личности они считают психологические.
Развитие представлений о смысловых образованиях личности в деятельностном ...
... структуре деятельности, сознания и личности. Генетический анализ показывает представления о порождении, формировании и изменении смысла. ... «истинной» или «объективной» реальности, человек и психолог всегда имеют дело с множеством, веером субъективных ... основных определения смысла и соответствующих им психологических подходов (вокруг которых концентрируются остальные теоретические представления): 1) ...
Формирование личности — это начальный этап становления личностных свойств человека. Проблема формирования и развития личности не теряет своей актуальности уже долгие годы. Знания факторов формирования личности — это важнейшая основа для улучшения методов исследования личности как таковой и совершенствования психологической помощи различным слоям населения.
Объект исследования: Личность как психологическая категория
Предмет исследования: Социальные, биологические и психологические факторы формирования личности.
Цель исследования: Провести теоретическое исследование подходов отечественных и зарубежных психологов к анализу социальных, биологических и психологических факторов формирования личности.
Задачи:
)Осуществить теоретический анализ литературы по проблеме факторов формирования личности;
)Систематизировать исследования по проблеме изучения факторов формирования личности;
)Сформулировать выводы
)Оформить и защитить работу
РАЗДЕЛ 1. Взгляды отечественных психологов на личность и факторы её формирования
.1 Представления о личности в первой половине ХХ века
В отечественной психологи личности довольно сложно выделить абсолютных сторонников лишь одного определённого фактора формирования личности. Но прежде чем рассуждать о факторах формирования личности, давайте определим, что такое личность по мнению отечественных психологов. Б.Г. Ананьев считал, что личность — субъект общественного поведения, коммуникации и исторического процесса, а К.К. Платонов, что личность — это человек как носитель сознания. А.В. Петровский отмечал: «Личность — это человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, разумное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности». С.Л. Рубинштейн писал, что личность — это системное социальное качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и общении, и характеризующее уровень и качество представленности общественных отношений в индивиде.[1; 17; 18.] Согласно одному из современных учебников по общей психологии «личность — это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих»[13, с.471]
Формирование речевой деятельности старших дошкольников
... с.151] Дальнейшее развитие детской речи проходит уже в условиях учебной деятельности. Если на более ранних ступенях развития ребёнок ... при рассказывании. Словесный образец оказывает решающее влияние на формирование связных форм речи и на изживание в ней ... способности ребенка будут развиваться успешнее. 1. Характеристика речевой деятельности старших дошкольников. В дошкольном возрасте речь ребёнка ...
Примечательно в отечественной психологии личности то, что в ней нет кардинально разного понимания факторов формирования личности. Одни концепции плавно вытекают из других и переплетаются с третьими. Отечественная общепсихологическая теория личности развивается под влиянием научных работ: В. М. Бехтерева, Б.Г. Ананьева, Л.С. Выготского, А.Г. Ковалева, А.Н. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, В.С. Мерлина, В.Н. Мясищева, А.В. Петровского, К.К. Платонова, Б.М. Теплова, С.Л. Рубинштейна и других. Эта теория базируется на понимании психологии личности как единства деятельности, сознания личности и детерминирующих ее внешних условий, действующих через внутренние причины. Рассмотрим основные положения концепций некоторых отечественных психологов.
Одним из первых отечественных психологов, затронувших тематику и проблему личности, был Л.С. Выготский. Он писал, что «до сих пор остается закрытой центральная и высшая проблема психологии — проблема личности и ее развития»[6]. Л.С. Выготский считал, что для того чтобы понять внутренние психические процессы, нужно выйти за пределы организма, и искать их объяснение в общественных отношениях человека со средой. Его концепция была названа культурно-исторической, потому что интерпретацию сознания и психических процессов можно было вывести только из их развития и становления.
Главная идея Л.С. Выготского состояла в утверждении положения о развитии высших психических функций. Они формируются у ребенка в процессе онтогенетического развития в общении со взрослым. Развитие, по мнению Л.С. Выготского, связано с усвоением культурных знаков, самым совершенным из которых является слово. Формирование личности, по Л.С. Выготскому, представляет собой процесс культурного развития. Он писал, что можно поставить знак равенства между личностью ребенка и его культурным развитием. Личность формируется в результате такого исторического развития, и сама по себе исторична. Показателем личности является соотношение натуральных и высших психических функций. Чем больше в человеке представлено культурное, тем сильнее выражен процесс овладения миром и собственным поведением, тем значительнее личность.[1; 6]
Если у Л.С. Выготского основным фактором формирования личности выступало культурное совершенствование, то в концепции А.Н. Леонтьева ведущим понятием была категория деятельности. Она рассматривается «как процесс, внутренние противоречия и трансформации которого порождают психику как необходимый момент его развития». Личность по А.Н. Леонтьеву — внутренний момент деятельности. Ребенок становится личностью лишь как субъект общественных отношений. Структура личности раскрывается им через понятие мотива и деятельности. Он утверждает, что «исходя из набора отдельных психологических или социально-психологических особенностей человека никакой «структуры личности» получить невозможно, что реальное основание личности человека лежит не в заложенных в нем генетических программах, не в его задатках и влечениях, и даже не в приобретенных им навыках, знаниях и умениях, в том числе и профессиональных, а в той системе деятельностей, которые реализуются этими знаниями и умениями»[1; 6; 13]
Детерминация поведения личности в деловом общении
... другими людьми и на этой основе формируется определенное отношение, позволяющее при первом знакомстве сформировать положительный имидж, заложить основу для успешного делового общения в ... индивида субъективных, чувственных образов объективной реальности. Поскольку в повседневном общении личность постоянно сталкивается с повторяющимися ситуациями, совокупностями взаимосвязанных социальных явлений, ...
Взгляды А.Н. Леонтьева переплетаются со взглядами С.Л. Рубинштейна, но важным моментом в исследовании личности, по С.Л. Рубинштейну, являются особенности ее включения в более широкий контекст — не только в деятельность, но и в жизнедеятельность. «Сущность человеческой личности, — говорит С.Л. Рубинштейн, — находит свое завершающее выражение в том, что она имеет свою историю». Эта особенность выражается в понятии «субъект жизни». Это — «личность в более высоком плане». «Личностью в подчеркнуто специфическом смысле этого слова является человек, у которого есть своя позиция, свое ярко выраженное сознательное отношение к жизни, мировоззрение, к которому он пришел в результате большой сознательной работы»[2; 18]
В. М. Бехтерев выдвинул свою концепцию личности и, в свою очередь, считал, что «личность представляет собою как бы две тесно связанные друг с другом совокупности следов, из которых одна теснее связана с органической, а другая — с социальной сферой». Рассматривая характер взаимоотношений между ними, В.М. Бехтерев отмечал, что «социальная сфера, развиваясь на почве органической, расширяет ее в зависимости от социальных условий жизни до степени, когда органические воздействия подавляются прошлым опытом социальных отношений и социальными воздействиями». [4] Характеризуя роль общения в развитии и формировании личности, В. М. Бехтерев писал: «Различные личности находятся в различных условиях в смысле общения их с окружающими лицами, а равно и в неодинаковых условиях воспитания, что также не лишено громадного значения в отношении будущего развития каждой данной личности»[4]. Он отмечал, что чем разнообразнее и богаче общение человека с окружающими его людьми, тем успешнее осуществляется развитие личности, подчеркивал, что люди, выросшие в общении с более разнообразным кругом лиц, являются более развитыми по сравнению с теми людьми, круг общения которых более ограничен. Этот вывод ученого получил убедительное подтверждение в многочисленных психолого-педагогических исследованиях, а также в конкретной учебно-образовательной и воспитательной практике.[1; 12]
Социальную роль и функции общения В.М. Бехтерев рассматривал на примере специфических видов общения: подражания и внушения. «Не будь подражания, — писал он, — не могло бы быть и личности как общественной особи, а между тем подражание черпает свой главный материал из общения с себе подобными…»[4]
Праздники сегодня и вчера: влияние праздника на личность человека
... ённую роль в процессе социализации человека, осознании им своей роли и отношения к общественным группам. Своим эмоциональным ... из важнейших двигателей развития. Столь же вредной оказывается гипертрофия праздничной фазы, искусственно (особенно в жизни эксплуататорских классов) раздутой ... что праздник оказывает влияние на социализацию личности, а дарение и получение подарков – на психическое ...
В целом в структуре личности В.М. Бехтеревым подчеркивается роль социальной сферы, которая «является объединяющим звеном и возбудителем всех вообще следов психорефлексов, возникающих на почве общественной жизни и оживляющих те или иные органические реакции»[12]
Под влиянием В.М. Бехтерева формировались взгляды А. Ф. Лазурского на природу и структуру личности. Идеи В.М. Бехтерева стали для А.Ф. Лазурского основополагающими концептуальными положениями, получившими теоретическую и эмпирическую развертку в самой концепции личности.
По мысли А. Ф. Лазурского основная задача личности — это приспособление (адаптация) к окружающей среде, которая понимается в самом широком смысле (природа, вещи, люди, человеческие взаимоотношения, идеи, эстетические, моральные, религиозные ценности и т. п.).
Степень активности приспособления личности к окружающей среде может быть разной, что находит отражение в трех психических уровнях — низшем, среднем и высшем. Фактически эти уровни отражают процесс психического развития человека.[1]
Развивал и углублял традиции, идущие от А. Ф. Лазурского — В. Н. Мясищев. Он построил свою концепцию личности, центральным элементом которой является понятие отношение. Отношение личности — это активная, сознательная, интегральная, избирательная основанная на опыте связь личности с различными сторонами действительности. По мысли В. Н. Мясищева отношение — это системообразующий элемент личности, которая предстает как система отношений. При этом важным моментом является представление о личности как о системе отношений, структурированной по степени обобщенности — от связей субъекта с отдельными сторонами или явлениями внешней среды до связей со всей действительностью в целом. Сами отношения личности формируются под влиянием общественных отношений, которыми личность связана с окружающим миром в целом и обществом, в частности. Действительно, с момента рождения человек вынужден вступать именно в общественные отношения (сначала с матерью — непосредственно-эмоциональные отношения, затем с окружающими его близкими, сверстниками, воспитателями, педагогами, коллегами в виде игровой, учебной, общественной и трудовой деятельности), которые, преломляясь через «внутренние условия», способствуют формированию, развитию и закреплению личностных, субъективных отношений человека. Эти отношения выражают личность в целом и составляют внутренний потенциал человека. Именно они проявляют, то есть обнаруживают для самого человека скрытые, невидимые его возможности и способствуют появлению новых.
В. Н. Мясищев подчеркивал, что система общественных отношений, в которую оказывается включенным каждый человек со времени своего рождения и до смерти, формирует его субъективные отношения ко всем сторонам действительности. И эта система отношений человека к окружающему миру и к самому себе является наиболее специфической характеристикой личности, более специфической, чем, например, ряд других ее компонентов, таких, как характер, темперамент, способности.[1; 12]
ПОНЯТИЕ О ВАЛЕОЛОГИИ.МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ И ФОРМИРОВАНИЮ ...
... торговли людьми и насилия в отношении несовершеннолетних, вредных привычек, асоциального поведения, безнадзорности, правонарушений и суицидов среди обучающихся, воспитанников, формирование навыков ... округе…………………………………………...63 ГЛАВА 3: НАПРАВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОГО ПЕДАГОГА ПО ФОРМИРОВАНИЮ ЗДОРОВОГО ОБРАЗА ЖИЗНИ…………………………………………………………………………..83 3.1 Основные направления в деятельности ...
.2 Представления о личности во второй половине ХХ века
Во второй половине ХХ века взгляды на личность и факторы её формирования существенно не изменились.
Значительный вклад в изучение личности и её формирования внёс Б. Г. Ананьев. По мнению Б.Г. Ананьева личность — это общественный индивид, объект и субъект исторического процесса. Поэтому в характеристиках личности наиболее полно раскрывается общественная сущность человека, т. е. свойство быть личностью присуще человеку не как биологическому существу, а как социальному. При этом под социальным существом понимается человек конкретной общественно-исторической эпохи в совокупности его общественных отношений. Б.Г. Ананьев отмечал, что личность изменяется как в процессе истории человека, так и в процессе индивидуального развития. Человек рождается биологическим существом, а личностью становится в процессе онтогенеза путем усвоения общественно-исторического опыта человечества. Б.Г. Ананьев признавал роль биологических детерминант в психическом развитии личности при доминирующей роли социальных факторов.[13]
В отличие от предыдущего автора, А.Г. Ковалёв доминирующим фактором в процессе формирования личности признавал психологический. Личность в трудах А. Г. Ковалева выступает как интегральное образование психических процессов, психических состояний и психологических свойств. В 1981 г. в главе, посвященной личности, в учебнике по общей психологии он пишет, что первым компонентом в структуре личности является направленность, вторым — способности, третьим — характер, четвертым — система управления, которую обозначают понятием «Я», а пятый — психические процессы. Сама личность представляет собой синтез названных выше структур. Независимость, произвольность поведения и формирование личности в целом обеспечивается этим синтезом.[1]
Опираясь на взгляды и достижения своих предшественников, а точнее Л.С. Выготского- учителя и наставника, Л. И. Божович придавала решающее значение в формировании и развитии личности социальным факторам. Она считала, что среди всех первичных потребностей ведущей для психического развития является потребность в новых впечатлениях, возникающая у ребенка на протяжении первого месяца жизни.
Свое значение эта потребность приобретает благодаря следующим качественным особенностям: в отличие от всех других первичных потребностей она является как бы ненасыщаемой — чем больше впечатлений падает на ребенка, тем больше развивается у него потребность в их получении.
Эта потребность имеет перспективный характер, она прогрессивна по самой своей природе, так как связана с функционированием человеческого мозга, развитие которого принципиально безгранично и требует постоянного совершенствования познавательной деятельности субъекта.
Психологическая структура личности, роль стресса в жизни человека
... учесть его в поисках глобального определения личности. Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Итак, Личность- это человек, взятый в системе таких его ... побуждения к деятельности, а социальные установки – убеждения и отношения людей. Роль стресса в жизни человека Не бывает людей, у которых нет проблем. С большинством наших трудностей мы ...
Вместе с тем развитие потребности в познании внутренне связано с психическим развитием человека, так как последнее осуществляется лишь в процессе усвоения ребенком исторически накопленного человеческого опыта.
Таким образом, сила потребности во внешних впечатлениях заключается в том, что, удовлетворяя ее, взрослый вводит ребенка в мир социальной действительности — общественно выработанных навыков, умений, способов практической деятельности, морали и так далее. А так как в предметах материальной и духовной культуры и в ее традициях находят свое воплощение исторически сложившиеся формы психической жизни людей, то ребенок, познавая культуру и овладевая ею, вместе с тем усваивает и эти формы; на этой основе у него развиваются специфические социальные формы психики.[5]
В свою очередь великий представитель отечественной психологии, К.К. Платонов отмечал, что биологически обусловленная подструктура личности подчинена её социально обусловленной подструктуре, то есть в конечном счёте развитие личности определяется теми возможностями, которые заключают в себе внешние средовые условия.
К.К. Платонов выдвинул концепцию динамической структуры личности. Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих 4 основные стороны личности:
— Направленность — система побуждений, которая определяет избирательность и активность личности.
Личный опыт — объем и качество имеющихся знаний, умений, навыков и привычек.
Индивидуальные особенности различных психических процессов (внимание, память).
Биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты и так далее).
Из этих подструктур направленность и личный опыт — социально обусловлены, а индивидуальные особенности и биологически обусловленные особенности — генетически обусловлены.[10; 12]
Все 4 стороны личности тесно взаимодействуют друг с другом. Однако, доминирующее влияние всегда остается за социальной стороной личности — ее мировоззрением, направленностью, потребностями, интересами, идеалами и эстетическими качествами.
Анализируя концепции личности отечественных психологов можно заметить характерные общие особенности: формирование личности большинством рассматривалось как динамический процесс, на который влияют как биологические, социальные, так и психологические факторы. Но всё же большее, а иногда и решающее воздействие на личность, её формирование и развитие, по мнению большинства вышеперечисленных авторов, имеют социальные факторы и чтобы понять основания, на которых формируется личность, нужно рассмотреть ее жизнь в обществе, ее движение в системе общественных отношений.
РАЗДЕЛ 2. Взгляды зарубежных психологов на факторы формирования личности
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ ПАССИВНОСТЬ РАЗВИВАЮЩЕЙСЯ ЛИЧНОСТИ КАК ФАКТОР ...
... достижение нормативной цели первичной социализации - формирование у развивающейся личности базового доверия к миру. На уровне социального функционирования личности это проявляется в форме тревожной ... интеллектуальной пассивности как фактора риска в современном российском обществе. В этом теоретическом контексте интеллектуальная пассивность трактуется как дескриптор виктимной личности, как следствие ...
.1 Биогенетический подход
Проблеме личности, её развитию, факторам формирования в зарубежной психологии уделено немало внимания.
В зарубежной психологии распространены такие подходы к изучению факторов формирования личности:
.Биогенетический подход ставит в основу развития личности биологические созревания организма.
. Социогенетический подход — человек, рождаясь биологической особью, становится Личностью благодаря воздействию социальных условий жизни. Решающее значение отводится общению, психологическому взаимопониманию
. Психогенетический подход не отрицает ни биологии, ни среды, но на первый план выдвигает развитие собственно психических процессов.[7]
Сторонники биогенетического подхода придерживаются мысли, что основополагающими факторами формирования личности являются биологические и ссылаются на открытый в 1862 г. немецкими биологами Э. Геккелем и Ф. Мюллером биогенетический закон: онтогенез повторяет филогенез, это значит, что развитие человека повторяет все стадии биологического развития предков. Опираясь на данный закон, представители биогенетического подхода пытались доказывать, что человек не только в своем биологическом развитии, но и в личностном формировании повторяет все те стадии, которые люди прошли в процессе своей социальной и духовной эволюции.
Одним из первых сторонников подобной точки зрения был французский социолог Ш. Летурно. Многие нравственные пороки он считал врожденными и непреоборимыми наклонностями, связанными с влиянием инстинктов предков, для которых указанные действия составляли обычный образ жизни. Воспитание же, по мнению Ш. Летурно, здесь якобы бессильно что-либо изменить.
В свою очередь американский психолог Г. Холл писал, что «люди в своем развитии от оплодотворенной яйцеклетки до взрослого состояния проходят те же стадии, которые прошло в своем развитии все человечество». Этим он показывал свою приверженность биогенетическому подходу.[7]
Особенно ярко биогенетический подход просматривается в трактовке личности З. Фрейдом — основателем такого направления как психоанализ. З. Фрейд говорил, что формирование личности является следствием того, что биологическая природа человека адаптируется к жизни в обществе, у человека происходит выработка защитных механизмов и способов удовлетворения потребностей, которые являются согласованными со «Сверх-Я». З. Фрейд считал, что несмотря на поверхностные изменения в поведении человека на протяжении жизни, основная структура его личности остается в значительной степени неизменной. Существенные же изменения личности могут быть достигнуты в лучшем случае с большим трудом и то только в результате длительного и очень болезненного процесса психоаналитической терапии. Биологическое начало в человеке — это основополагающий фактор развития личности.[10;11;13]
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ И ФОРМИРОВАНИЯ УСТНОЙ РЕЧИ УЧАЩИХСЯ С ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ...
... членами общества. Здесь необходима раннее выявление и коррекция. Данной проблемой, изучением развития и формирования устной речи у детей с интеллектуальной недостаточностью, занимались многие учёные: ... - деятельность перцептивного органа слуха [21]. Речь – сложившаяся в процессе исторической эволюции человека форма общения, опосредованная языком. Выделяют три основные функции речи: 1) Речь - это ...
Основные положения З. Фрейда сводятся к следующему: любое поведение личности обусловлено инстинктивными побуждениями, данными ему от рождения, передающиеся по наследству. Это мир инстинктов, биологических и физиологических побуждений, влечений, бессознательных импульсов, природа которых, по мысли З. Фрейда, неизвестна и непознаваема. [14;19]
2.2 Социогенетический подход
К сторонникам социогенетического подхода можно отнести неофрейдистов. Среди них: Э. Фромм, А. Адлер, К. Хорни и другие. Они выступили против чрезмерной биологизаторской концепции З. Фрейда, пытаясь социологизировать его учение. Неофрейдисты, отталкиваясь от основных постулатов З. Фрейда о бессознательном, шли по линии ограничения роли сексуальных влечений в объяснении психики человека и поиска новых движущих сил человеческого поведения. Неофрейдизм исходит из признания решающей роли среды, тем самым вместо биологических неофрейдистами выдвигались механизмы социального порядка. Однако сохранялась постулируемая противопоставленность личности и общества, их конфликтность. Неофрейдисты считали, что личность может окончательно сформироваться и достичь равновесия лишь в результате длительного процесса психологического созревания, когда человек может признать все скрытые и игнорируемые им стороны собственной личности как на бессознательном, так и на сознательном уровнях. [20; 21]
Рассмотрим подробнее предположения некоторых представителей неофрейдизма. По убеждению Э. Фромма классический психоанализ способствовал обогащению знаний о человеке, но он не увеличил знаний о том, как человек должен жить и что он должен делать. По его мнению, З. Фрейд пытался представить психоанализ в качестве естественной науки, но совершил ошибку, уделив недостаточно внимания проблемам этики. Э. Фромм решил перенести акцент с биологических мотивов человеческого поведения в психоанализе на социальные факторы, показать, что «человеческая натура — страсти человека и его тревоги -продукт культуры». Он считал, что в личности нет ничего прирожденного. Все ее психические проявления — это следствие погруженности личности в различные социальные среды. Теория Э. Фромма пытается показать, как обширные социокультурные влияния взаимодействуют с уникальными человеческими потребностями в процессе формирования личности. Его принципиальный тезис заключался в том, что структура личности связана с определенными социальными структурами. [11; 20]
Другой представитель неофрейдизма — А. Адлер писал: Не забудьте наиболее важный факт: ни наследственность, ни окружение не являются определяющими факторами. Оба они только обеспечивают исходную основу для развития и то влияние, на которое индивидуум отвечает, используя свою творческую силу. А. Адлер считал, что наследственность и окружение следует признать как факторы, вносящие свой вклад в формирование склада личности, но влияние намного превосходит действие этих сил. В формировании личности имеет значение не то, чем человек наделен от рождения (биологический фактор) или с чем он сталкивается в жизни (социальный фактор), а то, как он распоряжается тем и другим.[13; 20]
Придерживалась социогенетического похода в изучении факторов формирования личности и К. Хорни. Толчком к формированию социокультурного взгляда на личность послужили три основных соображения К. Хорни. Во-первых, она отвергала высказывания З. Фрейда относительно женщин и особенно его утверждение о том, что их биологическая природа предопределяет зависть к пенису. Это была отправная точка в ее расхождениях с ортодоксальной фрейдовской позицией. Во-вторых, во время пребывания в Чикаго и Нью-Йорке она обменивалась мнениями с такими выдающимися учеными, как Э. Фромм, М. Мид и Г. Салливен. Благодаря им окрепла ее убежденность в том, что социокультурные условия оказывают глубокое влияние на формирование, развитие и функционирование личности. В-третьих, клинические наблюдения над пациентами, которых она вела в Европе и Соединенных Штатах, показали поразительные различия в их личностной динамике, что явилось подтверждением влияния социальных факторов. Эти наблюдения привели ее к выводу о том, что в основе нарушений функционирования личности лежат уникальные стили межличностных отношений. К. Хорни всё же разделяла основные положения психоанализа, но придавала большее значение воздействию окружающей социальной среды на формирование личности. В своих работах К. Хорни неоднократно подчеркивала важность культурных и социальных влияний на личность. [13; 20; 21]
Яркими приверженцами социогенетического подхода в изучении личности были представители поведенческой теории личности, которую ещё называют «наученческой», потому что основная мысль этой теории гласит: «наша личность является продуктом научения».
Существуют два направления в поведенческой теории личности — рефлекторное и социальное. Рефлекторное направление представлено работами известных американских бихевиористов Дж. Уотсона и Б. Скиннера. Основоположниками социального направления являются американские исследователи А. Бандура и Дж. Роттер. Главным источником развития личности, согласно обоим направлениям, является среда в самом широком смысле этого слова. В личности нет ничего от генетического или психологического наследования. Личность — это результат научения, а ее свойства — это обобщенные поведенческие рефлексы и социальные навыки. Рассмотрим более подробно сторонников поведенческой теории личности.
Бихевиорист Ф. Скиннер считал, что личность — это совокупность социальных навыков, сформировавшихся в результате оперантного научения. Оперантом Ф. Скиннер называл любое изменение среды в результате какого-либо моторного акта. Человек стремится совершать те операнты, после которых следует подкрепление, и избегает тех, за которыми следует наказание. Таким образом, в результате определенной системы подкреплений и наказаний человек приобретает новые социальные навыки и, соответственно, новые свойства личности — доброту или честность, агрессивность или альтруизм. То есть личность — это результат взаимодействия индивида (с его жизненным опытом) и окружающей среды. Поведение детерминированно, предсказуемо и контролируется окружением. Ф. Скиннер отвергал идею о внутренних автономных факторах как причинах действий человека, а также физиолого-генетическое объяснение поведения.
Также против идей о биологических факторах формирования и наследственной обреченности развития личности выступал американский психолог Дж. Уотсон. Он высказывал убеждение, что при правильном воспитании можно добиться весьма высоких результатов в личностном формировании учащихся, не смотря на их наследственность. «Дайте мне дюжину здоровых… малышей, создайте особую обстановку, в которую я введу их, и я гарантирую, что каждый из них после соответствующего обучения станет специалистом в той области, которую изберу я, — врачом, юристом, инженером, руководителем…, независимо от задатков, способностей, талантов, призвания и расы его самого, его родителей и далеких предков». [14; 21]
По мнению представителей социобихевиоризма — А. Бандуры и Дж. Роттера, важную роль в развитии личности играют не только внешние, но внутренние факторы, например ожидание, цель, значимость… А. Бандура назвал поведение человека, детерминированное внутренними факторами, саморегуляцией. Основная задача саморегуляции — обеспечивать самоэффективность, то есть. совершать только те формы поведения, которые человек может реализовать, опираясь на внутренние факторы в каждый данный момент. Внутренние факторы действуют по своим внутренним законам, хотя и возникли из прошлого опыта в результате научения через подражание. Социобихевиористы считали, что личность формируется и развивается в течение всей жизни по мере социализации, воспитания и научения. Однако ранние годы жизни человека они рассматривают как более важные. Основа любых знаний, способностей, в том числе творческих и духовных, по их мнению, закладывается в детстве. В личности рациональные и иррациональные процессы представлены в равной мере. Их противопоставление не имеет смысла. Все зависит от типа и сложности поведения. В одних случаях человек может четко осознавать свои поступки и свое поведение, в других — нет. Согласно поведенческой теории, человек практически полностью лишен свободы воли. Наше поведение детерминировано внешними обстоятельствами. Мы часто ведем себя как марионетки и не осознаем последствий своего поведения, поскольку выученные нами социальные навыки и рефлексы от длительного употребления уже давно автоматизированы. Внутренний мир человека объективен. В нем все от среды. Личность полностью объективизируется в поведенческих проявлениях. Никакого «фасада» нет. Наше поведение и есть личность. Поведенческие признаки личности поддаются операционализации и объективному измерению.[3]
В своих работах основными факторами формирования личности американский психолог и психиатр Э.Берн считал социальные, он писал, что что каждый человек в жизни играет какую-то роль, одному ему предназначенную. В зависимости от исполняемой роли определяется характер поведения Личности, ее отношение с другими. [10]
Не отрицал предыдущих концепций и придерживался социологического подхода к изучению личности Э.Эриксон, который считал себя представителем фрейдизма, но критики чаще называют его эго-психологом. Э.Эриксон, подходя к рассмотрению вопроса о формировании личности, подчёркивал, что жизнь — это постоянные изменения и описывал личность, как обязательно проходящую в своем развитии определенные стадии, каждая из которых отмечена особым психосоциальным кризисом. Изменения личности продолжаются в благоприятном или неблагоприятном направлении в зависимости от того, каким способом люди разрешают эти кризисы.
Э. Эриксон выделял восемь жизненных психологических кризисов, которые неизбежно наступают у каждого человека.
1. Кризис доверия/недоверия (на первом году жизни).
. Автономия и противоположность сомнениям и стыду (около 2-3 лет).
. проявление инициативности в противовес чувству вины (от 3 до 6 лет)
. Трудолюбие в противовес комплексу неполноценности (7-12 лет).
. Личностное самоопределение в противоположность индивидуальной серости и конформизму (12-18 лет).
. Интимность и общительность в противовес личностной психологической изолированности (около 20 лет).
. Забота о воспитании нового поколения в противоположность «погружению» в себя (между 30 и 60 годами).
Формирование личности Э. Эриксон понимает как смену этапов, каждый из которых дает качественное преобразование личности.
Преобладающими факторами развития и формирования личности, с точки зрения Э. Эриксона, являются социальные факторы.[13; 20]
.3 Психогенетический подход
личность психология социальный биологический
Как уже было отмечено, психогенетический подход не отрицает ни биологии, ни среды. Под основополагающими факторами формирования личности понимаются психические явления, подчинённые своим внутренним законам.
Сторонником психогенетического подхода можно назвать такого представителя аналитической психологии, как К. Юнг предполагал, что личность состоит из трёх взаимодействующих структур: Эго (все то, что человек осознает), личное бессознательное (всё подавленное и комплексы), коллективное бессознательное (состоит из архетипов, в которых заключен весь опыт человечества).
Главным источником развития личности К. Юнг считал врожденные психологические факторы. Человек получает по наследству от родителей готовые первичные идеи — «архетипы». Некоторые архетипы универсальны, например идеи Бога, добра и зла, и присущи всем народам. Но есть архетипы культурно- и индивидуально-специфические. К. Юнг предполагал, что архетипы отражаются в сновидениях, фантазиях и нередко встречаются в виде символов, используемых в искусстве, литературе, архитектуре и религии. Смысл жизни каждого человека — наполнить врожденные архетипы конкретным содержанием. Формирование личности К. Юнг рассматривал как динамический и эволюционный процесс, который длится всю жизнь. К. Юнг особо выделял движение по направлению самореализации с помощью уравновешивания различных элементов личности. К. Юнг считал, что в становлении человека решающим фактором оказывается сам человек и его психика.[10; 11]
Психогенетического подхода в изучении формирования личности придерживался психолог У. Штерн — один из пионеров дифференциальной психологии и психологии личности. Согласно его теории «конвергенции», процесс развития психики определяется взаимодействием двух факторов — наследственности и среды. При этом наследственности отводится определяющая роль, а среде — лишь роль условий, в которых реализуются наследственно предопределенные особенности психики.
Сторонниками психогенетического подхода были представители диспозиционального направления. Главным источником формирования личности, согласно их подходу, являются факторы генно-средового взаимодействия, причем одни направления подчеркивают преимущественно влияния со стороны генетики, другие — со стороны среды.
Так, например, Г. Оллпорт, основоположник теории черт, полагал, что каждая личность уникальна и что ее уникальность наилучшим образом может быть понята через определение конкретных черт личности. Черта — это предрасположенность человека вести себя сходным образом в различное время и в различных ситуациях. Например, про человека, который постоянно разговорчив и дома, и на работе, можно сказать, что у него выражена такая черта, как общительность. Постоянство черты обусловлено, по мнению Г. Оллпорта, определенным набором психофизиологических характеристик человека. Кроме черт Г. Оллпорт выделял у человека особую надличностную структуру — проприум. Понятие «проприум» близко к понятию «Я» гуманистической психологии. В него входят высшие цели, смыслы, моральные установки человека. В развитии проприума основную роль Г. Оллпорт отводил обществу, хотя и считал, что черты могут оказывать косвенное воздействие на формирование тех или иных особенностей проприума. Человека, имеющего развитый проприум, Г. Оллпорт называл зрелой личностью.[9]
Психогенетического подхода в факторах формирования личности придерживались представители когнитивного направления в психологии. Но в отличие от предыдущих психологов, когнитивисты считали, что самыми важными факторами формирования личности являются интеллектуальные и мыслительные процессы.
Так, например, теория Личности Ж. Пиаже исходила из понимания личности как человека «понимающего, анализирующего», поскольку человек находится в информации, которую надо понять, оценить, использовать. В основе концепции когнитивного развития Ж. Пиаже лежит созревание когнитивных структур ребенка. Развитие ребенка рассматривается как процесс адаптации к внешней среде, происходящей через уравновешивание процессов ассимиляции (поглощения и усвоения организмом элементов среды) и аккомодации (подстраивания живого организма к окружающим условиям).
Ж. Пиаже считает интеллектуальное развитие человека основой других аспектов психического развития. Так, по его мнению, развитие нравственности тесно связано с когнитивными возможностями. [10; 20; 21]
Другой представитель когнитивизма — Дж. Келли основал свой подход на философии конструктивного альтернативизма, которая гласит, что любое событие для любого человека открыто для многократного интерпретирования. Главным источником развития личности, согласно Дж. Келли, является среда, социальное окружение, но помимо среды он подчеркивает влияние интеллектуальных процессов на становление личности. Главным понятием в теории Дж. Келли является «конструкт». Это понятие включает в себя особенности всех известных познавательных процессов (восприятия, памяти, мышления и речи).
Благодаря конструктам человек не только познает мир, но и устанавливает межличностные отношения. Конструкты, которые лежат в основе этих отношений, называются личностными конструктами. Конструкт — это своеобразный классификатор-шаблон нашего восприятия других людей и себя. Согласно когнитивной теории, личность — это система организованных личностных конструктов, в которых перерабатывается (воспринимается и интерпретируется) личный опыт человека. [20; 21]
Наиболее яркими сторонниками психогенетического похода в изучении личности являются представители гуманистического направления. Гуманистическая психология представляет собой альтернативу двум наиболее важным течениям в психологии — психоанализу (он, как уже было отмечено, берёт за основы биологические факторы формирования личности) и бихевиоризму (социальные факторы).
Своими корнями она уходит в экзистенциальную философию, которая отвергает положение, что человек является продуктом либо наследственных (генетических) факторов, либо влияния окружающей следы (особенно раннего влияния), экзистенциалисты подчеркивают идею о том, что в конце концов каждый из нас ответственен за то, кто мы и чем становимся.
Экзистенциалистский взгляд на человека берет начало из конкретного и специфического осознания уникальности бытия отдельного человека, существующего в конкретный момент времени и пространства. Экзистенциалисты полагают, что каждый из нас живет как «сущий-в-мире», осознанно и болезненно постигая наше существование и конечное несуществование (смерть).
Мы не существуем вне мира, и мир не имеет значения без нас, живущих в нем. Отвергая понятие, что человек является продуктом либо наследственных (генетических) факторов, либо влияния окружающей среды (особенно раннего влияния), экзистенциалисты подчеркивают идею о том, что в конце концов каждый из нас ответствен за то, кто мы и чем становимся. Французский философ, представитель атеистического экзистенциализма — Ж. Сартр писал, что человек не что иное, как то, чем он делает себя сам. Таков, по мнению Ж. Сартра, первый принцип экзистенциализма. Следовательно, экзистенциалисты полагают, что каждому из нас брошен вызов — мы все стоим перед задачей наполнить нашу жизнь смыслом в этом абсурдном мире. Тогда жизнь — это то, что мы из нее делаем». Разумеется, уникальный человеческий опыт свободы и ответственности за придание своей жизни смысла не дается даром. Иногда свобода и ответственность могут быть тяжелой и даже пугающей ношей. С точки зрения экзистенциалистов, люди сознают, что они в ответе за свою судьбу, и поэтому испытывают боль отчаяния, одиночество и тревогу.[9]
Следовательно, гуманистическая психология в качестве основной модели принимает ответственного человека, свободно делающего выбор среди предоставляемых возможностей. Гуманисты, считают, что личность обладает полной свободой воли. Человек осознает себя, осознает свои поступки, строит планы, ищет смыслы жизни. Человек — творец собственной личности, творец своего счастья. Главным источником развития личности представители гуманистической психологии считают врожденные тенденции к самоактуализации. Развитие личности есть развертывание этих врожденных тенденций. Таким образом, в рамках гуманистического подхода, личность — это внутренний мир человеческого «Я» как результат самоактуализации, а структура личности — это индивидуальное соотношение «реального Я» и «идеального Я», а также индивидуальный уровень развития потребностей в самоактуализации. Основная концепция этого направления — это концепция становления. Человек никогда на бывает статичен, он всегда находится в процессе становления. Этому свидетельствует наглядный пример становления мужчины из мальчика. Но это не является становлением биологических потребностей, сексуальных или агрессивных побуждений. Человек, отрицающий становление, отрицает сам рост, отрицает, что в нем заложены все возможности полноценного человеческого существования.
Представитель гуманистического направления в психологии — А. Маслоу, считал, что слишком долго психологи сосредотачивались на детальном анализе отдельных факторов, пренебрегая тем, что пытались понять, а именно человека в целом. Для А. Маслоу человеческий организм всегда ведет себя как единое целое, и то, что случается в какой-то части, влияет на весь организм. А. Маслоу предполагал, что, безусловно, биологический фактор (врождённые тенденции к самоактуализации) является важной предпосылкой развития личности, но решающая роль принадлежит ее социальному опыту, приобретенным знаниям, умениям и навыкам. В процессе развития личности изменяются ее потребности и возможности их удовлетворения. Это противоречие между потребностями и возможностями удовлетворения представляет движущую силу развития личности. Источником активности личности являются ее потребности, определяющие ее деятельность в направлении, ведущем к их удовлетворению. Побуждая личность к определенной активности, потребности не являются чем-то изначально данным человеку, а формируются в процессе воспитания, в широком смысле в процессе социализации, а их удовлетворение выступает в виде активной целенаправленной деятельности. А. Маслоу предположил, что все потребности человека врожденные, или инстинктоидные, и что они организованы в иерархическую систему приоритета или доминирования. Ниже приведены потребности в порядке их очередности:
физиологические потребности;
потребности безопасности и защиты;
потребности принадлежности и любви;
потребности самоуважения;
потребности самоактуализации, или потребности личного совершенствования. А. Маслоу утверждал, что пока не удовлетворены низшие потребности, высшие остаются для личности сравнительно неинтересными и с повышением уровня потребностей повышается готовность к большой активности. Высший уровень потребностей — самоактуализация — представляет собой «осуществление самого себя», нахождения своего места в жизни и достижения высоких результатов в интересной для себя деятельности. Это есть самовыражение, самореализация личности в жизни. Это конечный пункт в процессе формирования личности.[10; 19; 20]
Рассматривая психогенетический подход в изучении личности, нельзя не упомянуть феноменологическое направление — своеобразное ответвление в гуманистической психологии. Феноменологическое направление, подчеркивает идею о том, что поведение человека можно понимать только в терминах его субъективного восприятия и познания действительности. Этот подход исходит из того, что объективная действительность есть реальность, сознательно воспринимаемая и интерпретируемая человеком в данный момент времени. Другой важный тезис, лежащий в основе данного подхода, заключается в том, что человек способен сам определять свою судьбу, он свободен в принятии решений относительно своей жизни и в то же время несет полную ответственность за то, что он собой представляет. Третье положение феноменологического подхода отражает позитивную природу человека и его стремление к самореализации, развитию, совершенствованию.
Наиболее последовательно феноменологический подход прослеживается во взглядах американского психолога К. Роджерса. Он считал, что люди — это позитивные и разумные создания, искренне желающие жить в гармонии с собой и другими. Движущая сила развития личности, согласно К. Роджерсу, — тенденция к актуализации, то есть стремление сохранить и развить себя, максимально выявить лучшие свои качества, заложенные природой. Согласно К. Роджерсу, в психике человека существуют две врожденные тенденции. Первая, названная им «самоактуализирующейся тенденцией», содержит изначально в свернутом виде будущие свойства личности человека. Вторая — «организмический отслеживающий процесс» — представляет собой механизм контроля за развитием личности. На основе этих тенденций у человека в процессе развития возникает особая личностная структура «Я», которая включает «идеальное Я» и «реальное Я». Эти подструктуры структуры «Я» находятся в сложных отношениях — от полной гармонии (конгруэнтности) до полной дисгармонии. Цель жизни, как считал К. Роджерс, — реализовать весь свой врожденный потенциал, быть «полностью функционирующей личностью», то есть человеком, который использует все свои способности и таланты, реализует свой потенциал и движется к полному познанию себя, своих переживаний, следуя своей истинной природе.[13; 20; 21]
Итак, проще говоря, Гуманистическая психология и феноменологические теории трактуют процесс формирования личности как процесс становления «Я».
В зарубежной психологии легко можно проследить плавный переход точек зрения по поводу факторов формирования личности, начиная от биологических и социальных и заканчивая объединением этих факторов в одно целое. В соответствии с только что отмеченной тенденцией, мы можем сделать вывод, что факторы, взятые по отдельности всё же в состоянии объяснить некоторую часть закономерностей формирования личности, но не в состоянии объяснить многих существенных нюансов. Для того чтобы иметь полное представление о личности, её формировании, развитии нужно рассматривать все факторы в совокупности, чем и занимается современная психология личности.
ВЫВОДЫ
В ходе теоретического анализа литературы можно сделать вывод, что личность является наиболее сложным объектом психологии. Как объект исследования, личность уникальна и неповторима.
) Формирование личности — это очень сложный процесс, который длится практически всю жизнь человека. На формирование личности влияет ряд определённых факторов: биологических, социальных и психических. Биологические факторы представляют собой наследственно передающиеся особенности (анатомофизиологическое строение, характер обмена веществ, ряд рефлексов, тип высшей нервной деятельности.), участвующие в формировании личности. Социальные факторы — это всё, что окружает человека и тем самым влияет на него. И, наконец, в роли психологических факторов выступают психические явления. Значимость всех этих факторов в различных учениях трактуется по-разному.
) Изучая теоретические подходы отечественных психологов к личности, можно заметить, что в большинстве определений под личностью понимают человека в совокупности его социальных и жизненно важных качеств, приобретенных им в процессе социального развития. Значит, чтобы понять основания, на которых формируется личность, нужно рассмотреть ее жизнь в обществе, ее движение в системе общественных отношений. Анализируя концепции личности отечественных психологов, можно сделать вывод, что даже при наличии некоторых разногласий, всё же большинство представителей отечественной психологии сходились во мнениях, и доминирующими факторами в формировании личности признавали социальные, не отрицая при этом биологических и психологических факторов.
) Изучив и проанализировав подход зарубежных психологов к исследованию факторов формирования личности можно сделать вывод, что каждая психологическая теория, которая затрагивает вопросы формирования и развития личности, рассматривает этот процесс под углом своего учения. В ходе теоретического анализа литературы, содержащей теории личности зарубежных психологов, можно проследить плавный исторический переход точек зрения по поводу доминирующих факторов формирования личности, начиная от биологических (биогенетический подход) и социальных (социогенетический подход) и заканчивая психологическими, которые не исключают влияния биологических и социальных факторов (психогенетический подход).
Анализируя полученную информацию мы можем сделать вывод, что для того чтобы иметь полное представление о личности, её формировании, развитии нужно рассматривать все факторы, влияющие на неё в совокупности.
) Сравнивая теоретические подходы к изучению личности в отечественной и зарубежной психологии можно заметить, в целом, различия между взглядами различных отечественных и зарубежных психологических направлений на тему факторов формирования личности лишь гармонично дополняют друг друга, принося положительный вклад в изучение такого сложного вопроса как формирование личности и факторы на него влияющие.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1.Аверин В.А. Психология личности: учебное пособие/ Вячеслав Афанасьевич Аверин. — Санкт-Петербург: Издательство Михайлова В.А.,1999. — 89 с.
.Асмолов А. Г. Психология личности/ Александр Григорьевич Асмолов. — Москва: ACADEMA, 2007. — 527 с.
.Бандура А. Теория социального научения/ Альберт Бандура. — Санкт-Петербург, 2000. — 320 с.
.Божович Л.И. Проблемы формирования личности/ Лидия Ильинична Божович. — Москва: Институт практической психологии, 1995. — 345 с.
5.Бехтерев В. М. Избранные работы по социальной психологии/ Владимир Михайлович Бехтерев. — Москва.: Наука, 1994. — 399 с.
6. Выготский, Л.С. Избранные психологические произведения / Лев Семёнович Выготский — Москва, 1960. — 499 с.
.Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологи: Информационно-методическое пособие к курсу «Психология человека»./ Михаил Викторович Гамезо — Москва: Педагогическое общество России, 2004. — 276 c.
. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию: Учебное пособие для вузов / Юлия Борисовна Гиппенрейтер. — Москва: ЧеРо, 1997. — 335 с.
.Горностай П., Титаренко Т. Психология личности. Словарь-справочник/ Павел Петрович Горностай, Татьяна Михайловна Титаренко. — Киев: Рута, 2001. — 320 с.
. Дружинин В.Н. Психология. Учебник для гуманитарных вузов/ Владимир Николаевич Дружинин. — Санкт-Петербург: Питер, 2001. — 656 с
.Константинов В.В. История психологии: учебное пособие/ Всеволод Валентинович Константинов. — Пенза:, 2007. — 144 с.
. Куликов Л.В. Психология личности в трудах отечественных психологов: хрестоматия/ Лев Викторович Куликов.- Санкт-Петербург: Питер, 2008. — 460 с.
. Маклаков А.Г. Основы общей психологии/ Анатолий Геннадьевич Маклаков.- Санкт-Петербург: Питер,2008. — 583 с.
. Марцинковская Т.Д. История психологии/ Татьяна Давидовна Марцинковская. — Москва: ACADEMA, 2004. — 540 с.
. Мельник С. Н.Психология личности: учебное пособие. — Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2004. — 96 с.
. Петровский А.В. К пониманию личности в психологии//Вопросы психологии, 1981. № 2, с. 40 — 46.
.Петровский А.В., Ярошевский М.Г. История и теория психологии/ Артур Владимирович Петровский. — Ростов на Дону: Феникс, 1996. — 416 с.
. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии/ Сергей Леонидович Рубинштейн. — Санкт-Петербург: Питер, 2011. — 712 с.
. Фрейджер Р., Фэйдимен Д. Теории личности и личностный рост/ Роберт Фрейджер, Джеймс Фэйдимен. — Санкт-Петербург: Питер, 2002. — 690 с.
. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. Основные положения, исследования и применение/ Ларри Хьелл, Дэниел Зиглер. — Санкт-Петербург: Питер, 2011. — 607 с.
