Федеральное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования
Воронежский институт МВД России
Кафедра административного права
РЕФЕРАТ
Метод государственного управления: понятие и сущность
Выполнил Сериков Никита Александрович Правоохранительная деятельность, 2013, 25 ЮФ
Руководитель
к.ю.н, профессор, ст. преподаватель
Занина Татьяна Митрофановна
Воронеж
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение……………………………………………………………………… | |
| Глава 1. Общие сведения о методе государственного управления………. | |
| Глава 2 Классификация методов государственного управления………… | |
| Глава 3. Проблемы эффективного использования современных методов государственного управления……………………………………………… | |
| Заключение…………………………………………………………………. | |
| Список использованной литературы……………………………………… | |
ВВЕДЕНИЕ
В зависимости от того, каковы целевые установки и на каких принципах государство их реализует, выстраивается система функций, выбираются формы, методы и средства, через которые осуществляется государственное управление. Они могут видоизменяться или приобретать специфические очертания своей содержательной сущности в зависимости от того, на каком конкретно-историческом этапе своего развития находится государство и какой политический режим определяет характер государственной власти.
Государство представляет собой целостный субъект управления, и его управленческая деятельность, реализуемая через отдельные функции, охватывает всю иерархию государственных органов, их звеньев и подсистем. Общественные функции государства как социального института воплощаются через реализацию его управленческих функций, которые оно выполняет как властный институт политической системы. В свою очередь функции государственного управления реализуются через управленческие функции государственных органов.
Россия на протяжении многих веков остается страной несостоявшихся реформ, в чем организационный фактор сыграл далеко не последнюю роль, а определение целей, выбор средств их достижения традиционно сопровождался серьезными политическими и организационными просчетами по причинам как объективного, так и субъективного характера.
Ход современных российских реформ выявил не только их концептуальную уязвимость, но и серьезные недостатки с точки зрения правовых и организационных форм управления их ходом. «Общественные преобразования, произошедшие в России за последние годы, обострили интерес к осмыслению природы государства, его институтов и способов управления. Они обусловливают необходимость кардинального изменения принципов, функций, форм, методов и средств государственного управления. Ведь любое действие власти ведет за собой последствия, число которых так велико, что не дает возможности отследить большинство из них. А потому – заставляет предвидеть, рассчитывать « общий баланс» последствий любых решений уже на этапе их подготовки».[1] Поэтому в настоящее время является особенно важным рассмотрение методов государственного управления, которые позволили бы наиболее эффективным путем осуществить реформы в нашей стране, особенно те, которые связаны с трансформацией социально-экономических отношений.
В связи этим тема работы является особенно своевременной и актуальной.
Исследованием данной темы занимался ряд ученых, в том числе А.И. Радченко, В.И. Коробко, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах и другие.
Объектом исследования является государственное управление.
Предмет исследования – современные методы государственного управления.
Цель реферата – выявление проблем эффективности использования современных методов в государственном управлении.
Задачами реферата являются:
— определить понятие и сущность метода государственного управления;
— рассмотреть классификацию методов государственного правления;
— обозначить проблемы использования методов государственного управления;
Методологическая основа исследования состояла в применении метода диалектики как общенаучного метода познания, а также методы эмпирического исследования — сравнение и ряда частнонаучных методов: исторического, логического, системного анализа и синтеза в их различном сочетании.
Теоретической основой исследования являются статьи, публикации в прессе, социологические и экономические исследования, монографии.
ГЛАВА 1. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ О МЕТОДЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Управленческий процесс осуществляется в различных формах, при помощи разнообразных методов, процедур и правил, что в совокупности составляет его технологию.
Понятие метода государственного управления обозначает совокупность способов и средств воздействия, с помощью которых управляющая сторона достигает цели управления в процессе отношений с управляемой стороной. Это понятие характеризует определенный, сложившийся в практике набор взаимосвязанных управленческих действий для достижения поставленных целей.
В многообразии методов управления, описанных в литературе, можно выявить их общую природу, общие элементы структуры, некоторые совпадающие тенденции развития и характерные взаимосвязи. Любой метод — это осознанный субъектом способ деятельности, сообразующийся с закономерностями объекта, с логикой его самоорганизации и саморегуляции и ориентированный на удовлетворение потребностей и интересов управляемых. В методе аккумулировано знание об объекте, его закономерностях.
Теория фиксирует общность некоторых существенных признаков различных методов государственного управления и современного менеджмента (науки и практики управления в производственных организациях).
Они, так же как и технологии менеджмента, нацелены на оптимизацию управленческого процесса, на наиболее полное выявление и использование потенциальных возможностей управляющей системы. Эффективность методов в конечном итоге измеряется обеспечением стабильного состояния общества и устойчивостью тенденции его позитивных изменений. Конкретные показатели эффективности в основном сходны с критериями технологий социального менеджмента. Это: достаточная простота метода (механизм его действия не должен быть излишне усложнен); гибкость; способность изменяться под влиянием перемен среды и эволюционирования управляющей системы; экономичность — в смысле реализации принципа экономии, энтропии и рационального использования ресурсов; возможность понимания участниками управленческого процесса назначения метода, его направленности; доходчивость технологии применения.
Важно отметить значимую черту методов государственного управления — их взаимосвязь, равно как и функций. Ни один метод не приводит к желаемым результатам вне взаимодействия с другими. Комплексный характер использования набора методов при решении конкретных проблем — одно из правил системного подхода.
Методы управления, как и прочие технологии, обусловлены закономерностями объекта и главным образом теми потребностями и интересами управляемых, на реализацию которых нацелены усилия управляющего субъекта. Метод тем эффективней, чем в большей мере его применение обеспечивает согласованность целенаправленной, регулирующей деятельности субъекта с механизмом самоорганизации общественной системы. Последний же зависит от типа социально-политической системы и состояния гражданского общества. Однако сказанное нельзя понимать в смысле признания пассивного отношения субъекта к выбору методов и механизмов их действия. За субъектом — приоритет именно в выборе арсенала методов и технологии управленческого действия, в отработке (теоретической и практической) организационных форм применения, в обеспечении адаптации методов к изменениям общественной системы.[2]
Зависимость методов, да и организационных форм государственного управления от состояния управляемого объекта, от изменения среды порождает проблему адаптации управляющей системы. Государственным органам приходится постоянно иметь в виду, что объективные социально-политические и экономические условия, потребности и интересы общества и его частей изменяются быстрее, чем конкретные организационные формы и методы управления. Будучи в большинстве своем закрепленными в правовом порядке, формы и методы деятельности государственных институтов неизбежно приобретают черты консервативности, косности. Они остаются одними и теми же на протяжении ряда лет, обретая, кроме прочего, еще и силу привычки, инертность традиции, тогда как содержание экономической, социально-политической и других деятельностей непрерывно изменяется, становится иной и окружающая среда. В результате всякая организационная форма и методы управления могут со временем превратиться из инструментов рационального регулирования, поддержания состояния стабильности общества и его возможного развития в фактор дестабилизации и разрушения.[3]
Назревшей потребности адаптации управляющей системы к изменившимся условиям среды и объекта управления могут противостоять в таких случаях сложившиеся структуры управления, комплекс практикуемых методов управления, некоторые нормы и даже принципы, регулирующие управленческую деятельность, стиль мышления кадров, и т.д. Существующие формы и методы управления изменяются тогда, когда они в основном исчерпывают себя и складываются объективные условия для возникновения новых структур и методов. Противоречий между отжившими формами и методами управления и изменившимися объективными условиями и потребностями государства невозможно избежать; их важно не просмотреть, не допустить до развития в конфликт между управляющей системой и управляемым объектом.
Изложенные теоретические соображения по проблеме позволяют сделать вывод о том, что методы государственного управления и связанные с ними организационные формы достаточно чувствительны к изменениям управляемого объекта и окружающей среды. Они раньше других элементов системы, скажем, функций или взаимосвязей между управляющими субъектами, реагируют на новые цели и стратегии. Вот почему подход к проблеме методов будет корректным при условии, если он исключает представление о некоем постоянном комплексе методов и технологии их реализации, якобы присущих действию системы в любых ситуациях и на любых этапах модернизации общества.[4]
ГЛАВА 2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
Способы воздействия на управляемых многообразны: а) прямое (непосредственное) воздействие, основанное как на авторитете субъекта власти, так и на внешнем принуждении; б) воздействие через мотивы и потребности — стимулирование желаемого поведения и деятельности; в) через систему ценностей — информацию, воспитание, обучение; г) через окружающую социальную среду — изменение условий труда, статуса организации; изменение организации кооперирования деятельности людей. Каждый из них осуществляется своими средствами. Отсюда и группировка методов управления.
По характеру воздействия: демократические, авторитарные, принудительные, манипуляционные, мобилизационные, партисипативные. По результатам воздействия: революционные и реформаторские, инновационные и консерваторские.[5] Однако существует и более универсальная классификация, признаваемая современным научным сообществом. Это классификация следующего вида:
1) Убеждение — воздействие на сознание и поведение людей, проявляющееся в широком комплексе воспитательных , разъяснительных, организационных, поощрительных мероприятий, в целях обеспечения правомерности их поведения.
2) Принуждение – это психическое, физическое или материальное воздействие на сознание и поведение людей, добровольно не желающих соблюдать установленные нормы поведения, в целях понуждения их к должному поведению путем применения специальных мер.
В качестве основного метода своей деятельности государство, органы исполнительной власти и органы местного самоуправления используют убеждение граждан в необходимости сознательного и добровольного соблюдения Конституции РФ, законов и иных правовых актов Российской Федерации. Однако в условиях, когда совершаются правонарушения, возникают различные угрозы гражданам, обществу и государству, органы государственного управления, их должностные лица и другие полномочные государственные служащие вынуждены принуждать к соблюдению правовых норм лиц, нарушающих существующий порядок.
При воздействии на сознание людей путем убеждения у личности создаются внутренние моральные стимулы, потребность правомерного поведения, принуждение же заставляет гражданина изменить свое поведение в угодную для общества сторону, поскольку оно связано с ограничением некоторых прав и интересов лиц, совершивших противоправные поступки, а также обеспечивает предупреждение правонарушений со стороны других граждан.
Таким образом, под содержанием убеждения и принуждения следует понимать систему мер, в которых конкретизируется государственное управляющее воздействие в целях обеспечения должного или возможного поведения субъектов административного права. Содержание метода убеждения весьма разнообразно и выражается в воспитательной, организаторской и пропагандистской работе, в разъяснении решений, принимаемых органами государственной власти, в широкой системе поощрений.
Убеждение далеко не всегда оказывается достаточным средством воздействия в отношении отдельных лиц, нарушающих нормы поведения в обществе. Поэтому государство, защищая права и свободы граждан, интересы общества, принуждает лиц, не поддающихся мерам убеждения и общественного воздействия, к соблюдению порядка, устанавливает различные виды ответственности за совершение правонарушений.
Убеждение при этих обстоятельствах перестает быть единственным средством воздействия. Возникает объективная необходимость применения принуждения. При этом органы государственного управления используют принуждение в целях искоренения антиобщественных явлений, охраны собственности, воспитания дисциплины труда и организованности. Принуждение обусловлено объективными потребностями развития общества, является свойством государственной власти, поскольку оно — необходимый элемент всякой социальной организации и «качество всякой власти».
Государственное принуждение в зависимости от характера общественно опасного деяния (события) и непосредственного объекта воздействия подразделяется на физическое и психическое (угроза, страх наступления неблагоприятных последствий).
Его цель — заставить конкретные субъекты права соблюдать определенные предписания или воздержаться от тех или иных действий. Принуждение является методом, формирующим состояние подчиненности субъектов, и представляет собой властное веление или прямое действие. Достижение желаемого результата при использовании метода принуждения осуществляется вопреки воле субъекта, при его внутреннем, а подчас и внешнем сопротивлении. Государственное принуждение опосредуется в праве, выступает в форме правового принуждения и выражается в конкретных принудительных мерах, применяемых компетентными государственными органами. К ним относятся: меры юридической ответственности (уголовной, административной, дисциплинарной, материальной); меры пресечения и административно-предупредительные меры принудительного характера (например, таможенный досмотр, меры карантинного характера, принудительное медицинское освидетельствование).
В качестве непосредственного объекта физического принуждения выступают личность и материальное положение юридического лица. Физическое принуждение может выражаться в конкретных мерах, т.е. в определенных ограничениях, лишении некоторых благ, имеющихся в распоряжении субъекта.
Принуждение характеризуется рядом признаков. Оно является в полной мере правовым, подчиняется общим принципам права, применяется на основе строгой правовой регламентации, нормативного установления оснований, порядка и процедуры реализации конкретных мер принудительного воздействия. Тем самым гарантируются права и свободы граждан, интересы общества и государства.
Назначение принуждения состоит в восстановлении социальной справедливости, воспитании правонарушителей, предупреждении новых правонарушений. В этих условиях особое значение приобретает неизбежность наказания. При этом принуждение не имеет цели причинить нарушителю физические страдания или унизить его человеческое достоинство. Вместе с тем оно содержит карательный и устрашающий элементы, которые, однако, носят подчиненный характер и направлены на предупреждение правонарушений, воспитание и исправление лиц, их совершивших.
Немаловажным сейчас является и отдельно выделяемый здесь метод поощрения, хотя многие ученые — административисты и относят этот метод к методу убеждения. Поощрение – способ воздействия, который через интерес, сознание направляет волю людей на совершение определенных, полезных, с точки зрения поощряющего, действий. Поощрительное воздействие возбуждает также интерес к получению материального, морального или иного одобрения. Следует отметить, что, к сожалению, метод поощрения, несмотря на всю свою эффективность и актуальность, не получил должного широкого распространения в правоприменительной деятельности.
Существует и другая, не менее важная, классификация. В зависимости от средств управляющего воздействия различаются методы: административно-правовые, организационные, политические, экономические, социальные, информационные, идеологические и социально-психологические.
Административно-правовые методы опираются на иерархическую структуру управляющего государственного субъекта. Суть их — воздействие на управляемых по типу — «приказ — исполнение». Отношение прямого подчинения управляемого управляющему обеспечивается системой законодательства, реализацией властных полномочий «по вертикали», применением запретительных санкций, вплоть до правового принуждения. Инструментарий административно-правовых методов: закон, подзаконные акты, директива, приказ, распоряжение, регламент, инструкция и другие элементы властных отношений.
Субъект — носитель административной власти. Административно-государственное управление базируется на организационно-распорядительных методах.
Административно-правовые методы характерны для бюрократической модели управленческой организации. Ее отличают: жесткая централизация власти (в форме единоначалия); формализация правил поведения членов организации и стандартизация задач; неприкосновенность организационной иерархии (каждая нижестоящая ступень находится под прямым контролем вышестоящей; каждый член организации имеет узкий строго установленный круг прав, обязанностей и компетенции и т.д.).
Организационные методы основаны на правовых нормах и специфической власти организации как системы. Это — управление при помощи создания организаций или совершенствования существующих для решения определенных задач. Всякий организационный процесс представляет собою форму конкретного управленческого процесса. Функции управления реализуются тем продуктивнее, чем адекватнее целям управления его организации. Согласование функций, оптимизация их осуществления, предупреждение или преодоление дисфункций, гармонизация структур, активизация участников управляющей системы — все это в значительной мере обеспечивается качественной организацией. Ведь организация есть такая система взаимосвязей между участниками, в которой поведение каждого определяется ее правилами («организационный императив»).
Изменение организации (развитие или деградация) влечет за собой изменение связей и отношений между составляющими ее участниками.
Политические методы управления (руководства) — это способы прямого или косвенного (в большинстве своем) воздействия на поведение и деятельность управляемых при помощи политических средств. В первую очередь речь идет о государственной политике, разрабатываемой и проводимой правящей властью. Экономическая, социальная, национальная и другие стратегии — важнейшие направляющие факторы воздействия государства на общество и на саму систему управления. Публичная (открытая) политика — организующая и мобилизующая сила. Ее воздействие на управляемые массы и общественные процессы — это влияние общих интересов, концентрированным выражением которых политика является.
Экономические методы обычно рассматривают в соотношении с административно-правовыми, когда речь идет о проблемах государственного регулирования экономики, о необходимости рационального сочетания административных и рыночных рычагов управления в рамках усиления государственного регулирования социально-экономических и общественных процессов. При этом целесообразно освоение новых методов правовых, экономических, финансовых, организационно-технических, коммуникативных и других рычагов государственного управления.
Экономический фактор не есть орудие прямого насилия; он вынуждает управляемых поступать в соответствии с материальными потребностями, со стремлением обладать средствами для их удовлетворения или накапливать таковые.
Социальные методы, как и экономические, используются управляющим субъектом в целях мотивации активности управляемых путем изменения социальной среды обитания и удовлетворения жизненных потребностей и интересов. Перед органами исполнительной власти и управления страны стоит задача осуществить перестройку всей системы государственной социальной помощи; ввести государственные стандарты в системе общего школьного образования и заложить контроль качества всех видов образования; сформировать систему государственных гарантий бесплатной медицинской помощи; сделать реальные шаги на пути разгосударствления социальной сферы, и т.д. К сожалению, в условиях тяжелейшего экономического кризиса и непоследовательности проводившейся социальной политики, указанные социальные технологии не срабатывают так, как ожидает общество.[6]
Социально-психологические методы важны потому, что результаты работы управляющей системы во многом (а иногда в решающей степени) зависят от такого фактора, как социально-психологическая атмосфера, общественные настроения. Внешние условия жизнедеятельности человека регулируются административно-правовыми, экономическими и другими методами. Социально-психологическое же состояние людей не поддается непосредственному воздействию этих факторов. Социально-психологические методы — это комплекс приемов и средств целенаправленного формирования умонастроений, общественных чувств, психологических состояний, общественного спокойствия или напряженности, массового оптимизма или пессимизма, общественной активности или нигилизма, социальных ожиданий, предпочтений, ориентации и т.д.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ЭФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ МЕТОДОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ.
Методы государственных решений, составляющие их элементы, имеют свою специфику, связанную с использованием в качестве средства управляющего воздействия властных полномочий. В арсенале средств — разнообразные виды политического капитала (орудий власти), которыми располагает тот или иной государственный орган управления: материального, человеческого, информационного и др. Результаты применения методов государственного управления воплощаются в реализации функций государства, в осуществлении конкретных задач по созданию нужных обществу продукции, благ и инициированию необходимых процессов.
Эффективность методов в конечном итоге измеряется обеспечением стабильного состояния общества и устойчивостью тенденции его позитивных изменений. Конкретные показатели эффективности в основном сходны с критериями технологий социального менеджмента. Это: достаточная простота метода (механизм его действия не должен быть излишне усложнен); гибкость; способность изменяться под влиянием перемен среды и эволюционирования управляющей системы; экономичность — в смысле реализации принципа экономии, энтропии и рационального использования ресурсов; возможность понимания участниками управленческого процесса назначения метода, его направленности; доходчивость технологии применения.
Очевидно, что только определенные изменения в основных сферах общественной жизни могут служить базовыми основаниями для преобразования тех или иных методов государственного управления. В качестве основных факторов трансформации методов государственного управления можно выделить четыре группы причин: экономические, политические, социальные и государственно-теоретические.
Изложенные теоретические соображения по проблеме позволяют сделать вывод о том, что методы государственного управления и связанные с ними организационные формы достаточно чувствительны к изменениям управляемого объекта и окружающей среды. Они ранее других элементов системы, скажем, функций или взаимосвязей между управляющими субъектами, реагируют на новые цели и стратегии. Вот почему подход к проблеме методов будет корректным при условии, если он исключает представление о некоем постоянном комплексе методов и технологии их реализации, якобы присущих действию системы в любых ситуациях и на любых этапах модернизации общества.
Существенно важно отметить еще одну черту методов государственного управления — их взаимосвязь, равно как и функций. Ни один метод не приводит к желаемым результатам вне взаимодействия с другими.
Рассмотрим первую группу методов — общих для всей системы органов управления:
Административно — правовые методы опираются на иерархическую структуру управляющего государственного субъекта. Административно-государственное управление базируется на административно-правовых методах.
Организационные методы основаны на правовых нормах и специфической власти организации как системы. Это — управление при помощи создания организаций или совершенствования существующих для решения определенных задач.
Данные методы обладают целым рядом недостатков, четыре из которых выделяются как наиболее существенные.
Первый — низкая целенаправленность управления, если цели оказываются расплывчатыми, нет ясных ориентиров. В связи с этим отсутствие нормативной базы, учитывающей специфику территорий.
Второй недостаток состоит в том, что по своему устройству действующие механизмы управления способны обеспечивать лишь запаздывающую реакцию, включаясь, когда ситуация обостряется настолько, что не принимать решение нельзя, т. е. они реализуют реактивный тип управления. (В отличие от этого существует управление, которое называют прогностическим или опережающим).
Запаздывание в принятии решений сегодня наиболее заметно при управлении обеспечивающими процессами, прежде всего программно-методического, кадрового и материально-технического обеспечения.
Третий недостаток — низкая эффективность контроля за исполнением решений. Контроль осуществляется по традиционной схеме, и в его сферу попадают в основном лишь наиболее важные решения.
Четвертый недостаток — неотлаженность процедур горизонтальной координации связей между подразделениями.
Политические методы управления (руководства) — это способы прямого или косвенного (в большинстве своем) воздействия на поведение и деятельность управляемых при помощи политических средств. В первую очередь речь идет о государственной политике, разрабатываемой и проводимой правящей властью. Политические методы — составная часть демократических технологий управления. Они слагаются из всего комплекса демократических форм, норм и процедур политических действий и отношений, сложившихся в практике демократических государств. На высшем уровне организации власти ведущее место занимают технологии парламентаризма — нормативно закрепленные формы, способы, средства и процедуры коллективного обсуждения и принятия законодательных актов.
Недостатки этого метода:
1. Негласность решений, затрагивающих интересы народа, лоббирование проектов финансовых олигархов.
2. Использование открытости информации в корыстных политических целях. Открыта та информация, которая выгодна властям и свидетельствует об успехах государственного руководства или оправдывает провалы, т.е «почти полная монополия правящего режима на экономические и информационные ресурсы». Превращение выборов в инструмент политического манипулирования.
Экономические методы обычно рассматривают в соотношении с административно-правовыми, когда речь идет о проблемах государственного регулирования экономики.. Основное отличие этих методов от административно-правовых, политических и прочих заключается в воздействии материальными, главным образом финансовыми средствами на интересы «управляемых».
При умелом использовании экономических методов управляющие органы в условиях рынка легче преодолевают инертность в реализации своих задач, обусловленной отсутствием соответствующей экономической заинтересованности в оперативном удовлетворении меняющихся потребностей. Усиливается самоконтроль, до минимума снижается необходимость в административном контроле, который сосредоточивается, если в том есть потребность, конечных результатах обслуживания населения.
Социальные методы, как и экономические, используются управляющим субъектом в целях мотивации активности управляемых путем изменения социальной среды обитания и удовлетворения жизненных потребностей и интересов. Сущность социальных методов заключается в воздействии на факторы, мотивирующие движущие силы социальной активности людей, на факторы, блокирующие их влияние, на факторы, вызывающие удовлетворенность человека условиями своей жизни и результатами конкретной деятельности, и те, что обусловливают неудовлетворенность, стимулируют социальную пассивность или даже отчужденность от общественных дел.
Информационные методы — совокупность информационных технологий воздействия на объект управления. Средство воздействия — различные виды информации: служебной, научной, пропагандистской и пр. Основное орудие информационных технологий — современная индустрия массовой информации. Информация как элемент управленческого воздействия пронизывает все способы управления, и поэтому рассматриваемые методы реализуются в составе всех других методов. Самостоятельно действующими они являются в политике и специализированных отраслях духовной жизни: в науке, идеологии, телерадиовещании, печати и др.
Информационные технологии нацелены как на косвенное, так и на прямое влияние на управляемых. Они формируют соответствующие алгоритмы действий, ориентации и установки, убеждения и культурные (или контркультурные) образцы, способствуют интеграционным или дезинтеграционным процессам.
Социально-психологические методы важны потому, что результаты работы управляющей системы во многом (а иногда в решающей степени) зависят от такого фактора, как социально-психологическая атмосфера, общественные настроения. Социально-психологические методы — это комплекс приемов и средств целенаправленного формирования умонастроений, общественных чувств, психологических состояний, общественного спокойствия или напряженности, массового оптимизма или пессимизма, общественной активности или нигилизма, социальных ожиданий, предпочтений, ориентаций и т.д. В системе государственного управления нет специальных институтов, которые бы занимались исключительно вопросами формирования социально-психологической атмосферы в обществе. Эта работа ведется в первую очередь средствами массовой информации, идеологическим организациями, учреждениями литературы и искусства, а также церковью. При этом государство не может навязывать принудительно тот или иной социально-психологический проект.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В работе были изложены различные понятия, характеристика и сущность методов государственного управления, рассмотрены различные их классификации.
Таким образом, можно сделать следующие выводы
1. Понятие метода государственного управления обозначает совокупность способов и средств воздействия, с помощью которых управляющая сторона достигает цели управления в процессе отношений с управляемой стороной. Это понятие характеризует определенный, сложившийся в практике набор взаимосвязанных управленческих действий для достижения поставленных целей.
2. Эффективность методов в конечном итоге измеряется обеспечением стабильного состояния общества и устойчивостью тенденции его позитивных изменений. Конкретные показатели -это: достаточная простота метода (механизм его действия не должен быть излишне усложнен); гибкость; способность изменяться под влиянием перемен среды и эволюционирования управляющей системы; экономичность.
3. Существует множество классификаций методов государственного управления по самым различным критериям. Здесь
особенно выделяется деление методов на убеждение, принуждение и поощрение, а также на административно-правовые, политические, экономические, организационные, социальные , информационные, идеологические и социально-психологические.
4. Каждый метод государственного управления имеет свои особенности, преимущества и недостатки, которые необходимо учитывать в практической деятельности эффективного функционирования всей системы государственного управления. Только так можно обеспечить достижение необходимых целей и обеспечить стабильное развитие общества.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Послание Федеральному собранию РФ 25 апреля 2005года. – Российская газета. – 2005. – 26 апр.
2. Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2007, — С. 202 — 204
3. Турчинов А. И. Проблемы формирования системы управления государственной службой // Государственная служба. – 2006. — № 3. – С. 16
4. Управление государственной службой Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конференции / Под общ. ред. АИ. Турчинова. — М.: РАГС, 2004. – С. 123
5. Административное право: Часть первая. Учебник./ Авторский коллектив под руководством Заниной Т.М. – М.: ЦОКР МВД России, 2005. – 428с.
6. Атаманчук Г. В. Теория государственного управления: курс лекций. – изд. 3-е, доп. – М.: Омега-л, 2009. – 584 с.
7. Воронина И. А. О проблемах реализации административной реформы в России// Вестник ОГУ. – 2011. — №3. – С. 24- 27
8. Петрухина И. А. Новые технологии современного менеджмента в государственной службе // Менеджмент в России и за рубежом. – 2010. — № 3. – С. 35 – 37
9. ОСОБЕННОСТИ И МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ В ОБЩЕСТВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
Львов В.М., Широкова Н.В.//
Человеческий фактор: проблемы психологии и эргономики. 2004. № 4. С. 3-9.
10. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВОМ. СОЦИАЛЬНЫЕ МЕРЫ КАК МЕТОДЫ НЕМАТЕРИАЛЬНОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ
Бастракова Д.Д., Трубина Н.В.//
Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. 2009. № 3. С. 60-69.
11. Коробко В. И. Теория управления. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 234
12. Бахрах Д.Н. Административное право России. – М.: НОРМА, 2000.- 640 с.
13. Макарейко Н.В. Административное право: конспект лекций. / Н.В. Макарейко. — М.: Юрайт, 2009. — 25 с.
[1] Послание Федеральному собранию РФ 25 апреля 2005года. – Российская газета. – 2005. – 26 апр.
[2] Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – С. 194 — 195
[3] Турчинов А. И. Проблемы формирования системы управления государственной службой // Государственная служба. – 2006. — № 3. – С. 16
[4] Управление государственной службой Российской Федерации: Материалы науч.-практ. конференции / Под общ. ред. АИ. Турчинова. — М.: РАГС, 2004. – С. 123
[5] Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., 2007. – С. 197
[6] Радченко А. И. Основы государственного и муниципального управления. – 3-е изд., перераб. и доп. – М., — С. 202 — 204