”.- Ч. 1. “Добро в человеческой природе”)
Контрольнаяработа по курсу «философия»
МосковскийГуманитарный Институт им. Е. Р. Дашковой
ЮридическийФакультет
Москва 1998 г.
Проблемасоотношения добра и зла волновала философов во все времена. Книга Вл. Соловьева“Оправдание добра” — одна из попыток вновь обратиться к этой проблеме. Почемуже именно этой книге уделяется огромное и пристальное внимание?
“Оправданиедобра” — уникальная работа. В этой книге впервые за всю историю этикиобобщается теоретическая работа о добре, содержательно раскрывающая иутверждающая его. “Оправдание добра” уникальна еще и потому, что онаоптимистична по своему духу и твердо противостоит пессимистическим инегативистским концепциям морали. Самой яркой из таких концепций была конечноже концепция Ницше, изложенная в его книге “По ту сторону добра и зла”.Основная идея этого труда заключалась в “снятии” проблемы добра и зла, отказ отпризнания ее основополагающего характера. Ницше предлагал заменить старуюнормативную этику, различающую добро и зло, новой этикой, которая находится поту сторону добра и зла. Разумеется, подобный пессимизм и “умаление” добравстречались и раньше, поэтому наступил момент, когда совершенно явной сталанеобходимость опровергнуть подобные концепции.
Именно в ответна эту “критику” добра Соловьев пишет оправдание добра, с тем, чтобы защититьдобро от предъявленных ему обвинений. Из этой первоначальной задачи постепенновыросла вторая — попытаться дать позитивную теорию добра. Кроме того, в своейработе Соловьев решил и такую специфическую задачу, как рассмотрение основныхэтических понятий — добро, зло, смысл жизни, смысл смерти, страдание, любовь — в свете нового духовного и социального опыта. Таким образом в России в концепрошлого века начал складываться новый образ нравственной философии. Даже еслибы в процессе написания “Оправдания добра” Соловьев углубился в решение толькоодной задачи: исследовать добро, дать его определение, раскрыть его ипостаси,разновидности, т.е. не выходить за рамки этики, — уже и тогда дело, за котороеон взялся, было бы значительным и трудным.
Но ВладимирСоловьев увидел и поставил перед собой еще более сложную задачу: он увиделнеобходимость говорить о свойствах добра не как об отвлеченных моментах идеи ине как об эмпирических фактах, а имея в виду ”полноту нравственных норм длявсех основных практических отношений единичной и собирательной жизни”.[1] Таким образомдля философа проблема добра выходит за рамки этики, затрагивая сферу историичеловечества, социологии, психологии, метафизики.
Карен Хорни и её книга Невротическая личность нашего времени
... главным образом социальными факторами. В 1937 г. вышла ее первая книга — «Невротическая личность нашего времени», посвященная анализу роли социальных ... факторов в возникновении неврозов. В данной книге автору удалось полно и точно описать живущего среди нас ... также его насущным тревогам и созданным от них защитам. Книга написана доступным языком и адресована не только психиатрам ...
В своей работеСоловьев пытается “оправдать” не только добро, но и бытие, жизнь в целом,замысел Божий о мире. Решение же второй задачи — оправдать доверие к добру,воодушевить на делание добра — сопряжено, как свидетельствует теория этики, сеще большими трудностями.
Главный вопрос,который пытается решить Соловьев, “оправдывая” добро, — стоит ли жить, если вмире царит зло, и в чем же заключается смысл жизни.
Для того, чтобыответить на этот вопрос, нужно рассмотреть огромное количество фактов, глубокоизучить жизнь и человеческую психику, обратиться к Богу и к мировой истории.Соловьев избирает долгий и сложный путь, который и определяет структуру книги:сначала он углубляется в человеческую природу, затем обращается к Богу, а послена перекрестки исторических событий.
Первая частьтруда Вл. Соловьева называется “Добро в человеческой природе”. Философрассматривает поставленную перед собой проблему “оправдания” добра через призмучеловеческой души, человеческой психологии, человеческой сущности. Ондействительно ищет, находит и объясняет “добро в человеческой природе”.
Соловьев былтвердо убежден, что смысл жизни не появляется откуда-то извне. Человек самостоятельноего определяет. Называя человека “безусловной внутренней формой для добра какбезусловного содержания”[2], философобъясняет, что смысл жизни заключается в добре человека.
Но если рольчеловека в осуществлении добра столь велика, если он и существует-то в мире,чтобы это добро оправдывать и утверждать, то каково же соотношение добра и злав человеческой природе? Первая часть “Оправдания добра” посвящена ответу наэтот вопрос.
“Всякоенравственное учение, какова бы ни была его внутренняя убедительность, иливнешняя авторитетность, оставалось бы бессильным и бесплодным, если бы ненаходило для себя твердых точек опоры в самой нравственной природе человека”.[3] Как мы видим, уСоловьева не вызывает сомнения, что общечеловеческая нравственность являетсяосновой для любого значительного построения в области этики.
Общеизвестно идавно осознано, что человек — это существо, которому нельзя дать однозначнуюоценку. Свойства его натуры слишком разнообразны и противоречивы: красота ивеличие сосуществуют с агрессивностью и злобой, ленью и завистью, коварством,хитростью и массой других грехов и пороков. В связи с этим возникает вопрос овозможности однозначно положительной оценки природы человека с нравственнойточки зрения.
Соловьевподчеркивает наличие у человека таких качеств, которые отсутствуют у всехдругих животных. Например, чувство стыда, которое “есть уже фактическоебезусловное отличие человека от низшей природы”[4]. В отличие от человека ни одно животноене стыдится своих физиологических актов. Человек же стыдится, когда животноеначало берет в нем верх над человеческим. Чувство стыда удивительно, потому чтоего невозможно объяснить какими бы то ни было биологическими илифизиологическими причинами, пользой для особи или для рода. Оно имеет другое,более серьезное значение: оно свидетельствует о высшей по сравнению сживотными, нравственной природе человека: если человек стыдится своейживотности, следовательно, он существует как человек; если человек стыдится,следовательно, он существует не только физически, но и нравственно.
Моральные нормы и нравственное поведение в отношениях "человек ...
... и социум. Мы говорим: «человек и природа», «отношение человека и природы», - т.е. мы разделяем человека и природу. На самом деле человек не противостоит природе. Он сам необходимая часть природы. Но если «часть», то ... духовных, а затем материальных благ. Многое роднит человека с животным. И это ни чуть не должно оскорблять наши чувства, потому что есть и принципиальные различия. Одно ...
По мнениюСоловьева, принципиальное значение чувства стыда заключается в том, что именноэтим чувством “определяется этическое отношение человека к материальнойприроде”[5]. Человекстыдится господства материальной природы в себе, он стыдится быть ейподчиненным, и тем самым он признает, относительно ее, свое достоинство ивнутреннюю независимость, в силу чего он должен обладать материальной природой,а не наоборот.
Далее в первойчасти “Оправдания добра” философ связывает чувство стыда с принципом аскетизма.Для человека характерно сознание своего нравственного достоинства, котороеполусознательно и неустойчиво в простом чувстве стыда. Действием же разума оновозводится в принцип аскетизма.
Философполагает, что духовное начало человека противодействует материальной природе.Это противодействие выражается в стыде и развивается в аскетизм. Причиной егоявляется не природа сама по себе, а влияние ее “низшей жизни”, котораястремится к подчинению разумного существа человека и превращению его в“придаток слепого физического процесса”.
Анализируяразмышления Вл. Соловьева о чувстве стыда и роли этого чувства в развитиичеловеческой нравственности, можно сделать вывод, что чувство стыда являетсяосновополагающим фактором, отличающим человека от животного. Оно формируетэтическое восприятие человеком материальной природы. Чувство стыда — это средствоподчинить стихийную жизнь человека жизни духовной.
Рядом счувством стыда, которое Соловьев называет основным нравственным чувством, вприроде человека имеется и чувство жалости, которое составляет “кореньэтического отношения уже не к низшему, материальному началу жизни в каждомчеловеке, а к другим человеческим и вообще живым существам, ему подобным”[6]. Философпонимает жалость как ощущение чужого страдания или нужды, солидарность сдругими. Из этого простого корня, в основе которого лежит родительская,особенно материнская любовь, происходят затем такие специфические нравственныечувства, как сострадание, милосердие, совесть, вся многосложность внутренних и внешнихсоциальных связей.
Соглашаясь стем, что жалость в общечеловеческом понимании — это добро, и человек,проявляющий это чувство называется добрым, а человек безжалостный — злым,Соловьев тем не менее утверждает, что всю нравственность и сущность всякогодобра нельзя сводить только лишь к состраданию.
Философ неподвергает сомнению утверждение, что жалость или сострадание — это основанравственности, но он подчеркивает, что это чувство всего лишь одна из трехсоставляющих основы нравственности, которая обладает строго очерченной областьюприменения, а именно определяет должное отношение человека к другим существамего мира.
016_Человек. Его строение. Тонкий Мир
... с пользою и извлекать весьма интересные и поучительные впечатления. Главное существование (человека) – ночью. Обычный человек без сна в обычных условиях может прожить не более нескольких дней. ... и невидимым Мирами? Она утончается сама, как только затухает активность внешних органов чувств и сопровождающих её мыслей. Земное затихает – выступает Надземное… На границе сна уже ...
Подобно тому,как из чувства стыда развиваются правила аскетизма, так из чувства состраданияразвиваются правила альтруизма. Соловьев согласен с тем, что жалость — этодействительная основа альтруизма, однако он предупреждает от отождествленияпонятий “альтруизм” и “нравственность”, поскольку альтруизм есть составляющаянравственности.
Философраскрывает также и истинную сущность жалости, которая “вовсе не естьнепосредственное отождествление себя с другим, а признание за другимсобственного (ему принадлежащего) значения — права на существование и возможноеблагополучие”.[7] Это значит, чтокогда человек жалеет другого человека или животное, он не принимает его засебя, а видит в нем такое же одушевленное существо, как и он сам. И посколькучеловек признает за самим собой определенные права на исполнение своих желаний,он, испытывая жалость, признает такие же права и за другим и таким же образомреагирует на нарушение чужого права. Человек как бы уравнивает себя с тем, ккому он испытывает жалость, представляет себя на его месте.
Исходя из этихпосылок, Соловьев делает следующее умозаключение: “мыслимое содержание (идея)жалости, или сострадания, взятая в своей всеобщности и независимо отсубъективных душевных состояний, в которых она проявляется, <…> естьправда и справедливость”.[8] Таким образом,правдой является то, что другие существа подобны человеку, и справедливо, чтобыон относился к ним так же как к себе самому.
Из этогоположения путем различных умозаключений философ выводит главный принципальтруизма, который психологически основан на чувстве жалости и оправдываетсяразумом и совестью: “поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали стобою самим”.[9]
Однако, Вл.Соловьев отмечает, что это общее правило не предполагает материального иликачественного равенства всех субъектов. В природе такого равенства нет, итребовать его бессмысленно. В данном случае речь идет лишь о равном для всехправе на существование и развитие своих положительных сил.
Помимо этихосновных чувств (стыда и жалости) в человеческой природе существует столь жепервичное чувство благоговения перед высшим. Оно выражает отношение человека кчему-то особому, что признается как высшее, от чего человек всецело зависит,перед чем он готов преклоняться. Чувство благоговения перед высшим составляетоснову религии. Оно порождает такие сложные явления нравственной жизни, какстремление к идеалу, самосовершенствование.
Это чувстволежит в основе религиозного начала нравственности.
Плавно переходяот правил справедливости и милосердия, которые психологически опираются начувство жалости, Соловьев рассматривает чувство благоговения на примереотношений родителей и детей. По мнению философа эти отношения являютсяспецифическими. Они не сводятся только к справедливости и человеколюбию и невыводятся из жалости. Отношения детей и родителей построены на признанииребенком превосходства родителей над собою и своей зависимости от них. Ребенокчувствует к ним благоговение, и из этого чувства вытекает практическаяобязанность послушания. Данные отношения определенно выходят за рамкиальтруизма, так как нравственное отношение детей к родителям не определяетсяравенством, наоборот, оно основывается на признании того, что делает этисущества неравными между собою.
Исторические типы нравственности и нравственного сознания
... интересах экономически и политически господствующего класса. 9. Происхождение и сущность нравственности. (!) Первыми человеческими коллективами были кровно-родственные общины. Условия жизни в них ... обыденного сознания. Моральное сознание, моральные знания носят обязательный характер. Моральные чувства, помноженные на теоретические элементы морального сознания, проявляются и, многократно реализуясь ...
Конечно жетакие отношения не противоречат справедливости, но помимо нее в них заключенонечто особенное. Любя своих родителей, ребенок конечно же испытываетпотребность и в их любви, однако любовь, которую он испытывает к родителямсущественно отличается от любви, которую он ждет от них. В любви ребенка кродителям “господствует чувство преклонения перед высшим и долг послушания ему,причем вовсе не предполагается, что ребенок требует и себе от родителей такогоже почтения и повиновения”.[10] По мнениюфилософа сыновняя любовь носит характер благоговения.
Соловьевполагает, что именно такое отношение детей к родителям, положительноенеравенство, присутствующее в их отношениях в силу преимущества родителей переддетьми, обеспечивает их солидарность и лежит в основе особого рода нравственныхотношений. Философ видит здесь “естественный корень религиозной нравственности,которая представляет особую, важную область в духовной природе человека”.[11]
Таким образом,изначально простые чувства (стыд, жалость и благоговение перед высшим) лежат воснове человеческой нравственности и отвращают человека от зла. Они же являютсяосновой добродетели, показывающей, каким должен быть человек.
Вл. Соловьеввыделяет именно эти три качества как самые важные для человеческой природы.Философ, объясняя свой выбор, утверждает, что все другие качества, такие какдолг, свобода или справедливость, далеко не однозначны и не лишены внутреннихпротиворечий, наличие которых может легко обернуть их или в прямое зло, или всредство, ведущее к злу. Важно также и то, что эти чувства не присущи человекуот природы.
Однако, это ещене все. Для Соловьева самое главное заключается в том, что только эти трипервоначальных чувства — стыд, жалость и благоговение перед высшим авторитетом- могут быть гарантами нравственности, т.е. обеспечить личную нравственностьчеловека. Лишь эти простые чувства (каждое в отдельности и особенно все вместе)служат гарантией того, что человек, ими обладающий, не будет делать дажепопыток убить, украсть, причинить иной вред другим людям. Такой человекстыдится быть плохим, он уже не только может не делать зла, он теперь не можетделать его и будет от него отказываться. Он теперь будет творить добро.
Итак, Вл.Соловьев “оправдал” добро в человеческой природе и решил вопрос о природечеловека в пользу добра.
В заключениехотелось бы отметить, что не только первая часть, но и весь трактат построен насамом тщательном внимании к человеческим нуждам и стремлениям, на рассмотрениисамых обыкновенных путей человеческой жизни, взывающих, несмотря на стихию зла,к ясной простоте правды и добра, установленных не путем насилия, но врезультате самых искренних влечений человеческой воли. Он проникнут мягкой,благожелательной, отческой заботой о приведении человека и всей его истории кблагополучному завершению.
Человеческоевлечение к добру оправдывает собою то, что очень часто считается несовместимымпротиворечием. Так, нравственности свойственно аскетическое начало. Но онавовсе не цель, а только путь к добру, да и то не единственный. Характерно, чтоздесь идет перекличка с буддизмом, в котором также провозглашается«серединный путь», не поощряющий чрезмерных отклонений. Это еще разпоказывает, что сколько бы ни было религий, все они имеют в себе зерно истины,надо только суметь его увидеть.
Роль семьи в нравственном воспитании детей младшего дошкольного возраста
... проанализировать полученные результаты и сделать выводы; Гипотеза: эффективность процесса нравственного воспитания детей младшего дошкольного возраста зависит от: - ... считал: «В воспитании кроется великая тайна усовершенствования человеческой природы». Гораздо раньше об этом же говорил ... Человек. Человек, не напитанный с раннего детства добром, всем прекрасным и благородным, будет представлять собой ...
Личностьчеловека — на первом плане. Но этот план тоже далеко не окончательный. Вл.Соловьев дает целую теорию семьи, где личность хотя и на первом плане, нонаходится в согласии с другим рядом личностей, или предков, или потомков.Половая любовь вполне оправданна, но и она не довлеет, а содержит в себе имногое другое. Деторождение благо — благо, но тоже не единственное. Личностьесть полнота, но для завершения этой полноты она нуждается в обществе. Обществоесть полнота, но завершение этой полноты не просто в обществе, а во всемисторическом процессе, т.е. в человечестве. Экономическая и политическая жизнь,государство и право — это неотъемлемые моменты исторического стремлениячеловечества к правде и добру. Но и самая общая нравственная организация должнабыть религиозной и завершаться во вселенской церкви, считает Вл. Соловьев.
Списоклитературы
Соловьев В.С.Оправдание добра: Нравственная философия. — М.: Республика, 1996. — 479 с.
А.Н. Голубев,Л.В. Коновалова “Владимир Соловьев и его нравственная философия” — вступительная статья — Соловьев В.С. Оправдание добра: Нравственная философия.- М.: Республика, 1996. — 479 с.
Лосский Н.О.История русской философии. — М.: Высш. шк., 1991. — 559 с.
