32 Нормат поведение в малой группе

Нормативное поведение в малой группе: влияние большинства и меньшинства. Проблема групповой сплоченности. Групповое принятие решений: основные феномены и проблема эффективности.

План ответа

  1. Нормативное поведение в группе.
    1. Влияние большинства.
    2. Влияние меньшинства.
  2. Проблема групповой сплоченности.
  3. Групповое принятие решений.
    1. Основные феномены.
    2. Проблема эффективности.

Ответ:

  1. Нормативное поведение в группе.

Нормативное поведение в группе:

1. Нормы есть продукты социального взаимодействия, возникающие в процессе жизнедеятельности группы, а также вводимые в нее более крупной социальной общностью (например, организацией).

При этом возможны, как считают исследователи три типа норм:

институциональные — их источником является организация или ее представители в виде фигур власти (руководителей);

добровольные — их источником являются взаимодействия и договоренности членов группы;

эволюционные — их источником являются действия одного из членов группы, со временем получающие одобрение партнеров и в виде неких стандартов прилагаемые к определенным ситуациям групповой жизни.

2. Группа не устанавливает нормы для каждой возможной ситуации; нормы формируются лишь относительно действий и ситуаций, имеющих некоторую значимость для группы.

3. Нормы могут прилагаться к ситуации в целом, безотносительно к отдельным участвующим в ней членам группы и реализуемым ими ролям, а могут регламентировать реализацию той или иной роли в разных ситуациях, т. е. выступать как сугубо ролевые стандарты поведения.

4. Нормы различаются по степени принятия их группой: некоторые нормы одобряются почти всеми ее членами, тогда как другие находят поддержку лишь у незначительного меньшинства, а иные не одобряются вовсе.

5 стр., 2232 слов

Девиантное поведение. Проблема девиантного поведения в современном обществе и пути ее решения

... поведения Глава 2. Проблема девиантного поведения в современном обществе и пути ее решения 2.1 Делинкветное поведение как разновидность девиантного поведения 2.2 Законодательная и нормативно ...

5. Нормы различаются также по степени допускаемой ими девиантности (отклонения) и соответствующему ей диапазону применяемых санкций.

По Келмену конформизм бывает 3-х уровней: подчинение, идентификация, интернализация

В случае подчинения принятие влияния другого лица или группы носит чисто внешний, прагматический характер, а сама продолжительность подобного поведения ограничивается ситуацией присутствия источника влияния.

Следующий уровень принятия влияния другого лица или группы, по Г. Келмену, — идентификация. Рассматриваются две ее разновидности: классическая и идентификация в форме реципрокно-ролевого отношения.

В случае классической идентификации субъект идентификации стремится частично или полностью уподобиться агенту влияния (будь то отдельные члены группы, ее большинство или группа в целом) в силу испытываемой к нему симпатии и наличия у него желательных для усвоения черт. При реципрокно-ролевом отношении каждый участник взаимодействия ждет от другого определенного поведения и сам старается оправдать ожидания партнера (или партнеров), причем, если сложившиеся отношения удовлетворяют человека, он будет вести себя так вне зависимости от того, наблюдает за ним партнер или нет, поскольку для его собственного самоуважения существенно оправдать ожидания другого.

Третий уровень — интернализация. Отличительной особенностью последней является совпадение (частичное или полное) мнений, высказываемых отдельным лицом или группой, с системой ценностей данной конкретной личности. Фактически в этом случае элементы оказываемого влияния становятся частью самой личностной системы субъекта, т. е. групповое мнение встраивается в систему ценностей индивида.

  1. Влияние большинства.

Аш, эксперименты: Испытуемому (по специальной терминологии — «наивному субъекту») предъявлялись две карточки. На одной из них была изображена одна линия, на другой — три линии разной длины. Требовалось определить, какая из трех линий на одной карточке равна линии на другой карточке. Свое решение «наивный субъект» принимал в групповой ситуации последним. Перед ним аналогичную задачу решали другие члены группы — сообщники экспериментатора, которые по договоренности с ним (о чем «наивный субъект» не знал) давали одинаковые, заведомо неверные ответы. Таким образом, «наивный субъект» оказывался в ситуации, когда его мнение противоречило неправильному, но единодушному мнению большинства членов экспериментальной группы. 37 процентов испытуемых давали неверные ответы. Критика — Московичи, 63 процента неконформных, исследования влияния меньшинства.

Личностные факторы конформного поведения.

В литературе приводятся данные, свидетельствующие об отрицательной зависимости между склонностью членов группы к конформному поведению и такими их личностными особенностями, как интеллект, способность к лидерству, толерантность к стрессу, социальная активность и ответственность. Показано также, что лица женского пола более конформны, чем лица мужского пола.

Особенности группы.

Стадия развития группы. Размер группы — в малочисленных групповое давление выше. Коммуникативная структура — децентрализованная информация больше влияет на конформность. Гомогенность/Гетерогенность — в гомогенной больше влияние группы.

Особенности деятельности.

Значимость и уровень взаимной зависимости.

Факторы влияния большинства при принятии группового решения

Название

Содержание

Особенности группы

Размер группы

Степень конформизма увеличивается с 1−2 до 5 человек, а потом остается на прежнем уровне или снижается. Б. Латане объяснил это тем, что с ростом размера группы уменьшается вклад, который вносит в решение каждый участник, поэтому давление на него уменьшается

Статус членов большинства

Степень конформизма увеличивается с увеличением статуса членов большинства

Статус членов меньшинства

Степень конформизма увеличивается с уменьшением статуса членов меньшинства

Сплоченность группы

Степень конформизма увеличивается с ростом сплоченности группы

Наличие в группы «девианта»

Степень конформизма уменьшается, когда в группе существует «девиант», последовательно отстаивающий свою позицию

Особенности задачи

Сложность задачи

Степень конформизма увеличивается с ростом сложности задачи

«Кризисность» ситуации

Степень конформизма увеличивается в кризисных ситуациях, например, во время войны или в ситуациях угрозы для жизни в мирное время

Особенности членов меньшинства

Самооценка

Степень конформизма увеличивается с понижением самооценки меньшинства

Компетентность

Степень конформизма увеличивается с понижением компетентности меньшинства

Важность членства в группе

Степень конформизма увеличивается с повышением важности для меньшинства членства в группе

Принадлежность к культуре

Степень конформизма выше у членов коллективистских культур, но это проявляется в основном в их отношении к членам своей, а не чужой группы;

степень конформизма выше в густонаселенных странах с иерархической структурой и в низших классах индустриальных обществ

  1. Влияние меньшинства.

Разработанная Московичи дескриптивная модель влияния меньшинства

С точки зрения Московичи, функционирование социальных групп зависит от согласия их членов относительно каких-то фундаментальных жизненных принципов. Усилия меньшинства должны быть направлены на расшатывание этого согласия. Таким образом, меньшинство, расшатывая позиции большинства, помогает развиваться группе в целом.

Факторы влияния меньшинства

Устойчивость позиции

Меньшинство, твердо стоящее на своих позициях, оказывает больше влияния, чем колеблющееся меньшинство.

Адекватность позициименьшинства условиям

Меньшинство более влиятельно, когда его отверждения соответствуют меняющимся условиям

Способность к компромиссу

Большее влияние оказывает то меньшинство, которое способно к компромиссу, особенно если идет на уступки не сразу

Единство членов меньшинства

Единство позиции членов меньшинства увеличивает степень его влияния

Уверенность в себе

Уверенное поведение меньшинтсва усиливает его влияние

Способность к диалогу

Более влиятельно способное к диалогу меньшинство, хорошо аргументирующее свою позицию, оталкиваясь при этом от точки зрения и аргументации большинства

Активность/пассивность меньшинства

Меньшинство может быть активным и пассивным. Пассивные сторонники поддерживают позицию, но не знают о степени ее популярности, не зависят от других членов меньшинства и не взаимодействуют сними. Активные участники знают о популярности своей позиции, зависят от других членов своей группы и взаимодействуют с ними. Активность членов меньшинства оказыает влияние, когда обсуждаемая проблема не связана с собственными интересами респондентов — тогда при анализе сообщения от активного члена м-ва люди больше внимательны к силе аргументов чем при сообщении от пасивного члена

Размер меньшинства и большинства

Формально размер меньшинства может колебаться от 1 до 49 процентов. Люди обращают внимание на качество аргументов маленького меньшинства, а не большого

Тип меньшинства (уменьшается или увеличивается)

Меньшинство, количество сторонников которого возрастает, оказывает больше влияния, чем уменьшающееся меньшинство

Групповая принадлежность меньшинства

Большее влияние оказывает меньшинство принадлежащее одной социальной группе с большинством.

Сплоченность группы

В сплоченной группе меньшинство оазывает больше влияния т.к. группа не может их легко отторгнуть

Отсутствие у меньшинства личной заинтересованности в поддержке позиции

Меньшинство оказывает больше влияния, когда их позицию трудно объяснить интересами его членов

Подобие взглядов большинства и меньшинства

Большее влияние оказывает меньшинство разделяющее взгляды и ценности большинства

Наличие перебежчиков со стороны большинства

Перебежчики от большинства усиливают влияние меньшинства

  1. Проблема групповой сплоченности.

3 подхода:

Сплоченность как межличностная аттракция. Групповая сплоченность является одной из сторон формирования малой группы. Не смотря на то, что на протяжении долгого времени ведутся исследования в этой области, до сих пор не существует однозначного определения сплоченности.

Традиция исследования групповой сплоченности исходит прежде всего из того, что группа является определенной системой межличностных отношений, имеющих в своей основе эмоциональный компонент. Этот эмоциональный компонент присутствует во всех вариантах интерпретации сплоченности.

В рамках социометрии исследовалось, насколько высок процент выборов, основанных на взаимной симпатии, к общему числу возможных выборов. Был предложен «Индекс групповой сплоченности», который высчитывался по формуле.

Многие зарубежные авторы трактовали сплоченность как межличностную аттракцию. Такой подход был изложен в публикации А. и Б. Лоттов, где сплоченность рассматривалась как «производное от количества и силы взаимных позитивных установок членов группы». Они же сделали попытку выделить переменные, влияющие на межличностную аттракцию членов группы. К причинам симпатии были отнесены частота и характер взаимодействия индивидов, стиль руководства группой, статусные и поведенческие характеристики членов группы, разнообразные проявления сходства между людьми.

Последствиями сплоченности может являться ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая дискриминация. Подход, предложенный Л. Фестингером, основывался на анализе сплоченности как частоты и прочности коммуникативных связей в группе. Сплоченность определялась как «сумма всех сил, действующих на членов группы, чтобы удерживать их в ней». Влияние школы Левина на Фестингера выразилось в том, что были введены такие характеристики, как привлекательность группы для индивида и удовлетворенность членством в ней. Так или иначе, в этом подходе также присутствует эмоциональный план.

Сплоченность также рассматривалась с позиции соотношения наград и потерь, т. е. группа будет более сплоченной, если количество выигрышей будет выше количества потерь. Ньюкомб, который вводит особое понятие «согласия». Он выдвигает «идею необходимости возникновения сходных ориентации членов группы по отношению к каким-то значимым для них ценностям."(Андреева Г. М.).

Мысль об эмоциональной основе сплоченности фигурирует и в этом подходе.

Мотивационный подход. Д. Картрайту принадлежит идея о том, что сплоченность является результатом мотивации группового членства. В основу его модели положено представление о том, что сплоченность является результатом мотивов, побуждающих людей к сохранению членства в группе.

Детерминанты сплоченности:

  • Мотивационная основа тяготения субъекта к группе
  • Побудительные свойства группы
  • Ожидания субъекта
  • Индивидуальный уровень сравнения

Стоит отметить, что сплоченность будет зависеть не только от свойств группы, но и от их соотношения с потребностями членов группы.

Ценностный подход. Новые принципы исследования сплоченности разработаны А.В. Петровским. Его концепция названа «теорией деятельностного опосредования межличностных отношений в группе». Суть заключается в том, что «всю структуру малой группы можно представить себе как состоящую из трех (в последней редакции четырех) основных слоев, или, в иной терминологии, „страт“: внешний уровень групповой структуры, где даны непосредственные эмоциональные межличностные отношения, т. е. то, что традиционно измерялось социометрией; второй слой, представляющий собой более глубокое образование, обозначаемое термином „ценностно-ориентационное единство“ (ЦОЕ), которое характеризуется тем, что отношения здесь опосредованы совместной деятельностью, выражением чего является совпадение для членов группы ориентации на основные ценности, касающиеся процесса совместной деятельности. Социометрия, построив свою методику на основе выбора, не показывала, как отмечалось, мотивов этого выбора. Для изучения второго слоя (ЦОЕ) нужна поэтому иная методика, позволяющая вскрыть мотивы выбора. Теория же дает ключ, при помощи которого эти мотивы могут быть обнаружены: это — совпадение ценностных ориентации, касающихся совместной деятельности. Третий слой групповой структуры расположен еще глубже и предполагает еще большее включение индивида в совместную групповую деятельность: на этом уровне члены группы разделяют цели групповой деятельности, и, следовательно, здесь могут быть выявлены наиболее серьезные, значимые мотивы выбора членами группы друг друга. Можно предположить, что мотивы выбора на этом уровне связаны с принятием также общих ценностей, но более абстрактного уровня: ценностей, связанных с более общим отношением к труду, к окружающим, к миру. Этот третий слой отношений был назван „ядром“ групповой структуры.» (Андреева Г. М.)

Три слоя групповых структур можно рассматривать как три уровня развития групповой сплоченности. На первом уровне развиваются эмоциональные контакты, на втором уровне происходит сплочение группы, что выражается в единой системе ценностей, а на третьем уровне все члены группы начинают разделять общие цели.

Исследования А. Бейвеласа концентрируются на значении характера групповых целей. Выделяются операциональные цели группы (построение оптимальной системы коммуникаций) и символические цели группы (соответствующие индивидуальным намерениям членов группы).

Сплоченность зависит от реализации и того, и другого характера целей.

Межгрупповой конфликт также детерминирует групповую сплоченность, и главным фактором роста внутригрупповой сплоченности в такой ситуации является характер взаимодействия между индивидами и группами. Относительно последствий групповой сплоченности можно сказать, что по данным исследований она снижает групповую продуктивность.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что групповая сплоченность формируется в результате совместной деятельности, имеет сложное развитие и структуру, и обязательно включает в себя эмоциональный компонент. Также групповая сплоченность является поддерживающим условием для определенных ценностных ориентаций индивида, а в ситуациях межгруппового конфликта приводит к ингрупповому фаворитизму.

  1. Групповое принятие решений.
    1. Основные феномены.

Социальная фасилитация. Характеризует собой влияние, оказываемое на действие индивида других людей.

Сдвиг риска. Сдвиг в направлении выбора индивидом более рискованного решения. Объясняется с помощью гипотез: диффузии ответственности (испытывает меньшую ответственность, поскольку решения вырабатываются всей группой), лидерства (люди склонные к риску до дискуссии из-за лидерских задатков становятся еще более рискованными), риска как ценности (престижность риска в современном обществе).

Групповая поляризация мнений. Московичи и Заваллони, исследуя феномен групповой поляризации считали, что в большинстве случаев обсуждение усиливает усредненное мнение членов группы, т. е. групповую поляризацию можно определить как принятие группой более экстремальных решений по сравнению с индивидуальными решениями ее членов. Существуют разные варианты групповой поляризации.

  • «Феномен акцентуации» является житейским аналогом лабораторных экспериментов: с течением времени изначальный разрыв между группами студентов колледжей становится более заметным.
  • Групповая поляризация в коммунах: рассматриваются конфликты между районами. По мнению Мак-Коли и Сигал: терроризм не возникает спонтанно. Более вероятно, что его носителями становятся люди, сплочению которых способствовали общие обиды. Отрываясь от влияния толерантно настроенных людей они более тесно взаимодействуют друг с другом, и в результате их взгляды становятся более экстремистскими.
  • Групповая поляризация в интернете: остается открытым вопрос о том, будет ли в таких группах, где отсутствует невербальное общение, возникать эффект групповой поляризации.

Существует целый ряд теорий групповой поляризации, однако только две прошли научное испытание.

  1. Информационное влияние (хорошо аргументированные доводы; активное участие в дискуссии).

    Информация, полученная во время дискуссии, усиливается изначально существующие позиции.

  2. Нормативное влияние (сравнение себя с другими людьми — влияние ингруппы) Если точка зрения участника дискуссии имеет сторонников, то он начинает высказываться более радикально.

Феномен групповой потенции. Коллективное мнение в группе о том, что она может быть эффективна.

Феномен «огруппления мышления». Он был открыт Джанисом, который проанализировал несколько политических решений, приведших к негативным последствиям, среди которых были трагедия в Пёрл-Харборе в декабре 1941 года, американское вторжение на Кубу в 1961 году, война во Вьетнаме в 1964−67 годах. Он выделил несколько симптомов, характерных для этого феномена:

— переоценка возможностей (иллюзия неуязвимости; никем не оспариваемая вера в этичность группы);

— интеллектуальная глухота (рационализация; стереотипный взгляд на противника);

— конформизм (давление конформизма; самоцензура; иллюзия единомыслия; «умохранители»).

  1. Проблема эффективности.

Эффективность деятельности группы оказалась сведенной к производительности труда в ней.

В действительности же производительность труда группы (или продуктивность) есть лишь один показатель эффективности. Другой, не менее важный показатель — это удовлетворенность членов группы трудом в группе. Между тем эта сторона эффективности оказалась практически не исследованной. Точнее было бы сказать, что проблема удовлетворенности присутствовала в исследованиях, однако интерпретация ее была весьма специфичной: имелась в виду, как правило, эмоциональная удовлетворенность индивида группой. Результаты экспериментальных исследований были довольно противоречивыми: в некоторых случаях такого рода удовлетворенность повышала эффективность деятельности группы, в других случаях — нет. Объясняется это противоречие тем, что эффективность связывалась с таким показателем, как совместная деятельность группы, а удовлетворенность — с системой преимущественно межличностных отношений.

Проблема удовлетворенности, между тем, имеет другую сторону — как проблема удовлетворенности трудом, т. е. выступает в непосредственном отношении к совместной групповой деятельности. Акцент на этой стороне проблемы не мог быть сделан без одновременной разработки вопроса о роли совместной деятельности группы как ее важнейшем интеграторе, об уровнях развития группы на основе развития этой деятельности. Принятие принципа совместной деятельности в качестве важнейшего интегратора группы диктует определенные требования к изучению эффективности. Она должна быть исследована в контексте конкретной содержательной деятельности группы и реальных отношений, которые сложились в этом процессе на каждом этапе развития группы.

Логично предположить, что группы, находящиеся на разных стадиях развития, должны обладать различной эффективностью при решении различных по значимости и трудности задач. Так, группа, находящаяся на ранних этапах развития, не в состоянии успешно решать задачи, требующие сложных навыков совместной деятельности, но ей доступны более легкие задачи, которые можно как бы разложить на составляющие. Наибольшую эффективность от такой группы можно ожидать в тех случаях, когда задача в минимальной степени требует участия группы как целого. Следующий этап развития группы дает больший групповой эффект, однако лишь при условии личной значимости групповой задачи для каждого участника совместной деятельности. Если все члены группы разделяют социально значимые цели деятельности, эффективность проявляется и в том случае, когда решаемые группой задачи не приносят непосредственной личной пользы членам группы. Возникает совершенно новый критерий успешности решения группой стоящей перед ней задачи, Это — критерий общественной значимости задачи. Он не может быть выявлен в лабораторных группах, он вообще возникает лишь в системе отношений, складывающихся в группе на высшем уровне ее развития.

Это позволяет по-новому поставить вопрос о самих критериях групповой эффективности, а именно, значительно расширить их перечень — наряду с продуктивностью группы, удовлетворенностью трудом ее членов, речь идет теперь, например, и о таком критерии, как «сверхнормативная активность» (стремление членов группы добиваться высоких показателей сверх необходимого задания).

Если вы автор этого текста и считаете, что нарушаются ваши авторские права или не желаете чтобы текст публиковался на сайте ForPsy.ru, отправьте ссылку на статью и запрос на удаление:

Отправить запрос

Adblock
detector