Мышление у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

метки: Ребенок, Уровень, Развитие, Задача, Мышление, Недоразвитие, Нарушение, Образной

Введение

Актуальность исследования. Исследование мышления открывает большие возможности для развития способностей и возможностей человека, так как на практике мышление как отдельный психический процесс не существует, оно незримо присутствует во всех других познавательных процессах: в восприятии, внимании, воображении, памяти, речи. Высшие формы этих процессов обязательно связаны с мышлением, и степень его участия в этих познавательных процессах определят уровень их развития. С помощью знаний о структуре мышления, его функциях, критериях его развития было разработано множество психологических тестов вопросников, теоретических подходов к диагностике практического мышления.

На современном этапе развития педагогической теории и практики особое внимание уделяется переосмыслению концептуальных подходов к обучению и воспитанию детей с особыми образовательными потребностями и совершенствованию содержания их обучения в целях повышения эффективности коррекционного воздействия (Н.Н. Малофеев, Е.Л. Гончарова, О.И. Кукушкина, Е.А. Стребелева, Г.В. Чиркина и др.).

Одним из условий осуществления этого процесса является учет возрастных закономерностей и специфических особенностей развития детей с различными отклонениями в развитии. Исследователями в области коррекционной педагогики отмечается, что среди детей с особыми образовательными потребностями большую группу составляют дети с речевыми нарушениями, среди которых выделяются дети с общим недоразвитием речи (ОНР).

В познавательной деятельности дошкольника отечественные психологи выделяют ведущую роль наглядно-образного мышления (Л.А. Венгер, А.В. Запорожец, B.C. Мухина, Н.Н. Поддьяков и др.).

Уровень развития наглядно-образного мышления, достигаемый в дошкольном возрасте, имеет существенное значение для всей последующей жизни человека. Наглядно-образное мышление, являясь психологическим новообразованием старшего дошкольного возраста, служит основным вкладом, который дошкольное детство вносит в общий процесс психического развития. Степень сформированности наглядно-образного мышления во многом определяет успешность дальнейшего обучения ребенка в школе и обусловливает готовность к развитию словесно-логического мышления. В современных программах обучения и воспитания дошкольников с ОНР в условиях специального детского сада указывается, что, обладая полноценными предпосылками для овладения мыслительными операциями, доступными их возрасту, дети отстают в развитии наглядно-образного мышления и без специального обучения с трудом овладевают основными мыслительными операциями: анализом, синтезом, сравнением (Т.Б. Филичева, Г.В. Чиркина, 1993).

Игра как средство развития наглядно-образного мышления детей ...

... как средство развития наглядно-образного мышления детей старшего дошкольного возраста». Объектом исследования является процесс развития наглядно-образного мышления старших дошкольников. Предметом исследования является игра как средство развития наглядно-образного мышления. Цель исследования: Изучить уровень развития наглядно-образного мышления у старших дошкольников ...

Цель исследования — изучение особенностей мышления у детей с общим недоразвитием речи.

Объект исследования — мышление у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня.

Предмет исследования — процесс развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня.

Гипотеза исследования — Предполагается, что у детей с ОНР (III ур.) имеются нарушения наглядно-образного мышления, трудности овладения мыслительными операциями: анализом, синтезом, обобщением.

В соответствии с гипотезой и целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. На основе анализа литературных источников, выделить основные закономерности и условия развития мышления в дошкольном детстве;

2. Подобрать методики констатирующего эксперимента, выбор методов обработки результатов исследования.

3. Проведение эмпирического исследования.

4. Колличетвенный и качественный анализ результатов исследования.

Методы исследования:

1. Эмпирические (наблюдение, констатирующий эксперимент);

2. Биографические (сбор и учёт анамнестических данных, изучение документации);

3. Качественный анализ и количественная обработка результатов эксперимента.

Методологическую основу исследования составили: культурно-историческая теория развития высших психических функций (Л.С. Выготский, 1983); общие закономерности развития нормально развивающихся детей и детей с психофизическими нарушениями (Л.С. Выготский, 1983); положения о соотношении мышления и речи (Л.С. Выготский, 1983; Н.И. Жинкин, 1972; А.Р. Лурия, 1979; С.Л. Рубинштейн, 1958; А.Н. Соколов, 1968); положение о системности речевых нарушений, взаимосвязи речи с другими высшими психическими функциями (Р.Е. Левина, 1968); положение о наглядно-образном мышлении как процессе, возникающем и развивающемся во взаимодействии определенных линий психического развития — развития предметных действий, действий замещения, подражания, игровой деятельности, речи (Н.Н. Поддьяков, 1977).

Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты работы могут быть полезны педагогам, логопедам и другим специалистам, работающим с детьми, имеющими общее недоразвитие речи.

Теоретическая значимость исследование заключается в обобщении психологических и педагогических знаний о проблеме, в дифференцированном изучении особенностей мышления в сравнительном аспекте: детей без речевой патологии и детей с общим недоразвитием речи.

База исследования: Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Центр Развития Ребенка — детский сад №212»

Структура работы: Работа состоит из введения, двух глав, выводов и заключения.

1. Мышление, его виды и функции

Проблемами психического развития в отечественной возрастной психологии и в педагогической практике занимались многие ученые: Л.С. Выготский, П.П. Блонский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, В.В. Давыдов, Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин, В.С. Мухина, Божович Л.И. и др. Мышление принадлежит к числу самых трудных психологических проблем. Выготский Л.С. писал, что «центральным для всей структуры сознания и для всей системы деятельности психических функций является развитие мышления. С этим тесно связана и идея интеллектуализации всех остальных функций, т.е. изменения их в зависимости от того, что мышление приводит на определенной ступени к осмысливанию этих функций, что ребенок начинает разумно относиться к своей психической деятельности. В зависимости от этого целый ряд функций, которые действовали, автоматически, начинают действовать сознательно, логически. Мышление — это особого рода деятельность, имеющая свою структуру и виды. Мышление как особый психический процесс имеет ряд специфических характеристик и признаков. Первым таким признаком является обобщенное отражение действительности, поскольку мышление есть отражение общего в предметах и явлениях реального мира и применение обобщений к единичным предметам и явлениям.

Исследование моторного развития детей старшего дошкольного возраста ...

... слова в формировании у ребенка умения сознательно управлять своими дви­жениями. Исследования М.М. Кольцовой и других позволили выявить некоторые особенности развития меха­низма второй ... психики, обеспечивающую познавательную деятельность ребенка, как известно, выполняет моторика. Она представляет собой целостный механизм развития психики ребенка, объединяющий эмоции, мышление и движения в единое ...

Вторым, не менее важным, признаком мышления является опосредованное познание объективной реальности[4]. Мышление разделяют на теоретическое и практическое. При этом в теоретическом мышлении выделяют понятийное и образное мышление, а в практическом наглядно-образное и наглядно-действенное. Наглядно-образное мышление — это вид мыслительного процесса, который осуществляется непосредственно при восприятии окружающей действительности и без этого осуществляться не может. Наглядно-действенное мышление — это особый вид мышления, суть которого заключается в практической преобразовательной деятельности, осуществляемой с реальными предметами[4]. Особенностью мышления старших дошкольников является появление уже более развернутой сюжетно — ролевой игры. Сюжетно — ролевые игры, особенно игры с правилами, стимулируют также развитие мышления, в первую очередь наглядно-образного. Его становление и совершенствование зависят от развитости у ребенка воображения. Сначала ребенок приобретает способность просто механически замещать в игре одни предметы другими, придавая предметам-заместителям не свойственные им по природе, но определяемые правилами игры новые функции.

На втором этапе предметы непосредственно замещаются их образами и отпадает необходимость практического действования с ними[4]. К основным операциям мышления относят анализ (мысленное разделение целого на части с последующим их сравнением), синтез (объединение отдельных частей в целое, построение целого из аналитически заданных частей), конкретизацию (применение общих законов к конкретному случаю, операция, обратная обобщению), абстрагирование (выделение какой-либо стороны или аспекта явления, которое в действительности как самостоятельное не существует), обобщение (мысленное объединение сходных по каким-то признакам предметов и явлений), а также сравнение и классификацию. Важно отметить, что основные мыслительные операции можно представить как обратимые пары: анализ — синтез, выявление сходства — выявление различий, абстрагирование — конкретизация. Разнообразие типов мыслительных задач обуславливает разнообразие не только механизмов, способов, но и видов мышления. В психологии принято различать виды мышления по содержанию: наглядно-действенное, наглядно-образное и абстрактное мышление; по характеру задач: практическое и теоретическое мышление; по степени новизны и оригинальности: репродуктивное и творческое (продуктивное) мышления. Наглядно-действенное мышление заключается в том, что решение задач осуществляется путем реального преобразования ситуации и выполнения двигательного акта. Так, в раннем возрасте дети проявляют способность к анализу и синтезу, когда воспринимают предметы в определенный момент и имеют возможность оперировать ими[4]. Наглядно-образное мышление основывается на образах представлений, преобразовании ситуации в план образов. Свойственно поэтам, художникам, архитекторам, парфюмерам, модельерам. Значение этого мышления заключается в том, что с его помощью полнее воспроизводится разнообразие характеристик объекта, происходит установка необычных сочетаний предметов и их свойств. В простой форме это мышление возникает в дошкольном возрасте, когда дети мыслят образами. Особенностью абстрактного (словесно-логического) мышления является то, что оно происходит с опорой на понятие, суждение, не используя эмпирических данных. Р. Декарт высказал такую мысль: «Я мыслю, значит, я существую». Этими словами ученый подчеркивает ведущую роль в психической деятельности мышления, и именно словесно-логического. Наглядно-действенные, наглядно-образное и словесно-логическое мышление рассматриваются как этапы развития мышления в филогенезе и онтогенезе[13]. Теоретическое мышление состоит в познании законов, правил. Оно отражает существенное в явлениях, объектах, связям между ними на уровне закономерностей и тенденций. Продуктами теоретического мышления является, например, открытие Периодической системы Менделеева, математических (философских) законов. Б.М. Теплов писал о людях теоретического вида мышления, которое они осуществляют прекрасную «интеллектуальную экономию» путем «сводки фактов к законам, а законов до теорий». Теоретическое мышление иногда сравнивают с эмпирическим. Отличаются они характеру обобщений. Так, в теоретическом мышлении имеет место обобщение абстрактных понятий, а в эмпиричному — чувственно данных признаков, выделенных путем сравнения. Основная задача практического мышления является физические преобразования действительности. Оно иногда может быть сложным, чем теоретическое, ведь часто разворачивается при экстремальных обстоятельствах и при отсутствии условий для проверки гипотезы[21]. Некоторые ученые на основании трех признаков — времени протекания процесса, структурности (четкое деление на этапы) и уровня течения (осведомленности или неосведомленности) — выделяют интуитивное и аналитическое мышление. Аналитическое мышление — это вид мышления, развернутого во времени, имеет четко выраженные этапы, в достаточной мере осознанные субъектом. Интуитивное, наоборот, — свернуто во времени, в нем отсутствует разделение на этапы, оно было представлено в сознании. В психологии различают еще реалистичное мышление, направленное на внешний мир и регулируемое логическими законами, а также аутистичное мышление, связанное с реализацией собственных желаний, намерений. Детям дошкольного возраста свойственно эгоцентричным мышления. Характерная его признак — неспособность поставить себя на позицию других[4]. 3. И. Калмыкова выделяет продуктивное (творческое) и репродуктивное мышления по степени новизны продукта, который получает субъект познания. Исследовательница считает, что мышление как процесс обобщенного и опосредованного познания действительности всегда продуктивное, т.е. направлено на получение новых знаний. Однако в нем в диалектическом единстве переплетены продуктивные и репродуктивные компоненты. Репродуктивное мышление — это вид мышления, который обеспечивает решение задачи, опираясь на воспроизведение уже известных человеку способов. Новое задание соотносится с уже известной схемой решения. Несмотря на это репродуктивное мышление, всегда требует выявления определенного уровня самостоятельности. В продуктивном мышлении полно проявляются интеллектуальные способности человека, его творческий потенциал. Творческие возможности получают выражение в быстром темпе усвоения знаний, их перенос в новые условия, в самостоятельном оперирования ими[9]. Отечественные и зарубежные психологи (Г.С. Костюк, Дж. Гилфорд) пришли к выводу, что творческое мышление является совокупностью тех особенностей психики, которые обеспечивают продуктивные преобразования в деятельности личности. В творческом мышлении доминируют четыре особенности, в частности оригинальность решения проблемы, семантических гибкость, что позволяет видеть объект под новым углом зрения, образная адаптивная гибкость, которая делает возможным изменение объекта с развитием потребности в его познании, семантических спонтанная гибкость как продуцирования различных идей относительно неопределенных ситуаций. Выделяют три вида патологии мышления: 1) нарушение операционной стороны мышления, 2) нарушение личностного компонента мышления, 3) нарушение динамики мышления[8]. 1. Нарушение операционной стороны мышления. Мышление как обобщенное и опосредованное отражение действительности выступает практически как усвоение и использование знаний. Исследования мышления больных, страдающих различными заболеваниями мозга, обнаружили, что нарушения операциональной стороны мышления принимают различные формы. При всем их разнообразии они могут быть сведены к двум крайним вариантам: а) снижение уровня обобщения, б) искажение процесса обобщения. Снижение уровня обобщения состоит в том, что в суждениях больных доминируют непосредственные представления о предметах и явлениях; оперирование общими признаками заменяется установлением сугубо конкретных связей между предметами. Нарушение процесса мышления, обозначенное как искажение процесса обобщения, является как бы антиподом снижения уровня обобщения. 2. Нарушение личностного компонента мышления. В клинике психических заболеваний наблюдаются нарушения мышления, обусловленные нарушениями личности. К ним можно отнести разноплановость мышления, нарушение критичности и саморегуляции. 3. Нарушение динамики мыслительной деятельности[8]. Признание рефлекторной природы мышления означает признание его как процесса. Об этом писал еще И.М. Сеченов, указывая, что мысль имеет определенное начало, течение и конец. Лабильность мышления. Характерная особенность этого нарушения заключалась в неустойчивости способа выполнения задания. Уровень обобщения больных в основном не был снижен; больные правильно обобщали материал; операции сравнения, переноса не были нарушены. Однако адекватный характер суждений больных не был устойчивым. Инертность мышления. Антиподом описанного нарушения является тип нарушений мыслительного процесса, в основе которого лежит инертность связей прошлого опыта. В этих случаях больные не могут менять избранного способа своей работы, изменять ход своих суждений, переключаться с одного вида деятельности на другой[23]. Мышление отражает адекватно объективную действительность, когда сохранна не только его операциональная сторона, но и его динамика. Одной из форм нарушений динамики познавательной деятельности является нарушение саморегуляции: нарушение процесса саморегуляции познавательной деятельности. Нарушения саморегуляции играют особо важную роль в осуществлении познавательной деятельности, эти нарушения выражаются в невозможности целенаправленной организации своих мыслительных действий[4]. Результаты применения методик, направленных на выявление тех или иных характеристик целеобразования психических больных, показывают, что в условиях развертывания процессуальной регуляции мышления наблюдаются специфические особенности его функционирования. Эти особенности являются динамическими. Во-первых, их проявление зависит от общей иерархии целей при решении задач. Во-вторых, они отражают складывающиеся актуально в процессе решения взаимоотношения между направленностью, побудительностью и произвольностью конечных целей. 2. Развитие мышления детей в старшем дошкольном возрасте Главные линии развития мышления в дошкольном детстве можно наметить следующим образом: дальнейшее совершенствование наглядно-действенного мышления на базе развивающегося воображения; улучшение наглядно-образного мышления на основе произвольной и опосредствованной памяти; начало активного формирования словесно-логического мышления путем использования речи как средства постановки и решения интеллектуальных задач. Словесно-логическое мышление ребенка, которое начинает развиваться в конце дошкольного возраста, предполагает уже умение оперировать словами и понимать логику рассуждений. Способность использовать словесные рассуждения при решении ребенком задач можно обнаружить уже в среднем дошкольном возрасте, но наиболее ярко она проявляется в феномене эгоцентрической речи, описанном Ж. Пиаже. Другое явление, открытое им же и относящееся к детям данного возраста, — нелогичность детских рассуждений при сравнении, например, величины и количества предметов — свидетельствует о том, что даже к концу дошкольного детства, т.е. к возрасту около 6 лет, многие дети еще совершенно не владеют логикой[8]. Развитие словесно-логического мышления у детей проходит как минимум два этапа. На первом из них ребенок усваивает значения слов, относящихся к предметам и действиям, научается пользоваться ими при решении задач, а на втором этапе им познается система понятий, обозначающих отношения, и усваиваются правила логики рассуждений. Последнее обычно относится уже к началу школьного обучения. Н.Н. Поддьяков специально изучал, как идет у детей дошкольного возраста формирование внутреннего плана действий, характерных для логического мышления, и выделил шесть этапов развития этого процесса от младшего до старшего дошкольного возраста[16]. 1. Ребенок еще не в состоянии действовать в уме, но уже способен с помощью рук, манипулируя вещами, решать задачи в наглядно-действенном плане, преобразуя соответствующим образом проблемную ситуацию. 2. В процесс решения задачи ребенком уже включена речь, но она используется им только для называния предметов, с которыми он манипулирует в наглядно-действенном плане. В основном же ребенок по-прежнему решает задачи «руками и глазами», хотя в речевой форме им уже может быть выражен и сформулирован результат выполненного практического действия. 3. Задача решается в образном плане через манипулирование представлениями объектов. Здесь, вероятно, осознаются и могут быть словесно обозначены способы выполнения действий, направленных на преобразование ситуации с целью найти решение поставленной задачи. Одновременно происходит дифференциация во внутреннем плане конечной (теоретической) и промежуточных (практических) целей действия. Возникает элементарная форма рассуждения вслух, не отделенного еще от выполнения реального практического действия, но уже направленного на теоретическое выяснение способа преобразования ситуации или условий задачи; 4. Задача решается ребенком по заранее составленному, продуманному и внутренне представленному плану. В его основе — память и опыт, накопленные в процессе предыдущих попыток решения подобного рода задач. 5. Задача решается в плане действий в уме с последующим выполнением той же самой задачи в наглядно-действенном плане с целью подкрепить найденный в уме ответ и далее сформулировать его словами. 6. Решение задачи осуществляется только во внутреннем плане с выдачей готового словесного решения без последующего обращения к реальным, практическим действиям с предметами. Важный вывод, который был сделан Н.Н. Поддьяковым из исследований развития детского мышления, заключается в том, что у детей пройденные этапы и достижения в совершенствовании мыслительных действий и операций полностью не исчезают, но преобразуются, заменяются новыми, более совершенными. Они трансформируются в «структурные уровни организации процесса мышления» и «выступают как функциональные ступени решения творческих задач». При возникновении новой проблемной ситуации, или задачи, все эти уровни снова могут включаться в поиск процесса ее решения как относительно самостоятельные и вместе с тем как составляющие логические звенья целостного процесса поиска ее решения. Иными словами, детский интеллект уже в этом возрасте функционирует на основе принципа системности. В нем представлены и при необходимости, одновременно, включаются в работу все виды и уровни мышления: наглядно-действенное, наглядно-образное и словесно-логическое[16]. В дошкольном возрасте начинается развитие понятий, в итоге чего примерно к подростковому возрасту у детей полностью оформляется словесно-логическое, понятийное или абстрактное мышление (его иногда называют теоретическим) [20]. Трех — четырехлетний ребенок может использовать слова, которые мы, взрослые, анализируя смысловую структуру языка и речи, называем понятиями. Однако использует он их иначе, чем взрослый, зачастую не полностью понимая их значение. Ребенок пользуется ими как ярлыками, заменяющими действие или предмет. Ж. Пиаже назвал эту стадию рече — мыслительного развития детей, ограничив ее 2-7 годами, дооперациональной по той причине, что здесь ребенок еще фактически не знает и практически не применяет прямых и обратных операций, которые, в свою очередь, функционально связаны с пользованием понятиями, по крайней мере, в их начальной, конкретной форме. Развитие понятий идет параллельно с развитием процессов мышления и речи и стимулируется тогда, когда они начинают соединяться друг с другом. Для того чтобы лучше понять динамику развития понятий, наряду со знанием развития мышления необходимо иметь представление о соответствующей линии самостоятельного речевого развития. В дошкольном детстве (3-7 лет) речь ребенка становится более связной и приобретает форму диалога. Ситуативность речи, характерная для детей раннего возраста, здесь уступает место контекстной речи, понимание которой слушающим не требует соотнесения высказывания с ситуацией. У дошкольника по сравнению с ребенком раннего возраста появляется и развивается более сложная, самостоятельная форма речи — развернутое монологическое высказывание. В дошкольном возрасте отмечается развитие речи «про себя» и внутренней речи[20]. Особый интерес для понимания того, как идет процесс развития внутренней речи — именно она является «носителем» понятий, — представляет анализ появления, динамики преобразования и исчезновения так называемой эгоцентрической речи. Поначалу эта речь, обслуживающая автономную деятельность ребенка по решению практических задач в наглядно-действенном или наглядно-образном плане, органически вплетена в процесс деятельности на всем его протяжении. Эта речь во внешней, словесной форме фиксирует результат деятельности, способствует сосредоточению и сохранению внимания ребенка на отдельных ее моментах и служит средством управления кратковременной и оперативной памятью. Затем постепенно эгоцентрические речевые высказывания ребенка переносятся на начало деятельности и приобретают функцию планирования. Когда же этап планирования становится внутренним (это обычно происходит к концу дошкольного детства), эгоцентрическая речь постепенно исчезает и замещается внутренней речью[13]. В то время, когда появляется эгоцентрическая речь, ребенок по уровню своего интеллектуального развития еще не способен к усвоению правил речевого поведения в диалоге, доступных любому взрослому. У дошкольников 4-5-летнего возраста — того, на котором Ж. Пиаже был выявлен и исследован феномен эгоцентрической речи, еще нет способности осуществлять «рефлексию в коммуникации» и децентрировать свою позицию, т.е. расширить познавательную перспективу до границ понимания и учета позиций другого человека в диалогическом общении. Ребенок этого возраста не имеет еще навыков пользования прагматикой, им усвоены лишь верхние пласты социализированной речи — грамматика и лексика. «Ребенок как носитель «врожденной грамматики» не умеет общаться в реальных ситуациях, несмотря на все свои знания синтаксиса, морфологии, лексики и поражающую воображение психолингвистов скорость их приобретения». Язык, как считает автор этой цитаты, с правилами его функционирования ребенок усваивает в онтогенезе даже несколько раньше, чем речь, выступающую как способность практического пользования языком. По отношению к лексике, морфологии и грамматике формирование прагматики — правил коммуникативного, социально-психологического поведения в диалоге — запаздывает. Отсюда и эгоцентричность практически уже сформированной в своих основных лингвистических свойствах речи. Ребенок не умеет психологически воздействовать с помощью речи на собеседника, и взрослому кажется, что он и не пытается это делать[8]. Пользуясь речью и зная многие слова, ребенок еще долгое время не осознает слова как слова, что-то обозначающие, но существующие отдельно как системы символов. Например, многие младшие дошкольники и дети среднего дошкольного возраста на просьбу назвать и пересчитать, сколько слов в предложении, называют только существительные, как бы не замечая глаголов, прилагательных и других частей речи. С понятием «слово» они нередко идентифицируют целое предложение, что, по-видимому, свидетельствует о том, что слово для них — целая мысль. Если иметь в виду, что для многих детей раннего и дошкольного возраста в одном слове действительно часто выражено то, что взрослый человек с развитой речью обычно передает в целом предложении, а иногда и при помощи нескольких связанных предложений, то становится понятной такая особенность суждений детей данного возраста[13]. Следующий шаг в осознании и расчленении детьми речевого потока связан с выделением в предложении субъекта и предиката со всеми относящимися к ним словами и нерасчлененным восприятием того, что находится внутри их. Например, на вопрос: «Сколько слов в предложении «Маленькая девочка ест сладкую конфету»?» — ребенок-дошкольник может ответить: «Два». Когда его просят назвать первое слово, он произносит: «Маленькая девочка». На просьбу назвать второе слово отвечает: «Ест сладкую конфету» [14]. Далее дети начинают постепенно выделять остальные члены предложения и части речи, кроме союзов и предлогов, и, наконец, многие из них к концу дошкольного детства оказываются в состоянии выделить и назвать все части речи и члены предложения. К 4-5 годам дети овладевают правилами грамматики родного языка без особых затруднений и без специального обучения. К 6 годам лексикон ребенка состоит примерно из 14 000 слов. Он уже владеет словоизменением, образованием времен, правилами составления предложений. Речь четырехлетнего ребенка уже включает сложные предложения. Появляются первые развернутые формы диалогической речи. Беседуя друг с другом, дети адресуют друг другу свои высказывания. Между тремя и пятью годами возрастает частота правильных ответов на специальные вопросы. Слова «этот», «тот», «там» дети начинают употреблять еще на втором году жизни. Однако полное понимание этих слов приходит к ним лишь через несколько лет. Дети-дошкольники с трудом понимают разницу между словами «этот» и «тот», если отсутствует постоянная точка отсчета. Многие семилетние дети также не различают этих слов, если их собственное положение в пространстве не совпадает с положением говорящего[8]. В возрасте около 4-5 лет язык становится для самого ребенка предметом анализа, он пытается понять его, говорить о нем. Дети старшего дошкольного возраста отличают настоящие слова, имеющиеся в языке, от придуманных, искусственно созданных слов. Дети, которым меньше 7 лет, обычно считают, что у слова есть только одно значение, и не видят ничего смешного в шутках, основанных на игре слов. Лишь с 11-12 лет они способны понимать шутки, базирующиеся на неоднозначности грамматических структур или различных смысловых интерпретациях[19]. Следует заметить, что описанные процессы и результаты развития речи у детей дошкольного возраста не есть нечто неизменное. Они существенно меняются в зависимости от социокультурного уровня населения страны, от географической местности, от исторической эпохи, от многих других условий. Так, например, в современном обществе дети одного и того же возраста по сравнению с их сверстниками в прошлом представляются более развитыми в речевом и интеллектуальном отношении. Более того, эти различия заметны уже при сравнении между собой нынешних детей и их сверстников в начале XX в. Установлено, к примеру, что в 20-е годы текущего столетия средний активный словарный запас у детей нашей страны составлял около 400-600 слов, в то время как сейчас он равняется 1200 словам, т.е. увеличился почти в три раза. Примерно на 500 слов возрос словарь современного шестилетнего ребенка по сравнению с его сверстником в начале века[19]. 3. Психолого-педагогическая характеристика старшего дошкольника с ОНР 3 уровня мышление дошкольный старший ребенок Общее недоразвитие речи — различные речевые расстройства, при которых у детей нарушено формирование всех компонентов речевой системы, относящиеся к ее звуковой и смысловой стороне, при нормальном слухе и интеллекте. Впервые теоретическое обоснование общего недоразвития речи (ОНР) было сформулировано в результате многоаспектных исследований различных форм речевой патологии у детей дошкольного и школьного возрастов. Исследования, проведенные P.E. Левиной и коллективом научных сотрудников НИИ дефектологии (Н.А. Никашина, Г.А. Каше, Л.Ф. Спирова, Г.И. Жаренкова и др.) в 50-60 годах XX века. Отклонения в формировании речи стали рассматриваться как нарушения развития, протекающие по законам иерархического строения высших психических функций. С позиций системного подхода был решен вопрос о структуре различных форм патологии речи в зависимости от состояния речевых компонентов речевой системы[13]. Правильное понимание структуры ОНР, причин, лежащих в основе, различных соотношений первичных и вторичных нарушений необходимо для отбора детей в специализированные учреждения, для выбора наиболее эффективных приемов коррекции и для предупреждения возможных осложнений в школьном обучении. Общее недоразвитие речи может наблюдаться при наиболее сложных формах речевой патологии: алалии, афазии, а также ринолалии, дизартрии — в тех случаях, когда выявляются одновременно недостаточность словарного запаса грамматического строя и пробелы в фонетико-фонематическом развитии[19]. Несмотря на различную природу дефектов, у этих детей имеются типичные проявления, указывающие на системное нарушение речевой деятельности. Одним из ведущих признаков является более позднее начало речи: первые слова проявляются 3-4, а иногда и к 5 годам. Речь аграмматична и недостаточно фонетически оформлена. Наиболее выразительным показателем является отставание экспрессивной речи при относительно благополучном, на первый взгляд, понимании обращенной речи. Речь этих детей малопонятна. Наблюдается недостаточная речевая активность, которая с возрастом, без специального обучения, резко падает. Однако дети достаточно критичны к своему дефекту. Неполноценная речевая деятельность накладывает отпечаток на формирование у детей сенсорной, интеллектуальной и аффективно — волевой сферы. Отмечается недостаточная устойчивость внимания, ограниченные возможности его распределения. При относительно сохраненной смысловой, логической памяти у детей снижена вербальная память, страдает продуктивность запоминания. Они забывают сложные инструкции, элементы и последовательность заданий[19]. У наиболее слабых детей низкая активность припоминания может сочетаться с ограниченными возможностями развития познавательной деятельности. Связь между речевыми нарушениями и другими сторонами психического развития обуславливает специфические особенности мышления. Обладая в целом полноценными предпосылками для овладения мыслительными операциями, доступными их возрасту, дети отстают в развитии словесно — логического мышления, без специального обучения с трудом одолевают анализом и синтезом, сравнением и обобщением. Наряду с общей соматической слабостью им присуще и некоторое отставание в развитии двигательной сферы, которая характеризуется плохой координацией движений, неуверенностью в выполнении дозированных движений, снижением скорости и ловкости выполнения. Наибольшие трудности выявляются при выполнении движений по словесной инструкции[11]. Дети с ОНР отстают от нормально развивающихся сверстников в воспроизведении двигательного задания по пространственно — временным параметрам, нарушают последовательность элементов действия, опускают его составные части. Отмечается недостаточная координация пальцев, кисти руки, недоразвитие мелкой моторики. Обнаруживается замедленность, остановка на одной позе. Правильная оценка неречевых процессов необходима для выявления закономерности атипичного развития детей с ОНР и в тоже время для определения их компенсаторного фона. Детей с ОНР следует отличать от детей с временной задержкой речевого развития. При этом следует иметь в виду, что у детей с ОНР в обычные сроки развивается понимание обиходно — разговорной речи, интерес к игровой и предметной деятельности, эмоционально — избирательное отношение к окружающему миру[13]. Одним из диагностических признаков может служить диссоциация между речевым и психическим развитием. Это проявляется в том, что психическое развитие этих детей, как правило, протекает более благополучно, чем развитие речи. Их отличает критичность к речевой недостаточности. Первичная патология речи тормозит формирование потенциально сохранных умственных способностей, препятствуя нормальному функционированию речевого интеллекта. Однако по мере формирования словесной речи и устранения речевых трудностей их интеллектуальное развитие приближается к норме. Чтобы ограничить проявление ОНР от замедленного речевого развития, необходимо тщательное изучение анамнеза и анализ речевых навыков ребенка[19]. В большинстве случаев в анамнезе не содержится данных о грубых нарушениях центральной нервной системы. Отмечается лишь наличие негрубой родовой травмы, длительные соматические заболевания в раннем детстве. Неблагоприятное воздействие речевой среды, просчеты воспитания, дефицит общения также могут быть отнесены к факторам, тормозящим нормальный ход речевого развития. В этих случаях обращает на себя внимание, прежде всего, обратимая динамика речевой недостаточности[4]. У детей с задержкой речевого развития характер речевых ошибок менее специфичен, чем при общем недоразвитии речи. Преобладают ошибки типа смещения продуктивной и непродуктивной форм множественного числа («стулы», «листы»), унификация окончаний родительного падежа множественного числа («карандашов», «птачков», «деревов»).

У этих детей отстает от нормы объем речевых навыков, для них характерны ошибки, свойственные детям более младшего возраста. В настоящее время логопедическую помощь детям с общим недоразвитием речи начинают оказывать с трех — летнего возраста. Для них создаются специальные группы: вторая младшая группа — для детей 3-4 лет, средняя группа — для детей 4-5 лет и т.д. Чтобы представить себе систему логопедической работы, необходимо знать особенности речи детей, поступающих в специальные группы дошкольных учреждений по сравнению с речью нормально развивающихся сверстников[13]. 4. Экспериментальные исследования особенностей мышления старшего дошкольника с ОНР 3 уровня

Организация и проведение эмпирического исследования

Цель проведения исследования: выявление уровня развития мышления у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Задачи исследования:

1. Подбор методики эмпирического исследования, выбор методов обработки результатов исследования.

2. Проведение эмпирического исследования.

3. Колличественный и качественный анализ результатов исследования.

Организация исследования

Экспериментальное исследование проводилось в 2011 году в городе Уфа. Исследование проходило в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Центре Развития Речи — детском саду №212» в старшей группе для детей с общим недоразвитием речи. В эксперименте участвовало 5 детей в возрасте 5-6 лет с ОНР III уровня.

В экспериментальную группу входило 5 детей с ОНР III уровня.

Таблица №1.

Фамилия, имя ребенка	Дата рождения	Речевое развитие
Арсений А.	17.04.2005	ОНР (III)
Алёша Г.	06.08.2005	ОНР (III)
Булат Н.	07.01.2005	ОНР (III)
Данил П.	16.07.2005	ОНР (III)
Амалия Ш.	04.04.2005	ОНР (III)

В анамнезе отмечались: частые соматические заболевания; патология беременности у матерей (в первой половине беременности).

У некоторых детей по данным медицинской карты и беседы с родителями отсутствовали какие-либо выраженные отклонения в раннем нервно психическом развитии. Анализ анамнестических данных позволил установить наличие у некоторых из них отклонение в развитии в пренатальный, натальный и постнатальный периоды.

Обследование начиналось с беседы, которая была направлена на установление эмоционального контакта с ребенком, на создание у него правильного отношения к предлагаемой работе. После этого ребенку предлагались задания на исследование различных видов мышления.

Организация и проведения исследования. Описание методик.

Диагностика развития мыслительных процессов.

I. Методика «Мозаика» (Земцова О.Н.)

Цель: выявление степени овладения зрительным анализом и синтезом — объединением элементов в целостный образ (наглядно-действенный уровень мышления) — «Мозаика».

В основу данного субтеста положена методика «Кубики Кооса», однако тестовый материал несколько изменен (вместо кубиков используются карточки).

Детям предлагается из имеющегося набора карточек трех видов (Приложение 1, рис. 1 а) составить двухцветную картинку по образцу (Приложение 1, рис. 1 б).

При выполнении этого задания деятельность детей оценивается по следующим параметрам: отношение к заданию, наличие (или отсутствие) периода ориентировки в задании, способ решения, целенаправленность деятельности, сформированность операций пространственного анализа и синтеза и осуществление самоконтроля.

К 1-му, самому высокому уровню относятся дети, наиболее успешно справляющиеся с заданием. Они проявляют сосредоточенность и собранность при прослушивании инструкции. У этих детей наблюдается период ориентировки в задаче. Они внимательно рассматривают образец, время от времени переводя взгляд на расположенные хаотично составные элементы. Анализ образца приводит к целенаправленной деятельности без избыточного манипулирования элементами. Каждый этап деятельности завершается сличением с образцом.

Дети, относимые ко 2-му (среднем) уровню успешности выполнения задания, также работают сосредоточенно, не отвлекаясь. У них тоже хорошо выражен этап ориентировки. Основное отличие детей этой подгруппы от детей 1-го уровня заключается в более низкой сформированности операций пространственного анализа и синтеза. Мысленное расчленение фигуры на 4 блока представляет для них поначалу трудности. Однако после непродолжительного манипулирования карточками дети правильно выполняют это задание.

К 3-му (ниже среднего) уровню относятся дети с менее выраженным периодом ориентировки на образец, мысленное расчленение вызывает у них затруднения. Они выражают сомнение в возможности самостоятельного выполнения задания. У некоторых детей задание вызывает повышенную двигательную активность, хаотичный перебор составных элементов. При выполнении задания они нередко разрушают уже правильно составленную часть «мозаики». Столь нерациональный способ можно объяснить импульсивностью этих детей, несформированными функциями произвольного внимания, а так же недостаточной сформированностью пространственного анализа и синтеза. Однако данная группа детей охотно принимает помощь. После условного деления выполнения задания на составные этапы и внешнего руководства задание выполняется ими успешно.

К 4-му (низкий) уровню относятся дошкольники, не справляющиеся с заданием и не принимающие помощь.

II. Методика «Лабиринт».

Цель: выявление уровня развития наглядно-образного мышления и использования условно-схематических изображений для ориентировки в пространстве — «Лабиринт» (автор Л.А. Венгер).

При выполнении задания оценивается использование условно-схематических изображений для ориентировки в пространстве. Тестовый материал представлен в Приложении 1 (рис. 2).

К 1-му (высокий) уровню успешности выполнения задания относятся дети, проявляющие большую познавательную активность, концентрацию внимания при рассмотрении плана и продвижении по схеме. У них практически не наблюдается ошибочных ходов.

Дети, относимые ко 2-му (средний) уровню, отличаются от предыдущей группы только более длительным периодом ориентирования по плану. Они делают небольшое число ошибочных ходов, которые тут же исправляют.

Дошкольники, выполнившие задание на 3-м (ниже среднего) уровне, также проявляют большую заинтересованность. Однако индивидуальные особенности, трудности в пространственной ориентации и концентрации внимания не позволяют им столь же успешно выполнить задание.

К 4-му (низкий), самому низкому, уровню относят детей, не способны сориентироваться по плану и соотносить свои действия со схемой.

III. Методика «Четвертый лишний». (Белопольская Н.Л.)

Диагностика способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки «Исключение лишнего» — исследование на предметном и на вербальном материале (Приложение 1, рис. 3а, 3б).

Ребенку предлагается ответить на следующие вопросы: — Что здесь лишнее?

— Почему? Назови отличительный признак. — Как одним словом можно охарактеризовать три оставшихся предмета?

Дети, относимые к 1-му (высокий) уровню, справляются с вербальным вариантом задания и способны сделать правильное обобщение, употребляя при этом адекватные родовые понятия.

Ко 2-му (средний) уровню относятся дети, правильно выполняющие вербальный вариант задания, однако нуждающиеся при этом в средствах внешнего дисциплинирования мыслительной деятельности (наводящие вопросы, повторение задания).

Они владеют необходимыми родовыми понятиями, но им трудно сосредоточиться, держать задание в памяти необходимый отрезок времени. Предметный вариант методики никаких трудностей у этих детей не вызывает.

Для детей 3-го (ниже среднего) уровня требуется неоднократное повторение задания для поддержания внимания. Им необходимо дополнительное разъяснение, зачастую на наглядном материале. Они с трудом припоминают названия

некоторых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщающего слова для обозначения той или иной группы объектов.

К 4-му (низкий) уровню относят детей, полностью не справившихся с заданием.

IV. Методика «Матричные задачи Равена». (Дж. Равен)

Цель: выявление уровня развития наглядно-образного мышления, установление тождества в простых рисунках, в сложных рисунках, задачи на простую аналогию — «Матричные задачи Равена» (Приложение 1, рис. 4 а, 4 б, 4 в).

Дети, относимые к 1-му (высокий) уровню успешности, решают задачи всех типов (установление тождества в простых рисунках — А4, установление тождества в сложных рисунках — А7, А10, выявление простых аналогий — В9, В10).

Они самостоятельно анализируют простую наглядную ситуацию, выделяют в ней существенные признаки и осуществляют их мысленный синтез. При этом отмечаются внимательное выслушивание инструкции, целенаправленная мыслительная деятельность, самоконтроль.

Дошкольники 2-го (средний) уровня также справляются со всеми типами задач, однако для успешного выполнения задач третьего типа (выявление простых аналогий) им требуется помощь. В дальнейшем они усваивают принцип решения и действуют уже безошибочно.

Детей, выполняющих задание частично, относят к 3-му (ниже среднего) уровню успешности. Наибольшие трудности вызывают у них задания третьего типа на установление простых аналогий. Задания второго типа (установление тождества в сложных рисунках) решаются с переменным успехом (в зависимости от степени концентрации внимания).

Ошибки, на которые обращают их внимание, они тут же исправляют. Задания первого типа (установление тождества в простых рисунках) затруднений не вызывают и выполняются самостоятельно и быстро.

К 4-му (низкий) уровню относят детей, которые справляются только с первым заданием. Выполняя задания второго и третьего типа, они просто хаотично перечисляют возможные варианты ответов, избегая интеллектуального усилия.

V. Методика «Аналитические задачи». (Земцова О.Н.)

Цель: диагностика понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода — «Аналитические задачи» (составлены Н.В. Бабкиной).

Детям предъявляется 2 сюжетно-логические задачи (одна с прямым утверждением, другая — с обратным) с интересным для них содержанием, например:

Мальвина и Красная Шапочка пили чай с вареньем. Одна девочка пила чай с вишневым вареньем, другая — с клубничным. С каким вареньем пила чай Красная Шапочка, если Мальвина пила чай с клубничным вареньем? (Задача с прямым утверждением.)

Буратино и Пьеро соревновались в меткости. Один из них бросал в цель камушки, другой — шишки. Что бросал в цель Буратино, если Пьеро не бросался шишками? (Задача с обратным утверждением.)

При выполнении задания оцениваются отношение к заданию, эффективность запоминания условия, умение соотносить два суждения для получения вывода.

Дети, относимые к 1-му (высокий) уровню успешности, внимательно выслушивают условие задачи, повторяют его про себя и не спешат с ответом, отвечают уверенно и правильно.

Дети 2-го (средний) уровня успешности решают задачу с помощью педагога, который постоянно фиксирует их внимание на условии задачи, помогает «не соскальзывать» с нужной мысли.

У детей 3-го (ниже среднего) уровня возникают стойкие затруднения в решении задачи с обратным утверждением.

К 4-му (низкий) уровню относятся дошкольники, не справляющиеся с заданием и не принимающие помощь.

Анализ результатов исследования

Обследование детей с общим недоразвитием речи проводилось в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «Центре Развития Речи Ребенка — детском саду №212» г. Уфа. Экспериментальная группа детей составляла пять человек. Все дети имели третий уровень общего нарушения речи согласно классификации Р.Е. Левиной, что было зафиксировано в их медицинских картах.

Первая методика, которая была мною предложена, для обследования детей — методика Земцовой О.Н. «Мозайка». Исходя из результатов исследования была составлена таблица №2.

Таблица результатов обследования экспериментальной группы по методике Земцовой О.Н. «Мозайка»

Ф.И.О.	Баллы	Уровень успешности
Арсений А.	2	Средний
Алёша Г.	3	Ниже счреднего
Булат Н.	3	Ниже среднего
Данил П.	3	Ниже среднего
Амалия Ш.	2	Средний

Таким образом, результаты исследования показали, что у двоих детей (Арсений и Амалия) средний уровень успешности выполнения задания, у них отмечалась сосредоточенность в выполнении задания, хотя и в начале задания расчленение фигуры на 4 части было для них затруднительно, но всё таки они справились. У троих детей (Алёша, Булат, Данил) — уровень ниже среднего, при этом отмечались видимые трудности в выполнении задания, т.ж.проявлялись сомнения в возможности самостоятельного выполнения задания.

Следующе методикой обследования мышления стала методика Л.А. Венгера «Лабиринт».На основании проведения исследования была составлена сводная таблица №3.

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике Л.А. Венгера «Лабиринт»

Ф.И.О.	Баллы	Уровень успешности
Арсений А.	2	Средний
Алёша Г.	2	Средний
Булат Н.	3	Ниже среднего
Данил П.	3	Ниже среднего
Амалия Ш.	2	Средний

По результатам проведённой методики «Лабиринт» можно сделать вывод, что у большинства детей (Арсений, Алёша, Амалия) — средний уровень успешности выполнения задания, они имели затруднения в выполнении задания, они делали несколько ошибочных ходов, но в последствии иправляли свои ошибки. Двое же детей (Булат и Данил) из этой эксперементальной группы имели уровень успешности ниже среднего, при этом проявляли большую заинтересованность. Однако индивидуальные особенности, трудности в пространственной ориентации и концентрации внимания не позволяют им столь же успешно выполнить задание.

Проанализируем результаты обследования мышления детей экспериментальной группы, проведенного с использованием методики Белопольской Н.Л «Четвёртый лишний». На основании проведения исследования была составлена сводная таблица №4.

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике Белопольской Н.Л. «Четвёртый лишний»

Ф.И.О.	Баллы	Уровень успешности
Арсений А.	1	Высокий
Алёша Г.	1	Высокий
Булат Н.	2	Средний
Данил П.	2	Средний
Амалия Ш.	1	Высокий

По результатам выполненного задания можно отметить, что у троих детей (Арсений, Алёша, Амалия) высокий уровень успешности выполнения задания. Для этих ребят задание не вызвало никаких затруднений и они успешно его завершили, а вот у двоих детей (Булат и Данил) — средний уровень успешности (задание выполнить получилось при помощи наводящих вопросов).

Они владеют необходимыми родовыми понятиями, но им трудно сосредоточиться, держать задание в памяти необходимый отрезок времени. Предметный вариант методики никаких трудностей у этих детей не вызывает.

Проанализируем результаты обследования мышления детей экспериментальной группы, проведенного с использованием методики «Матричные задачи Равена».На основании проведения исследования была составлена сводная таблица №5.

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике «Матричные задачи Равена»

Ф.И.О.	Баллы	Уровень успешности
Арсений А.	1	Высокий
Алёша Г.	3	Ниже среднего
Булат Н.	3	Ниже среднего
Данил П.	3	Ниже среднего
Амалия Ш.	2	Средний

По результатам сводной таблицы можно отметить, что у троих детей (Алёша, Булат и Данил) уровень успешности выполнения задания ниже среднего, у них наибольшие трудности вызывают задания третьего типа на установление простых аналогий. Задания второго типа (установление тождества в сложных рисунках) решаются с переменным успехом (в зависимости от степени концентрации внимания).

Ошибки, на которые обращают их внимание, они тут же исправляют. Задания первого типа (установление тождества в простых рисунках) затруднений не вызывают и выполняются самостоятельно и быстро. Один ребёнок (Амалия) имела средний уровень успешности и она также справлялась со всеми типами задач, однако для успешного выполнения задач третьего типа (выявление простых аналогий) ей потребовалась помощь. В дальнейшем она усвоила принцип решения и действовала уже безошибочно. И лишь у одного ребёнка (Арсений) высокий уровень успешности, решал он задачи всех типов (установление тождества в простых рисунках — А4, установление тождества в сложных рисунках — А7, А10, выявление простых аналогий — В9, В10).

Он самостоятельно анализировал простую наглядную ситуацию, выделял в ней существенные признаки и осуществлял их мысленный синтез. При этом отмечаются внимательное выслушивание инструкции, целенаправленная мыслительная деятельность, самоконтроль.

Результаты обследования мышления детей экспериментальной группы, проведенного с использованием методики Земцовой О.Н «Аналитические задачи». На основании проведённого исследования была составлена сводная таблица №6.

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике Земцовой О.Н. «Аналитические задачи»

Ф.И.О.	Баллы	Уровень успешности
Арсений А.	2	Средний
Алёша Г.	3	Ниже среднего
Булат Н.	2	Средний
Данил П.	2	Средний
Амалия Ш.	2	Средний

В ходе исследования было выявленно, что четверо детей (Арсений, Булат, Данил, Амалия) имели средний уровень успешности выполнения задания, они решали задачу с помощью педагога, который постоянно фиксировал их внимание на условии задачи, помогал «не соскальзывать» с нужной мысли. Лишь у одного ребёнка(Алёша) уровень успешности ниже среднего, у которого возникли стойкие затруднения в решении задачи с обратным утверждением.

По результатам всех методик была составлена сводная таблица №7.

Таблица результатов обследования эксперементальной группы по методике Земцовой О.Н. «Мозайка», «Аналитические задачи», Л.А. Венгера «Лабиринт», Белопольской Н.Л. «Четвёртый лишний», Дж. Равена «Матричные задачи Равена»

Ф.И.О.	Методики	Уровень мышления
	Мозайка	Лабиринт	4 лишний	Матричные задачи Равена	Аналитические задачи
Арсений А.	2	2	1	1	2	средний
Алёша Г.	3	2	1	3	3	Ниже среднего
Булат Н.	3	3	2	3	2	Ниже среднего
Данил П.	3	3	2	3	2	средний
Амалия Ш.	2	2	1	2	2	средний

По результатам исследования эксперементальной группы по всем методикам, не было выявленно ни одного ребёнка с высоким уровнем развития мышления.

Со 2 уровнем, средним уровнем развития мышления было выявленно трое детей (Арсений, Данил и Амалия).У этих детей наблюдалась готовность к решению познавательных задач. Готовность проявлялась в сосредоточенности, внешней подтянутости и собранности, с которой испытуемые выслушивали инструкцию. Наблюдался период ориентировки в задачах. Простые задачи эти дети решали по образцу, более сложные при минимальной помощи.

У двоих детей (Алёша и Булат) уровень развития мышления ниже среднего. Испытуемые, отнесённые к 3 уровню успешности, не проявляли готовности к решению познавательных задач. Некоторые из них вели себя очень настороженно и боялись любой новой для них задачи. У некоторых детей задания вызывали повышенную двигательную и речевую активность игрового характера. В отличии от испытуемых 2 уровня, они свой опыт не использовали. Испытывая трудности при складывании картинок со скрытым смыслом. Этим детям была свойственна импульсивность и негативное отношение к трудной задаче. Этим детям требовалось больше помощи.

Заключение

Цель настоящего исследования заключалась в определении отклонений развития мышления у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Актуальность исследования обусловлена тем, что проблема особенностей развития мышления дошкольников с общим недоразвитием речи недостаточно рассмотрена учеными и требует для своего разрешения использование научных методов, уточнения теоретических и практических предположений. В ходе исследования выявлялись уровни наглядно-действенного мышления, наглядно-образного мышления, выявлялись способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки, выявлялось понимание логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода детей с общим недоразвитием речи.

Результаты обследования показали следующее.

В экспериментальной группе не обнаружено детей с высоким и низким уровнем наглядно-действенного мышления. Большенство детей имеют уровень развития наглядно-действенного мышления ниже среднего.

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения наглядно-действенного мышления подтверждается.

Уровень развития наглядно-образного мышления оказался выше уровня развития наглядно-действенного мышления. Значительная доля детей с ОНР обладает средним уровнем наглядно-образного мышления — 3 детей. С низким уровнем наглядно-образного мышления не было выявлено ни одного ребенка.

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения наглядно-образного мышления не подтверждается.

Уровень развития способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки детей с общим недоразвитием речи в основном относится к высокому уровню развития. В экспериментальной группе не выявлено ни одного ребенка с высоким и ниже среднего уровнями развития способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки. Двое детей имеют средний уровень развития способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки не подтверждается.

Уровень развития способности понимать логические отношения, уметь соотносить два суждения для получения вывода, детей с общим недоразвитием речи в большей его части относится к среднему уровню развития (четверо детей).

В экспериментальной группе не выявлено ни одного ребенка с высоким и низким уровнями развития развития способности понимать логические отношения, уметь соотносить два суждения для получения вывода. Лишь один ребёнок имеет уровень развития ниже среднего.

Таким образом, выдвинутая гипотеза о том, что у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения понимания логических отношений, умения соотносить два суждения для получения вывода не подтверждается.

Таким образом, исследуя уровень развития мышления четырёх видов — наглядно-образного мышления, наглядно-действенного мышления, способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки, способности понимать логические отношения, уметь соотносить два суждения для получения вывода, мною был сделан следующий вывод: у детей с общим недоразвитием речи третьего уровня наблюдаются нарушения наглядно-действенного мышления. Значительных отличий в уровне развития наглядно образного мышления, способности к обобщению и абстрагированию, умению выделять существенные признаки, способности понимать логические отношения, уметь соотносить два суждения для получения вывода в ходе эксперимента выявлено не было.

Список используемой литературы

1. Активные методы в работе школьного психолога / Под ред. И.В. Дубровиной. М., 1990. 2. Астапов В.М. Введение в дефектологию с основами нейро- и патопсихологии. М., 1994. 3. Воспитание и обучение детей с расстройствами речи. Под ред. С.С. Ляпидевского и В.И. Селиверстова. М., 1968. 4. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1982.

5. Выготский Л.С. Психология. М.: Эксмо-пресс, серия «Мир психологии», 2002, 1008 с. 6. Глухов В.П. Наглядно-дидактический материал для работы с детьми дошкольного возраста с нарушениями речи (ФФН и ОНР).

Демонстрационный материал и методика. М., 2003. 7. Зак А.З. Как ребенку стать умнее. М., 1988.

8. Зейгарник Б.В. «Патопсихология»; учебное пособие для студентов Высших учебных заведений — 2е издание, стереотип. — М.: издательский центр «Академия» 2002 г. 9. Из записных книжек Л.С. Выготского // Вестник Моск. ун-та. Серия 14. Психология. 1977. №2. 10. Левина Р.Е. К построению педагогической классификации аномалий речевого развития: Седьмая научная сессия по дефектологии. М., 1975. 11. Левонтина Н.В. Психологические особенности системного мышления у детей 7-9 лет с общим недоразвитием речи с синдромом гиперактивности: Дипломная работа. М., 1998. 12. Лубовский В.Н. Развитие словесной регуляции действий у детей (в норме и паталогии).

М., 1978. 13. Лусканова Н.Г., Коробейников И.А. Диагностические аспекты проблемы школьной дезадаптации у детей младшего школьного возраста: Хрестоматия. М., 1996. 14. Мастюкова Е.М. Основы психоневрологического понимания общего недоразвития речи: Хрестоматия. М., 1996. 15. Мастюковой Е.М. Коррекционно-педагогическая работа по физическому воспитанию дошкольников с задержкой психического развития. М., 2004. 16. Методические рекомендации к инструкции по прием детей и комплектованию групп в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи. М., 1987. Нарушения речи у дошкольников. Сост. Р.А. Белова-Давид, Б.М. Гриншпун. М., 1969. 17. Подготовка ребенка к школе. М., 1997. 18. Поливанова Н.И., Ривина И.В. Диагностика системного мышления детей 6 — 9 лет // Психологическая наука и образование. 1996. №2. 19. Правдина О.В. Логопедия. М., 1973. 20. Развитие и оценка компетентности: Материалы конференции. М., 1996. 21. Ривина И.В. Развитие учебно-познавательных действий у детей 6 — 10 лет: Автореферат канд. дис. М., 1988. 22. Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике. М., 1970. 23. Рубцов В.В. Организация и развитие совместных действий у детей в процессе обучения. М., 1987.

Размещено на