ВВЕДЕНИЕ
Одним из методов сбора научной информации в нашем исследовании стал метод эксперимента, так как это один из множества методов научного познания, который является наиболее активным и наиболее действенным в плане возможностей проникновения исследователя в интересующую его область реальной действительности.
Метод эксперимента широко применяется в самых различных научных исследованиях, в том числе и социологических. Роль этого метода в научном познании, несомненно, очень велика и постоянно возрастает, ведь эксперимент является одним из самых используемых методов, с помощью которого строятся новые представления о структуре общества и различных процессов, происходящих там.
Особую роль метод эксперимента играет при исследовании политической сферы жизни общества, представляющей значительный интерес именно сейчас, когда политическая ситуация в РФ приобрела особую остроту, возникшую благодаря повышенному интересу вокруг предвыборных кампаний. Сначала — выборы в Госдуму РФ, состоявшиеся 4 декабря 2011 г. и последовавшая за ними волна недовольств результатами, затем — выборы Президента РФ в марте 2012г.
Теоретическая разработка метода эксперимента носит разноплановый характер и исследуется рядом наук (политология, история, социология, психология, биология, химия, физика и др.).
В связи с этим была проанализирована литература нескольких направлений.
В основе научной разработанности метода эксперимента лежат работы, посвященные различным аспектам механических, физических и биологических процессов (Г. Галилей, Р. Бойль, Д. Пристли, И. Глаубер, Архимед, Л.Пастер, М. Мальпиги, Ж. Гельмонт) Ахутин А. В. История принципов физического эксперимента от античности до XVII в. — М.: Наука. — 1976; Лебедев В. И. Исторические опыты по физике/ В.И. Лебедев — Л.: Глав. ред. научно-популярной и юношеской литературы. — 1937; Волков В.А., Вонский Е.В., Кузнецова Г.И. Выдающиеся химики мира — М.: ВШ. — 1991. -656 с.; Глаубер В. Я., Рудольф И. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.) — СПб. — 1890 — 1907; Фигуровский Н. А. Очерк общей истории химии. От древнейших времен до начала XIX века — М.: Наука. — 1969. — 455 с.; Башмакова И. Г. Дифференциальные методы у Архимеда // Историко-математические исследования. — М.: ГИТТЛ. — 1953. — № 6. — С. 609—658; Башмакова И. Г. Трактат Архимеда «О плавающих телах» // Историко-математические исследования. — М.: ГИТТЛ. — 1956. — № 9. — С. 759—788; Щетников А. И. Архимед, корабль Гиерона и «золотое правило механики» //Сибирский физический журнал. — 1995. — № 4. — С. 74-76; Шлегель Г. Г. История микробиологии — М: изд-во УРСС. — 2002; Мальпиги, Марчелло // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.) — СПб. — 1890-1907; Гельмонт Ж. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.) — СПб. — 1890-1907.. Эти опыты акцентированы на возникновении первых научных представлений.
Методы социально-психологической диагностики проблем семьи
... этапах их жизни. Психологи используют различные методы социально-психологической диагностики: опрос, наблюдение, эксперимент, метод социометрии, методы поперечных и продольных срезов, количественно-качественный ... может выявить особенности эмоционального отношения респондента к любимому человеку. Методы диагностики супружеских отношений Необходимую информацию, позволяющую дать квалифицированную оценку ...
Экспериментальный метод пришел в социальные науки из естественных наук, где он примерно с XVII века стал основным способом эмпирической проверки научных теорий.
Метод эксперимента разрабатывался многими учеными, такими как, Д. Джоуль, Ш. Кулон, А. Вольт, Л. Гальвани, Б. Куртуа, А. Балар James Prescott Joule On the Calorific Effects of Magneto-Electricity, and on the Mechanical Value of Heat. — 1843. — 32 с.; Джеймс Прескотт Джоуль // [Электронный ресурс] / — Онлайн энциклопедия «Кругосвет». — Режим доступа: , свободный. — Заглавие с экрана. — Яз. рус.; Лежнева О. А. Труды Ш. О. Кулона в области электричества и магнетизма, «Электричество». — 1956. — № 11. — С. 79-81; Лебединский А. В., Роль Гальвани и Вольта в истории физиологии, в книге Гальвани А. и Вольта А., Избранные работы о животном электричестве. — М.-Л. — 1937. — Собрание сочинений А. Вольты: La opere di Alessandro Volta. Vols. 1-7. Milano. — 1918 — 1929; Куртуа, Бернар// Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.). — СПб.- 1890-1907; Волков В.А., Вонский Е.В., Кузнецова Г.И. Выдающиеся химики мира. — М.: ВШ. — 1991. — 656 с..
Эксперимент — краеугольный камень эмпирического подхода в приобретении данных о мире. Этот метод используется как в естественных науках, так и в общественных.
Впервые метод эксперимента получил философское осмысление в трудах Ф. Бэкона, разработавшего и первую классификацию экспериментов. Литвинова Е. Ф. Ф. Бэкон. Его жизнь, научные труды и общественная деятельность. — СПб. — 1891. Далее метод эксперимента получил свое развитие в работах таких психологов и социологов, как У. Мак-Гвайр, К. Герген, Ф. Олпорт, Р. Фишер, Д. Кэмпбелл, Н.К. Дружинин, Р. Готтсданкер, Э. Тоффлер, С. Милгрэм, Р.В. Рывкина и А. В. Винокур, А. П. Куприян, Г. А. Анчугин и др. Мак-Гайр У.Дж. Инь и янь прогресса в социальной психологии: семь принципов // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Г.М. Андреевой и др. М.: МГУ. — 1984; Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: Академический проект. — 1999; Перспективы социальной психологии. / Ред.-сост. М. Хьюстон, В. Штребе, Дж. Стефенсон. М: ЭКСМО. — 2001. — С. 35; Fisher J. B. R. A. Fisher: The Life of a Scientist, New York: Wiley. — 1978; Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Пер. с англ. Сост. и общ.ред. М.И.Бобневой. М.: Прогресс. — 1980; Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент.
Анкетный опрос как метод сбора социальной информации
... получить как качественную, так и количественную интерпретацию. Социология постепенно накапливала свои методы познания, особенно когда это касалось эмпирических исследований. Отдельные документы, опросные листы, ... ее достоверностью и т. д. Поэтому анкетирование необходимо сочетать с другими методами сбора первичной информации. Исследование, к которому стремится социолог, предполагает опрос ...
М.: Статистика. — 1977; Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента/ Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1982; Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ; Levine, Robert V. «Milgram’s Progress». American Scientist. July-August. — 2004; Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ; Levine, Robert V. «Milgram’s Progress». American Scientist. July-August. — 2004; Рывкина Р. В. и Винокур А. В. «Социальный эксперимент» — Новосибирск: Наука. — 1968; Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М.: Наука. — 1971; Анчугин Г. А. Роль социального эксперимента в вы-работке и принятии управленческого решения. — В сб.: Научное уп-равление обществом, вып. 2. М. Мысль. — 1968. — с. 292, 295.
В связи с тем, что ведущие социологи (Дж.С.Миль, О.Конт, М.Вебер) отрицали возможность применения метода эксперимента в изучении социальных явлений, которые слишком сложны и изменчивы, и однозначная интерпретация поведения человека или социальной общности невозможна, эксперимент как метод эмпирического исследования начал активно применяться лишь с 20-х годов нынешнего века. В настоящее время эксперимент в социологии достаточно сложен, потому что многие социальные процессы и явления еще мало изучены, для того чтобы к ним можно было выдвигать новые гипотезы, объясняющие их, а организация проведения эксперимента, достаточно сложна и часто требует крупных материальных затрат.
В связи с существенными социальными изменениями во второй половине ХХ столетия особое значение имеют идеи Г. Триандиса, предложившего объединить социальную психологию и «культурный анализ». Triandis H. Social psychology and cultural analysis // Social Psychology in Transition / Ed. by L. Strickland, F. About, K. Gergen. New York: Plenum Press. — 1976.
Многочисленные исследования можно обнаружить на страницах научных и культурно-просветительских журналов и монографий (Е.В.Пивоварова, Д. Барлоу и М. Херсен, Н.А. Резник, В.М. Коган, Е.В. Никульчев ) Пивоварова Е.В. С чего начинается Родина? (Опыт методического эксперимента) // Социология: 4М. № 8. — 1997; Барлоу Д. и Херсен М. Экспериментальные планы для единичных случаев. — 1984; Резник Н.А. Научность, доступность и наглядность учебного контента в современном информационном пространстве, Lambert Academic Publishing, Saarbrucken. — 2012. — 592 стр.; Коган В.М. Восстановление речи при афазии. — М. — 1963; Никульчев Е.В. Геометрический подход к моделированию нелинейных систем по экспериментальным данным: монография. — М.: МГУП, 2007. — 162 с.
Ряд статей А.Ю. Мягков и С. Л. Журавлева посвятили методу эксперимента и экспериментальному анализу Мягков А.Ю., Журавлева С.Л., Прокофьев Е.Н. Модель «вынужденного ответа»: экспериментальная оценка эффективности // Социология: 4М. № 30. — 2010.. В одной из новых статей Мягков А.Ю., Журавлева С.Л. писали об экспериментальной оценке качества данных, получаемых посредством телефонного интервью. Сравнивались ответные смещения по трем группам вопросов: аттитюдным, о потреблении алкоголя и вопросам о проблемах, связанных с алкогольными злоупотреблениями. Мягков А.Ю., Журавлева С.Л. Экспериментальная оценка качества данных в телефонном интервью // Социология: 4М. № 32. — 2011.
Эксперимент как метод психологического исследования
... исследования. 2.Охарактеризовать эксперимент как метод психологических исследований .Охарактеризовать свойства эксперимента, как научного метода .Выявить специфические особенности эксперимента . Описать условия, необходимые для эффективного эксперимента эмпирическое исследование условие эксперимент 1. Методы эмпирического исследования ... поэтому требуется применение более подходящих методов. К таким ...
Об ассоциативном эксперименте писала Паутова Л.А. в своей статье «Ассоциативный эксперимент: опыт социологического применения». В этой статье на примере изучения ассоциаций, связанных со словом «стабильность» иллюстрируется возможность его социологического применения. Паутова Л.А. Ассоциативный эксперимент: опыт социологического применения// Социология: 4М. № 24. — 2007.
Необходимо выделить известный Хоторнский эксперимент, задачей которого было выявление зависимости между физическими условиями работы и производительностью труда. В результате эксперимента было доказано, что социально-психологический климат оказывает большее влияние на производительность, чем многие технические аспекты производственного процесса. Кроме того, в ходе Хоторнского эксперимента был выявлен так называемый Хоторнский эффект. Elton Mayo (1949), Hawthorne and the Western Electric Company, The Social Problems of an Industrial Civilisation, Routledge; Henry A. Landsberger, Hawthorne Revisited, Ithaca. — 1958.
Пользуясь исследованиями, проводившихся ранее, и достижения ученых в этой области, мы ставим цель исследовать теоретические и методологические особенности метода эксперимента для анализа политических ориентаций жителей г. Астрахани.
Для достижения поставленной цели будут решены следующие задачи:
1) Определение роли метода эксперимента в науке(§ 1.1);
2) Определение роли метода эксперимента в политической социологии(§ 1.2);
3) Определить особенности эксперимента при анализе политических ориентаций жителей г. Астрахани(§ 2.1);
4) Определить реакцию астраханцев на изменение формулировки вопроса(§ 2.2).
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО — МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА
политический социологический эксперимент
§ 1.1 Определение и виды эксперимента, и его использование в науке
Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множество вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научного исследования, в частности социологического эксперимента. Особая роль метода эксперимента делает его применяемым для всех сфер общественной жизни: экономики, политики, социологии, психологии и т.д.
Прежде чем говорить о том, как осуществляется экспериментальное исследование необходимо иметь ясное представление о том, что такое эксперимент и каковы его отличительные особенности.
Эксперимент — это сложное, по-разному трактуемое понятие, поэтому мы рассмотрим наиболее яркие и полные из них.
Роберт Вудвортс, опубликовавший свой классический учебник по экспериментальной психологии («Experimental psychology», 1938), определял эксперимент как упорядоченное исследование, в ходе которого исследователь непосредственно изменяет некий фактор, поддерживает остальные факторы неизменными и наблюдает результаты систематических изменений. Woodworth R.S., Psychology: A study of mental life //Project Gutenberg. — 1921.
Предмет, объекты и методы политической психологии, соотношение теории и практики
... увидеть в отдельном политике проявление определенного типа политической культуры. Изучение феноменов политического мышления и политического сознания ведется в политической психологии преимущественно методами социальной психологии, причем в основном ее когнитивистского направления. ...
В философии же эксперимент — это метод эмпирического познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях получают знание относительно связей между явлениями и объектами или обнаруживают новые свойства объектов или явлений. [Электронный ресурс] / — Онлайн энциклопедия «Кругосвет». — Режим доступа: , свободный. — Заглавие с экрана. — Яз. рус.
В научном исследовании эксперимент — это метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Сивоконь П. Е. Методологические проблемы естественнонаучного эксперимента — Изд. Моск. ун-та. — 1968. — 370 с.Но мы остановимся на такой трактовке понятия «эксперимент», как: эксперимент — это способ получения информации о количественном и качественном изменении деятельности и поведения социального объекта в результате воздействия на него некоторых управляемых и контролируемых факторов.
Эксперимент занимает главенствующее место среди способов получения информации о внутренних взаимосвязях явлений в природе и технике. Он является фундаментом большинства наших знаний и применяется в таких областях, где теоретически нельзя сделать каких-либо предвидений и с помощью данных, полученных методом эксперимента, можно проверить истинность теоретических предпосылок и гипотез.
Эксперимент как исследовательско-преобразовательная деятельность является формой практики, и его результаты применимы в качестве критерия истины. Для повышения степени научной обоснованности результатов подобного исследования необходимо проводить повторные эксперименты, используя при этом различные их виды.
Как считает А. П. Куприян: «В эксперименте должна быть обеспечена принципиальная обратимость вызываемых изменений. Это не только методическое, но и социально-нравственное требование: негативные воздействия не должны быть допущены к рассмотрению, а также не должны сниматься в самом экспериментальном объекте». Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М.: Наука. — 1971.
Различают несколько видов эксперимента, такие как: физический эксперимент, компьютерный эксперимент, психологический эксперимент, мысленный эксперимент, критический эксперимент, социальный эксперимент, следственный эксперимент, и естественнонаучный эксперимент Сивоконь П. Е. Методологические проблемы естественнонаучного эксперимента — Изд. Моск. ун-та. — 1968. — 370 с..
Различают так же и ассоциативный эксперимент. Об ассоциативном эксперименте писала Паутова Л.А. в своей статье «Ассоциативный эксперимент: опыт социологического применения». По её статье: «Ассоциативный эксперимент привлекает меньшее внимание и намного реже используется в социологическом исследовании. Традиционно изучение ассоциаций относят к лингвистике и психологии, но вместе с тем и социолог может получить весьма ценную информацию, выявляя глубинный, неосознаваемый и автоматизированный уровень сознания. Ассоциативный эксперимент — это приме, направленный на выявление ассоциаций, сложившихся у индивида в его предшествующем опыте». Паутова Л.А. Ассоциативный эксперимент: опыт социологического применения// Социология: 4М. № 24. — 2007.
Широко применяемым видом метода эксперимента так же является и педагогический эксперимент. С.А. Клеев дает такое определение педагогическому эксперименту: «Педагогический эксперимент — это своеобразно сформированный, осуществленный в поддающихся контролю условиях процесс обучения или воспитания, дающий возможность наблюдать педагогические явления, служащий для решения многих задач исследования», например «для выявления зависимости между системой педагогических мер или условий и затратами времени и усилий учителей и учащихся по достижению ожидаемых результатов». Клеев С.А. Обработка результатов педагогического эксперимента: методические рекомендации / С.А. Клеев, С.А. Волков. — Новосибирск: НИП-КиПРО. — 1997.-36 с.
Так как целью нашей работы является исследование теоретических и методологических особенностей метода эксперимента для анализа политических ориентаций жителей г. Астрахани нам необходимо изучить и понять, что такое социальный эксперимент, и определить роль метода эксперимента в социологии.
§1.2 Особенности метода эксперимента в социологии
С 20-х гг. XX в. развивается социальный эксперимент. Он способствует внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления. Поэтому социальный эксперимент, выполняя познавательную функцию, относится к сфере управления обществом. Объект социального эксперимента, в роли которого выступает определённая группа людей, является одним из участников эксперимента, с интересами которого необходимо считаться, а сам исследователь оказывается включенным в изучаемую им ситуацию.
Эксперимент в социологии — это метод сбора и анализа эмпирических данных, направленный на проверку гипотез относительно причинных связей между социальными явлениями. В реальном эксперименте эта проверка проводится путем вмешательства экспериментатора в естественный ход событий: он создает или находит определенную ситуацию, вводит в эту ситуацию необходимую переменную и наблюдает за изменениями в ситуации, фиксирует их соответствие или несоответствие выдвинутой гипотезе.
Р.В. Рывкина и А.В. Винокур писали: «Социальный эксперимент обязательно предполагает целенаправленное воздействие на объект с помощью каких-либо управляемых факторов с целью вызвать определенные изменения в объекте». Рывкина Р.В., Винокур А. В. «Социальный эксперимент» — Новосибирск: Наука, 1968,
— с.39-41.
Классическим примером успешного осуществления социального эксперимента является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо знаменитых исследований в 1924-1932 гг. на Хоторнских предприятиях близ Чикаго (США) Elton Mayo (1949), Hawthorne and the Western Electric Company, The Social Problems of an Industrial Civilisation, Routledge; Henry A. Landsberger, Hawthorne Revisited, Ithaca. — 1958..
Эксперимент возник из необходимости развития научного познания, требовавшего такого метода эмпирического изучения явления, при котором человек мог бы активно вмешиваться в его процесс Копнин П. В. Эксперимент и его роль в познании. — Вопросы философий. — 1955. — № 4. — с.29.. Любой социальный эксперимент характеризуется сознательным, преднамеренным изменением условий развития тех или иных общественных явлений, созданием новых форм общественной жизни Шумилин А. Общественная практика и экспери-мент. — Политическое самообразование. — 1963. — № 1-1. — с. 51..
Глубокая разработка теории социального эксперимента началась у нас сравнительно недавно. Здесь в первую очередь следует отметить монографии Р.В. Рывкиной и А. В. Винокура и А. П. Куприяна. Рывкина Р.В., Винокур А. В. «Социальный эксперимент» — Новосибирск: Наука, 1968.- с. 39-41; Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М.: Наука. — 1971.
Социальные эксперименты различаются:
· по специфике поставленной задачи (социологические, психологические, научно-исследовательские, научно-практические, экономические, правовые, педагогические эксперименты),
· по способу введения независимой переменной (искусственный, естественный, экс-пост-факто(ex post facto), когда действие переменной прослеживается по всем прошлым этапам изучения объекта);
· по логической структуре доказательной гипотезы (параллельный, когда в эксперимент одновременно участвуют две группы: контрольная и экспериментальная; последовательный, когда анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся одновременно контрольной и экспериментальной);
· по методу отбора контрольной группы (попарный, структурный (квотный), рандомизация, комбинированный);
· по требованиям к экспериментальной ситуации (лабораторный, полевой и чистый);
· по характеру экспериментальной ситуации (контролируемые и неконтролируемые эксперименты);
· по видам контроля (контролируемые, неконтролируемые, регулируемые и нерегулируемые).
Эксперимент в социологии играет важную роль, он служит для проверки гипотезы, установления причинных связей между феноменами.
Среди социальных экспериментов особое место занимает один из его видов, который обычно принято называть «созидательным». Конечная цель такого эксперимента заключается не в проверке знания с целью его уточнения и развития, а в отработке оптимальных социальных решений. Особенность этих экспериментов состоит в том, что их проведению предшествует создание образца социальной системы, подвергающейся экспериментальному изучению. Информация, поставленная таким экспериментом, содержит сведения о функционировании той модели управленческого решения, которая своим практическим широким применением обращена в будущее Анчугин Г. А. Роль социального эксперимента в вы-работке и принятии управленческого решения. — В сб.: Научное уп-равление обществом, вып. 2. М, Мысль. — 1968. — с. 292, 295..
Основной проблемой социологического эксперимента является проблема влияния внутренних факторов в ходе проведение эксперимента. Источниками этой проблемы могут быть разными: влияние событий в прошлом на результаты эксперимента, влияние процесса тестирования и повторения тестирования на поведение людей, влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора, несопоставимость экспериментальной и контрольной групп, изменение самих участников эксперимента в процессе эксперимента.
Социальный эксперимент предлагает нам внести изменения в сложившиеся отношения, проконтролировать влияние изменений на деятельность и поведение личности и социальных групп, а так же проанализировать и дать оценку результатов этого влияния.Изучение различных сфер общественных отношений предопределяет возможность проведения различных видов социальных экспериментов: экономических, психологических, социологических, педагогических, правовых и т. д.
ГЛАВА II. ПРИКЛАДНОЙ ХАРАКТЕР МЕТОДА ЭКСПЕРИМЕНТА В СОЦИОЛОГИИ
§ 2.1 Особенности использования метода эксперимента в политических и социологических исследованиях
В современной политологии социологические методы получили большое распространение. Особое значение приобрел и метод эксперимента.
В политических исследованиях метод эксперимента используется во время моделирования политических ситуаций с целью разработки правдоподобного сценария возможных политических событий и соответствующих им политических решений. Суть эксперимента, как правило, состоит в том, чтобы найти связи между психологическими, политическими и другими качествами людей, которые принимают политические решения, с их возможным политическим поведением.
В политических и социологических исследованиях метод эксперимента используется особо часто, в частности — при опросах, когда влияние исследователя наиболее велико.
Несмотря на то, что при исследовании политических ориентация жителей г. Астрахани основным методом был избран метод опроса, мы решили так же воспользоваться и методом эксперимента, чтобы выяснить, как сильно может повлиять социолог на респондента.
Эксперимент, проведенный нами в рамках исследования, относится к социальному типу. А по характеру экспериментальной ситуации — к полевому и чистому, поскольку при проведении эксперимента мы имели возможность оставить респондента в неведении о его роли и участии в эксперименте, что дало нам преимущество в том, что на естественность поведения респондента не сказался факт проведения исследования.
Для того чтобы повысить достоверность результатов было решено воспользоваться параллельным видом эксперимента и ввести две испытуемые группы: контрольную и экспериментальную, состав которых идентичен по всем контрольным, а также по нейтральным характеристикам, которые могут повлиять на исход эксперимента (в первую очередь это социально-демографические характеристики).
Испытуемые группы формировались структурным методом, т.е. по квотам. В эксперименте участвовали представители всех возрастных категорий, что дает нам возможность проследить зависимость между возрастными характеристиками и экспериментальным фактором, так же не было введено никаких гендерных ограничений.
Контрольной группой выступали жители Трусовского района г. Астрахани, а экспериментальной группой — жители Ленинского района г. Астрахани (таблица 1).
Таблица 1. Определение выборочной совокупности по группам эксперимента
|
Экспериментальная группа — Ленинский р-н |
||||||
|
пол |
18-29 |
30-39 |
40-49 |
50-60 |
60 и более |
|
|
ж |
8 |
8 |
7 |
6 |
9 |
|
|
м |
8 |
7 |
7 |
4 |
4 |
|
|
Контрольная группа — Трусовский р-н |
||||||
|
пол |
18-29 |
30-39 |
40-49 |
50-60 |
60 и более |
|
|
ж |
8 |
8 |
7 |
6 |
9 |
|
|
м |
8 |
7 |
7 |
4 |
4 |
|
Экспериментальной переменной в нашем исследовании является некорректный вопрос, который мы добавили в опросный лист, руководствуясь стремлением понять, насколько некорректная формулировка, может исказить конечный ответ респондента. Можно предположить, что от того, как задан вопрос, будет зависеть ответ. На один и тот же вопрос респонденты могут дать самые разнообразные ответы, если он будет задан в различных формулировках и даже интонациях, особенно ярко такая закономерность прослеживается при изучении политических сфер жизни общества, именно поэтому необходимо соблюдать логические и этические правила постановки вопросов. Они требуют, чтобы вопрос был кратким, ясным, корректным, по возможности простым. Для социологических опросов необходимо, чтобы в вопросах учитывались особенности аудитории, места и времени проведения опроса, так же следует избегать контрольных вопросов, которые способны скорректировать полученные ответы. Опрос никогда не стоит начинать с трудных вопросов, которые могут обеспокоить, взволновать или же поставить в тупик респондента.
Наиболее яркой формой некорректных вопросов являются провокационные вопросы, которые ставят респондента в затруднительное положение. Стремясь достигнуть наиболее показательных и явных результатов, мы решили включить в наше исследование именно такой тип вопроса.
Провокационность данному вопросу придает тематика, к которому он относится: сфера политических предпочтений, которая всегда вызывает общественный диссонанс. Кроме того нельзя не отметить что политическая ситуация в стране приобрела особую остроту, возникшую благодаря повышенному интересу вокруг предвыборных кампаний. Сначала — выборы в Госдуму РФ, состоявшиеся 4 декабря 2011 г. и последовавшая за ними волна недовольств результатами, затем — выборы Президента РФ в марте 2012г.
Минувшие события успели проанализировать в своих работах такие исследователи в области политологии и социологии, как В.Л. Иноземцев, Д.Ривера, Ш.В. Ривера, Г.А. Грачёв, О. Батраева, Д. Ежов, А. Володин и многие другие. Иноземцев В.Л. Перспективы развития России в новом политическом цикле // Журнал ПОЛИС («Политические исследования»).
— №3. — 2012; Ривера Д., Ривера Ш.В. Ельцин, Путин и президентская власть // Журнал ПОЛИС («Политические исследования»).
— №3. — 2012; Грачёв Г.А. Оценка политической стабильности на прошедших выборах парламента и президента России // Журнал ПОЛИС («Политические исследования»).
— №3. — 2012; Батраева О. «Партия власти» в российском модернизационном процессе // Журнал Власть. — №6. — 2012. — с.21; Ежов Д. Институт российского президентства: сценарии эволюции // Журнал Власть. — №6. — 2012. — с.31; Володин А. Влияние парламентско-президентской избирательной кампании 2011-2012 гг. на систему местного самоуправления в современной России // Журнал Власть. — №4. — 2012. — с. 36.
Так, в научном труде Д. Ежова, опубликованного в журнале » Власть» проводится сравнительный анализ между президентскими выборами 2012 года и президентскими выборами предыдущих годов: « …президентские выборы 2012г. прошли в политическом контексте, во многом отличном от того, который наблюдался в период проведения предыдущих избирательных кампаний. Поддержка избирателями действующей власти продемонстрировала тренд к существенному снижению, что усилило рост протестных настроений. Поэтому в настоящее время на судьбу вновь складывающейся модели российского президентства неизбежным образом оказывает влияние совокупность внутренних и внешних факторов…». Ежов Д. Институт российского президентства: сценарии эволюции // Журнал Власть. — №6. — 2012. — с.31.
Для того чтобы составить собственное мнение о влиянии обозначенных факторов на политическое настроение избирателей, мы решили провести собственное исследование, демонстрирующее тенденции и закономерности изменения политических предпочтений электората на примере жителей г. Астрахани.
Так как водилась всего одна переменная (некорректный вопрос), которая предположительно влияет на мнение респондента, эксперимент имеет внутренний и субъективный характер, подразделяясь на искусственный и контролируемый эксперимент.
Мы решили видоизменить вопрос: « Кто на Ваш взгляд был или будет лучшим Президентом РФ?», добавив элемент давления и грубой провокации: «По данным социологического исследования Путин является лучшим президентом РФ. Кто на Ваш взгляд был или будет лучшим президентом РФ?».
Наш эксперимент выполняет научно-практические, социологические и психологические задачи, так как в ходе эксперимента применялись факты давления.
Так же мы ввели индикаторы эмоционального состояния, классифицирующиеся на две группы: позитивную и негативную. К позитивной реакции можно отнести: улыбку, жест, одобрительный комментарий. К негативной же: грубое восклицание или жест, негативные высказывания.
§ 2.2 Результаты, полученные методом эксперимента в нашем исследовании
Несмотря на то, что по стране прошлась волна оппозиционных митингов, 75% опрошенных астраханцев удовлетворены результатами выборов Президента РФ.
Результаты нашего опроса по выборам Президента в целом совпадают с официальными данными, указанными на сайтах областного избирательного комитета и Левада-центра (таблица 2).
Таблица 2. Результаты выборов Президента РФ по данным опроса, проведенного нами, и по официальным данным
|
Кандидаты |
Данные опроса |
Официальные данные |
|
|
Жириновский В.В. |
6,4% |
5% |
|
|
Зюганов Г.А. |
9% |
15,64% |
|
|
Миронов С.М. |
6,6% |
4,3% |
|
|
Прохоров М.Д. |
9,7% |
5% |
|
|
Путин В.В. |
61,6% |
68,7% |
|
Разница в результатах связана, возможно, с фактами манипуляции данными на некоторых избирательных участках. Причем заметим, что по официальным данным больше по количеству голосов получили не только В. Путин, но и главный оппозиционер Г. Зюганов.
Предпочтение при выборе того или иного кандидата определялось прежде всего тем, что избиратели являются сторонниками кандидатов. Самая большая доля сторонников у В. Путина (70%) и у Г. Зюганова (70%), почти такая же доля сторонников у В. Жириновского (67%), существенно меньше у Миронова (50%) и меньше всех у дебютанта выборов М.Прохорова. У него же самая большая доля избирателей, отдавших ему предпочтения по личным причинам (42%): симпатия, «новое лицо» и т.д. (таблица 3).
Таблица 3. Определение предпочтения при выборе кандидата в Президенты РФ
|
Кандидаты |
Я являюсь его сторонником |
Я явлюсь членом его партии |
Я всегда поддерживаю «левых» |
Я всегда поддерживаю «правых» |
Другое |
|
|
Жириновский В.В. |
4,3% |
0 |
0,8% |
0,5% |
0,8% |
|
|
Зюганов Г.А. |
6,4% |
0,5% |
0,5% |
0,3% |
1,3% |
|
|
Миронов С.М. |
3,6% |
0,3% |
0,5% |
0,8% |
1,8% |
|
|
Прохоров М.Д. |
3,6% |
0 |
0,5% |
1,3% |
4,1% |
|
|
Путин В.В. |
42,7% |
0,5% |
0 |
3,3% |
14,6% |
|
Сравнив эти результаты с результатами нашего эксперимента, мы видим, что гипотеза, сформулированная нами в самом начале эксперимента, оказалась верной. По результатам нашего исследования можно сделать вывод, что некорректная формулировка, может повлиять на конечный ответ респондента. С помощью нашей добавленной переменной, мы повлияли на направленность ответа респондента в нужную нам сторону. Это видно по результатам нашего эксперимента. В экспериментальной группе людей, ответившие, что В. Путин был и будет лучшим Президентом РФ, большинство — 70,26%. В контрольной группе большинство респондентов затруднились ответить на этот вопрос (74,16%), можно предположить что скорее всего из-за того что вопрос был открытым, 13,6% были за В. Путин и 7,5% — за М. Прохорова.
Не отрицая, что большинство респондентов и так отдают свое предпочтение В.Путину, можно сделать вывод, что при изменении вопроса в некорректный вопрос уменьшился процент людей, которые поддерживают «левых».
При озвучивании вопроса в контрольной группе, респонденты проявляли негативную реакцию посредством мимики, сомневались и затруднялись ответить, так как не было четких вариантов ответа. При опросе же экспериментальной группы, людям было легче ориентироваться, и ими можно было легко управлять с помощью нашей введенной переменной. Во время опроса индикаторы негативного эмоционального состояния не проявлялись, скорее, проявлялась заинтересованность и чувство не быть как все. В этом и проявился наш эффект давления.
Так же хочется проверить повлияла ли некорректная формулировка вопроса на ответы разных гендерных групп. По данным нашего опроса контрольной группы женщины в большей степени поддержали В. Путина -9,1% и М. Прохорова — 4,5%, а по данным опроса экспериментальной группы: 40% за В. Путина и 1,5% за Д. Медведева и В. Жириновского. Можно сказать, что да, некорректная формулировка повлияла на результат опроса женской половины. Теперь обратимся к данным, полученным при опросе другой гендерной группы. При опросе контрольной группы 4,5% мужчин посчитали, что лучшим Президентов РФ был и будет В. Путин, 3% за М. Прохорова. Совсем иные результаты у экспериментальной группы. 30,3% — В. Путин, второе место у Г. Зюганова — 4,53%, а Д. Медведев и Б. Ельцин делят третье место — 1,5%. Исходя из этих результатов, можно сказать, что некорректная формулировка очень сильно повлияла на ответ. Так же можно заметить, что у мужчин сработало чувство противоречия, отсюда и 4,53 % у Г.Зюганова.
Особенностью нашего эксперимента было то, что наша информация зависела от экспериментального фактора, но в то же время и от других факторов. Нам, как исследователям, удалось устранить фактор проведения исследования, но не удалось исключить внутренние факторы, такие как: чувство противоречия, чувство коллективности, т.е. желание быть как все. В этом и заключается недостаток нашего исследования. Но нельзя не заметить, что в нашем эксперименте существует ряд достоинств.
Это, прежде всего актуальность исследования, ориентированность на задачи исследования, а так же возможность дальнейшего использования данных полученных в результате проведения нашего исследования и применить их в новом, более глубоком эксперименте.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Воспользовавшись теоретическими данными и практическими разработками многих ученых и исследователей, нами было проведено исследование с применением метода эксперимента, с помощью которого мы смогли проследить зависимость между некорректным вопросом и конечным ответом респондента. Мы выяснили, что введенный нами экспериментальный фактор очень сильно повлиял на ответ респондентов.
В дальнейшем можно было бы улучшить и доработать наш эксперимент, изменив формулировку вопроса на: «По данным социологического исследования Путин является лучшим президентом РФ. Кто на Ваш взгляд был или будет лучшим правителем в истории Российского государства», тем самым можно будет повысить чистоту эксперимента, ведь при нынешней формулировке вопроса у респондентов был не слишком великий выбор, поскольку в истории Российской Федерации на данный момент было всего три Президента. Так же можно будет ввести иную переменную и в другие вопросы анкеты, чтобы проследить, как некорректная формулировка может повлиять на мнение и конечный ответ респондентов. Можно было бы применить и информационное давление, включив в необходимый вопрос отсылку к какому-нибудь авторитету, тем самым проследив, как сильно повлияет это на ответ, но так же пришлось бы вводить новый вопрос, уточняющий отношение респондентов к этому авторитету, чтобы проследить более глубокую зависимость и обеспечить еще большую чистоту эксперимента.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. ton Mayo (1949), Hawthorne and the Western Electric Company, The Social Problems of an Industrial Civilisation, Routledge; Henry A. Landsberger, Hawthorne Revisited, Ithaca. — 1958.
2. Fisher J. B. R. A. Fisher: The Life of a Scientist, New York: Wiley. — 1978.
3. James Prescott Joule On the Calorific Effects of Magneto-Electricity, and on the Mechanical Value of Heat. — 1843. — 32 с.
4. Triandis H. Social psychology and cultural analysis // Social Psychology in Transition / Ed. by L. Strickland, F. About, K. Gergen. New York: Plenum Press. -1976.
5. Woodworth R.S., Psychology: A study of mental life //Project Gutenberg. — 1921.
6. Анчугин Г. А. Роль социального эксперимента в выработке и принятии управленческого решения. -В сб.: Научное управление обществом, вып. 2. М, Мысль. -1968. — с. 292, 295.
7. Ахутин А. В. История принципов физического эксперимента от античности до XVII в. — М.: Наука. — 1976.
8. Барлоу Д. и Херсен М. Экспериментальные планы для единичных случаев. — 1984.
9. Башмакова И. Г. Дифференциальные методы у Архимеда // Историко-математические исследования. — М.: ГИТТЛ. — 1953. — № 6. — С. 609-658.
10. Башмакова И. Г. Трактат Архимеда «О плавающих телах» // Историко-математические исследования. — М.: ГИТТЛ. — 1956. — № 9. — С. 759-788.
11. Волков В.А., Вонский Е.В., Кузнецова Г.И. Выдающиеся химики мира М.: ВШ. — 1991. -656 с.
12. Волков В.А., Вонский Е.В., Кузнецова Г.И. Выдающиеся химики мира. М.: ВШ. — 1991. — 656 с.
13. Гельмонт Ж. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.) — СПб. — 1890-1907.
14. Глаубер В. Я., Рудольф И. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.) — СПб. — 1890 — 1907.
15. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента/ Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ. — 1982;
16. Дружинин Н.К. Выборочное наблюдение и эксперимент. М.: Статистика.-1977.
17. Клеев С.А. Обработка результатов педагогического эксперимента: методические рекомендации / С.А. Клеев, С.А. Волков. — Новосибирск: НИП-КиПРО. — 1997.-36 с.
18. Коган В.М. Восстановление речи при афазии. — М. — 1963.
19. Копнин П. В. Эксперимент и его роль в познании. — Вопросы философий. — 1955. -№ 4. — с.29.
20. Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М.: Наука. — 1971.
21. Куртуа, Бернар// Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.).
— СПб.- 1890-1907.
22. Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях / Пер. с англ. Сост. и общ.ред. М.И.Бобневой. М.: Прогресс. — 1980.
23. Лебедев В. И. Исторические опыты по физике/ В.И. Лебедев — Л.: Глав. ред. научно-популярной и юношеской литературы. — 1937.
24. Лебединский А. В., Роль Гальвани и Вольта в истории физиологии, в книге Гальвани А. и Вольта А., Избранные работы о животном электричестве. — М.-Л. — 1937. — Собрание сочинений А. Вольты: La opere di Alessandro Volta. Vols. 1-7. Milano. — 1918 — 1929.
25. Лежнева О. А. Труды Ш. О. Кулона в области электричества и магнетизма, «Электричество». — 1956. — № 11. — С. 79-81.
26. Литвинова Е. Ф. Ф. Бэкон. Его жизнь, научные труды и общественная деятельность. — СПб. — 1891.
27. Мак-Гайр У.Дж. Инь и янь прогресса в социальной психологии: семь принципов // Современная зарубежная социальная психология: тексты / Под ред. Г.М. Андреевой и др. М.: МГУ. — 1984.
28. Мягков А.Ю., Журавлева С.Л. Экспериментальная оценка качества данных в телефонном интервью // Социология: 4М. — № 32. — 2011.
29. Мягков А.Ю., Журавлева С.Л., Прокофьев Е.Н. Модель «вынужденного ответа»: экспериментальная оценка эффективности // Социология: 4М. № 30. — 2010.
30. Никульчев Е.В. Геометрический подход к моделированию нелинейных систем по экспериментальным данным: монография. — М.: МГУП, 2007. — 162 с.
31. Паутова Л.А. Ассоциативный эксперимент: опыт социологического применения// Социология: 4М. — № 24. — 2007.
32. Пивоварова Е.В. С чего начинается Родина? (Опыт методического эксперимента) // Социология: 4М. — № 8. — 1997.
33. Резник Н.А. Научность, доступность и наглядность учебного контента в современном информационном пространстве, Lambert Academic Publishing, Saarbrucken. — 2012. — 592 стр.
34. Рывкина Р. В. и Винокур А. В. «Социальный эксперимент» — Новосибирск: Наука. — 1968.
35. Сивоконь П. Е. Методологические проблемы естественнонаучного эксперимента — Изд. Моск. ун-та. — 1968. — 370 с.
36. Сивоконь П.Е. Методологические проблемы научного эксперимента. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. — МГУ. — М. — 1967.
37. Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ; Levine, Robert V. «Milgram’s Progress». American Scientist. July-August. — 2004.
38. Фигуровский Н. А. Очерк общей истории химии. От древнейших времен до начала XIX века — М.: Наука. — 1969. — 455 с.
39. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. М.: Академический проект. — 1999; Перспективы социальной психологии. / Ред.-сост. М. Хьюстон, В. Штребе, Дж. Стефенсон. М: ЭКСМО. — 2001. — С. 35.
40. Шлегель Г. Г. История микробиологии — М: изд-во УРСС. — 2002; Мальпиги, Марчелло // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86 томах (82 т. и 4 доп.) — СПб. — 1890-1907.
41. Шумилин А. Общественная практика и эксперимент. — Политическое самообразование. — 1963. — № 1-1. — с. 51.
42. Щетников А. И. Архимед, корабль Гиерона и «золотое правило механики» //Сибирский физический журнал. — 1995. — № 4. — С. 74-76.
Размещено на Allbest.ur
