Ионцева М.В., Тарарухина М.И. Техника репертуарных решеток Дж. Келли

метки: Конструкт, Решетка, Человек, Метод, Система, Испытуемый, Фрагмент, Образ

Техника репертуарных решеток Дж.Келли

ТЕХНИКА РЕПЕРТУАРНЫХ РЕШЕТОК ДЖ.КЕЛЛИ

М.И.Тарарухина, М.В.Ионцева

(Москва)

Статья реферативного характера содержит краткое опи­сание основных положений теории личностных конструк­тов американского психолога Дж.Келли и его метода исследования индивидуального сознания — техники репер­туарных решеток с примерами применения.

Ключевые слова: индивидуальное сознание, индивидуальная система значений, имплицитная модель мира, теория личностных конструктов, психосемантика, субъективное семанти­ческое пространство, конструкт, эле­мент, система конструктов, методы выявления конструктов, оценочная ре­шетка, когнитивная дифференцирован­ность, индекс Баннистера, корреляцион­ный и факторный анализ решетки, проекции элементов в факторное прост­ранство конструктов, сферы применения техники репертуарных решеток.

На страницах журнала неоднократно говорилось об ограничениях в использовании анкетного опроса. Пробле­ма непригодности этого традиционного метода для решения целого ряда проблем, стоящих перед социологом, не нова. В статье В.А.Ядова («Социология: 4М», №1) приводится перечень многих причин, по которым социолог вынужден отказываться от анкетного опроса и обращаться к методам, работающим в качественной парадигме. В частности, говорилось о том, что «количественные методы хороши для проверки уже сформулированных гипотез». Например, если мы ставим задачу предсказать электоральное поведение (особенно незадолго до выборов, когда большинство населения уже имеет четкие представления, за кого голосовать) — достаточно анкетного опроса по представительной выборке населения. Но если исследо­вание будет касаться представлений людей о сложных общественных процессах и явлениях, их установок и мотивов, и т.п., то интерпретация выбора респондентами вариантов ответов на сформулированные в анкете вопросы и тех или иных суждений не будет адекватно отражать все многообразие индивидуальных значений и смыслов, которые «спроецированы» в них. Исследователь вынуждает респондента использовать систему понятий, которая может частично, а то и полностью, не совпадать с системой понятий респондента. Следует учитывать также, что одна и та же установка или один и тот же мотив могут иметь противоположный смысл в разных системах представлений и отношений. Это порождает неадекватность интер­пре­таций, «зашумление» и «размывание» связей между исследу­емыми компонентами социальных феноменов, ошибки прогнозирования в развитии событий и отношений.

Теория Личностных конструктов Дж. Келли

... явления (или людей) в своем окружении. Назвав свой подход теорией личностных конструктов, Келли концентрирует внимание на психологических процессах, которые позволяют людям организовать и понять события, ... осмыслить его. Именно эти "понятийные системы, или модели" Келли определил как личностные конструкты. Иначе говоря, личностный конструкт - это идея или мысль, которую человек использует, чтобы ...

Пристрастность субъектов восприятия, их индиви­дуальный опыт и жизненная позиция обусловли­вают проти­во­речивую множественность образов объекта восприятия. Возникает проблема описания этой особой психологической реальности — картины мира субъекта, сотканной из отдельных локусов содержания индиви­дуального сознания. В теории А.Н.Леонтьева индивиду­альное сознание рассматривается как индивидуальная система значений¹, данных в единстве с другими образу­ющими — чувственной тканью и личностным смыслом [2]. Для описания образа мира, его имплицитной (наивной, основанной на житейском опыте и здравом смысле, неявной) модели, того или иного фрагмента действи­тельности, необходима реконструкция категори­альной структуры индивидуального сознания, размещения в ней индивидуальной системы значений. На стыке психологии восприятия, психолингвистики и исследований индивиду­ального сознания возникла область исследования — психо­семантика сознания, в задачу которой входит реконст­рукция индивидуальной системы значений, а основным методом является построение субъективных семантических пространств [3].

В журнале «Социология: 4М» уже поднималась тема применения психосемантических методов в социоло­гических исследованиях [8]. Указывая на «недостатки, присущие анкетному способу исследования индивиду­ального сознания даже на когнитивном уровне психики индивида», Т.Баранова делает акцент на изучении социальных феноменов, имеющих сильную аффективную составляющую и обосновывает применение одного из методов психосемантики — метода семантического диффе­ренциала Ч.Осгуда, с помощью которого можно изучать аффективные компоненты значений.

Задача данной статьи — познакомить с техникой репертуарных решеток — методом, который может быть интерпретирован как психосемантический метод², позволя­ющий реконструировать смысловые параметры, лежащие в основе восприятия данным конкретным человеком себя и других людей, объектов и отношений, (выражаясь языком психосемантики, построить субъективное семантическое пространство³, в котором размещаются когнитивные ком­поненты значений изучаемого фрагмента реальности).

Метод Келли является идеографической техникой, осно­ванной на использовании психосемантических законо­мерностей, анализе индивидуальных матриц, при котором пространство самоописания и его содержательные оси не задаются априорно на основе усредненных данных, а выявляются у данного конкретного испытуемого, а результаты интерпретируются не путем соотнесения с нормой, а относительно других характе­рис­тик того же субъекта.

Техника репертуарных решеток, внедренная амери­канским психологом Дж.Келли⁴ в 50х годах, опирается на теорию личностных конструктов [4] — теоретическую концепцию, объясняющую, как человек строит целостный интегрированный образ мира.

Главная функция человеческой психики, по Келли, заключается в исследовании реальности, а именно,- в прогнозировании будущего и контроле над поведением. Поскольку психика выполняет исследовательские функции, между задачами, возникающими перед любым человеком, и проблемами, которыми занимается ученый-исследователь, может быть проведена аналогия — человек, как и ученый, создает свою индивидуальную теоретическую концепцию мира, непрерывно оценивая и переоценивая свой жизнен­ный опыт и пытаясь использовать свои собственные интерпретации для понимания и контроля окружающей действительности. Таким образом, профессиональная деятельность исследователя послужила Келли моделью познавательной деятельности вообще.

Лекция 16. Теория личностных конструктов. Дж. Келли.

... участвуют в нем наряду с волей, потребностями и мотивами. Некоторые конструкты функционируют, не доходя до сознания. Личные конструкты не только «в голове», они в такой же мере ... говорят нам, что надо делать, "на них не выгравировано их значение". Дж. Келли. Биография Дж. Келли родился на Среднем Западе США в религиозной фермерской семье, где был ...

Познавательная деятельность индивида, как и наука, начинается с систематизации фактов. Сходство и различие в объектах и явлениях, которое наблюдает человек, стимулирует «изобретение» им классифика­ционных эталонов — конструктов⁵. Конструкт, по мнению Келли, образует элементарную единицу мышления, анало­гичную понятию, принятому за единицу мышления Л.С.Выготским. Но в отличие от понятия, которое извлекает из объектов некую общую характеристику, оставляя различие в стороне, в конструкте обобщение и различие имеют место одновременно. Вводя понятие конструкта, Келли объединяет две функции сознания — функцию обобщения (установления сходства, абстрагиро­вания) и функцию противопоставления. Келли подчер­кивает важную особенность функционирования индивиду­альных значений: когда мы выделяем, называем, утверж­даем, мы всегда имеем в виду и нечто конкретное, противоположное данному, актуализированное в насто­ящий момент. «Утверждая, мы в то же время отрицаем, говоря, к примеру, что человек честен, мы подразумеваем, что он не плут. Не всегда, даже редко, определяя для себя ясно противоположный полюс, мы воспринимаем объекты в их сходстве между собой и отличии от других» [4]. Именно контраст отличает конструкт, он дихотомичен по своей сути, “по определению”.

Таким образом, конструкт — это «классификаци­онно-оценочный эталон, сконструированный человеком, проверенный (валидизированный) им на практике, с помощью которого осуществляется восприятие и пони­мание окружающей действительности, прогноз и оценка событий. В самом общем виде конструкт — это биполярный признак, альтернатива, противопо­ложные отношения и способы поведения» [1; 7].

Принцип биполярности конструкта — фундамен­тальный принцип теории Келли: оценки людей и событий через призму оппозиций максимально информативны для целей предсказания, поскольку позволяют видеть не только нечто данное, но и противоположное этому — альтерна­тивный способ поведения, вещь или качество⁶ [1, предис­ловие]. Несмотря на то, что тотальность принципа бипо­лярности конструкта оспаривается некоторыми иссле­дователями, и ее нельзя считать абсолютно дока­занной [11, стр 231], там, где это оказывается возможным, применение принципа биполярности действительно позволяет конкре­тизировать реальное содержание конструкта и оказывается важным и полезным в экспериментальной работе. Вербали­зация испытуемым противоположных полюсов конструкта «отсекает» непригодные к представлениям конкретной личности составляющие общепринятых значений и, таким образом, позволяет исследователю понять ее. Кроме того, биполярность делает конструкт одновременно и мерной шкалой (как правило, конструкт не просто дискретная оппозиция, но зачастую задает континуум некоторого свойства — с помощью приложения конструкта объекты можно расположить между полюсом сходства и полюсом различия), которой можно «измерять» объекты (а не только судить о включенности и невключенности в класс), что позволяет применить для анализа систем конструктов большое разнообразие методов анализа.

Когнетивная теория Дж. Келли

... 1955, р. 21). Как уже говорилось, Келли придавал большое значение тому, как люди сознают и интерпретируют свой жизненный опыт. Теория конструкта, следовательно, сосредоточена на процессах, которые ... позволяют людям понять психологическую сферу своей жизни. Это приводит нас к модели личности Келли, основанной на ...

Восприятие индивидом конкретных жизненных явлений, объектов, поступков и т.п. («элементов» в терминологии, утвердившейся в технике репертуарных решеток) происходит с помощью системы созданных им и пригодных в данной конкретной области конструктов, внутри которой факты приобретают смысл⁷. Конструкты могут подвергаться испытанию с точки зрения их пред­сказательной способности с последующим сохранением или изменением. Если для осмысления каких-либо новых для индивида жизненных реалий в системе нет подходящих конструктов, он формирует новые, расширяя таким образом свою систему конструктов.

В противоположность фрагментарным концепциям Келли развивал представление о единстве и целостности личности, поэтому понятие системы конструктов (cложно­организованной, иерархизированной) стало определяющим в его теории. Введя понятие системы конструктов, Келли формулирует основной постулат: личностные процессы направляются по руслам конструктов, которые служат средствами предвидения событий. Из этого постулата выводится 11 следствий, объясняющих механизмы психи­ческой деятельности человека⁸. Вот некоторые их них:

• следствие об индивидуальности: даже общепринятые конструкты индивидуальны: каждый наделяет их смыс­лом и делает частью своей системы;
• следствие об общности: в той мере, в которой система конструктов одного человека похожа на систему конструктов другого, его психология, считает Келли, сходна с психологией этого другого человека;
• социальное следствие: в той степени, в которой человек способен воссоздать способы конструирования, исполь­зуемые другим человеком, он способен участ­вовать в социальном процессе, включающем другого;
• следствие об ограниченном диапазоне пригодности: определенные наборы конструктов «сконструированы» человеком и применяются для восприятия опре­деленного «фрагмента реальности».

Выбор пути для достижения цели конкретным индивидом зависит от того, какие характеристики припишет он объектам своей деятельности, а в термино­логии Келли — какие конструкты он применит для истолко­вания явлений — таков смысл основного постулата и его следствий. Системы конструктов — сложноорганизованные иерархические образования, динамические и изменчивые, но все же достаточно структурированные, чтобы направ­лять деятельность индивида и в тот же время ограничивать его [6].

Для обозначения отношений взаимосвязи и подчи­ненности между отдельными конструктами введены специальные термины. «Горизонтальные» отношения в системе конструктов — это отношения между конструктами одного «уровня». Для определения этих связей введены следующие термины: констеллятивные конструкты (т.е. организованные в жесткие «созвездия», работающие синхронно независимо от контекста их применения) и пропозициональные (нежестко связанные, с контекстно-зависимыми связями).

«Вертикальные» отношения — иерархия в системе конструктов. Субординатные — подчиненные конструкты, обобщаемые конструктами более высокого уровня. Супер­ординатные конструкты — конструкты высокого уровня общности, включающие целые подсистемы конструктов (шкалы «оценка-сила-активность» знаменитой триады автора семантического дифференциала Ч.Осгуда в терми­нологии Келли являются суперординатными конструк­тами).

(Мы намерены вернуться к более подробному разговору о функционировании систем конструктов в дальнейших публикациях на эту тему.)

Из теоретических положений следует, что существует соответствие между классами элементов и наборами конструктов как используемыми индивидом основаниями для классификации этих элементов (объек­тов).

Такое соответствие делает возможным реализа­цию задачи изучения отдельных фрагментов системы конст­руктов человека, сквозь призму которых он воспри­нимает некоторый фрагмент реальности, и построения модели соответствующего фрагмента его «образа мира». Предъ­являя испытуемому некоторую выборку элементов фрагмента реальности (требования к выборке см ниже), исследователь стимулирует проявление испытуемым конст­руктов, которыми тот оперирует при восприятии данного фрагмента реальности. Таким образом можно изучить фрагмент «образа мира» — исследовать систему конструктов (категориальную структуру) сознания индивида, получить представление о глубинных (неосознаваемых, невербали­зуемых) конструктах. Помимо этого, можно исследовать индивидуальные особенности восприятия представленных элементов, изучить взаимоотношения между элементами в представлении испытуемого, построить субъективное семантическое пространство индивидуальных значений предложенных элементов. (Реализация этих задач будет рассмотрена ниже несколько более подробно.)

В технике репертуарных решеток часто элементы задаются в виде обобщенных инструкций, репертуара ролей (отсюда и название метода), на место которых испытуемый подставляет конкретных людей, предметы и т.п. (например, «человек, на которого вы хотите быть похожим», » любимый герой»).

Таким образом, у испы­туемого можно выявлять не только конструкты, но и элементы, что делает методику еще более гибкой и релевантной картине мира респондента. Второй смысл названия «репертуарные» заключается в том, что элементы решетки соответствуют одной области и связаны контекстом подобно репертуару ролей в пьесе. Предпола­гается, что изменяя репертуар элементов, можно настра­ивать методики на выявление конструктов как разного уровня общности, так и относящихся к разным подсис­темам [1].

Приведем требования к набору элементов, предъ­являемому респонденту при реализации процедуры выявления конструктов.

1) Набор элементов должен быть гомогенным, т.е. принадлежать к ограниченной исследуемой области, так как нарушая гомогенность, мы можем нарушить принцип диапазона применимости конструктов: некоторые из выявлен­ных конструктов могут оказаться неприменимыми к отдельным элементам из исследуемого набора, а другие конструкты будут универсальными, с неограниченным набором применения (суперординатными).

2) Набор элементов должен представлять репрезен­тативную выборку элементов исследуемой области. (Реко­мендуемое число элементов — от10 до 25. Если использовать меньше элементов, мы получим ненадежные оценки связей между конструктами, больше — процедура заполнения реше­ток становится слишком утомительной, а по информа­тивности, как показывает опыт, существенно не отличается по сравнению с решеткой, имеющей 15-20 элементов [5].)

Важную роль играет и общая аффективная оценка испытуемым объектов: как показано, испытуемые лучше различают отрицательные персонажи, чем положительные («гипотеза бдительности»), поэтому список элементов должен быть сбалансирован также и по коннотативным параметрам[7].

После того как исследователем составлен (или выявлен у испытуемого с помощью обобщающих инструк­ций) набор элементов, приступают к процедуре выявления конструктов. Келли предложил несколько методов (последователями Келли список методов был значительно расширен).

Для примера приведем ставший классическим «метод триад».

Теория говорит о том, что конструкт формируется на базе как минимум трех элементов: два элемента должны восприниматься как сходные между собой, а третий — как отличный от первых двух. Признак, по которому элементы истолкованы как одинаковые, образует полюс сходства данного конструкта, признак, по которому они противо­поставляются третьему элементу, — контрастный полюс.

Из репертуара элементов выбираются тройки элементов. Испытуемому предлагается назвать какое-нибудь важное качество, по которому два из них сходны между собой и отличны от третьего. Экспериментатор записывает названия полюсов. Таким образом выявляется конструкт. (Если элементов не очень много, то можно брать все возможные тройки из набора. Однако, как показывает опыт, после 30 троек редко появляются совсем новые конструкты, поэтому на практике обычно не устраивают полный перебор всех комбинаций элементов, а ограничиваются тройками, в которых каждый элемент встретился с каждым хотя бы раз [5].)

В случаях, когда реализация метода триад может вызвать затруднения у испытуемого (скажем, с низким уровнем образования), можно использовать метод диад. Испытуемому предъявляются объекты из заданного списка, и относительно каждой пары объектов выясняется сле­дующее:

— есть ли какая-либо важная характеристика, общая для двух элементов, если есть, выявляются оба ее полюса;

— есть ли какая-либо важная характеристика, по которой они отличаются друг от друга.

По окончании процедуры выявления конструктов переходят к этапу построения «репертуарной решетки» — последовательного «измерения» испытуемым каждого эле­мента из списка каждым из выявленных у него конструктов и фиксации соответствующих результатов. Полученная решетка представляет матрицу данных конструкт-элемен­тов.

В зависимости от способа выявления конструктов и исследовательской задачи можно получить различные типы решеток. Ранговая решетка получается после ранжиро­вания испытуемым элементов по каждому из его конст­руктов от одного полюса до другого. В матрицу данных заносят ранги элементов. Импликативная решетка призвана выявлять логические связи между конструктами (импликации «если… то…») и получить данные об иерархии (отношениях подчиненности) в системе конструктов испы­туемого в процессе беседы с ним. После выявления конструктов испытуемому задается вопрос: «если объект изменил свои характеристики по конструкту А на противо­положные («переместился» с одного полюса конструкта на другой), изменит ли он свои характеристики по другим конструктам, и по каким именно?» Связь фиксируется в матрице данных в виде символов, обозначающих импли­кации. Описание различных типов решеток с примерами применения (в основном, из клинической психотерапии) см. в [1], мы же лишь упоминаем о них, чтобы продемонстри­ровать возможности метода.

Рассмотрим подробнее наиболее популярную и наглядную оценочную решетку, позволяющую применить для анализа широкий арсенал математических методов.

Выявленный конструкт, задающий континуум⁹ свойства, определенного полюсами, градуируется как мерная шкала:

полюс различия -3 __ -2__ -1__ 0 __+1__+2__ +3 полюс сходства

Испытуемому предлагается поставить в соответствие каждому элементу из представленного набора оценку (a_ij) по каждой из выявленных шкал-конструктов, данные заносятся в матрицу («решетку») «конструкт-элемент»:

	банковский работник	космонавт	учитель	…
популярная — редкая	+2	-3	+3	…
престижная -не принося­щая дохода	+2	+3	-3	…
интересная -скучная	-3	+3	-2	…
…	…	…	…	…

Каждой процедуре выявления конструктов и каждому типу полученных решеток соответствует свой набор методов анализа отношений в системе конструктов и элементов. Мы рассмотрим подробно анализ оценочной решетки, как наиболее универсальной и наиболее часто используемой авторами статьи в практической работе (см. статью В.П.Дубицкой, М.В.Ионцевой «Любите ли вы кино?» в этом номере журнала «Социология: 4М», где описаны выводы, полученные с применением именно этой разновидности решеток).

Ясно, что уже на этапе выявления конструктов исследователь получает богатый материал для интерпре­тации. Вербальные наименования конструктов дают пред­ставление о понятийном инструменте, задействованном у респондента для категоризации объектов исследуемого фрагмента реальности.

Поскольку конструкты, выявленные методом диад или триад, представляют собой, по нашим допущениям, интервальную шкалу, можно вычислить средние оценки и стандартные отклонения для каждого конструкта (элемента).

Эти показатели дают информацию — как в среднем оценивает человек данную совокупность элементов по конструктам, и насколько однородны элементы в смысле данной характеристики-конструкта.

Взаимоотношения в системе конструктов могут быть установлены с помощью корреляционного анализа. Вычислив коэффициенты корреляции между конструктами (в случае оценочной решетки можно говорить о корре­ляции Пирсона), отбросив незначимые корреляции, уста­навливаем конструкты, работающие синхронно, что свидетельствует о наличии латентного фактора, и т.п (как уже говорилось ранее, необходимо, чтобы число объектов, на которых получены показатели корреляции, позволяло сделать вывод об их значимости, т.е. было не менее 10 — 15 объектов).

На основании полученных корреляций взаимоотно­шения в системе конструктов можно наглядно представить в виде графа: линиями, соединяющими конструкты, обозначается наличие значимой корреляции между ними, соответственно, отсутствие соединительной линии говорит об обратном. В психологии принято говорить о степени артикулированности системы конструктов: отношения взаимо­связи между конструктами породили разделение систем конструктов на артикулированные (хорошо структурированные), монолитные, фрагментарные. В сравнительном исследовании систем конструктов больных неврозами и здоровых людей (P.Norris & all, 1970г.) было показано, что система конструктов здоровых испытуемых представляет собой несколько четких кластеров, связанных соединительными (артикулирующими) конструктами, тогда как системы конструктов больных либо монолитны (все конструкты сцеплены в один большой кластер), либо фрагментарны (состоят из множества мелких, несвязанных между собой кластеров).

Рис.1.

На данном этапе обработки можно вычислить показатель когнитивной дифференцированности (слож­ности) — индекс Баннистера:

I = Sr_ij² (или I= Sr_ij²/k), т.е. сумма (или относи­тельная сумма — деленная на число слагаемых) квадратов коэффициентов корреляции между всеми конструктами.

Общая сумма квадратов коэффициентов корреляции заключает в себе определенную информацию о человеке, заполнявшем решетку. Когнитивная дифференци­рован­ность показывает, насколько сложным и многомерным является восприятие человеком данной области опыта. Чем более тесно коррелируют между собой конструкты, тем менее дифференцированным является это восприятие, т.е. тем больше конструкты дублируют друг друга (можно сказать, что действует небольшое количество латентных, базисных конструктов — факторов), и наоборот. Если решетки не очень сильно отличаются по размеру, можно сравнивать между собой относительные показатели когни­тивной дифференцированности нескольких человек, полученные на объектах одной содержательной области. Однако сравнительная мера, основанная на показателях когнитивной дифференцированности, должна использо­ваться с осторожностью, так как она информативна лишь при сравнении крайних по этому параметру групп — наиболее и наименее дифференцированных. По исследо­ваниям психологов (Шмелев А.Г. 1982, Adams Webber, 1979) индекс Баннистера коррелирует с точностью предсказания поведения других людей с экстремальностью суждений (недифферен­цированный в когнитивном смысле человек, как правило, воспринимает все упрощенно) [5].

Задача следующего этапа анализа решетки — поиск структуры субъективного семантического пространства. С помощью методов выявления мы получили лишь «первичные» конструкты, а «глубинные» могут и не осозна­ваться человеком, а представать исследователю в виде различных вербальных наименований. Матрица интер­корреляций может быть обработана факторным (или кластерным) анализом, что позволит выявить эти глубинные конструкты, составляющие базис субъективного семантического пространства. (Естественно, такая матема­тическая обработка должна быть произведена с помощью компьютера. Существует специализированный пакет программных средств «КELLY» (автор — В.Похилько), в котором реализована техника репертуарных решеток, начиная со стадии составления плана эксперимента и заканчивая всеми видами возможного анализа матриц данных.)

На основании данных решетки можно проводить также анализ (корреляционный, кластерный, факторный) взаимоотношений между объектами в восприятии инди­вида, получить информацию о сходстве и различии между ними, выделить классы.

Визуализировать результаты факторного анализа (сейчас речь идет об анализе матрицы корреляций конст­руктов) можно, разместив в пространстве факторов конструкты (координаты конструктов восстанавливаются по факторным нагрузкам), элементы (координаты элемен­тов — это оценки элементов по каждому из факторов, как правило, это нормализованные Z‑оценки), или те и другие одновременно. Соответствующая «картинка» называется проекцией конструктов и элементов в фактор­ное прост­ранство, на которой наглядно представлены взаимо­отношения между ними (см. рис.2).

Следует заметить, что интерпретировать евклидово расстояние между конструктом и элементом как «близость» между ними, строго говоря, нельзя. «Малые» нагрузки конструкта по представленным факторам говорят о том, что эти конкретные факторы плохо описывают данный конкретный конструкт (в терминологии факторного анализа — «берут на себя» лишь малую часть вариации признака-конструкта).

Следовательно, про оценку элемента по такому конструкту ничего с уверенностью сказать нельзя. Корректно интерпретировать можно взаимораспо­ложение (принадлежность одному и тому же «сегменту» пространства) элементов с конструктами, имеющими сущест­венную нагрузку хотя бы по одному из представленных факторов.

Ионцева М.В., Тарарухина М.И. Техника репертуарных решеток Дж. Келли — Стр 2

Таким образом, мы получаем семантическое пространство — модель категориальной структуры инди­видуального сознания, на основе которой происходит классификация индивидом объектов, понятий и пр. путем анализа их значений.

Рис. 2

Пояснения к рисунку 2.

Фрагмент результатов исследования имплицитной «теории менеджмента», проведенного сотрудниками информаци­онно-аналитической фирмы «Дубль-Д» в трудовом коллективе банка. Приведены данные о системе конструктов испытуемого N.

В качестве элементов предлагались: «идеальный начальник», «самый хороший начальник», «самый плохой начальник», «я сам», руководители банка (A, Б, B, Г, Д).

О б о з н а ч е н и я в ы я в л е н н ы х к о н с т р у к т о в:

1. жесткий — мягкий
2. идентифицирует свои интересы с интересами банка — преследует свои личные интересы
3. умеет зарабатывать деньги — просто исполняет работу
4. лидер — формальный руководитель
5. профессионал высокого уровня — плохая профессиональная подготовка
6. может обеспечить четкую работу своего подразделения — плохой организатор
7. творческий человек — проявляет формальный подход к работе
8. демократичен в общении — слишком дистанцируется от людей
9. не терпит возражений — поддается убеждению
10. его боятся — его любят
11. относится к людям чисто функционально — интересуется личными проблемами сотрудников
12. открыто выражает свои мысли — предпочитает кулуарные беседы
13. обладает советским менталитетом — предпочитает западный стиль работы
14. делает все сам — делегирует часть обязанностей подчиненным
15. «ломает» людей — умеет повысить самооценку людей”

Следствие об общности теории Келли позволяет проводить сравнительный анализ категориальных структур у нескольких человек (процедура обмена решетками), установить сходство и различие понятийного инструмента, смысловых параметров в восприятии одних и тех же объектов (при этом, конечно, объекты должны быть хорошо знакомы обоим испытуемым).

Сначала вызыва­ются конструкты индивидуально у каждого испытуемого, затем заполняются следующие решетки:

1. испытуемый А заполняет свою решетку
2. испытуемый Б заполняет свою решетку
3. испытуемый А заполняет решетку Б
4. испытуемый Б заполняет решетку А
5. испытуемый А заполняет решетку Б так, как по его представлениям, это сделал бы Б
6. испытуемый Б заполняет решетку А так, как по его представлениям, это сделал бы А

Сравнение 1 и 3, 2 и 4 позволяет оценить степень согласия в восприятиях и оценках, сравнение 1 и 5, 2 и 6 позволяет оценить степень понимания испытуемыми друг друга [5]. Выделив сходные категориальные структуры в группе испытуемых и усреднив полученные оценки объек­тов, можно изучать восприятие элементов исследуемого фрагмента реальности на групповом уровне.

Вероятно, уже такое «беглое» перечисление возмож­ностей репертуарных решеток свидетельствует в пользу перспективности этого метода. Техника репертуарных решеток широко используется западными психологами в клинической психотерапии, психодиагностике самосоз­на­ния. Социологами, социальными психологами метод может быть использован при изучении межличностных отноше­ний, идентификационных стратегий, и т.п. Метод можно применять на этапе формирования гипотез, при подготовке к исследованию другими, более тради­ционными методами типа анкетного опроса, так и наряду с последними.

Надо заметить, что в отечественных научно-периодических изданиях по социологии (психологии) ссылок на применение метода практически нет¹⁰. Происхо­дит это, на наш взгляд, в силу следующих причин. Во-первых, метод принадлежит к числу трудоемких, как, впрочем, практически любой гибкий индивидуально-ориентированный метод (процедура выявления конструк­тов испытуемого может занимать до полутора часов, столько же времени требуется для заполнения реперту­арной матрицы).

Во-вторых, метод не предполагает изначальной заданности гипотез, что предъявляет к исследователю требование высокой квалификации и широты научного кругозора: интерпретация полученных результатов может потребовать выхода из «плоскости» рассматриваемых явлений в «пространство». Немаловажно и то, что нет хорошо разработанных методик применения техники репертуарных решеток в конкретных областях социологии — это задача будущего. Наконец, существует инерция приверженности к нормографическим количест­венным методам.

Хотя до недавнего времени теория Келли практически не выходила за рамки психологии, на сегодняшний день ситуация начинает постепенно меняться: идеи Келли и его измерительный инструмент начинают успешно применяться в менеджменте и профессиональном консультировании на Западе. Специалисты по маркетингу используют технику репертуарных решеток для исследо­ваний потребительского спроса на различные виды товаров; в области профконсультирования метод помогает определить, какую профессию человек идентифицирует как «идеальную» для себя, какие виды занятости он рассматривает как «сходные», помогает ему осознать, каковы его представления относительно профессий и занятости, и, таким образом, сделать правильный выбор. [см Jankowicz, A.D. Whatever became of Gorge Kelly? // American Psychologist. 1987. 42. Pp. 481-487]. Так, несмотря на то, что теория Келли непрерывно находится в стадии верифи­кации, она давно начала приносить свои плоды в решении различных социальных проблем.

Франселла и Баннистер считают, что репертуарную решетку можно считать специфической разновидностью структурированного интервью. Обычно мы исследуем систему конструктов другого человека в ходе разговора с ним. В процессе беседы мы постепенно начинаем понимать, как он видит мир, что с чем связано, что из чего следует, как он оценивает события и людей и т.п. Решетка формализует этот процесс и позволяет применить математический аппарат для поиска и обоснования связей между конструктами данного человека, подметить индивидуальное, специфическое в структуре и содержании мировоззрения человека [1].

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Понятие «значение» является одним из основных в теоретическом аппарате психологии. По Л.С. Выготскому: значение — молярная единица, позволяющая передавать социальный опыт от субъекта к субъекту и присваивать его (наиболее развитая форма значения — научное понятие).

   А.Н. Леонтьев: «значение — ставшее достоянием моего созна­ния обобщенное отражение действительности, вырабо­танное человечеством и зафиксированное в форме понятия, знания или умения, нормы поведения». «Значение — обобщенная идеальная модель объекта в сознании субъекта, в которой фиксированы существенные свойства объекта, выделенные в совокупной общественной деятельности». «В той степени, в которой восприятие, память, мышление или иной психоло­гический процесс опосредствованы значением (в форме слова, визуального символа, чертежа, схемы, общепринятого жеста, они являются потенциально осознаваемыми. И наоборот, сбои в нормальном функционировании значения ведут к нарушению осознания» [2, 3].

2. Техника репертуарных решеток и семантический дифферен­циал появились ранее, чем определилась психосемантика, и Келли и Осгуд использовали свою терминологию, отличную от принятой ныне в психосемантике.
3. Семантическим пространством называется модель катего­риальной структуры индивидуального сознания, на основе которой происходит классификация индивидом объектов, понятий и пр. путем анализа их значений. Размещение в семантическом пространстве тех или иных значений позволяет проводить их анализ, судить об их сходстве и различии. Процедура построения семантического пространст­ва включает реализацию 3-х последовательных этапов: 1)  выделение семантических связей анализируемых объектов и построение матрицы сходства, 2) анализ матрицы сходства и выделение тех универсумов, которые лежат в ее основе (с помошью факторного, кластерного анализа, мно­гомерного шкалирования, 3) интерпретация выделенных структур (факторов, кластеров) [3].
4. Джордж Келли (1905-1966) — американский психолог, был профессором психологии университета штата Огайо. Разработке своей теории и метода посвятил более 30 лет. Теоретическая концепция опирается на богатый опыт работы в качестве психотерапевта. После смерти ученого работа продолжалась его последователями в Америке и Англии, количество экспериментальных исследований, выполненных в русле концепции Келли за рубежом, исчисляется сотнями. [6]
5. Понятие «конструкт» заимствовано Келли из методологии науки. Подробнее о теоретических конструктах см Ледни­ков Е.Е. Проблема конструктов в анализе научных теорий. Киев, 1965
6. Келли неодинок в своих представлениях о биполярности. Советский психолингвист А.А.Брудный в 1971 году предложил оппозиционарную концепцию значения, суть которой заключается в том, что значение слова определяется не только и не столько отношениями сходства, сколько конституируется системой противопоставлений. В его работе есть хороший пример принципа биполярности. Дословный перевод с русского на осетинский язык понятия «железная дисциплина» имеет смысл, противоположный действи­тельному, поскольку в русском языке железо, как более твердое, неявно противопоставляется более мягкому материалу, скажем, дереву, а в осетинском — стали ([1], предисловие).
7. Для позиции Келли характерно подчеркивание субъективных детерминант познания: объективная реальность детерми­нирует поведение человека, будучи уже преломленной, трансформированной личностью. Иначе говоря, в качестве детерминанты поведения выступает не реальность сама по себе, а реальность в ее отношении к субъекту деятельности.
8. Тем, кто заинтересуется теорией личностных конструктов Келли более подробно, рекомендуем, помимо работ самого Келли, которые не были переведены на русский язык, статью И.Н.Козловой [6].
9. Под «континуумом» свойства мы понимаем теоретическую возможность заполнения элементами «протяженности» между полюсами шкалы с помощью последовательного приложения конструкта к максимально возможному количеству элементов. Хотя в практической работе авторами статьи не выявлялись конструкты типа дихотомий («мужчина-женщина»), теоретически появление таких конструктов вполне вероятно. Такие конструкты могут оказаться реальными основаниями классификации для испытуемого, естественно, это повлияет на возможности анализа полу­ченной решетки. Однако, как правило, такие дихотомии все же поддаются «развертыванию» в континуум, поскольку на деле могут использоваться испытуемым для вербального обозначения совокупности неосознаваемых испытуемым констеллятивных конструктов.
10. Техника репертуарных решеток на практике использовалась отечественными психологами В.И.Петренко, В.И.Похилько, А.Г.Шмелевым, ссылки на применение метода можно найти в автореферате докторской диссертации В.И.Петрен­ко.

ЛИТЕРАТУРА

1. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности (предисловие Ю.М.Забродина, В.И.Похиль­ко).

   М., 1986.

2. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.
3. Петренко В.И. Введение в экспериментальную психосемантику. М., 1983.
4. Kelly G. The pcycology of personal constructs. NY, 1955.
5. Общая психодиагностика (ред. А.А.Бодалева, В.В.Сто­лина).

   М., 1987.

6. Козлова И.В. Личность как система конструктов. Некоторые вопросы психологической теории Дж.Келли//Системные исследования, 1975.
7. Похилько В.И., Федотова Е.О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности// Вопросы психологии, 1984. № 3.
8. Баранова Т.С. Психосемантические методы в социоло­гии//Социология: 4М, 1993-1994. № 3-4.

136