Анализ понятий (противоречие, антагонизм, синергизм). Виды взаимосвязей в конфликте

  1. Понятие конфликта — логико-философский анализ. Классификация конфликтов.

Часто конфликт определяют как столкновение противоборствующих сторон, но это определение тавтология. Столкновение и столкновение противоборствующих сил — эквивалентные понятия. Никакое столкновение невозможно без противоборства сторон, никакое противоборство не может быть без столкновения. Нельзя определить конфликт просто как столкновение — для правильного определения не хватает видового признака, иначе это определение логически неверно

Другая точка зрения Анцупова: конфликт — наиболее деструктивный способразвития и завершения значимых противоречий, возникающих в процессе социального взаимодействия, а также борьба подструктур личности. Возникает вопрос: почему именно деструктивный? Чикагская школа, Козер занимались выявлением позитивных функций конфликта.

Аномия (Дюркгейм) — когда человек или общество не борется когда надо, когда следует.

«Синдром концлагеря» — сначала ведут себя самоубийственно — ссорятся, пытаются бежать, а потом привыкают, приспосабливаются. Социальные условия иногда таковы, что люди адаптируются, а не конфликтуют. Часто это приводит к деградации личности. Очень часто конфликт конструктивен. Может выполнять стабилизирующую функцию.

Конфликт — широкое явление. Нет достаточного определения.

Определение Светлова. Конфликт — дисбаланс существенных для деятельности системы функций, порождающий эффекты самоторможения, саморегуляции или саморазрушения.

Классификация конфликтов

  • Внутренние конфликты
  1. Хочу это, а могу то
  2. Хочу, но не могу
  3. Хочу это, а нужно то
  4. Между не могу, но надо
  • Социальные конфликты
  1. Межличностные
  2. Личность — группа
  3. Конфликт между малыми группами
  4. Конфликт между социальными общностями
  • Этноконфликты
  1. Этнокультурные (например, межнациональные браки)
  2. Этносоциальные (рабочие таджики)
  3. Этнорелигиозные
  4. Этнополитичексие (межгосударственные)
  • Структурно-организационные конфликты (основная группа таких конфликтов в бизнесе)
  • Межгосударственные
  • Конфликты цивилизаций (глобальны, но направляются локально — мультикультурализм)

    Противоречия не являются обязательной причиной конфликта, это только один из способов взаимодействия в конфликте. Противоречие — объединение в одной системе 2-ух противоположных отношений.

    14 стр., 6844 слов

    Конфликт. Классификация конфликтов

    ... интересов, которые преследуют стороны, но не дают четкого определения понятия “конфликт”. Из всех определений дефиниции “конфликт” возникает ряд вопросов. Какие противоречия являются значимыми и ... юриспруденции, коммерческой деятельности и иных областях жизни, где наблюдается непосредственное столкновение интересов противостоящих сторон, сложилось прикладное направление, которое получило название ...

    Логическое (если и только если одна из противоположностей истина) и нелогическое (если только если обе противоположности одновременно истины).

    Конфликт — нелогическое противоречие. Всякий конфликт есть противоречие, но обратное неверно.

    Отношения между людьми позитивные и негативные. Негативные отношения не всегда конфликтны.

    Синергизм- люди позитивно влияют друг на друга так, что они вместе больше, чем по отдельности. (Например, семья).Две системы связаны друг с другом синергетически, если направления и знаки их активностей сочетаются таким образом, что усиление (ослабление) активности одной системы становится причиной усиления (ослабления) активности другой системы. Синергетическая система неконфликтна — сохраняет себя, устанавливает дружбу со своим окружением.

    Антагонизм- неконфликтное состояние — третий отталкивается. Мы отдельно, он отдельно. Четное число негативных отношений — способность разбежаться.Две системы связаны друг с другом антагонистически, если направления и знаки их активностей сочетаются таким образом, что усиление (ослабление) активностей одной системы становится причиной ослабления (усиления) активностей другой системы. Антагонистическая система неконфликтна — сохраняет себя, вступая в войну со своим окружением.

    Конфликтная ситуация- этому треугольнику не разбежаться. Одна сторона отрицательна. Курсивом выделено то, что с лекции Светлова.

    1. Онтология конфликта. Конфликт в бытии и сознании. Необходимость (неизбежность), действительность и возможность конфликта.

    Различие онтологическогоипсихологическогоаспектов конфликта.

    Психология имеет наибольший вес в изучении конфликта. Всякий конфликт можно видеть в двух плоскостях, которые затрагивает реальность:

    6 стр., 2600 слов

    Раздел «Физиология сенсорных систем»

    ... . Разнообразие висцерорецепторов (хемо- баро- и терморецепторы). Роль гипоталамуса в системе висцеральной чувствительности. Терморегуляция как пример механизмов саморегуляции: ее центры, механизмы ... мозга, роль проекций из ЦНС. Значение пресинаптического торможения и опиоидергической системы. Проводниковый отдел кожного анализатора. Соматотопическая организация коры постцентральной извилины. ...

    • Онтологическая плоскость — учение о бытие (реальность конфликта)
    • Психологическая плоскость — как конфликт отражается в человеческом сознании

    Психологи делят конфликты на реальные и нереальные, но они все равно реальны по своим последствиям. Для конфликтов нет различия.

    У психологов можно разрешить конфликт терапией. Симметризация — поставьте себя на его место для исключения лишних конфликтов.

    • Конфликты, которые кроются в природе человека (можно воспользоваться этим методом)
    • Объективные (структурные) конфликты, которые существуют независимо от людей (тройственные союзы — бизнес, государство, профсоюзы — бизнес и профсоюзы всегда противоположны)

    Модус (степень) бытия конфликта

    С точки зрения бытия конфликт:

    • Необходимость — неизбежность (например, конфликт поколений — никогда не понять музыку разных поколений)
    • Действительность — реально существует, но не неизбежен (может быть случайным)
    • Возможность — направлен в будущее (конфликт неизбежен, к нему надо готовиться; конфликт можно предвидеть и желательно предотвращать)
    1. Философия Платона. Справедливость как основа конфликторазрешения.

    В своих произведениях Платон создал утопическую модель государства. Она никогда не была реализована, при этом некоторые ее фрагменты использовались в коммунистическом и нацистском вариантах. Но целиком создать такую модель невозможно.

    Идея справедливости — универсальное лекарство от внутренних конфликтов. Согласиться — это главное, что требуется для снижения конфликтности. Справедливое человечество — главное, что требуется индивиду для снижения его конфликтности.

    Справедливость существует в определенных условиях общества. Справедливость не бывает отдельно взятая. Либо во всём обществе удается установить справедливость, либо её нет вообще.

    Виды справедливости:

    1. уравнительная справедливость — бунтовать, чтобы не было богатых, всё поделить поровну и раздать
    2. распределительная справедливость

    Его идея справедливости абстрактна, он понимает, что она должна быть, но не понимает как её достичь.

    9 стр., 4316 слов

    Выступление Платона против поэтов

    ... духом человек. Для Платона искусство становится уже критерием нравственности, социального устройства, политического благополучия в государстве и, одновременно, орудием справедливости, ибо ей должно подчиняться ... зрения в его диалогах, так же как нельзя считать реальное историческое лицо – Сократа, героем произведений Платона. Сократ ничего не писал о себе ...

    Создает свою структуру общества. Его часто обвиняют в том, что его структура напоминает индийские касты и является неподвижной. Но на самом деле, человек не рождается таким. А становится. Это общество равных. Это происходит в 20 лет, когда люди сдают экзамены.

    Людей делит на 2 части:

    1. правители и стражники/воины
    2. ремесленники, крестьяне

    Первые обучаются вместе до 35 лет, живут вместе, нет частной собственности (иначе бы они боялись врагом внутренних больше, чем внешних), хорошие отношения между собой, всё общее. Платон также требует общности жен и детей (преодоление индивидуализации и собственности).

    В 35 лет проходит экзамен, прошедшие его, ещё 15 лет обучаются, остальные становятся стражами. В 50 лет утихают внутренние страсти души, и правитель может править до 70 лет. На рождение детей Платон отводит 10 лет.

    Вторые имеют частную собственность.

    Самое главное в государстве — это его устойчивость, именно поэтому вся жизнь строго определена. (Срок, когда рожать детей, сколько должно быть семей -5047).

    Иначе конфликты неизбежны.

    Философия Платона. Конфликтогенность типов государственного устройства

      Платон считает, что обеспечить внутреннюю и внешнюю устойчивость может только идеальная форма правления. Все остальные формы правления неустойчивы, конфликтогенны.

      Идеальное государство может перерасти в Тимократию. Она выглядит почти также, исполняются законы, но государство становится более агрессивным, склонным к внешним конфликтам. К власти приходят военные. Главная проблема — прикосновение к золоту и серебру. Военные пытаются реализовать свой талант. У них душа жестче, чем у правителей, проще представление о счастье. Правители бы потратили золото на духовные блага, например, библиотеку. Военные правят, у них подвалы с сундуками с золотом — фактор дестабилизации общества.

      Тимократия со временем перерастает в Олигархию. Следствие к этому — моральный конфликт: у одних есть всё, а у других ничего. Мерило всего в их правление — деньги. Всё продается и всё покупается. Сундуки перестают быть спрятанными. Надо показать своё богатство.

      8 стр., 3523 слов

      I. Роль философии в обществе и в жизни человека

      ... эти функции вместе взятые II. История философии 1. Кто был основателем древнегреческой философии? 1) Платон 2) Пифагор 3) Фалес 4) ... 4) вера 34. Кто автор знаменитого философского труда о государстве "Левиафан"? 1) Н.Макиавелли 2) Т.Гоббс 3 ... считает основой развития общества: 1) природно-географические условия жизни 2) биологическую организацию человека 3) состояние материального производства ...

      Общество делится пополам: большинство — у кого ничего нет и меньшинство: есть всё. Люди перестают себя ассоциировать с этим государством. Конфликт внутри государства — государство становится внешне крайне слабым. Чтобы справиться с внешним врагом, надо вооружить народ, а его богачи боятся больше, чем врагов.

      Олигархия может перерасти в Демократию. Здесь возникает проблема управляемости. Каждый за себя, каждый сам по себе. Появляются вседозволенность, анархия, нет государственных рычагов управления и принуждения. Конфликт хаотичного движения — всё со всем всегда сталкивается.

      Демократия перерастает в Тиранию. Следствие того, что демократ получил больше власти, «железная рука». Находится тот, кто забирается на самый верх. Он расправится со всеми, ему никто не нужен. Он правит исключительно для себя.

      Платон не берется говорить, что самое худшее. По его мнению, легче всего создать монархию — одного хорошего правителя создать легче, чем многих.

      1. Философия Платона. Античное искусство и социально-политические интересы платоновского государства. Сущность возможного конфликта между ними.

      Платон рассматривает место искусства в государстве. Должно существовать только мусическое искусство в чистом виде. Для развития добродетели душу надо обучать мусическому искусству. И во всем следует соблюдать простоту и умеренность. «Простота в мусическом искусстве дает уравновешенность души, в области же гимнастики здоровье тела».Перемены в искусстве ведут к переменам в государственном управлении. Искусство и внешний вид жестко связано с политическим режимом. Надо разобраться со всеми видами искусства и оставить только наиболее устойчивые.

      Платон жесткий цензор искусства. Для него это способ избегания конфликтов. Нельзя вводить новые формы искусства. Цензура нужна для воспитания нового поколения. Особенно на сказки, поэтому для него один из главных постов мудрец, который занимается образованием.

      13 стр., 6106 слов

      Философия о жизни смерти и смысле жизни

      ... , вообще, укладу своей жизни. Последнее желание всегда будет непроизвольным, его нельзя запланировать заранее, им нельзя управлять.В самый последний момент ... Существенным в этой теории является то, что факт внешней смежности впечатлений сам по себе признается достаточным для установления ... необычайные явления в момент смерти и создать у живущих правильное представление о смерти, чтобы они не мешали ...

      Хореография.Та же цензура и в танце. Движения в пляске не простые: военная пляска — подражание воину в бою; мирная пляска — подражание работе.

      Театр.Самый важный вид искусства для греков. Комедии допустимы, но нельзя осмеивать высокое, нельзя смеяться над всем, чем попало. Два возражения против трагедии: позиция артиста и позиция зрителей. Актер-трагик ведет себя не так, как должен вести себя в жизни, придается скорби на глазах у всех. Искусство есть подражание жизни. Трагедия — человеку плохо, а люди пришли на него посмотреть. Трагедия воспитывает способность сопереживать. Важно поставить себя на его место. Для того чтобы сопереживать, нужно искусство. Учиться сопереживанию важно, но Платон этого ещё не понимает, это поймет Аристотель.

      Всё, что видим, помещаем в эстетическую рамку. Нельзя переносить плохие вещи на реальную жизнь, тогда конфликтность не появится.

      Философия Аристотеля. Идея «золотой середины» в политике и этике как принцип конфликторазрешения

        Аристотель создал группу учеников. Основной труд — «Политика» — основа политической науки. Аристотель отказывается от единой формы правления, которая всех должна устраивать — в этом критиковал Платона. Каждый тип правления может стать подходящим в определенных условиях. Нельзя рассматривать форму правления отдельно от общества, только в определенных обстоятельствах.

        Об идеальном государстве следует рассуждать безотносительно (3 основных замечания на «Государство» Платона):

        1. Такого уровня подготовки, который требует от граждан больше возможностей счастливого стечения обстоятельств, т. е. не может государство состоять из одних гениев, надо исходить из среднего уровня. Государство должно функционировать даже если наверху средний уровень.
        2. От того, что требует от всех людей нравственности на высшем уровне, т. е. не может быть государство из одних героев. Надо рассчитывать, что один лучше, другой хуже. Нужен срединный уровень нравственности.
        3. К той форме правления, которая является наилучшей, должна подходить для большинства людей и большинства государств.

        Тема «Золотой середины».

        11 стр., 5225 слов

        Философия личности человека

        ... мире, а еще при жизни. Сформировалась гуманистическая установка, ставящая в центр мироздания в философии человека, а не Бога. ... мировоззренческого уровня, такие как «Что собой представляет человек?», «Зачем человек живет?», возникают вместе с появлением человеческой культуры. Уже ... моралью? Как известно, кантианская мораль гласит, что человека нельзя рассматривать как средство, не только как цель. С ...

        В любом государстве 3 слоя:

        • Очень богатые — наглые люди, не умеют подчиняться
        • Очень бедные — злодеи и мелкие негодяи, мстят за плохие условия жизни
        • Те, кто м/у ними (средний класс) — составляют большинство в идеальном государстве.

        Для греков этот идеал был достаточно достижим.

        80% войска- тяжелая пехота, сами граждане покупают снаряжение на свои средства — средний грек в состоянии себя этим обеспечить — хлебопашцы, землевладельцы — придают устойчивость обществу.

        5% войска- всадники, кроме снаряжения им нужна еще и лошадь — способны приобрести только богатые

        15% войска- легковооруженные воины — лук, камни и стрелы — бедные

        Конфликты в обществе есть, но из-за среднего класса их меньше.

        8.Философия Эпикура: обеспечение бесконфликтного существования индивида.

        Философия поздней античности начинается с Эпикура. Эпикурейская философия — это тема удовольствия.

        Человек живет ради удовольствия. Атараксия— достижение безмятежности, состояние, которое помогает избегать конфликтов. «Существо блаженное не само проблем не знает, ни другим не доставляет». Боги ни на что не влияют, т.к. достигли атараксии, их не волнует, что происходит снизу, они ни во что не вмешиваются.

        Для достижения блаженства надо ограничить жизнь разумными удовольствиями — то, что естественно и необходимо. Естественное, но не необходимое надо избегать ради нервной системы. Избегать по любым причинам неестественное и не необходимое.

        Нельзя жить разумно, нравственно, и справедливо, не живя приятно. Нельзя жить приятно, не живя разумно, нравственно и справедливо. Человек должен ограничивать свой мир ближайшим кружением. Идеал: сидеть за столом с друзьями.

        Гедонизм — погоня за наслаждением любыми способами, приводит к конфликтам. Характерно для Римской империи. Вело к скуке, погоне за новыми экзотическими удовольствиями. Легко выяснилось, что Калигула, Нейрон, вставшие на этот путь, позволявшие себе все, портили жизнь другим.

        Философия Эпикура — живи незаметно, не вмешивайся в общественную жизнь. Но это не значит, что она не вмешивается в твою жизнь. Окружающий мир обязательно даст о себе знать. Мир эпикурейца слишком непрочен, я избегаю конфликтов, потому что я заперся дома.

        9. Цицерон — конфликт пользы и нравственности в человеческом поведении (трактат «Об обязанностях»)

        В Трактате об обязанностях Цицерон рассуждает о том что полезно и что нравственно. Эти понятия не совпадают. Цицерон склоняется в пользу нравственности и приводит массу исторических примеров, но неубедительных.

        После победы в войне с персами Фемистокл придумал план спасительный для государства: тайно поджечь флот лакедемонян, это непременно сокрушило бы их могущество. Но Афиняне, не признав совета Фемистокла нравственно-прекрасным, не нашли его даже полезным и отвергли.

        Когда афиняне никак не могли выдержать натиска персов и постановили защищать свободу Греции, они побили камнями Кирсила, советовавшего им остаться в городе и принять Ксеркса. А ведь Кирсил, казалось, руководствовался пользой, но ее не было, так как нравственная красота ее отвергала.

        Он пишет, что ничто жестокое не бывает полезным. Мы должны следовать природе, а её главный враг — жестокость. Сила нравственной красоты так велика, что затмевает видимость пользы.

        1. Философия стоиков. Сенека — контроль разума над чувствами в условиях неизбежности конфликта.

        Сенека — живет во время, когда человек не может лично ни на что повлиять.

        Выбор стоиков — внутренний — как распорядиться свободой. Главная свобода — отвечать на вопрос: жить или не жить. Самому решать. Если тебе нравится жить — живи, иначе возвращайся туда, откуда пришел. «Жизнь уже тем хороша, что она никого не держит против воли».

        Культ смерти — умереть без выражения страха на лице. Не надо желать себе неприятностей, но надо быть к ним готовым, к любому повороту судьбы. «Ничто не должно застать нас врасплох, безопасного времени нет. В разгар наслаждений зарождаются причины будущей боли. Держи в мыслях ссылку, болезни, войны, кораблекрушения». «Если хочешь, чтобы воин не дрогнул в бою, закаляй его до этого». «Там, где войско может ожидать нападения со всех сторон, они идут квадратом» человек тожене может оставлять слабых мест.

        Мы находимся в конфликте с окружающей средой. Не иметь мужества жить и не иметь мужества умереть — худшее, что может быть. Сегодня в мире — проблема эвтаназии.

        Лука — ученик Сенеки — «Мечи даны для того, чтобы никто не был рабом». В 18 веке повлияла на якобинцев. Имел в виду самому броситься на меч, а не бороться.

        1. Философия стоиков. Эпиктет — обеспечение свободы духа в конфликте с окружающим миром. Марк Аврелий — служение долгу как мотив поведения и смысл существования.

        Эпиктетмладший современник Сенеки. Родился в 50 г. н.э. умер в 108 г. н.э. Был рабом и сыном раба. Получил свободу потому что стал инвалидом, а его хозяин умер. Был неграмотным, но учился. Учился философии, уехал в малую Азию и открыл философскую школу. Его школа в Малой Азии осталась бы незамеченной, если бы не Адриан — наместник провинции и писатель, который и записал его лекции.

        Позиция Эпикура. Свобода делится на 2 части:

        1.Внешнюю- нет ни для кого, отсутствует, т.к. всё что угодно может произойти с кем угодно.

        2.Внутреннюю — свобода духа. Надо жить своим внутренним миром, не гнаться за тем, что дает внешний. До какой-то степени такая позиция бесконфликтна, поскольку внешний мир его не особо интересует, только как условия для жизни.

        Внешний и внутренний мир — сообщающиеся сосуды, нельзя полностью отгородиться от внешнего мира. Внешний мир не только образует проблемы, но и создает условия для дальнейшего развития. Создает условия для конфликта. Человек, уходящий от внешнего мира, уходит и от конфликтов, но только до некоторого времени. Внешний мир толкает на действия, заставляет что-то делать.

        Марк Аврелий оставил пессимистичный дневник на греческом языке, писал для себя, во время походов. «Ничего нельзя исправить. Люди всегда останутся лгунами, льстецами». Приемный сын предыдущего императора. В 40 лет стал императором, в 60 лет умер от эпидемии холеры в военном лагере на Дунае. Не собирался быть императором. Получил хорошее образование.

        Служению внутреннему гению — поступать так, как будто бы это последнее дело в твоей жизни — с полной серьезностью. Смысла жизни как такового нет. Служить внутреннему гению — выполнять то, что должен, служить способностям, которые у тебя есть. Выполнение долга — главная обязанность человека. «Смысл внутри индивида». Ты можешь сам наполнить жизнь смыслом.

        Эпикурейцы: избегают конфликтов, т.к. есть в жизни нечто более важное. Но этот мир очень хрупок.

        Стоики: понимают, что надо бороться. Сенека: можешь бороться — борись, не можешь — уйди

        Эпиктет:уйти во внутренний мир, это частично снимает конфликтность. У конфликта есть и позитивная сторона. Полное исчезновение конфликтов не благоприятствует человеку.

        12. Тема конфликта в библейских текстах

        Библия — ветхий завет и новый завет. Тема конфликта христиан и иудеев. Конфликт между богом и дьяволом (кто сильней влияет на человека).

        Проблема свободы воли— предопределено ли существование человека на земле. Воля — «вьючный скот меж богом и дьяволом». Ведьмы — крайние в проблемах людей — когда невозможно установить или подтвердить настоящего виновника греха или поражения ищут крайнего (в особенности в католицизме).Манихестизм— противник христианства на этапе его зарождения, там придумали конфликт добра и зла, постепенно перекинувшийся в теологию христианства.Католики— ад временен для очищения душ, а потом все попадают в рай.Протестане— до рождения человека определяется либо ему в ад, либо в рай, поэтому в своей избранности человек может убедиться тем какое количество добрых дел способен совершить и совершает.Католицизм— у церкви есть запас благодати и через покупку индульгенции прощаются грехи — самая главная причина недовольства малоимущих слоев — а как следствие создание многочисленных сект.1й вселенский собор 325 г Никея— бог сын = бог отец с др лицом, а Бог святой дух исходит от отца. Сын не подобен, а равно сущен Богу Отцу. 3й собор эфес — в каком смысле она Богородица. — идея монофисизма бог только бог, а не Бог и человек.2й Собор был созван в 381 г. в Константинополепротив лжеучения Македония, который отвергал Божество третьего Лица Св. Троицы, Духа Святого; он учил, что Дух Святой не есть Бог, и называл Его тварью или сотворенною силою и при том служебною Богу Отцу и Богу Сыну так как Ангелы. Всего 7 соборов. Тертулиан — мы не нуждаемся в любознательности после Христа. Мы не имеем нужды в исследованиях после Евангелия. Христианство содержит истину в готовом виде. По его мнению, вся наука — ложь.

        1. Тертуллиан: противоречия античной философии и христианства как конфликт разума и веры.

        Тертуллиан — римский юрист IIвек н.э. В это время христианство было под запретом. Был христианином и в принципе больше о нем ничего неизвестно.

        «Апология (защита) христианства»

        Был сведущ в риторике (в духе Цицерона).

        Все философские школы одинаковы. Они нуждаются в христианстве. Реально с христианством боролся только неоплатонизм. Эпикурейцам было все равно. Мнения стоиков во многом совпадали.

        Цивилизация испортила человека (первым рассмотрел конфликт природа — культура), надстроив над ним целый ряд неистинных ценностей. Отсюда извращенная философия, изнеженное искусство, развращенная мораль, аморальная религия (язычество).

        Христианство же отвечает требованиям простоты и содержит истину в готовом виде.

        «Мы не нуждаемся в любознательности после Христа. Не имеем нужды в исследовании после евангелие. В отношении правильной веры не знать ничего — значит знать все».

        Говорит парадоксально. Смысл в том, что вера в знании не нужна.

        Наука не может нарушать логику, вера может. Веруй, ибо нелепо. Мы не можем мыслить с учетом логических противоречий. Противоречия для веры не препятствие. Вера не сдерживаема законами логики.

        Отсюда отношение Тертуллиана к мудрости «Мудрость мира сего есть безумие». Все ученые — безумцы. Тертуллиан сделал вывод, что безумие и есть мудрость мира сего. Он переворачивает фразу. Надо искать мудрость у безумцев, блаженных, юродивых. В церкви так часто и будет.

        (Василий Блаженный — бегал по Москве в мороз без пальто, чем смирял гордыню, говорил царю что хотел и не был наказан).

        Тертуллиан пытается доказать, что не надо интеллекта душе простого человека — крестьянина.

        Опрощение — основная его идея. Чем проще мыслишь, тем ты больше христианин. Наивность принимает веру без доказательств.

        Философия породила все ереси. Сократ — орудие дьявола.

        Тертуллиан изначально мыслит как идеолог. Ему важна польза. В споре с античной философией ему важно не опровергать, а обмениваться. Тертуллиан навсегда «отлучает» философию от её познавательной и толковательной сверхзадачи, оставляя за ней лишь описательную, сравнительную функции.

        Тертулиан умер вне церкви, впал в еретичество. Монтанист — принявшие христианство, но выбросившие из него все лишнее, оставляя элемент чувства. не приняла такую позицию. Ей надо было строить жесткую догматику (во что верить, во что нет).

        Манихеи и катары: Конфликт противоположных начал в бытии. Социальная природа религиозного движения

          Христианство всегда было сбалансированной религией, находило ответ на все вопросы. Простой человек не читал Библию. До эпохи возрождения ее не переводили. Она была только на греческом или на латыни. Библию читали священники.

          Для простых людей писали катехизисы — сборники ответов на вопросы.

          Эуцидарий Гонория Августодунского.

          Всегда существовало желание все упростить!

          Перс Мани — основатель манихейства. Жил в 3-ем веке. В 276 году был казнен.

          Вся его идея покоится на противопоставлении — света и тьмы, добра и зла, духа и материи. Главная идея — мир плох, в мире идет борьба света и темного начала, бога и дьявола. Бог — дух, дьявол — материя. Все материальное от дьявола. Мир — конфликт двух начал.

          Манихейство стало востребовано низами. Оно мгновенно распространилось от Ближнего Востока в Средиземноморье. Питательная среда манихеев — социальный конфликт. Вокруг плохая жизнь. Официальная церковь быстро перестала соответствовать чаяниям низов. С манихеями справились, но через пару веков появились катары (чистые).

          Манихеи породили ересь богомильство в Болгарии. Они постепенно перешли в Европу и во Франции появились катары.

          Катары еще более подробно развили упрощение христианства. У Бога 2 сына: старший Сатанаил, младший Христос. Сатанаил был наделен функцией создания материального мира, а духовного — Иисус Христос. Сатанаил породил и церковь. Церковь погрязла в пороке. Связалась с материальным миром.

          Катары признавали только евангелие. Они делили на 2 группы: священники (совершенные) — без семьи, собственности, аскеты, вегетарианцы; а остальные должны этим совершенным помогать — давать пищу, кров.

          Это течение было очень популярно в низах. Низы видели, как живут епископы и чувствовали неправильность существующих социальных порядков. Боролись с ересями нещадно. Церковь разрешала делать с ними все, что угодно (крестовые походы).

          Идея борьбы за социально справедливое общество, неприятие окружающего мира. Социальный конфликт обрел форму упрощения религиозного учения.

          15. Боэций — «внутренний гений» и фортуна, их скрытый конфликт и судьба человека.

          Бывший премьер-министр, в ожидании казни в тюрьме написал «Утешение философией». Выделал 2 основных фактора, влияющих на жизнь человека: фортуна и внутренний гений. Он влияет на развитие способностей человека, а Фортуна — внешний фактор. Фортуна может дать власть и богатство, но оба этих фактора по-своему ущербны: получив большое богатство сразу, человек обычно глупеет, ещё хуже, если фортуна потом всё отбирает, этого удара человек не может перенести; чем больше у человека власти, тем окружающим заметнее его недостатки. Никто не способен стать выдающимся ученым, музыкантом, только благодаря фортуне, для этого нужен внутренний гений. Фортуна осыпала Боэция благодеяниями, он от них не отказывался. Приходит к выводу, что был неосторожен с фортуной, нужно было больше полагаться на внутреннего гения.

          16. Августин. Теодицея: бог и зло. Проблема свободы воли

          Теодицея — оправдание пути бога на земле. Каким образом можно принять недостатки существующего мира. Всемогущ, всеведущ и всеблаг. Говоря о деяниях Бога, мыслители подчеркивали его всеблагость. Но в мире творится и зло. Почему Бог допускает зло?

          1 попытка — недостаток добра на земле, оно распределено неравномерно и там, где его меньше, кажется, что есть зло. Августин доказывал, что все сотворенное Богом в той или иной мере причастно к абсолютной доброте — всеблагости Бога: ведь Всевышний, осуществляя творение, запечатлел в тварном определенную меру, вес и порядок; в них вложены внеземной образ и смысл. В меру этого в природе, в людях, в обществе заключено добро.

          2 попытка — зло — это ослабленное добро, необходимая ступень к добру, чтобы люди лучше понимали что такое добро. Видимое несовершенство является частью мировой гармонии и свидетельствует о принципиальной благости всего сущего: «Всякая природа, которая может стать лучше — хороша». В наличии зла повинен человек, т.к. он не смог распорядиться свободной волей, дарованной ему Богом. Божественное начало бесконечно и вездесуще. Сотворив мир, он позаботился о том, чтобы в мире царил порядок, и в мире все стало подчиняться законам природы.

          17. Христианская догматика и внутриконфессиональные конфликты. Ереси и борьба с ними.

          Учение о Троичности лиц в едином Боге представляет собой один из основных христианских догматов. Но появилась ересь антитринитариев, признававших одно лицо в Боге. Александрийский епископ Ариан отрицал божественность Христа. Он считал, что Христос не Бог, а первый и совершеннейший из сотворённых Богом существ. Для того, чтобы разобраться в этой проблеме, в 325 году был созван IВселенский собор в Никее, где было решено, что Бог един (Бог = его сын, Иисус).

          IIIВселенский собор созывался из-за конфликта на тему Богородицы. В V веке Константинопольский архиепископ Несторий стал проповедовать, что Марию нужно называть не Богородицею, а Христородицею, так как Иисус, родившийся от Марии, был лишь человек — Христос. Собор в г. Эфесе в 449 г. все передрались. С одной стороны, несторианцы правы, но с другой, церковь нуждалась в женском культе. Поэтому, Мария — Богородица.

          Следующий — 451 г. Халкидонский Собор. Внутриконфессиональный конфликт. Встаёт вопрос — Кто такой Иисус? 2 точки зрения: 1) Он Бог — монофеситы; 2) В нём соединяются 2 природы — божественная и человеческая. Вторая победила, т.к. если бы он был только Богом, то исчезал бы весь смысл Евангелийских текстов. Таким образом, божественная и человеческая природы существуют в нём нераздельно. Но 3 церкви остаются монофеситами — Армянская, Серийская и Коптская. Компромисс — пусть будет одна воля — Божественная, но 2 природы (Бог и человек).

          Максим Исповедник против. Ему потом отрубили руку, язык и на Север отослали. Его слова: «Да избегнет меня чаша сия». Он знал, что его ждёт, но не отказывался от своей точки зрения.

          18. Жан Буридан — буриданов осел и проблем оснований человеческого выбора.

          Средневековый логик и философ, ректор Сорбонны в 15 веке. Буридан написал также множество коротких трактатов по значимым тогда вопросам:Трактат об отношениях,Трактат об универсалияхи т.д. Особенно интересно его учение о свободной воле. Утверждал, что воля находится под влиянием разума и устремляется к тому, что разум принимает за благо. Если разум признает блага равноценными, то воля не может действовать. Ослу на равное расстояние от морды привязывают мешок ячменя и овса, животное не может выбрать что ему съесть и умирает от голода. Проблема оснований человеческого выбора, чем выбор продиктован. Человеческое поведение в конфликтной ситуации определяется ценностной ориентацией. Если человек не знает что ему надо, он не может выбрать. Бывают случайные основания для выбора: что подвернется. Буридановым ослом называют человека нерешительного, колеблющегося в выборе между двумя равноценными желаниями.

          Н. Макиавелли. Управление политическим конфликтом

            Отец конфликтологии. Вырос во Флоренции, Италии как таковой нет, она вотчина Испании (входила в империю Габсбургов) — тяжелое положение.

            Служил мелким дипломатическим чиновником. Его область — прелиминарные переговоры. Чтобы начались переговоры, надо собрать сначала маленьких людей, которые всё обсуждают и приходят к соглашению, передают информацию наверх, и Они решают, будут ли встречаться правители, есть ли смысл им встречаться, придут ли они к какому-нибудь решению или нет.

            Его дипломатическая карьера не удалась, его уволили, провел остаток жизни тухло, был бы ни кем, если бы не его работы, которые подняли его до серьезного уровня.

            Он освободил сферу политики от ценностей, которые ей не свойственны (религия, нравственность), в том, что влияет на политику. Политическая арифметика — надо заниматься тем, что влияет на процесс.

            Правитель должен быть львом, но просто быть сильным недостаточно. Лев может попасть в капкан. Поэтому он должен быть лисой, но лиса боится волков, следовательно, правитель должен быть и львом, и лисой (сильным и хитрым), но надо знать, когда что применять — что в какой ситуации важнее.

            Добрые дела надо делать долго, объяснять что он собирается сделать доброе дело, потом растягивать процесс — это усиливает воздействие. Злые дела надо делать сразу, одним пакетом, как можно быстрее. Иначе придется все время держаться за меч. Что сказала курица лисе — Ничего! Потому что не успела!

            20. Реформация и контрреформация как внутриконфессиональный и межконфессиональный конфликты.

            Сначала внутриконфессиональный конфликт внутри католицизма. Потом оформляется новое течение, оно отбрасывает целый ряд католических догмат, из 7 соборов оставляют 4. 30-ти летняя война, кончается всё… миром с парадоксальной формулировкой: чья власть, та и вера. Теперь это уже не внутри, а межконфессиональный конфликт. Контрреформация это движение Триденского собора, на нем было решено воевать с протестантизмом

            Теология протестантов была направлена на подрыв власти церкви. Они упразднили чистилище, отвергали учение об индульгенциях. Лютер желал бы повсюду, где государи были протестантами, признать их главами церкви в своих странах.

            Ход Контрреформации. С 1524 г. римская церковь систематически посылала во все епархии Италии инструкции по борьбе с ересью. В 1536 г. вышла буллаПавла III (1534—1549), угрожавшая отлучением от церкви за всякую апелляцию к собору и ставившая духовенство в привилегированное положение в случае привлечения духовного лица к суду.

            Тридентский собор. 15 марта 1545 г. открылся Вселенский собор в городе Тридент. его задачи: определение католической веры и реформа церкви, необходимость систематизации и унификации католического учения. Целью созыва этого собора было поднятие авторитета католицизма и его упрочнение. В решениях собора говорилось о функции церкви как посредника в достижении спасения. Подтверждалась непоколебимость церковных иерархии, таинств и традиций. Было закреплено, что Священное предание также является источником веры, что отрицали протестанты. Все это означало, что разрыв католицизма с протестантизмом был окончательным. Поэтому Тридентский собор закрепил верховенство власти понтификов. «Критерием верности церкви стала верность папству».

            В результате католической реформы Церковь претерпела административные изменения, которые укрепили ее положение. Централизация власти в руках папы, появление семинарий и учебных заведений нового типа и, как следствие, обновление состава духовенства, борьба с явными недостатками, на которые давно обращали внимание многие, все это помогло католической Церкви соответствовать эпохе

            21. М. Монтень. Философский скептицизм как антиконфликтная стратегия

            16 век, французский дворянин, дворянин мантии (было дворянство шпаги оно воевало, а дворянство мантии — это судьи).

            Его звали в Париж ко двору, но он затворился в своем замке и написал свои «Опыты» (3 тома), в котором он написал своё отношение к происходящему. Он жил во времена Варфоломеевской ночи. Убивали всех: детей, женщин, стариков, это была война на истребление. Монтень скептик, он ученик Пиррона — греческий основатель скептической философии. Мы не знаем истину. Если мы не знаем истину — какие основания резать других почем зря. Он приводит варианты разных философоф о представлениях о боге и говорит, что у каждого свой вариант. Одна сторона пытается отбросить и заменить целый ряд догматов, но они не знают в чем их суть. Простые люди этого не понимают, это тонкие вещи. Эта религиозная война вела к тому, что все худшее в человеке выходило наружу. Монтень орудием насмешки пытается погасить войну. Он издевается над религиозным фанатизмом. Он не понимает ради чего это всё происходит.

            1. Н. Коперник, Дж. Бруно, г. Галилей — конфликт науки и религии.

            Коперник— получил хорошее образование на факультете семи свободных искусств в Кракове, на юридическом факультете в Балонии и на медицинском в Падре.

            В начале 16 века на Соборе решили, что надо реформировать календарь, Коперник попал в комиссию по его составлению. Был принят Григорианский календарь.

            Коперник начинает разбираться с устройством мира и публикует своё исследование. Лютер пишет, что новый астролог высказал сумасшедшую идею, хочет перевернуть все священное писание. Протестанты опубликуют полный вариант работы Коперника в 1543 году. Он получит ее 24 мая и на следующий день умрет. Тридентский Собор постановил, что никто не имеет право иметь собственное суждение и искажать священное писание.

            Джордано Бруно— итальянец, монах, ученый, порвет с церковью. Напишет — нет никакого купола звезд. Они движутся. Вселенная бесконечна и в ней есть другие планетные системы, есть и другие звезды. Бруно встал на точку зрения Коперника.

            В 1592 году был арестован и через 8 лет после долгих допросов, пыток был сожжен на площади цветов в Риме. В 2000 году кардиналом были произнесены публичные извинения.

            Галилео Галилей — в 1609 году сам сделал подзорную трубу с 32 кратным увеличением. Многое обнаружил, глядя в неё. Был главным математиком и философом в университете в Пизе — «Не надо ссылаться на Библию. Библия и себе противоречит». Надо исходить из логических рассуждений, убедиться в наличии факта.

            В 1614 году доминиканский монах объявляет математику дьявольской наукой и подает против Галилея обвинение в инквизицию. Библия, говорит, что солнце вращается вокруг Земли, а Галилей утверждает обратное. В результате инквизиция выносит приговор, что он разделяет ложное учение. Хотя он и отрекся, ему вынесли наказание — публичное унижение и условный срок 3 года и раз в неделю 7 покаянных псалмов. Его реабилитировали в 1992 году.

            Вывод: Смысл конфликта науки и религии в том, что у них разные ценности. Ученый служит истине, для ученого важен авторитет истины, польза вторична. В основе конфликта 2 авторитета — истины и папы. Ценности науки — логика, анализ, факты; ценности церкви — авторитет Библии, папы.

            23.Т. Гоббс. Война всех против всех и общественный договор

            Философия конфликта в английском либерализме

            Томас Гоббс. Жил в 17 веке, родился в конце 16.

            Человек индивид посередине между обществом и природой. Всем даны равные права, но существует проблема их распределения. Каждый стремится к обладанию благами.

            Состояние войны всех против всех это первичное состояние людей. Главное в поведении человека — экономический интерес. Общество бы погибло, если бы не общественный договор как вариант выхода из войны — надо отобрать права у индивидов и делегировать их наверх — отдать право суверену и пусть он решает. Правитель — единое лицо. Общество отождествляется с государством. Люди, заключая общественный договор, объединяются в государства.

            Конфликт — болезнь государства. В здоровом государстве царит мир, все подчинены государственной силе.

            Гоббс — сторонник естественного права. Естественные гражданские законы совпадают с естественными законами, которые идут от природы человека.

            Гоббс выводит:

            1. Эгоизм. От него никуда не деться, но ему придается разумность — готовность эгоизма к самоограничению.
            2. Стремление к миру через самосохранение.
            3. Государство тоталитарно, т.к. люди готовы поступаться личными правами ради интересов общества.
            4. Все обязуются выполнять соглашение, прежде всего о частной собственности.
            5. Равные права всех граждан и они берут обязательство считать равными себе других людей, иначе конфликт неизбежен.

            Критерий права и морали — польза государства. Источник права — правитель или правительство. В итоге — диктатура, тоталитарный режим. Если поставить под сомнение указы правителя — конфликт неизбежен.

            Возможна проблема: нет способа денонсации общественного. Не прописаны условия расторжения.

            Гоббс настаивает на том, что благо суверена совпадает с благом народа, а идеальное государство установлено во благо народа.

            Тема религии: Бог и Сатана — нарицательные имена человеческих качеств. Под Богом понимаем природу, которую мы видим; всесилие Бога то же самое, что могущество природы. Божья кара — естественное следствие поступков, расходящихся с природой человека. Религия — суеверие, признаваемое данным государством. Гоббса интересует политическое действие религии — она учит повиноваться власти.

            1. Дж. Локк — либеральные основания конфликторазрешения в государстве и гражданском обществе.

            Джон Локк во многом исправил модель Гоббса. Начинает с равенства граждан и переходит к неотчуждаемым правам. Суверену не передаются неотчуждаемые права. Надо различать государство и гражданское общество, какие-то права у государства, а какие-то у гражданского общества. В государстве правит закон за счет разделения властей.

            У Локка государство состоит из морально совершенных индивидов — хороших, законопослушных; но при этом в обществе могут быть рабы — те, кто пленен в справедливых войнах. Вопрос только в том, кто решает, что эта война справедлива ведь нет беспристрастных судей.

            Главный вопрос, который был поставлен французами, кто является субъектом общественного договора — индивид или народ. Если субъект народ — то, как понять, что хочет народ. Народ высказался и этого достаточно — плебисцит — форма голосования, но, что считать волей народа? Является ли сумма мнений всех индивидов волей народа? Французы писали, что настоящая общественная воля — не колеблющийся результат, а то, что свойственно всем частным волям. В идеале общественный договор должен заключаться народом в форме общего голосования. Общая воля — не сумма всех волей.

            25. Б. Спиноза — «геометрическая этика» как способ формального анализа конфликта

            Середина 17 века. К этому времени у людей появляется первое ощущение того, что конфликты надо преодолевать с помощью разума. Прежде чем вмешиваться сторонам в конфликт, надо сесть и посчитать. Тогда стороны поймут, что конфликт не нужен, они слишком много потеряют. Спиноза пишет свою Этику как Эвклид пишет свою Геометрию. Аксиомы, доказательства, следствия из них. Ему это не удалось, поскольку некоторые понятия не формализуются до плоских понятий геометрии, но некоторые аспекты его исследования сыграют потом роль в логическом анализе содержания человеческих отношений. Спиноза близко подошел не к результату, а к механизму. Враг моего врага мой друг и т. д. Спиноза важен не результатом, он стоит у истоков метода структурного анализа конфликтов. Идея о том, что нужно сначала посчитать, а потом вступать в конфликт.

            +

            Оригинальность его идей заключалась в том, что он рассматривал природу в целом и человеческую природу в частности объективно и беспристрастно — так, как если бы это были геометрические проблемы. «Геометрический способ», которым изложена Этика, — попытка избежать обвинений в пристрастии к определенным взглядам. ВЭтикеСпиноза пытается построить психологию эмоций как динамических сил, подчиняющихся законам, которые могут быть логически выведены из трех первичных аффектов или эмоций, а именно удовольствия (радости), неудовольствия (печали) и желания. Взгляды Спинозы оказали огромное влияние на развитие философской мысли Нового времени, в частности, на немецкую классическую философию.

            1. Ж. Ж. Руссо, з. Фрейд. Конфликт природы и культуры.

            Ж-Ж Руссо. В 1750 году получил первую премию за ответ на вопрос «принесли ли науке и искусству благо человечеству?». Его ответ отрицателен, вреда они принесли больше, чем благо.

            Его мысль: был дикарь, который жил по законам природы, не знал наук творчества и был нравственнее и счастливее. Но эта точка зрения не нашла поддержки.

            Тема: чего больше приносит культура. Что выше: культура или природа.

            Конфликт между природой и культурой. Этот конфликт решался двояко.

            1 вариант: культура выше, она вторая природа, которая создана человеком.

            2 вариант: природа выше. — после русо так думал Фрейд.

            Над первобытным человеком не властны запреты, следовательно, у него здоровая психика.

            Культура и цивилизация несут некоторые запреты, но по качеству они гуманные.

            Зигмунд Фрейд австрийский врач-психиатр. Искал проблему невроза в том, что психика человека страдает от цивилизации.

            Эрос— инстинкт поведения приводит к тому, что у человека появляется желание, на пути которого встречается «Я» — разумное начало, ориентированое на «Сверх-Я» — культурные запреты. Происходит столкновение инстинктов и культурных запретов в рамках человеческого разума, в результате страдает психика.

            Комплекс— результат сдерживания инстинктов. Закомплексованный — тот, чья психика пострадала от столкновения культуры и инстинктов.

            Сублимация— переключение энергии с одного вида деятельности на другое. результат сублимации — высшие достижения науки и искусства.

            Религия, мораль укрепляют Супер-Эго, формируют чувство вины. Цель морали — запреты общества. Мораль составляет большую часть Супер-Эго.

            Чем человек культурнее, тем сильнее он закомплексован. Нормален наш далекий предок — у него здоровая психика.

            Танатос— страх и одновременно влечение к смерти. Противоположен Эросу и вступает с ним в конфликт. Тема Танатоса возникла в связи с в Первой мировой войной, когда погибло большое количество людей на очень маленькой территории. Фрейд считал, что Эрос и Танатос противоположны, но одновременно существуют в одном человеке.

            Подсознание— сфера, которая ответственна за наше поведение. Сфера «Я» (культуры), которая приписывает нормы поведения, не работает на подсознательном уровне.

            Тема «оправдания культуры» как социально-культурный конфликт в русской философии 2 пол. 19 века

              Тема оправдания культуры возникла в русской философской мысли, на Западе эту тему стали развивать многим позже (для них не существовало такой проблемы).

              Для античной культуры не существует тема ее оправдания, не возникает вопрос почему, зачем. Она просто существует. В русской философии 19 века возник вопрос для чего, зачем должна существовать высокая культура? Каковы цели существования культур? Возникло сомнение в оправданности культуры. Например, при строительстве пирамид погибло множество рабов.

              У Константина Леонтьева «крепостное право было оправдано появлением А. С. Пушкина», так как он родился именно в эту эпоху. В русской классической литературе возникал? культуры (Пушкин, Гоголь, Лермонтов, Достоевский) — культура должна позитивно воздействовать на окружающую жизнь. Если нет, то зачем она нужна?

              Дмитрий Писарев ставил вопрос об оправдании культуры. Культура должна влиять на личность и на общество — в этом ее оправдание.

              Немецкая интеллигенция дойдет до этой темы только после 2-ой мировой войны. Великая немецкая культура не явилась препятствием для развития нацизма.

              Способна ли культура поддерживать нравственность? Как она влияет на человека, позитивно ли? Существует точка зрения, что вредит. Хантингтон — война цивилизаций: культура ведет к цивилизации, а затем они сталкиваются между собой.

              Культура сама по себе войн возбуждать не может, в их основе неурегулированная соц.сфера.

              1. Философия марксизма. Классовый конфликт в обществе.

              Вся предшествовавшая история — история борьбы антагонистических классов. Начиная с появления рабов, все общество делилось на антагонистические классы, враждебные друг другу.

              Основная сила развития общества — развитие производственных отношений и производственных сил. Производственные отношения — отношения, в которое по поводу производства вступают антагонистические классы. Главные антагонистические классы: рабы — рабовладельцы; крестьяне — феодалы; рабочие (пролетариат) — буржуазия;

              Именно Маркс заговорил о прибавочной стоимости — не весь труд оплачивается в процессе производственных отношений.

              Труд превращается в рабочую силу, сила имеет стоимость. Она производит товар, его стоимость определяется вложенной рабочей силой. Цена не всегда рассчитывается по его стоимости. Цена не равна стоимости, она больше.

              В идеале цена = стоимости. Стоимость определяется трудом.

              Теория Маркса называлась «трудовая теория стоимости».

              Цена складывается из стоимости и ситуации на рынке. Если товар востребован — цена растет. Если наоборот — кризис перепроизводства, цена падает, становится меньше стоимости.

              В 20 веке станет понятно, что стоимость выглядят сложнее — сыре, труд, технологии.

              Капиталист оплачивает рабочую силу, а не труд (стоимость товара рабочему), который дороже. Платит за то, чтобы рабочий вновь вышел на работу — за воспроизводство рабочей силы. В разных регионах этот процесс происходит по-разному, так как в них разная стоимость жизни.

              Стало ясно, что производственные отношения накаляются из-за этого. Цели противоположны. В этих условиях Маркс предсказал революцию и экспроприацию. В конечном итоге пролетариат способен отобрать средства производства.

              В 20 веке была масса попыток разрешить конфликт.

              Конфликт антагонистических классов можно решить не только военным путём.

              Уильям Ростоу. -теория стадии экономического роста

              Всё определяется степенью экономического роста.

              Все конфликты из-за того, что «общественный пирог» маленький, желающих его укусить много. Возникает «драка».

              Существует пять стадий экономического роста. Чем дальше по стадии, тем сильнее производство. К пятой стадии пирог вырастет настолько, что хватит всем и драться никто не будет. — смысла конфликтов не будет.

              НО «пирог» вырос, а при этом 50 млн населения на грани голодной смерти. Проблема в том, что пирог делится неравномерно.

              Идея «Золотого миллиарда». Сегодня на планете около 7 миллиардов, только у одного есть все, только один миллиард нормально обеспечен. Остальные шесть не нужны.

              Первыми попытаться что-то сделать с этим решили в Китае. 30 лет назад они резко росли и начали бояться, что риса не хватит. Пришли к выводу — одна семя — один ребенок. Одному ребенку все гарантировано — место в саду, в школе. Главная беда состоит в том, что мальчика вырастить сложнее. Обычно их с каждым годом становиться меньше, чем девочек — они более травматичны. Через несколько лет китайцы подсчитали население и ужаснулись — соотношение мальчиков к девочкам — 5 к 1. В чем дело? В традиционном китайском обществе. Родители живут только у сына. Дочь уходит в другую семью. Китайцы делали все, чтобы у них был мальчик. Девочки не выживали. Только в деревнях можно было родить еще и второго. В итоге стратегию пришлось отменить.

              Ростоу не прав! Проблемы распределения сами по себе не решаться. Всё зависит не от производства, а от характера распределения благ.

              Философия марксизма. Отчуждение труда как общественное явление и личностный конфликт

                Отчуждение труда — изменение отношения к труду. Труд сделал из обезьяны человека. Человек ДОЛЖЕН трудиться. НО из-за отчуждения труда происходит изменение отношения к самому труду. Если вам платят не за труд, а за рабочую силу, то труд становится не имеющим значение, становится обузой.

                ПРОБЛЕМА. В советском обществе повсеместно существовало пьянство. 6ти-дневка превратилась в 5ти-дневку. Поначалу существовали так называемые «черные субботы», но их постепенно отменили, так как стало падать производство. У людей появилось 2 выходных — резко увеличилось число алкогольных преступлений. Проблема пьянства — однообразный тяжелый физический труд опостылел, люди расслаблялись в субботу вечером после тяжелого труда.

                И западное и советское общество пытались что-то с этим сделать, как-то заинтересовать: платит за то, сколько сделали. Стахановское движение — делай больше, зарабатывай больше. Стаханов сделал 16 норм (подвиг), но при этом за ним двое крепили шахты, а раньше это делал сам рабочий. В Италии наоборот боролись со стахановским движением — такие рабочие вольны к браку. Смысл в том, что нужно соревноваться не в интенсивности труда, а в технологии.

                В современном российском обществе обесценен труд, особенно в сравнении с европейским обществом. В России рабочий получает лишь ¼ стоимости вещи, в Европе — половину.

                В советское время рабочий класс был гегемоном. В социальном плане было хуже из рабочего переквалифицироваться в служащего. О бессмысленности труда можно говорить сегодня. Российское общество поделено на бедных (хотят заработать, и работают на 5 работах) и богатых (хотят украсть).

                Первые не вылезают из этого состояния. Они ненавидят свою работу — однообразный труд с утра до вечера все дни недели. Многие перестают расти профессионально. В итоге в России появляется интеллигентный пролетариат, который раньше к нему не принадлежал. Это очень проблемный слой. Он все больше нарастает. Люди продают свой ум.

                При отчуждении произведённого продукта возникает нежелание работать, что приводит к внутриличностному конфликту. Повышается число самоубийств. Россия занимает 2-ое место в мире (1-ое у Литвы).

                Таким образом, исчезает один из факторов, который держит на плаву. Например. Для женщин всегда важнее семья. Но для мужчин профессиональная состоятельность является одним из главных факторов. Если исчезает желание к труду — это сказывается и на мужчине.

                1. Идеологическая борьба и процесс глобализации в обществе.

                Идеология — термин, который был введен Дестютом де Траси.

                Более четкая формулировка была дана Марксом: идеология- это ложное сознание класса.

                Каждый общественный слой смотрит на мир через искажённую призму, каждый мыслит по-своему: «В хижинах мыслят иначе, чем во дворцах». Идеология не есть наука, это определенный взгляд на вещи.

                Дениел Белл. Книга«Деидеологизация».Рост общественного пирога уравняет жизненные стандарты населения, классовая борьба, идеология «отпадёт» сама собой. Но это не осуществимо — разные жизненные стандарты приводят к разным взглядам. Позже он сделал другие выводы.

                Общественный пирог никогда не будет делиться поровну. Для того, чтобы люди жили нормально, надо сблизить верхи и низы. Взять все и поделить — неверно. Проблема юридического неравенства иногда больше, чем проблема имущественного.

                Различия между классами должны быть, но не большие.

                Общество само порождает идеологию и конфликт идей.

                В современных условиях глобализации тот, кто владеет мощной системой СМИ, тот и пытается навязать свое мнение.

                Концепция либерализма. Каждый сам по себе. Не нужно ничего делать, иначе будет больше проблем — в этом заключается принцип наименьшего зла. Это устраивает олигархов. Общество движется в тупик.

                Глобализация — общественное медийное поле для того чтобы транслировать идеи либерализма на весь мир.

                Маркузе «Одномерный человек». Политическая свобода — свобода от всякой политики. Индивиду не для чего туда вмешиваться.

                Герметизация политического универсализма. Есть редакторы, они чистят новостную ленту от того, что не должно быть. Что должно показываться в мире — это и есть идеология — чиновники решают.

                Индивид оказывается под мощным прессом одного и того же информативного поля.

                Всё о чём рассуждают СМИ разных стран — это одна и та же информация.

                Идея противоречивости мира (Гераклит)

                  Создателем диалектики в рамках европейской науки считается Гераклит из Эфеса (ок. 540 — ок. 480 до н. э.).

                  Концепция Гераклита была изложена в его труде «О природе». Эта книга не дошла до нас в полном виде, только отрывки из его работ, которые были пересказаны в сочинениях современников.

                  В философских взглядах можно выделить три главных момента:

                  • учение о всеобщей изменчивости мира — «Все течет, все изменяется» и «Нельзя дважды войти в одну и ту же реку». Изменчивость мира проявляется в том, что, входя в реку второй раз, мы фактически оказываемся в другой, новой реке, так как старая вода уже утекла и не может быть возвращена обратно. Постоянное движение и изменение является главным свойством окружающего мира.
                  • понимание огня как первоосновы мира — первоосновой мира он считал самую изменчивую стихию — огонь. Все вещи так же, как и он, каждый момент изменяются, превращаются друг в друга. Только огонь в его чистом виде делает это быстро, а другие стихии — несколько медленнее. Связь огня с остальными стихиями: «Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, земля — смертью воды».
                  • учение о единстве и борьбе противоположностей — в мире существуют предметы и явления с противоположными свойствами и эти свойства могут переходить друг в друга. Противоположности не только едины и взаимосвязаны — они находятся в состоянии борьбы, которая приводит мир к изменениям. Роль борьбы противоположностей одинаково велика и в природе, и в обществе: «Война есть отец всего, царь всего, она сделала одних богами, других людьми, одних рабами, других свободными».

                  32. Теория миметичности человеческого желания как основа конфликтовПрирода конфликта — соперничество.Миметичность желания— субъект желает объект именно потому, что на этот объект направлено желание соперника. Миметическое желание направлено на Другого или на желание Другого, из которого субъект образует себя со своим самоощущением. Миметизм превращает желание в копию чужого желания и приводит к соперничеству. Если есть два человека, желающие одного и того же, скоро появится и третий, и четвертый. Этот процесс легко превращается в снежный ком. Цель забывается быстро, распространяется миметическое соперничество, а миметический конфликт преобразуется в антагонизм: хаос, недифференцированность, «война всех против всех» Томаса Гоббса, что Жирар и назвал миметическим кризисом. Но как можно разрешить этот кризис, как вернуть мир?" Так как «насилие в крови общества», человек страстно стремится к тому, чем обладает другой, или что хочет иметь другой, а также стать тем, кем хотел бы стать другой. В разгар такого кризиса можно понять, что механизм «все против всех» может преобразоваться во все против одного.

                  1. Жертвоприношение как архаический механизм профилактики конфликтов (р.Жирар «Насилие и священное»)

                  Концепция, механизм жертвоприношения лежит в основе многих религий. А единственная цель религии — предотвратить взаимное насилие. Насилие в жертвоприношении необходимо для предотвращения конфликтов и еще бОльшего насилия, неконтролируемого со стороны общества.

                  В 1ой главеуказывается на амбивалентность жертвы — убить жертву преступно, так как она священна, но пока она не убита, она не священна.Жертвоприношение— маскировка конфликтных отношений, где неутоленное насилие ищет и находит жертву, а цель такого жертвенного замещения — перехитрить насилие, не дать ему развиться.

                  Во 2ойглаве говорится о жертве отпущения, которая является преодолением жертвенного кризиса, завершением конфликтов. Она терпит насилие, не провоцируя новых кар. Это спаситель.

                  В 4главеритуальная жертва замещает жертву отпущения (защищает членов общины от собственного замещения, которое вызвано желанием катарсиса — очищения).

                  В 5 главеуказана необходимость праздников как укрепление, возобновление культового порядка (на примере дионисийских праздников, оргий).

                  гл 11— все ритуалы и празднества имеют целью продлить и укрепить определенный порядок, сохранить определенное положение вещей. Это должно привести к культурной стабилизации, единодушному насилию против жертвы отпущения.

                  Жертвоприношение не устраняет, но удерживает кровную месть и месть вообще (из-за чего было обречено на гибель первобытное общество, так как месть — бесконечный процесс, кара за кару).

                  Сегодня последнее слово мести — решение суда и верховной власти. Мы не боимся опасности, смысл религии (а именно жертвоприношения) утерян. Только сильная власть и влиятельный суд во взаимодействии могут заменить ритуальные жертвоприношения (мы — на этапе становления).

                  Диалектика Единого и Иного в диалоге Платона «Парменид»

                    Диалектика Единого и иного — способность познания, которая разделяется на рассуждение о двух предметах вместе. Гераклит говорил, что диалектика как искусство соединять противоположности. Диалектика Платона — мышление противоположного.

                    1. Единое едино. Единое не может иметь частей и не есть целое, оно не имеет ни начала, ни середины, ни конца, оно беспредельно. Если единое едино, то оно не существует, ибо бытие и единое не одно и тоже. Оно непознаваемо и невыразимо. Без Единого не может быть и мира, а мир есть, следовательно, есть и Единое.
                    2. Единое существует. Оно существует и познаваемо, только если оно есть многое. Когда Единое переходит из Единого во многое и из многого в Единое, оно не есть ни Единое, ни многое. Оно ни разъединяется, ни соединяется; точно также переходя из подобного в неподобное, из малого в великое и наоборот.
                    3. Что испытывает Другое, если Единое существует? Другое имеет части, т. е. представляет собой целое. Оно причастно и целому и единому; оно обладает и обладает пределом.
                    4. Что должно испытывать Другое, если Единое едино? В этом случае ничего, кроме Единого нет. Другое не есть не тождественное, не различное. Оно не движется и не покоится, не возникает и не гибнет.
                    5. Единого не существует.

                    Мы не можем понять Единое, если не знаем, что такое многое. Отдельно они не существуют. Если единое не существует, то ничего не существует. Если Единое не существует, то и Иное не существует. Если перенести это на конфликт — мыслить надо во взаимосвязи конфликтующих сторон. Нельзя занимать какую-то одну сторону в конфликте, нарушать баланс сил. Быть диалектиком значит видеть всю полноту жизни как нечто целое.

                    1. Добродетель, счастье и конфликт (Аристотель «Никомахова этика»).

                    Аристотель начинает первым делом анализировать понятие «счастье».

                    Ø добродетель как необходимое условие обретения счастья,

                    Ø счастье как бесконфликтность,

                    Ø конфликты и произвол как следствие лишённости человека добродетели.

                    Всякая активность преследует некоторое благо. Благо — то, к чему всё стремится. Благо — то, в чем заключена характерная цель человеческих существ. Счастье, таким образом, — это высшее и самое прекрасное благо, доставляющее величайшее удовольствие. Добродетель — качества, которые позволяют человеку достичь блага. Без проявления добродетелей блага достичь невозможно. Других средств нет. Добродетель — причина правильности цели намеченного выбора. Добродетель — предрасположенность чувствовать определенным образом. Добродетели находят свое место не просто в жизни индивида, но и в жизни города. Добродетели: мужество, благоразумие, щедрость, ровность, любезность, справедливость. Это нахождение середины.

                    Добродетель — качества, которые позволяют человеку достичь счастья. Без проявления добродетелей блага достичь невозможно. Добродетель — необходимое условие обретения счастья. Счастье как состояние бесконфликтности. Конфликты и произвол являются следствием лишенности человека добродетели. Без добродетели человеком осознаются только внешние блага. Именно отсутствие добродетели является причиной всех неудач, несчастий и конфликтов.

                    Свойство добродетели — чтобы делать добро, а не принимать его, чтобы совершать прекрасные поступки более, чем в том, чтобы не совершать постыдные. Поступки, сообразные добродетели, прекрасные и совершаются во имя прекрасного.

                    Счастье — деятельность души сообразно добродетели.

                    Мыслительные добродетели формируются обучением, а нравственные — привычкой.

                    Добродетели: мужество; благоразумие — обладание серединой в связи с удовольствиями; щедрость — давать кому и сколько следует; ровность — это обладание серединой в связи с гневом. противоположность горячности; любезность — свойство высказывать и выслушивать то, что подобает доброму и свободнорожденному человеку; справедливость.

                    Понятие «антагонизм» и его приложение к истории человечества в произведении «Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане»

                      Историяпредстает у Канта как игра свободы человеческой воли и одновременно как прогресс постепенного развития человечества. Человек реализует свою свободу с помощью гражданского устройства, культуры и просвещения. Он действует с помощью знаний и навыков, общественных институтов. В них Кант видит основной вектор истории -освобождение личности, снятие личных ограничений, навязанных ему из вне — заблуждениями, религией.

                      Для реализации своей свободы человек создает гражданское устройство. В его создании Кант видит цель истории. Высочайшая цель природы — развитие всех задатков, заложенных в человеке.

                      Человек есть сначала природное существо, которое постепенно становится способным к господству над природой. Кант пишет, что человек по природе зол и только развитие разума делает его добрым. Средство, которым природа пользуется для того, чтобы осуществить развитие всех задатков людей, — это антагонизм их в обществе. Антагонизм- наличие противоречий в человеке. Антагонизм — недоброжелательная общительность людей, т. е. такая склонность к общению, которая вместе с тем связана с непрерывным сопротивлением группам, обществу, которое постоянно угрожает обществу разъединением.

                      С одной стороны, человек имеет склонность общаться с себе подобными. С другой — человеку также присуще сильное стремление уединяться.

                      Раздор людей побуждает выйти из бездеятельного довольства и начать работать и трудиться.

                      37. Конфликтологический потенциал трактата и. Канта «к вечному миру»

                      В трактате «К вечному миру» немецкий философ Иммануил Кант излагает свою модель мира между различными государствами. Вечный мир возможен в случае объединения различных стран в единое общечеловеческое государство.

                      Источник войн в природном состоянии стран и государств по отношению друг другу. Кант определяет природное состояние как «состояние войны, т. е. если не постоянное проявление враждебности, то вечная угроза таковой».

                      Природному состоянию Кант противопоставляет гражданско-правовое состояние — состояние безопасности благодаря закону, снимающему угрозу вражды в обществе с помощью принуждения главенствующей юридической норме. «злобность человеческой природы» регулируется в гражданско-правовом состоянии «принуждением правительства».

                      Чтобы устранить насилие и войны между странами, необходимо, чтобы они вошли в гражданско-правовое состояние по отношению друг другу, заключили юридический и государственный союз. Вечный мир возможен тогда, когда человечество объединится в одно государство, так как все они будут находиться в едином государственно-правовом пространстве.

                      Первый раздел трактата содержит подготовительные статьи договора о вечном мире между государствами:

                      1. Мирный договор не должен сохранять основу новой войны

                      2. Ни одно государство не должно быть приобретено другим государством
                      3. Постоянные армии должны со временем исчезнуть
                      4. Государственные долги не должны использоваться для целей внешней политики
                      5. Ни одно государство не должно насильно вмешиваться в политическое устройство другого
                      6. Во время войны государства не должны прибегать к таким действиям, которые помешают их доверию в мирное время

                      Второй раздел содержит окончательные статьи договора о вечном мире между государствами:

                      1. Гражданское устройство каждого государства должно быть республиканским

                      2. Международное право должно быть основано на федерализме свободных государств
                      3. Всемирно-гражданское право должно быть ограничено условиями радушия (право каждого чужака на то, чтобы тот, в чью бы землю он ни прибыл, не обращался с ним как с врагом)

                      Сама природа способствует установлению мира. Она расселила людей по всей земле, даже в самые непригодные для жизни места. Там люди так заняты борьбой с условиями, что между собой они должны жить в мире.

                      Вопрос 38. Диалектика человеческого существования (Гегель «Феноменологии духа» раздел «Самостоятельность и несамостоятельность самосознания. Господство и рабство», а. Кожев Введение в чтение Гегеля)

                      Феноменология это попытка описания содержания опыта без каких-либо утвержденийотносительнореальностиэтого содержания. Диалектика по Гегелю — это такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, то есть содержат отрицание самих себя.

                      По Гегелю, дух раздваивается на сознание и предмет. В процессе развития он преодолевает это раздвоение, достигая чего-то единого. Стремясь к абсолютному знанию, сознание должно освоить весь опыт, достигнув такого знания, в котором сознание и предмет совпадут.Исходный принцип гегелевской философии — толькодух является действительным. Такого рода истина открываетсятолькона ступениабсолютного знания, когда дух превратится, наконец, в самого себя.

                      Абсолютное знание есть целостность духа, — весь дух, который знает самого себя как духа в своем историческом развитии. Оно есть дух, который выразил свое абсолютное содержание в абсолютной форме. Поднимаясь до себя самого, дух с помощью опытов достиг цели. Такой дух, по Гегелю, и есть наука.

                      Вопрос 39. Понятие «отчуждение» как основа для понимания конфликтов в марксизме

                      Философия марксизма находит человека в состоянии отчуждения и основной акцент делает на его освобождении. Однако человек трактуется не как ни от кого не зависимый индивид, но как «совокупность общественных отношений», поэтому философия марксизма является, прежде всего, философией общества, рассматриваемого в его историческом развитии.

                      Для Маркса отчуждение — это потеря смысла существования рабочим в процессе труда в эпоху капитализма. Осмысливается в ранних работах, включая «Экономико-философские рукописи 1844 года». Маркс выделял 4 вида отчуждения: от процесса труда, от продукта труда, от своей собственной сущности и людей друг от друга. К. Маркс рассматривал работника в капиталистическом обществе, вследствие развития машинного производства и соответствующего уровняразделения труда, превращенного в «деталь» огромного машинного механизма, в «придаток». Рабочая сила превращается в товар, который продается за заработную плату. Рабочему для существования необходимо работать на капиталиста, имеющего в собственности средства производства. Произведенный работником продукт «уходил» к капиталисту (владельцу средств производства), и вследствие этого представлял собой как бы чуждый, отделённый от работника предмет. Отчуждение рассматривалось и в процессе отделения продукта труда, и в самой производственной деятельности, и в отношении работника к самому себе, и к другим людям.

                      40.Учение о классовой борьбе и анализ противоречий в марксизме (к.Маркс «Манифесту кп», Ленин в.И. «Государство и революция»).

                      Вся предшествовавшая история — история борьбы антагонистических классов. Начиная с появления рабов, все общество делилось на антагонистические классы, враждебные друг другу.

                      Основная сила развития общества — развитие производственных отношений и производственных сил, которые развиваются достаточно медленно. Производственные отношения — отношения, в которое по поводу производства вступают антагонистические классы.

                      Главные антагонистические классы: рабы — рабовладельцы; крестьяне — феодалы; рабочие (пролетариат) — буржуазия;

                      Все доныне существовавшие общества основывались на антагонизме между угнетающими и угнетенными классами. Борьба пролетариата против буржуазии начинается вместе с его существованием. Сначала борьбу ведут отдельные рабочие, потом образуют коалиции против буржуа. Рабочие направляют свои удары не только против буржуазных производственных отношений, но и против самих орудий производства; они уничтожают конкурирующие иностранные товары, разбивают машины, поджигают фабрики

                      «Современная государственная власть — это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии».

                      41. Конфликтологическая тематика в произведениях Ф. Ницше («Рождение трагедии из духа музыки», «Так говорил Заратустра», «Состязание у Гомера» и др.)."Рождение трагедии из духа музыки" - работа посвящена сначала вопросам о происхождении, сущности и предназначении трагедии. В центре внимания два бога — Аполлон и Дионис, которые символизировали два принципа жизни и культуры. Ницше выделил три типа культуры — «сократическая»; «художественная»; «трагическая». В нормально понимании искусства оба типа должны существовать: перебор аполонистического приводит к тому, что искусство будет выглядеть как гербарий, засохшее, умершее. Если будет превосходить дионистического- это приведёт к вакханалии (рок-концерт).

                      Попытался доказать, что трагедия в античности погибла из-за неправильного отношения к музыке (а на самом деле — не выдержала конкуренции гладиаторских боев).

                      «Так говорил Заратустра» Ницше считает, что религия ложна, и дает ложные ценности людям, обманывая их. явно выражает свое отвращение к христианской религии: Вместо религии Ницше предлагает философию, свою философию. Философию — сверхчеловека. Он считает что даже Иисус со временем сам бы отказался от своих проповедей. Ницше готов поверить в существование Бога, но только веселого, танцующего бога, а не того догматичного, все прощающего «христьянского» Бога. Позже Ницше подробнейшим образом изложит все свои мысли по поводу религии в «Антихристе». В «Как говорил Заратустра» Ницше только поверхностно говорит о религии, точнее он отрицает церковь, священников, христьянизм, не приводя при этом ни одного чёткого факта на основании которого он делает такие выводы. «Исторический Заратустра (Зороастр) верил в то, что мир является ареной всеохватывающего конфликта между двумя космическими силами, одна из которых добро, другая — зло. Наш долг в этой борьбе, состоит в том, чтобы становиться на сторону светлых сил. Но поскольку Ницше находился „по ту сторону добра и зла“, то он не верил в космологию Дзен-Авесты».

                      Фрейдовское понимание агрессии и деструктивности (э. Фромм «Анатомия человеческой деструктивности», Приложение)

                        Вплоть до 1920 г. Фрейд почти не обращал внимания на человеческую агрессивность и деструктивность. Он принял их во внимание благодаря воздействию первой мировой войны

                        В «Трех очерках по теории сексуальности» и «Влечения и их судьба» Фрейд рассматривал агрессивность как одну из «составляющих» сексуального инстинкта. Он предположил, что импульсы жестокости проистекают из источников, независимых от сексуальности, но способных соединиться с ней на ранней стадии"

                        2 Представления о природе агрессивности.

                        1. об агрессивности как части сексуального влечения
                        2. об агрессивности, независимой от сексуального инстинкта, как свойстве инстинктов «Я», которые не приемлют вторжения внешних влияний и препятствий.

                        В 1920 г. работой «По ту сторону принципа удовольствия» Фрейд начинает основательный пересмотр всей своей теории инстинктов. В этой работе Фрейд впервые постулировал новую дихотомию Эроса и инстинкта смерти, природу которого он обсуждает более подробно в книге «Я и Оно» (1923) и в последующих сочинениях. Эта новая дихотомия инстинктов жизни (Эроса) и смерти приходит на смену первоначальному делению на инстинкты «Я» и половые инстинкты. Он пришел к выводу о существовании другого влечения, противоположного инстинкту самосохранения.

                        агрессивный инстинкт — это нечто вторичное, производное от первичного саморазрушения. Инстинкт смерти «обращается против внешнего мира и заявляет о себе во влечении к агрессии и деструкции».

                        Три главные формы агрессивности по Фрейду:

                        1. Импульсы жестокости, независимые от сексуальности и базирующиеся на инстинктах самосохранения; их цель — осознавать реальные опасности и защищаться от их поползновений. Функция — в приобретении того, что необходимо для выживания.

                        2. В своем представлении о садизме Фрейд усматривал единую форму деструктивности, для которой вожделенны акты разрушения, принуждения, мучения.

                        3. третий тип деструктивности, он описывал следующим образом: «Но даже там, где он появляется без сексуальной цели, в слепой ярости разрушения, мы не можем не признать, что удовлетворение инстинкта сопровождается чрезвычайно высокой степенью нарциссического наслаждения, обязанного своим происхождением проявлению Я вместе с осуществлением давнего желания последнего стать всесильным».

                        43. Виды агрессии и деструктивности (э. Фромм «Анатомия человеческой деструктивности», 3ч гл 9−13) Доброкачественная агрессия

                        объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать в специфических условиях существования человека.

                        биологически адаптивная (оборонительная) агрессия— это реакция на угрозу жизненным интересам; она свойственна как животным, так и людям; возникает спонтанно как реакция на угрозу;

                        биологически неадаптивная, злокачественная агрессивность— не является защитой от нападения или угрозы; она является спецификой только человека; Главные ее проявления — убийство и жестокие истязания — не имеют никакой иной цели, кроме получения удовольствия.

                        псевдоагрессия — действия, в результате которых может быть нанесен ущерб, но которым не предшествовали злые намерения. Виды:непреднамеренная (#случайное ранение человека);игровая (# фехтование, стрельба из лука, сражение на мечах); агрессия самоутверждения.

                        Злокачественная агрессия в отличие от животных человек бывает деструктивным независимо от наличия угрозы самосохранению и вне связи с удовлетворением потребностей. Формы:

                        Садизма — жажда абсолютной и неограниченной власти над живым существом. Заставить кого-либо испытать боль или унижение, когда этот кто-то не имеет возможности защищаться.

                        Некрофилия — влечение человека к мертвой материи, жажду разрушения ради разрушения, страстное желание превращать живое в неживое, насильственно прерывая живые связи. Отличительная особенность некрофильского характера — убежденность в том, что насилие — самый подходящий случай для разрешения абсолютного большинства проблем и конфликтов.

                        44. Теория агрессии к. Лоренца и ее критика (э.Фромм «Анатомия человеческой деструктивности» ч.2 5−8 гл.)

                        Австрийский биолог и этолог, нобелевский лауреат Конрад Лоренц (1903−1989) занимался изучением природы инстинктов и агрессии. Его теория агрессии представлена в книгах «Так называемое зло: о природе агрессии», «Оборотная сторона зеркала: опыт естественной истории человеческого познания», «Восемь грехов современного человечества».

                        Он был сторонником эволюционного развития. Лоренц выделяет три функции, которые выполняет врожденный инстинкт выживания в борьбе:

                        1) распределение групп людей по различным отдаленным друг от друга территориям;

                        2) выживают только более сильные и агрессивные представители рода;

                        3) сила организма и природная агрессия позволяют оберегать потомство, гарантируя его выживание.

                        В любом живом организме агрессия имеет свойства накопления, генерации и неуправляемого выхода. Чем больше накапливается агрессии, тем легче спровоцировать ее выплеск. При этом агрессия несет в себе позитивные последствия, так как способствует сохранению и эволюции рода. Теория агрессии объясняет существующее в мире насилие. Агрессии невозможно избежать, так как она является естественной для человека. Успешными приемами в снижении агрессии в обществе обладают культура, традиции, ритуалы.

                        Вопрос 45. Толерантность и конфликт (г.Маркузе «Репрессивная толерантность», с. Жижек «о насилии»)

                        Славой Жижек «О насилии»

                        В книге словенского философа Славоя Жижека «О насилии» критическая методология автора применяется к «насилию» как политической и медийной теме. Насилие представляется чем-то, что абсолютно непредсказуемо, что возникает в зазорах самых разных систем и что, по-видимому, требуется немедленно устранить. На эту неотложность Жижек отвечает призывом «сесть и подумать».

                        Логика Жижека строится на том, что само представление о «нормальной», «мирной» жизни, которая по необъяснимым причинам нарушается вспышками неконтролируемого насилия, — это идеологический конструкт, приобретший совершенно особую форму в эпоху позднего капитализма. Именно эта мирная жизнь и является той сферой «объективного насилия», которая составляет контрапункт к «субъективному», то есть видимому и тиражируемому СМИ насилию. Объективное насилие, по сути, совпадает со всем порядком либерально-капиталистического (или иного) господства. Для большинства агентов оно является невидимым, незаметным. В качестве исторического примера «объективного насилия» Жижек указывает на самоописание семьи Лосских, высланных из России на «философском пароходе»: «добрые» и «культурные» люди совершенно не замечали того, что сам стиль их жизни покоился на систематической эксплуатации, на принципиальном исключении огромной массы людей из той культуры, которую они «творили и обогащали» (с. 12).

                        Современная капиталистическая идеология, по мысли Жижека, отличается акцентом на слове «умный» (smart) — это «умная политика», «умная экономика», «умное управление». Smart — маркер тех, кого автор называет «либеральными коммунистами», странным альянсом высокотехнологичных корпораций (унаследовавших дух 60-х) и альтер-глобалистов, критиков «Империи» и поклонников позитивной игры всеобщего интеллекта, распределенного по комфортабельным офисам и лофтам. «Насилие» здесь определяется не внешним принуждением, а «принуждением к непринудительности», господством безапелляционного императива «проявлять себя», «разделять опыт», «наслаждаться», «развиваться», «быть хип» и т. д. Пролонгация логики «либерального коммунизма» возможна, однако, только в результате раздвоения толерантной «культурной» игры и капиталистического присвоения, обеспечиваемого международной спекуляцией, которая способна в наши дни поставить целые страны на грань вымирания.

                        Откуда же берется «субъективное», видимое и требующее ответа насилие? В логике Жижека, оно является точным соответствием «объективного мирного насилия», его оборотной стороной. В конечном счете, та «бедность» и «голод», которые гуманитарно озабоченные миллиардеры провозглашают главными врагами цивилизации, поддерживается — за счет мировых институтов — теми самыми корпорациями, во главе которых стоят эти современные благотворители (Билл Гейтс и прочие).

                        Но «субъективное» насилие — не просто «экономическая» реакция обездоленных, но и то, что может дойти до чисто политического ответа на замкнутый мир богатейших людей (мир отдельных островов, замков, закрытых магазинов, салонов и т. п.), до стремления стереть границу, которая изнутри закрытого мира кажется натуральной и вполне оправданной. Иными словами, «субъективное насилие» является тем возвращением «реального», которое невозможно опознать на уровне организационной политики и культурных инициатив.

                        Позиция Жижека не предполагает «мер по предотвращению насилия и катастроф» — все подобные меры уже вписаны в поддержание «объективного насилия». Единственная надежда в этой перспективе — на устранение базовой логики социального воспроизводства за счет вспышки «божественного» насилия, стирающего основополагающую систему несправедливости. Носителями такого «божественного» насилия выступают те, кто смогут свою обездоленность представить в качестве универсального фактора.

                        Если вы автор этого текста и считаете, что нарушаются ваши авторские права или не желаете чтобы текст публиковался на сайте ForPsy.ru, отправьте ссылку на статью и запрос на удаление:

                        Отправить запрос

                        Adblock
                        detector