13. Внимание как психический процесс. Виды и свойства внимания. Основные теоретические подходы

Внимание — это направленность психики (сознания) на определенные объекты, имеющие для личности устойчивую или ситуативную значимость, сосредоточение психики (сознания), предполагающее повышенный уровень сенсорной, интеллектуальной или двигательной активности.

В системе психологических феноменов внимание занимает особое положение. Оно включено во все остальные психические процессы, выступает как их необходимый момент, и отделить его от них, выделить и изучать в «чистом» виде нельзя. С явлениями внимания мы имеем дело лишь тогда, когда рассматривается динамика познавательных процессов и особенности различных психических состояний человека. Всякий раз, когда мы пытаемся выделить «материю» внимания, она как бы исчезает.

Знаменитый русский физиолог, Алексей Алексеевич Ухтомский (1875-- 1942) ввел понятие доминанты (от лат. dominatio -- господство), ставшее весьма немаловажным для психологии внимания.

Доминанта в его работах предстает как «фокус возбуждения» в нервной системе, который подчиняет себе работу всех прочих нервных центров и определяет направленность поведения человека или животного в данный момент времени. Если обратиться к определению самого А. А. Ухтомского, это «более или менее устойчивый очаг повышенной возбудимости центров, чем бы он ни был вызван, причем вновь приходящие в центры возбуждения служат усилению (подтверждению) возбуждения в очаге, тогда как в прочей центральной нервной системе широко разлиты процессы торможения». Именно поэтому первое поведенческое следствие возникшей доминанты -- «векториальная определенность движения: возбуждение в одном, сопряженное с торможением в другом» Словом, благодаря доминанте и поведение, и познание оказываются направленными. А поскольку направленность -- одно из фундаментальных свойств внимания, связь доминанты и внимания очевидна.

Доминанта характеризуется четырьмя признаками, которые во многом сродни особенностям внимания, подмеченным классиками психологии сознания.

1. Повышенная возбудимость некоторой центральной области мозга по отношению к раздражителям (снижение порогов возбуждения при появлении соответствующих раздражителей).

4 стр., 1566 слов

3 Сознание как предмет психологии

Сознание как предмет психологии. Явления и свойства сознания с точки зрения различных психологических школ. План ответа Сознание как предмет психологии Структурализм Свойства сознания Явления сознания Функцонализм Явления сознания Свойства сознания Психоанализ Явления сознания Свойства сознания Гештальт-направление Явления сознания Свойства сознания Деятельностный подход Явления сознания Свойства ...

Сходным образом мы замечаем слабые стимулы, если уделяем им особое внимание, и не замечаем сильных, если отвлекаемся от них.

2.Способность этой области мозга суммировать, накапливать возбуждение.

3.Способность поддерживать его во времени.

4.Инерция, которая согласно А.А. Ухтомскому, выражается в том, что «однажды начавшись в данном центре, возбуждение продолжается далее»

В простейших случаях доминанта складывается как следствие внешнего воздействия, такого, как громкий звук или появление на тротуаре автомобиля, водитель которого не справился с управлением. В подобных случаях она будет стоять за явлениями непроизвольного внимания. Услышав громкий звук, человек повернет голову и отвлечется от того, чем был занят только что. Заметив автомобиль, перестанет двигаться в прежнем направлении, прекратит разговор со спутником и отпрыгнет в сторону.

В течение жизни человек накапливает множество разных доминант, начиная от типичных способов реагирования в опасных ситуациях и заканчивая специфической человеческой «доминантой на лицо другого». По определению А.А. Ухтомского, активизацию всей системы нервных центров, которая оказывается в результате особым «функциональным органом» поведения, и следует назвать доминантой.

Теория внимания Т. Рибо. Он считал, что внимание, независимо от того, является оно ослабленным или усиленным, всегда связано с эмоциями и вызывается ими.

Между эмоциями и произвольным вниманием Т. Рибо усматривал особую тесную зависимость. Он полагал, что интенсивность и продолжительность такого внимания непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектом внимания эмоциональных состояний. Основную роль движений в акте внимания Т. Рибо обозначил следующим образом. Движение физиологически поддерживает и усиливает данное состояние сознания. Для органов чувств — зрения и слуха — внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением. Усилие, которое мы прилагаем, сосредоточивая и удерживая внимание на чем-то, всегда имеет под собой физическую основу. Ему соответствует чувство мышечного напряжения, а наступающие впоследствии отвлечения внимания связаны с мышечным переутомлением в соответствующих моторных частях реципирующих систем.

3 стр., 1332 слов

1. человек как личность

Вопросы по § 1. Человек как личность Главное качество человека, состоящее в способности усваивать достижения культуры, осознанно включаться в жизнь общества, быть её субъектом – это: биологическое; социальное (общественное); духовное; культурное. К характеристикам человека как биологического существа относится наличие: мышления; членораздельной речи; психики; высокоорганизованного мозга. Не ...

Двигательный эффект внимания, по мнению Т. Рибо, состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность по сравнению с прочими вследствие того, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной на них. В умении управлять движениями заключается и секрет произвольного внимания. Произвольно восстанавливая движения, связанные с чем-то, мы тем самым обращаем на это наше внимание.

Таким образом, Т. Рибо предложил так называемую моторную теорию внимания, согласно которой основную роль в процессах внимания играют движения. Благодаря их избирательной и целенаправленной активизации концентрируется и усиливается внимания на предмете, а также поддерживается внимание на данном предмете в течение определенного времени.

Выделяют следующие функции внимания:

отбор значимых, релевантных, т. е. соответствующих потребностям, соответствующих данной деятельности воздействий и игнорирование (торможение) других, несущественных, побочных, конкурирующих воздействий;

удержание (сохранение) данной деятельности (сохранение в сознании образов, определенного предметного содержания) до тех пор, пока не завершится акт поведения, познавательная деятельность, пока не будет достигнута цель;

регуляция и контроль протекания деятельности.

Три вида внимания: непроизвольное (пассивное, эмоциональное), произвольное (активное, волевое) и послепроизвольное. Непроизвольное внимание — это сосредоточение сознания на объекте в силу каких-то особенностей объекта (изменение силы воздействия, новизна, эмоциональная значимость; длительное непроизв. внимание — результат интереса к объекту): пассивная позиция. Произвольное — это сознательно регулируемое сосредоточение на объекте: активная позиция. Человек сосредоточивается не на том, что для него интересно или приятно, но на том, что должен делать. Необходимо волевое усилие. Послепроизвольное внимание (термин Н.Ф. Добрынина), иначе — вторичное, начинается с произвольного внимания, на основании которого и возникает вследствие «вхождения» в деятельность после некоторого периода волевых усилий, и появления в связи с этим интереса к ней. Результатом является то, что человек в течение длительного времени может сохранять целенаправленность деятельности, снимается напряжение и человек, соответственно, не устает, хотя длительность послепроизвольного внимания может измеряться часами.

7 стр., 3244 слов

Психология нарциссической трансформации действий человека, направленных на изменение внешности

Л. Т. Баранская Развитие высокотехнологичного производства, изменение условий труда и быта, появление новых мульти- и массмедиасредств, рост доходов населения, доминирование урбанистической цивилизации, успехи пластической хирургии и генной инженерии, возникновение и распространение новых форм религиозности изменили коренным образом не только среду обитания человека, но и его жизнь в целом. ...

По характеру направленности выделяют внешненаправленное и внутреннее внимание. Внешненаправленное (перцептивное) вни­мание направлено на окружающие объекты и явления, а внутрен­нее — на собственные мысли и переживания.

По происхождению выделяют природное и социально обуслов­ленное внимание. ^ Природное внимание — врожденная способность человека избирательно реагировать на те или иные внешние или внутренние стимулы, несущие в себе элементы информационной новизны. Социально обусловленное внимание складывается в течение жизни субъекта (прижизненно) в результате обучения и воспита­ния; оно связано с избирательным сознательным реагированием на объекты, с волевой регуляцией поведения.

^ По механизму регуляции выделяют непосредственное и опосре­дованное внимание. Непосредственное внимание не управляется ничем, кроме того объекта, на который оно направлено и кото­рый соответствует актуальным интересам и потребностям человека. Опосредованное внимание регулируется с помощью специальных средств, например жестов и слов.

^ По своей направленности на объект различают следующие формы внимания: сенсорное (направлено на восприятие), интеллектуальное (направлено на мышление, работу памяти) и моторное (направлено на движение).

20 стр., 9797 слов

2.1. Понимание потребности как нужды

... чего-то. Однако прямая аналогия потребности с нуждой недопустима вследствие того, что нужда организма отражает объективное состояние, а потребность личности связана с осознанием и пониманием ... специфическое состояние организма и личности. Б. И. Додонов, называя переживание нужды потребностным состоянием, считает, что оно еще не потребность, так как не является первоисточником активности человека ...

Основных свойств внимания 5: 1) устойчивость внимания (проявляется в способности в течение длительного времени сохранять состояние внимания на каком-либо объекте, предмете, деятельности, не отвлекаясь и не ослабляя внимание; влияют — индивидуальные физиологические особенности человека (свойства НС, общее состояние организма), и наличие определенных ПС в данный момент в психике человека (возбужденность, заторможенность, др.), наличие мотивации, наличие внешних обстоятельств деятельности. Чаще же всего общая устойчивость внимания индивида определяется сочетанием всех этих факторов, вместе взятых.); 2) сосредоточенность (концентрация) — степень выделения сознанием индивида данного объекта и отвлечения в этот момент его сознания от других. 3) переключаемость (скорость, с которой индивид может переводить свое внимание с одного объекта на другой; перевод может быть произвольным и непроизвольным); связана с физиологическими свойствами НС (лабильность, возбудимость и торможение); 4) распределение (способность рассредоточить внимание на значительном пространстве, параллельно выполнять несколько видов деятельности или совершать несколько различных видов действий); зависит от физиологич. и психич. состояния человека; 5) объем — количество информации, одновременно способной сохраниться в сфере сознания человека. Средний объем внимания людей — 5−7 единиц информации. Объем внимания тесно связан с объемом кратковременной памяти.

Наиболее известна теория внимания Т. Рибо: внимание связано с эмоциями и, главное, — вызывается ими. Особенно тесная зависимость — между именно произвольным вниманием и эмоциями: интенсивность и продолжительность такого внимания всегда обусловлены интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектом внимания эмоциональных состояний. Теория П.Я. Гальперина: внимание является одним из моментов ориентировочно-исследовательской деятельности. В каждом действии есть ориентировочная, исполнительская и контрольная составляющие. Контрольная составляющая и есть внимание: внимание — непосредственно психологическое действие, направленное на контроль за содержанием образа, мысли или другого феномена, имеющегося в данный момент в психике человека. Теория установки Узнадзе: сущность установки и есть состояние внимания человека.

1 стр., 441 слов

Методика «Самооценка Эмоциональных состояний» (сокращённый вариант) (А. Уэссман, Д. Рикс)

Измерение в этой методике производится по 10-ти балльной (стеновой) системе. Испытуемому дается инструкция: «Выберите в каждом из предложенных наборов суждений то, которое лучшевсего описывает ваше состояние сейчас. Номер суждения, выбранного из каждого набора, запишите в соответствующей строке для ответов». Измеряются следующие показатели П1 (показатель) — С (самооценка) «спокойствие — ...

18 Эмпирические характеристики потребностно-мотивационной сферы личности

В психологии принято считать, что в основе любого человеческого поведения лежат потребности.

Потребностями называются внутренние (психические) состояния, переживаемые человеком, когда он испытывает настоятельную нужду в чем-либо.

Потребность следует рассматривать исходя из принципов самосохранения, саморазвития и самореализации личности, во-первых, как состояние известной нехватки чего-либо, которое человек старается восполнить, и во-вторых, как внутреннее напряжение организма, мотивирующее активность и определяющее характер и направленность всех действий и поступков.

Чем сильнее потребность, чем больше это напряжение, тем с большим рвением человек стремится достичь тех условий существования и развития, которые ему необходимы. По меткому замечанию Б.Ф. Ломова, потребности людей диктуют их поведение с такой же властностью, как сила тяготения — движение физических тел.

Потребность как нужда. Согласно литературе слово «нужда» имеет два значения: недостаток необходимого (дефицит) и потребность, надобность в чем-нибудь.

В психологии нужда чаще всего понимается как дефицит, нехватка чего-то в организме животного или человека и именно в таком значении она интерпретируется как потребность. В принципе при таком толковании, понятие «потребность» касается всего, что является нужным для организма, но чем в данный момент он не обладает (Д. Н. Узнадзе 1966, 1969).

8 стр., 3576 слов

Выдвижение общих версий о мотиве и личности преступника.

МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ По вопросам полноты выдвижения версий совершения преступлений По делам об убийствах и умышленном причинении тяжкого Вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего Общее планирование расследования после осмотра места происшествия. На первоначальном этапе расследования убийств особое значение приобретают вопросы выдвижения версий о расследуемом событии и планиро­вания ...

Вместе с тем, потребности человека связаны не только с дефицитом, но и с избытком чего-то, вредного для нормального функционирования организма. В связи с этим появляется потребность в ликвидации этого избытка. Например, речь идет о некоторых физиологических потребностях, знакомых каждому, когда необходимо «сходить по нужде».

В отечественной психологии наиболее распространенной является точка зрения, согласно которой потребность — это не сама нужда, а ее отражение в сознании человека. Так, К. К. Платонов пишет, что потребность — это психическое явление отражения объективной нужды в чем-либо организма (биологические потребности) и личности (социальные потребности).

Л.И.Божович (1972) считала, что в основе любого человеческого поведения лежат потребности, которые непосредственно побуждают индивида к активности. Однако потребность нельзя отождествлять с наличием объективно существующей нужды. Нужда, не отраженная в соответствующем переживании не становится побудителем поведения.

С. Л. Рубинштейн (1946) писал, что конкретной формой существования потребности является эмоция. Многие психологи за потребность принимают предмет ее удовлетворения. У некоторых же потребность выступает сразу в нескольких качествах: как деятельность и как напряжение, как состояние и как свойство личности. Рассмотрим эти точки зрения.

^ Потребность как предмет удовлетворения нужды. Достаточно часто потребность рассматривается как отраженый в сознании человека предмет (объект), который может удовлетворить (устранить) нужду. При этом многими психологами рассматриваются не только психический образ предмета (объекта), но и сам предмет (объект).

В таком толковании потребность как бы выносится за пределы психической жизни человека. В результате такого взгляда на потребность именно предметы рассматриваются как средство развития потребностей. Следуя этой логике, выходит, чем больше предметов окружают человека, тем больше у него потребностей.

^ Потребность как отсутствия блага. Потребность как ценность. Основу этого подхода составляют понятия сохранения и развития (совершенствования) человека, научным и обыденным сознанием воспринимающиеся как проявления его благополучия. Поэтому для их обозначения используется термин благо (В.С. Магун, 1999).

Им обозначаются состояния и процессы субъекта и его внешней среды, которые являются причинами (факторами, условиями) сохранения и развития этого субъекта.

Состояние отсутствия блага определяется как потребность. Находясь в таком состоянии, человек как бы требует восстановления своей нарушенной целостности (сохранности), или развития, или появления условий, обеспечивающих эти результаты. Отсутствующее благо, следовательно, будет выступать как предмет потребности. Таким образом, потребность в благе X — это состояние отсутствия блага X, а наличие блага X означает отсутствие потребности в нем.

Это опровергает точку зрения о существовании обратной зависимости между силой потребности и удовлетворенностью (чем больше удовлетворяется потребность и снижается ее сила, тем большее удовлетворение испытывает человек

^ Потребность как необходимость. В некоторых подходах потребность определяется как объективная необходимость (Б. Ф. Ломов, 1984).

Однако, как уже отмечалось, нужда — это внутренняя необходимость. Следовательно, в данном случае, потребность может отражать не только внешнюю объективную необходимость, но и внутреннюю, субъективную. Например, организму, чтобы нормально развиваться, в принципе необходимы (нужны) белки, жиры, углеводы, соли, витамины. Но понимание и словесное обозначение этого является просто констатацией факта, обозначением знаний человека о зависимости его организма от этих веществ, но не обозначением нужды в них в данный момент и тем более не переживанием нужды в них.

Соотношения между необходимостью и потребностью могут быть разными, не всегда совпадающими. В жизни случается так, что человек не всегда хочет то, что ему необходимо, и в то же время он можем сделать что-либо, не испытывая потребности. Например, человек может поесть «в прок», зная, что потом долго не представится такой возможности. Как отмечает Е.П. Ильин (1999), это как бы удовлетворение предвидимой потребности, которая должна появиться в будущем, а по сути — предупреждение ее возникновения).

^ Потребность как состояние. Довольно большое число психологов рассматривают потребность как состояние, в частности — как состояние напряжения. Действительно, переживание нужды, как и само появление нужды свидетельствует об изменениях состоянии организма и личности (нарушении гомеостазиса).

С точки зрения Б.И. Додонова, потребностное состояние лишь сигнализирует о том, что удовлетворение потребности натолкнулось на трудности или не может далее осуществляться без тщательной ориентировки во внешней ситуации, т. е. без активизации познавательной деятельности. Потребностное состояние заставляет искать причину «страдания», выяснять, чего человеку не хватает.

В динамике процесс удовлетворения потребностей проходит три стадии:

1. ^ Стадию напряжения (когда возникает ощущение объективной недостаточности в чем-либо).

Для этой стадии характерно общее увеличение энергии потребности. Это выражается в возникновении некоторой внутренней напряженности, появлении эмоционального возбуждения. Процесс этот протекает по законам нервной доминанты (А. Ухтомский, Н. Введенский): возникновение сильного очага напряжения угнетает или ликвидирует другие напряжения, стягивая к себе всю их энергию. Здесь большую роль играет значимость объекта, потребление которого привлекает человека, его притягательная сила. Так, например, для подростка, имеющего потребность в физическом совершенствовании, занятия в секциях атлетической и ритмической гимнастики обладают различной привлекательностью, хотя занятия и в той, и в другой секциях могут удовлетворить его насущную потребность. В данном случае существенным для подростка может оказаться не обязательно практическая польза, развивающий эффект того или иного занятия, а, к примеру, его популярность в молодежной среде, доступность, полоролевая принадлежность (бытующий стереотип о том, что мальчик должен заниматься мужским занятием, т. е. качать мускулы).

2. Стадию оценки (когда появляется реальная возможность обладания, например, определенным предметом и человек может удовлетворить свою потребность).

Это стадия соотнесения объективных и субъективных возможностей удовлетворения потребностей. Почувствовав, что та или иная ситуация может удовлетворить потребность, человек начинает взвешивать имеющиеся в его распоряжении средства и способы действия, анализировать конкретные условия достижения цели. К субъективным возможностям относится в первую очередь оценка собственной готовности к действию, степень информированности и уверенности в вероятности удовлетворения потребности. 3. Стадию насыщения (когда до минимума снижаются напряжение и активность).

Эта стадия отличается разрядкой накопившейся напряженности и, как правило, сопровождается получением удовольствия или наслаждения. Вместе с тем сам процесс реализации потребностей, как уже отмечалось ранее, в большинстве случаев индивидуален и в основном определяется тремя факторами: Конкретизация. Означает, что каждая потребность удовлетворяется определенным способом. Число этих способов ограничено, так как человек отбрасывает неэффективные (не приносящие успеха, вредные для здоровья, заслуживающие отрицательной оценки окружающих) способы и ведет поиск более приемлемых, которые затем закрепляются, а впоследствии перерастают в индивидуальный стиль поведения. Это метод проб и ошибок. Ментализация. Основывается на отражении в сознании содержания потребности или отдельных ее сторон. Возможность сознательного участия человека в конкретизации способов удовлетворения потребностей может существенно влиять на весь ход поведения. Например, человек предпринимает попытку тем или иным способом удовлетворить потребность; вдруг поняв, что его действия не приносят удовольствия и эмоционального комфорта, говорит себе: «Стоп! Это не мое. Поищу в другом месте, попробую иначе». Социализация. Означает соотнесение и подчинение потребностей определенным ценностям культуры, социальной среды. Осуждение одних способов действий и одобрение других в зависимости от нравственных норм, характерных для той или иной общности людей, предполагает существование унифицированной (порой стереотипной и жестко табуированной) системы способов удовлетворения потребностей.

Понятие мотива

Это — намерения, представления, идеи, чувства, переживания (Л. И. Божович); потребности, влечения, побуждения, склонности (X. Хекхаузен); желания, хотения, привычки, мысли, чувство долга (П. А. Рудик); морально-политические установки и помыслы (Г. А. Ковалев); психические процессы, состояния и свойства личности (К. К. Платонов); предметы внешнего мира (А. Н. Леонтьев); установки (А. Маслоу); условия существования (К. Вилюнас); побуждения, от которых зависит целенаправленный характер действий (В. С. Мерлин) соображение, по которому субъект должен действовать (Ф. Годфруа).

Вообще-то подобное многообразие взглядов не должно удивлять, если согласиться с тем, что само поведение человека весьма многообразно.

Тем не менее большинство психологов сходятся на том, что чаще всего мотив — это либо побуждение, либо цель (предмет), либо намерение, либо потребность, либо свойство личности, либо ее состояние.

МОТИВ КАК ЦЕЛЬ (ПРЕДМЕТ)

Распространенность этой точки зрения обусловлена тем, что принятие цели (предмета) в качестве мотива отвечает на вопросы «зачем» и «для чего» осуществляется поведение, т. е. объясняется целенаправленный, произвольный характер поведения человека.

Именно предмет придает целенаправленность побуждениям человека, а самим побуждениям смысл. Отсюда вытекает и смыслообразующая функция мотива (А. Н. Леонтьев).

Однако, как подчеркивает Л. И. Божович, если и можно согласиться с этой точкой зрения, то только в той ее части, что предмет может стать побудителем потребности, но не деятельности человека. Кроме того, этот взгляд на мотив на отвечает на вопрос: «почему выбрана именно эта цель и этот способ ее достижения».

МОТИВ КАК ПОТРЕБНОСТЬ

Эта точка зрения на мотив, высказанная Л. И. Божович, А. Г. Ковалевым, К. К. Платоновым, С. Л. Рубинштейном, дает ответ на вопрос: «почему осуществляется активность человека», поскольку в самой потребности содержится активное стремление человека на преобразование среды с целью удовлетворения нужды. Таким образом, объясняется источник энергии для волевой активности, однако невозможно получить ответы на вопросы «зачем» и «для чего» человек проявляет эту активность.

МОТИВ КАК НАМЕРЕНИЕ

Зная намерения человека, можно ответить на вопросы: «чего он хочет достичь?», «что и как хочет сделать?» и тем самым понять основания поведения. Намерения тогда выступают в качестве мотивов, когда человек либо принимает решение, либо когда цель деятельности отдалена и ее достижение отсрочено. В намерении присутствует влияние потребности и интеллектуальной активности человека, связанная с осознанием средств достижения цели. То, что намерение обладает побудительной силой очевидно, однако оно не раскрывает причины поведения.

МОТИВ КАК УСТОЙЧИВОЕ СВОЙСТВО ЛИЧНОСТИ

Подобный взгляд на мотив особенно характерен для западных психологов, которые полагают, что устойчивые черты личности обусловливают поведение и деятельность человека той же мере, что внешние стимулы. Р. Мейли относит к мо-тивационным чертам личности тревожность, агрессивность, уровень притязаний и сопротивляемость фрустрации. Подобной точки зрения придерживается и ряд отечественных психологов, в частности, К. К. Платонов, М. Ш. Магомед-Эминов, В. С. Мерлин. Однако принятие за мотив устойчивых свойств личности не решает проблему целиком, поскольку в этом случае можно получить ответ на вопрос: почему выбрана именно эта цель, этот способ достижения, но нельзя получить ответы на другие, сформулированные выше вопросы

МОТИВ КАК ПОБУЖДЕНИЕ

Наиболее распространенной и принимаемой точкой зрения является понимание мотива в качестве побуждения. Поскольку мотивация детерминирует не столько физиологические, сколько психические реакции, то она связана с осознанием стимула и приданием ему какой-либо значимости. Поэтому большинство психологов считают, что мотив — это не любое, а осознанное побуждение, отражающее готовность человека к действию или поступку. Таким образом, побудителем мотива является стимул, а побудителем поступка — внутреннее осознанное побуждение. В этой связи В. И. Ковалев так определяет мотив: мотивы — это осознанные побуждения поведения и деятельности, возникающие при высшей форме отражения потребностей, т. е. их осознании. Из данного определения вытекает, что мотив — это осознанная потребность. Побуждение рассматривается как стремление к удовлетворению потребности.

Понятно, что принятие в качестве мотива побуждения раскрывает его энергетическую сторону, но не дает ответы на иные вопросы.

Понятно и то, что попытка найти при определении мотива одну единственную детерминанту — это тупиковый путь, поскольку поведение как системное образование, обусловлено системой детерминант, в том числе и на уровне мотивации. Поэтому монистические подходы к пониманию сущности мотива не оправдывают себя, что вынуждает заменить его плюралистическим.

В этой связи, как подчеркивает Е. П. Ильин, «все перечисленные психологические феномены … могут влиять на формирование конкретного мотива, но ни один из них не может подменить мотив в целом, так как они являются лишь его компонентами». Не случайно поэтому в последнее время все чаще звучит мысль о том, что детерминация поведения человека осуществляется не отдельными, пусть и весьма существенными, но разрозненными факторами, а их совокупностью. Поэтому для правильного понимания психологического содержания мотива необходимо использовать все перечисленные выше психологические феномены, как бы это ни казалось громоздким и неудобоваримым. При таком понимание правомерно рассмотрение мотива в качестве сложного интегрального психологического образования.

19 Общая характеристика темперамента и характера личности

Темперамент — это те врожденные особенности человека, которые обусловливают динамические характеристики интенсивности и скорости реагирования, степени эмоциональной возбудимости и уравновешенности, особенности приспособления к окружающей среде.

Древнейшее описание темпераментов принадлежит «отцу» медицины Гиппократу. Он считал, что темперамент человека определяется тем, какая из четырех жидкостей организма преобладает: кровь — сангвинический, желчь — холерик, слизь (флегма) — флегматический, желчь — меланхолик.

И. П. Павлов показал физиологические основы темперамента, обратив внимание на зависимость темперамента от индивидуальных различий в деятельности высшей НС. Основой инд. различий нервной деятельности является соотношение свойств процессов возбуждения и торможения. Свойств этих три: 1) сила, 2) уравновешенность, 3) подвижность. В зависимости от соотношения этих свойств нервной системы — четыре основных типа высшей нервной деятельности: 1) сильный, подвижный, неуравновешенный тип НС — холерик, 2) сильный, подвижный, уравновешенный — сангвиник, 3) сильный, уравновешенный, инертный тип НС — флегматик, 4) слабый, неуравновешенный, малоподвижный — меланхолик.

Психологическая характеристика типов темперамента определяется следующими свойствами: 1) сензитивностью, 2) реактивностью, 3) соотношением реактивности и активности, 4) темпом реакций, 5) пластичностью — ригидностью, 6) экстраверсией — интроверсией, 7) эмоциональной возбудимостью. Таким образом, Т. является врожденным и есть характеристика индивида именно со стороны динамических особенностей его деятельности.

Значение исследований Б.М.Теплова, В.Д. Небылицина

Были открыты новые свойства системы нервной: 4) динамичность — способность мозговых структур быстро отвечать возбудительными и тормозными процессами при формировании реакций условных; 5) лабильность — скорость возникновения и окончания процессов нервных; 6) активированность — индивидуальный уровень активации процессов возбуждения и торможения. Было обнаружено явление парциальности этих свойств, ставшее основой для выделения свойств частных, характеризующих функционирование отдельных анализаторов и зон мозга, и свойств общих, понимаемых двояко — как параметры функционирования передних, регуляторных зон мозга и как общемозговые нейрофизиологические особенности.

Выделенные в исследованиях на животных типы Павлов считал общими и для человека. Кроме того, он предложил классификацию специфически человеческих типов системы нервной, основанную на соотношении двух систем сигнальных: 1) художественный — с преобладанием системы сигнальной первой; 2) мыслительный — с преобладанием системы сигнальной второй; 3) средний.

Дальнейшие исследования школы Б. М. Теплова — В. Д. Небылицына обнаружили сложный и многомерный характер свойств системы нервной, показали упрощенность Павловской классификации, создав предпосылки для выработки нового представления о физиологических основах различий индивидуально-психологических человека.

Характер — в узком смысле — определяется как индивидуальная, достаточно устойчивая система привычных способов поведения человека в определенных условиях, — как совокупность устойчивых свойств индивида, в коих выражаются способы его поведения и эмоционального реагирования.

Черты характера помогают — или мешают — личности устанавливать правильные взаимоотношения с людьми, проявлять выдержку и самообладание в решении сложных жизненных вопросов, отвечать за свои действия и поведение в обществе.

Познание характера позволяет со значительной долей вероятности предвидеть поведение индивида и так корректировать ожидаемые действия и поступки. При таком определении характера его свойства можно отнести к формально-динамическим особенностям поведения. В структуре личности характер особенно полно отражает ее целостность. Нужно четко представлять и учитывать соотношение характера с темпераментом. Нередко встречается смешение черт характера с тем или иным проявлением темперамента.

Характер и темперамент связаны единой физиологической основой, будучи зависимы от типа системы нервной. Формирование характера существенно зависит от свойств темперамента. Особенности темперамента могут способствовать или противодействовать. Но черты характера не предопределяются темпераментом. В формировании характера человека ведущую роль играют формы социальных взаимоотношений. Поэтому при известной вариативности черт характера, обусловленных наследственностью и личным опытом разрешения жизненных проблем, характер людей, живущих в схожих общественных условиях, имеет много схожих черт.

Характер обусловлен бытием общественным личности, усвоением опыта социального, что порождает типические черты характера, определяемые типическими обстоятельствами жизненного пути в конкретно-исторических условиях. В единстве с социально-типическим в характере выступает его индивидуальное своеобразие, порождаемое разнообразными неповторимыми ситуациями, в коих протекает социализация субъекта, его воспитание и развитие индивидуальности, зависящее и от природных предпосылок (-> задаток; темперамент).

Среди множества черт характер некоторые выступают как ведущие, другие — как второстепенные, обусловленные развитием ведущих свойств; при этом они могут и гармонировать, и резко контрастировать с ведущими свойствами, что образует цельные или более противоречивые характеры. Проявляясь в деятельности, характер формируется в ней, обнаруживая зависимость и от ее содержания и смысла личностного для индивида, и от ее успешности, и от отношения индивида к своим успехам и неудачам (-> уровень притязаний).

Характер проявляется в системе отношений к действительности: 1) в отношении к другим людям — общительность или замкнутость (-> экстраверсия | интроверсия), правдивость или лживость, тактичность или грубость и пр.; 2) в отношении к делу — ответственность или недобросовестность, трудолюбие или леность и пр.; 3) в отношении к себе — скромность или самовлюбленность, самокритичность или самоуверенность, гордость или приниженность; 4) в отношении к собственности — щедрость или жадность, бережливость или расточительность, аккуратность или неряшливость.

СТРУКТУРА ХАРАКТЕРА В нем можно выделить отдельные стороны или черты. При этом, они не существуют изолированно, отдельно друг от друга, а являются связанными воедино, образуя более или менее цельную структуру характера.

Структурность характера прослеживается в закономерной зависимости между отдельными сторонами характера. Так, И.П. Павлов обращал внимание на то, что в целостной системе отдельные части имеют разное значение: одни выдвигаются на первый план, другие — замаскировываются, третьи отступают на задний план.

Для определения структуры или строения характера личности необходимо выделить в характере основные компоненты или свойства и установить обусловленные ими специфические черты в их сложном отношении и взаимодействии.

В структуре характера разные исследователи выделяют различные свойства. Б.Г. Ананьев считает характер выражением и условием цельности личности и к основным его свойствам относит:

направленность, привычки, коммуникативные свойства, эмоционально-динамические проявления, сформированные на основе темперамента.

А.Г. Ковалев и В.Н. Мясищев включают в структуру характера такие пары свойств, как:

«уравновешенность — неуравновешенность», «сензитивность-агрессивность», «широта — узость», «глубина — поверхностность», «богатство (содержательность) — бедность», «сила — слабость».

Большинство исследователей выделяет в структуре сложившегося характера прежде всего две стороны:

содержание, форму. Содержание и форма неотделимы друг от друга и образуют органическое единство.

Содержание характера составляет жизненную направленность личности, т. е. ее материальные и духовные потребности, интересы, идеалы и социальные установки. Содержание характера проявляется в виде определенных индивидуально-своеобразных отношений, которые говорят об избирательной активности человека.

В разных же формах характера выражаются различные способы проявления отношений, темперамента, закрепившиеся эмоционально-волевые особенности поведения.

Кроме содержания и формы в отечественной психологии в структуре характера представлены индивидуальные особенности личности: интеллектуальные, волевые и эмоциональные. В связи с этим исследователи выделяют в структуре характера: темперамент, волю, убеждения, потребности, интересы, чувства, интеллект.

Типологические модели социальных характеров

Эрих Фромм продолжил постфрейдистскую тенденцию в психологии личности, акцентируя внимание на влияние на личность социально-культурных факторов. Фромм утверждал, что определённой частью людей движет желание бегства от свободы, осуществляющееся посредством механизмов авторитаризма, деструктивности и конформизма. Здоровый путь освобождения по Фромму — в обретении позитивной свободы благодаря спонтанной активности.

Фромм описал пять экзистенциальных потребностей, присущих человеку: в установлении связей; в преодолении; в корнях; в идентичности; в системе взглядов и преданности.

Фромм полагал, что основные ориентации характера являются следствием способа удовлетворения экзистенциальных потребностей. Непродуктивные типы характера: рецептивный (сентиментальный, зависимый и пассивный, считающий, что надо быть любимым, а не любить), эксплуатирующий (человек, который добивается от других желаемого силой и обманом), накапливающий (скупой, упрямый и ориентированный на прошлое) и рыночный (человек, определяющий себя как товар, который можно выгодно продать/обменять; предельно отчуждённый от других).

Продуктивный характер только один; согласно Фромму, он представляет собой цель развития человечества, и в его основе лежат разум, любовь и труд. Этот тип независимый, честный, спокойный, любящий, творческий и совершающий социально-полезные поступки.

Типологическая модель Э. Кречмера

Существует целый ряд концепций, в которых свойства темперамента, понимаемые как наследственные или врожденные, связывались с индивидуальными различиями в особенностях телосложения. Эти типологии получили название конституционных типологий. Наибольшее распространение получила типологическая модель, предложенная Э. Кречмером, который в 1921 г. опубликовал свою знаменитую работу «Строение тела и характер». Главная идея заключалась в том, что люди с определенным типом сложения имеют определенные психические особенности. Им было проведено множество измерений частей тела, что позволило ему выделить 4 конституциональных типа:

Лептосоматик — характеризуется хрупким телосложением высоким ростом, плоской грудной клеткой; плечи узкие, нижние конечности — длинные и худые;

Пикник — человек с выраженной жировой тканью, чрезмерно тучный. характеризуется малым или средним ростом, расплывающимся туловищем с большим животом и круглой головой на короткой шее;

Атлетик — человек с развитой мускулатурой, крепким телосложением, характерен высокий или средний рост, широкие плечи, узкие бедра;

Диспластик — люди с бесформенным, неправильным строение; индивиды этого типа характеризуются различными деформациями телосложения (например, чрезмерный рост, непропорциональное телосложение).

С названными типами строения тела Кречмер соотносит 2 главных типа темперамента, которые он называет шизотимический и циклотимический. Шизотимик имеет астеническое телосложение, он замкнут, склонен к колебаниям эмоций, упрям, мало податлив к изменению установок и взглядов, с трудом приспосабливается к окружению. Циклотимик имеет пикническое телосложение, его эмоции колеблются между радостью и печалью, он легко контактирует с людьми и реалистичен во взглядах/

Психоаналитические типологические модели

По мнению Лоуэна, личность и характер отражаются в физическом строении, а неврозы проявляются в телесном облике, в строении тела и движениях. Предпосылкой созданного Лоуэном биоэнергетического анализа является положение о том, что ощущения, которые испытывает человек от собственного тела и которые проявляются в движениях, служат ключом к пониманию эмоционального состояния. Система психотерапии, предложенная Лоуэном, способствует освобождению тела от напряжения, появляющегося в результате его неправильного положения.

Лоуэн выделил пять типов человеческого характера, основываясь на тех физических и психологических проявлениях, которые можно заметить, если человек принимает защитную (в психологическом смысле) позицию.

Для «шизоидного» типа характера характерна слабая связь мысли с чувствами; их энергия блокирована в центре тела; они испытывают затруднения в спонтанных действиях, имеют пониженную самооценку, не чувствуют связи с телом.

Люди с «оральным» характером нуждаются в поддержке от окружающих; они нетвердо стоят на ногах в прямом и переносном смыслах; склонны к депрессии.

«Психопатический» характер даёт владельцу стремление доминировать и озабоченность социальным имиджем; энергетический потенциал у них смещён к голове; они часто испытывают беспокойство из-за стремления сохранять контроль над людьми и обстановкой.

Человек с «мазохистским» характером — вечный страдалец, неспособный к активным действиям при решении проблем. Они энергетически заряжены, но стремятся сдерживать чувства. Тело их пребывает в постоянном напряжении.

«Ригидный» характер свойственен людям с большими амбициями и реалистичным взглядом на мир. Для них характерен контроль над собственным поведением; в качестве самозащиты они используют высокомерие; им сложно раскрепоститься и отдаться удовольствиям. Для их эмоций характерны свобода возникновения и ограниченность выражения.

39 Феномены управления групповым процессом

Слово лидер происходит от английского lead (вести).

Значит, лидер — это ведущий, идущий впереди. Лидер — член организации, обладающий высоким личным статусом, оказывающий сильное влияние на мнение и поведение окружающих его людей, членов какого-либо объединения, организации и выполняющий комплекс функций.

Лидерство определяют как процесс социального влияния, при котором лидер ищет добровольного участия подчиненных в деятельности по достижению организационных целей (Шрисхайн); или как процесс оказания влияния на групповую активность, которое направлено на достижение целей (Стогдилл).

Лидерство определяют также как конкретные действия лидера по координации и управлению деятельностью группы (Фридлер).

Лидерство можно определить как тип управленческого взаимодействия, основанный на наиболее эффективном для данной ситуации сочетании различных источников власти и направленный на побуждение людей к достижению общих целей. Из этого определения следует, что лидерство является функцией лидера, последователей и ситуационных переменных.

Феномен лидерства коренится в самой природе человека и общества. Явления, во многом схожие с лидерством встречаются в среде животных, ведущих коллективный, стадный образ жизни. Здесь всегда выделяется наиболее сильная, достаточно умная, упорная и решительная особь -- вожак, руководящий стадом (стаей) в соответствии с его неписаными законами, которые диктуются взаимоотношениями со средой и являются биологически запрограммированными.

Лидерство основывается на определенных потребностях сложно организованных систем: потребность в самоорганизации, упорядочении поведения отдельных элементов системы в целях обеспечения ее жизненной и функциональной способности. Такая упорядоченность достигается благодаря вертикальному (управление -- подчинение) и горизонтальному (коррелятивные одноуровневые связи, например, разделение труда и кооперация) распределению функций и ролей, и прежде всего выделению управленческой функции и осуществляющих ее структур, которые для своей эффективности обычно требуют иерархической, пирамидальной организации. Вершиной такой управленческой пирамиды и выступает лидер.

Четкость выделения лидирующих позиций зависит от типа общности, составляющей систему, и ее взаимоотношений с окружающей средой. В системах, характеризующихся низкой групповой интеграцией и высокой степенью автономии и свободы различных элементов и уровней организации, функции лидера выражены слабо. По мере же усиления потребностей системы, самих людей в сложно организованных коллективных действиях и осознания этих потребностей в форме коллективных целей спецификация функций лидера и его структурное, институциональное обособление повышаются.

В малых группах, основанных на непосредственных контактах их членов, институциализация лидирующих позиций может не происходить. Здесь на первый план выдвигаются индивидуальные качества личности, ее способность объединить группу, повести ее за собой. В крупных же объединениях, эффективность коллективных действий которых требует четкой функционально-ролевой дифференциации и специализации, а также оперативности управления и жесткости подчинения, институциализация и формализация (официальное закрепление) лидирующих позиций, наделение их сравнительно большими властными полномочиями обязательны.

Именно к такому типу объединений относится современное производство. В нем преследуются определенные, достаточно стабильные цели, реализация которых требует слаженности действий многих людей, их координации и регулирования на основе разделения труда.

В науке известны, по крайней мере, три теории лидерства:

Согласно харизматической теории человек рождается с задатками лидерства, ему как бы предписано руководить людьми. Первые исследователи пытались выявить те качества, которые отличают «великих людей» от масс. Считалось, что лидеры имели какой-то уникальный набор достаточно устойчивых и не меняющихся во времени качеств, отличавших их от нелидеров. Исходя из этого подхода, ученые пытались определить лидерские качества, научиться измерять их и использовать для выявления лидеров. Так, Р. Стогдилл в 1948 пришел к выводу, что в основном пять качеств характеризуют лидера: ум или интеллектуальные способности; господство или преобладание над другими; уверенность в себе; активность и энергичность; знание дела. Однако эти пять качеств не объясняли появление лидера. Многие люди с этими качествами так и оставались последователями. Этот подход базировался на вере в то, что лидерами рождаются, а не становятся. Мотивирующее воздействие руководителя осуществляется через механизм подражания, принятия членами группы его ценностей и поведения за образец, наделения его харизмой. Обладать способностью влияния на ценности других людей и их изменение могут немногие, «избранные». Решающим в харизме лидера является его способность влиять на видение, восприятие ведомыми действительности и на их ценности5.

Согласно ситуационной (ситуативной) теории лидерства лидером становится тот человек, который при возникновении в группе какой-либо ситуации имеет качества, свойства, способности, опыт, необходимые для оптимального ее разрешения. При этом в. различных ситуациях группа выдвигает в качестве лидера разных людей. Согласно ситуационной модели эффективности лидера Ф. Фидлера эффективность функционирования группы зависит от двух взаимосвязанных факторов: личности лидера и того, насколько ситуация позволяет лидеру осуществлять контроль и оказывать влияние на групповые процессы и их результаты. Кроме того, лидерство — это динамический процесс — по мере изменения ситуационного контроля меняется и стиль лидерства

Приверженцы «синтетической теории лидерства» акцентируют внимание на комплексном, целостном характере изучения лидерства, на исследовании взаимосвязи основных составляющих процесса организации межличностных отношений: лидеров, последователей (или ведомых) и ситуаций, в условиях которых осуществляется лидерство. В то же время психологически содержательное наполнение этих трех переменных не совпадает в различных концептуальных схемах, относящихся к «синтетическому» подходу.

Л.И. Уманский выделяет шесть типов (ролей) лидера: лидер-организатор (выполняет функцию групповой интеграции); лидер-инициатор (главенствует при решении новых проблем, выдвигает идеи); лидер-генератор эмоционального настроя (доминирует в формировании настроения группы); лидер-эрудит (отличается обширностью знаний); лидер-эталон (является центром эмоционального притяжения, соответствует роли «звезды», служит образцом, идеалом); лидер-мастер, умелец (специалист в каком-то виде деятельности).

Классификации стилей лидерства по Левину

Авторитарный стиль Дела в группе планируются заранее (во всем их объеме).

Определяются лишь непосредственные цели, дальние — неизвестны. Голос руководителя — решающий. Деловые, краткие распоряжения. Запреты без снисхождения, с угрозой. Четкий язык, неприветливый тон. Похвала и порицания субъективны. Эмоции не принимаются в расчет. Показ приемов — не система. Позиция лидера — вне группы.

Демократический стиль Мероприятия планируются не заранее, а в группе. За реализацию предложений отвечают все. Все разделы работы не только предлагаются, но и обсуждаются. Инструкции в форме предложений. Не сухая речь, а товарищеские тон. Похвала и порицание — с советами. Позиция лидера — внутри группы. Распоряжения и запреты — с дискуссиями.

Попустительский стиль Тон — конвенциональный. Дела в группе идут сами собой. Отсутствие похвалы, порицаний. Лидер не дает указаний. Никакого сотрудничества. Позиция лидера — незаметно в стороне от группы. Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от нового лидера.

Говоря о социальной власти, психологи имеют в виду потенциальное социальное влияние, т. е. способность и возможность одного индивида или группы влиять на других. Власть всегда имеет свою основу, своеобразный источник, который даёт начало её влиянию.

Американские психологи Френч и Рэйвен предложили классификацию различных основ власти. Были выделены власть вознаграждения, принуждения, экспертная, информационная, референтная и легитимная.

Власть вознаграждения основана на способности агента влияния каким-либо образом наградить другое лицо (мишень), в случае признания позитивных итогов какой-либо деятельности последнего. ВВ предполагает наличие определённых ресурсов, которыми субъект влияния может распоряжаться.

Власть принуждения основана на страхе. Подразумевает способность агента влияния так или иначе наказывать объект влияния, лишить его каких-либо благ.

Власть экспертная основана на том, что «мишень» приписывает агенту влияния значительное превосходство в знаниях или опыте. Зная о компетентности как-л лица в одной области, мы предполагаем, что он будет компетентен и в нек-х других областях.

Власть информационная. Решающим фактором является содержание информации (пример с утками: 2 впереди, 2 посередине, 2 замыкают).

Такая власть может приводить к устойчивому изменению убеждений, установок или ценностей мишени.

Власть референтная основана на идентификации мишени с агентом влияния, на чувстве общности с ним. Агент воспринимается как объект восхищения, как образец для подражания. Человек, который является источником соцвлияния, называется агентом (субъектом) влияния. Реципиент или потенциальный реципиент попытки влияния называется «мишенью» (объектом влияния).При этом власть понимается как наличие силы, имеющейся в распоряжении агента влияния для того, чтобы мотивировать определённое изменение мишени. Власть — это потенциальная способность агента влиять на мишень. Чем сильнее контроль, тем сильнее власть.

Власть легитимная базируется на убеждении мишени, что агент влияния имеет законное право осуществлять своё влияние и что мишень обязана подчиняться ему. «Я делаю это так, потому что он имеет право требовать от меня сделать это, и поэтому я обязан повиноваться». Долг, обязанность, необходимость — эти слова — индикаторы легитимной власти.

Современные модели лидерства

Концепция атрибутивного лидерства

Данная концепция опирается на теорию атрибуции, объясняющую причинно-следственную связь между тем, что произошло, и тем, что люди считают причиной происшедшего. Атрибутивный подход к лидерству исходит из того, что выводы лидера в равной мере, как и поведение последователей, обусловлено реакцией лидера на поведение последних. Наблюдая за работой подчиненных, лидер получает информацию о том, как она выполняется. В зависимости от этого он делает свои выводы о поведении каждого из работников и выбирает стиль своего поведения таким образом, чтобы адекватно реагировать на поведение подчиненного. Например, если лидер приписывает плохие результаты работы подчиненного его личности, то за этим может последовать выговор. Если же лидер считает, что виной являются внешние по отношению к подчиненному факторы, например, резко возросший объем работы, то лидер постарается решить проблему по-другому.

Рассматриваемый подход предполагает, что знание причин, создавших ситуацию усиливает лидерское понимание и способность предсказать реакцию людей на ситуацию. Концепции и модели, разработанные на этой основе, пытаются ответить на вопрос, почему люди ведут себя так, а не иначе. При этом учитывается то, что в большинстве случаев лидер не имеет возможности непосредственно наблюдать за работой подчиненного.

Концепция харизматического лидерства…

Концепция преобразующего лидерства

Понятие преобразующего или реформаторского лидерства имеет много общего с харизматическим лидером, но трактуется существенно. Лидер-реформатор мотивирует последователей путем повышения уровня их сознательности в восприятии важности и ценности цели, предоставление им возможности совместить свои личные интересы с общей целью, создания атмосферы доверительности и убеждения последователей в необходимости саморазвития. Лидер-реформатор — это преобразователь, а не спаситель, он проявляет творчество, а не кудесничество, за ним стоят реалии, а не мифы, он ведет последователей от результата к результату, а не от обещания к обещанию, ориентирует людей на труд, а не на дивиденды, его цель не изменить мир, а измениться в мире через развитие.

Модель преобразующего или реформаторского лидерства предполагает наличие у лидера и последователей определенного поведения, пригодного, по мнению разработчиков модели, для творческого решения проблемы в кризисной ситуации.

40 Аттиюды: структура, функции и проявления

В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка», либо употребляется как калька с английского (без перевода) «аттитюд».

В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном, систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимался всеми как:

а) определенное состояние сознания и нервной системы;

б) выражающее готовность к реакции;

в) организованное;

г) на основе предшествующего опыта;

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении

В своем подходе к структуре аттитюда, разработанном в 1942 г., М. Смит представлял социальную установку как осознание (когнитивный компонент), оценку (аффективный компонент) и поведение (конативный, поведенческий компонент) в отношении социального объекта:

а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);

б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Известной функциональной теория аттитюдов является теория Д. Каца. В ней делается попытка интегрировать представления об установке различных теоретических ориентаций: бихевиоризма, психоанализа, гуманистической психологии и когнитивизма. Предложив изучать установку с точки зрения потребностей, которые она удовлетворяет, Кац выделяет четыре функции:

Инструментальная функция выражает приспособительные тенденции поведения человека, помогает увеличить вознаграждения и уменьшить потери. Аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей. Кроме того поддержка определенных аттитюдов помогает человеку заслужить одобрение и быть принятым другими людьми, поскольку людей скорее привлекает тот, у кого аттитюды сходны с их собственными.

Эго — защитная функция, — аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности, защищает людей от получения неприятной информации о самом себе и о значимых для него социальных объектах. Люди часто действуют и думают таким образом, чтобы оградить себя от неприятной информации. Так, например, чтобы повысить свою собственную значимость или же значимость своей группы, человек часто прибегает к формированию негативного аттитюда по отношению к членам аутгруппы.

Функция выражения ценностей (функция ценности, самореализации): — аттитюды дают человеку возможность выразить то, что важно для него и организовать свое поведение соответствующим образом. Осуществляя определенные действия в соответствии со своим аттитюдом человек реализует себя в отношении к социальным объектам. Эта функция помогает человеку самоопределиться, понять, что он из себя представляет.

Функция организации знаний — основана на стремлении человека к смысловому упорядочиванию окружающего мира. Аттитюды помогают человеку осмыслить действительность, «объясняют» происходящие события или действия других людей. Аттитюд позволяет избежать чувства неопределенности и неясности, задает определенное направление интерпретации событий.

В течение длительного времени изучения аттитюдов не возникало сомнений в том, что знание аттитюда полезно потому, что позволяет прогнозировать поведение. Казалось само собой разумеющимся, что аттитюду соответствует определенное поведение. Однако вскоре возникло затруднение в объяснении связи аттитюд—поведение. Оно было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г.

Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда.

Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.

В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов (высказывалось предположение, что в эксперименте Лапьера шкала была несовершенной); с другой стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы. Некоторые из этих предложений вызывают особый интерес. М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. «Включаться» может то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию — хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса. В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о различном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда и результат поэтому будет различным.

Стремление найти новые обоснования связи аттитюдов с поведением обусловило возрождение интереса к этой проблематике. В 1980-е годы было предложено несколько новых объяснений «неуспеха» Лапьера.

Другие попытки связаны с разработкой особых теорий, также оговаривающих более сложную связь между аттитюдом и поведением. А. Айзен и М. Фишбайн предложили идею «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения, суть которой состоит в том, что необходимо сравнивать однопорядковые уровни того и другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью. В противном случае совпадения не будет, но это и не будет доказательством ложности общего положения о связи аттитюдов с поведением. Близкую теорию — «смывающего потока» — предложил Л. Райтсмен, перечислив обстоятельства, которые как бы «смывают» очевидность влияния аттитюда на поведение (например, «вмешательство» других факторов, столкновение противоречивых аттитюдов и пр.).

Все названные подходы пытались сохранить устоявшееся положение о том, что знание аттитюда полезно, поскольку позволяет — с той или иной степенью уверенности — прогнозировать поведение. По-видимому, не слишком большая убедительность аргументации заставила искать и принципиально иной подход к вопросу. Д. Бем предположил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок-концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок-музыку).