Р Е Ф Е Р А Т
НА ТЕМУ:
«Лишнийчеловек» в произведениях русских писателей
XIX века»
ученика11 класса «Ж»
среднейшколы №27
Малышева Андрея
Москва
2002
И в мире был он одинок.
Дж. Г. Байрон
…и эти существа частобывают одарены большими нравственными преимуществами, большими духовнымисилами, обещают много, исполняют мало или ничего не исполняют. Это не от них самих;тут есть fatum,заключающийся в действительности, которою окружены они, как воздухом, и изкоторой не в силах и не во власти человека освободиться.
В.Г.Белинский
Особенность «лишнего человека» не только в том, что он никогдане становится на сторону правительства, но и в том, что он никогда не умеетвстать на сторону народа…
А.И. Герцен
В какой-томере эта тема противоположна изображению «маленького человека»: если тамвидится оправдание судьбы каждого, то здесь – наоборот, категоричное побуждение«кто-то из нас лишний», которое может и относиться к оценке героя, и исходитьот самого героя, причем обычно эти два «направления» не только не исключаютдруг друга, но и характеризуют одно лицо: «лишним» оказывается сам обличительсвоих ближних.
Песенно-поэтическая антропология. Люди трудных профессий в изображении ...
... самого феномена "трудной профессии": "Сила человека – не в профессии и не в судьбе… Мои герои – это люди поступка, люди действия… Если вник в дело, ... однако, неофициозного, драматичного ощущения нелегкой трудовой жизни, долгой оторванности от любимых людей: "И Кольский залив нам гудками повторит // Слова, что нам ... проявление инакомыслия в отношении к Системе, постижение уязвимых сторон сознан
«Лишний человек» – это еще и определенныйлитературный тип. Литературные типы (типы героев) представляют собойсовокупность персонажей, близких по своему роду занятий, мировосприятию идуховному облику. Распространение того или иного литературного типа может бытьпродиктовано самой потребностью общества в изображении людей с каким-тоустойчивым комплексом качеств. Интерес и благожелательное отношение к ним состороны критиков, успех книг, в которых изображаются такие люди, стимулируетписателей к «повторению» или «вариациям» каких-либо литературных типов. Нередконовый литературный тип вызывает интерес критиков, которые и дают ему название(«благородный разбойник», «тургеневская женщина», «лишний человек», «маленькийчеловек», «нигилист», «босяк», «униженные и оскорбленные»).
«Лишнийчеловек», «лишние люди» – откуда взялся этот термин в русской литературе? Ктовпервые так удачно применил его, что он прочно и надолго утвердился впроизведениях Пушкина, Лермонтова, Тургенева, Гончарова? Многие литературоведыполагают, что он был придуман А.И.Герценым. По другой версии сам Пушкин вчерновом варианте VIIIглавы «Евгения Онегина» назвал своего героя лишним: «Онегин как нечто лишнеестоит».
ПомимоОнегина, многие критики XIXвека и некоторые литературоведы ХХ к типу «лишнего человека» относят Печорина,героев романов И.С.Тургенева Рудина и Лаврецкого, а также ОбломоваИ.А.Гончарова.
Каковы жеосновные тематические признаки этих персонажей, «лишних людей»? Это преждевсего личность, потенциально способная на какое-либо общественное действие. Еюне принимаются предлагаемые обществом «правила игры», характерно неверие ввозможность что-либо изменить. «Лишний человек» – личность противоречивая,часто конфликтующая с обществом и его жизненным укладом. Это также герой,безусловно, неблагополучный в отношениях с родителями, да и несчастный в любви.Положение его в обществе неустойчиво, содержит противоречия: он всегда хотькакой-то стороной связан с дворянством, но – уже в период упадка, о славе ибогатстве – скорее память. Он помещен в среду, так или иначе ему чуждую: болеевысокое или низкое окружение, всегда присутствует некий мотив отчуждения, невсегда сразу лежащий на поверхности. Герой в меру образован, но это образованиескорее незавершенное, бессистемное; словом, это не глубокий мыслитель, неученый, но человек со «способностью суждения» делать скорые, но незрелыезаключения. Очень важен кризис религиозности, часто борьба с церковностью, нозачастую внутренняя опустошенность, скрытая неуверенность, привычка к имениБожьему. Часто – дар красноречия, умения в письме, ведение записей или дажеписание стихов. Всегда некоторая претензия быть судьей своих ближних; оттенокненависти обязателен. Словом, герой – жертва жизненных канонов.
Однако привсей, казалось бы, видимой определенности и четкости вышеперечисленныхкритериев оценки «лишнего человека», рамки, позволяющие со стопроцентнойуверенностью говорить о принадлежности того или иного персонажа к даннойтематической линии, сильно размыты. Из этого следует, что «лишний человек» неможет быть «лишним» целиком, а он может быть рассмотрен как в русле иных тем,так и сращиваться с другими персонажами, относящимися к остальным литературнымтипам. Материал произведений не позволяет оценивать Онегина, Печорина и другихтолько с точки зрения их общественной «пользы», а сам тип «лишнего человека» –это скорее результат осмысления названных героев с определенных общественных иидеологических позиций.
016_Человек. Его строение. Тонкий Мир
... трудно и несовместимо с земными условиями. Тело человека – это не человек, а только проводник его духа, футляр, в ... весьма интересные и поучительные впечатления. Главное существование (человека) – ночью. Обычный человек без сна в обычных условиях может прожить ... неясности и туманности… Инструментом познавания становится сам человек, и от усовершенствования его аппарата, как физического, так ...
Этотлитературный тип, по мере своего развития, приобретал все новые и новые черты иформы отображения. Явление это вполне закономерно, так как каждый писательвидел «лишнего человека» таким, каким он был в его представлении. Все мастерахудожественного слова, когда-либо затрагивавшие тему «лишнего человека», нетолько добавляли в этот тип определенное «дыхание» своей эпохи, но и старалисьобъединить все современные им общественные явления, а главное структуру жизни,в одном образе – образе героя времени. Все это делает тип «лишнего человека»по-своему универсальным. Это-то как раз и позволяет рассматривать образыЧацкого и Базарова в качестве героев, оказавших непосредственное воздействие наэтот тип. Эти образы, бесспорно, не относятся к типу «лишнего человека», но вто же время выполняют одну важную функцию: грибоедовский герой в своемпротивостоянии с фамусовским обществом делает невозможным мирное разрешениеконфликта между незаурядной личностью и косным укладом жизни, тем самым подтолкнувдругих писателей к освещению этой проблемы, а образ Базарова, завершающий (смоей точки зрения) тип «лишнего человека», был уже не столько «носителем»времени, сколько его «побочным» явлением.
Но прежде чемсам герой мог бы себя аттестовать «лишним человеком», должно было произойтиболее скрытое появление этого типа. Первые признаки такого типа воплотились вобразе Чацкого, главного героя бессмертной комедии А.С.Грибоедова «Горе отума». «Грибоедов – «человек одной книги», – заметил как-то В.Ф.Ходасевич. –Если бы не «Горе от ума», Грибоедов не имел бы в литературе русской совсемникакого места». И, действительно, хотя в истории драматургии о Грибоедовеговорится как об авторе нескольких по-своему замечательных и веселых комедий иводевилей, написанных в соавторстве с ведущими драматургами тех лет(Н.И.Хмельницким, А.А.Шаховским, П.А.Вяземским), но именно «Горе от ума»оказалось произведением единственным в своем роде. Эта комедия впервые широко исвободно изобразила современную жизнь и тем открыла новую, реалистическую эпохув русской литературе. Творческая история этой пьесы исключительно сложна. Еезамысел относится, видимо, еще к 1818 году. Закончена она была осенью 1824года, цензура не допустила эту комедию ни к печати, ни к постановке на сцене.Консерваторы обвиняли Грибоедова в сгущении сатирических красок, что стало, поих мнению, следствием «бранчливого патриотизма» автора, а в Чацком увиделиумничающего «сумасброда», воплощение «фигаро-грибоедовской» жизненнойфилософии. Зато декабристски настроенная часть общества встретила эту комедиювосторженно. А.Бестужев писал: «Будущее оценит достойно сию комедию и поставитее среди первых творений народных…». Однако одобрение комедии отнюдь не былотаким единодушным. Некоторые весьма доброжелательно настроенные к Грибоедовусовременники отметили в «Горе от ума» немало погрешностей. Например, давнийдруг драматурга П.А.Катенин дал такую оценку комедии: «Ума в ней точно палата,но план, по-моему, недостаточен, и характер главный сбивчив и сбит…». Свое мнениео пьесе высказал и А.С.Пушкин, отметивший, что более всего удались драматургу«характеры и резкая картина нравов». К Чацкому же Поэт отнесся критически: «Чтотакое Чацкий? Пылкий малый, проведший несколько времени с очень умным человеком(именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами, сатирическимизамечаниями. Все, что говорит он, – очень умно. Но кому говорит он все это?Фамусову? Московским бабушкам? Молчалину? Скалозубу? Это непростительно. Первыйпризнак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и неметать бисера перед Репетиловым и тому подоб.» Здесь Пушкин очень точноподметил противоречивый, непоследовательный характер поведения Чацкого,трагикомизм его положения. Белинский столь же решительно, как и Пушкин, отказалЧацкому в практическом уме, назвав его «новым Дон-Кихотом». По мнению критика,главный герой комедии – фигура совершенно нелепая, наивный мечтатель. Впрочем,вскоре Белинский скорректировал свою негативную оценку Чацкого и комедии вцелом, подчеркнув, что «Горе от ума» – «благороднейшее, гуманистическоепроизведение, энергический (при этом первый) протест против гнусной расейскойдействительности». Характерно, что прежнее осуждение не было отменено критиком,а лишь заменено совершенно другим подходом Белинского, который оценил комедию спозиций нравственной значимости протеста центрального героя. А для критикаА.А.Григорьева Чацкий – «единственный герой, то есть единственно положительноборющийся в той среде, куда судьба и страсть его забросили».
Проблема “ума” в комедии А.Грибоедова «Горе от ума».
... по-разному понимают жизнь, ее смысл и идеалы. Если мы обратимся к заключительному действию комедии, то увидим, что каждый из героев оказывается несчастным в конце. Чацкий, Фамусов, Молчалин, ... языка. Есть два конфликта: любовный и общественный. Особенности конфликта комедии «Горе от ума»( А.С Грибоедов) В пьесе «Горе от ума» несколько конфликтов, тогда как необходимым условием классицистической ...
Вышеперечисленныепримеры критических интерпретаций пьесытолько подтверждают всю ту сложность и глубину ее социальной и философскойпроблематики, обозначенной в самом названии комедии: «Горе от ума». Проблемыума и глупости, безумия и сумасшествия, дурачества и шутовства, притворства илицедейства поставлены и решены Грибоедовым на многообразном бытовом,общественном и психологическом материале. По существу, все персонажи, включаявторостепенных, эпизодических и внесценических, втянуты в обсуждение вопросов оботношении к уму и различным формам глупости и безумия. Главной фигурой, вокругкоторой сразу концентрировалось все многообразие мнений о комедии, стал умный«безумец» Чацкий. От истолкования его характера и поведения, взаимоотношений сдругими персонажами зависела общая оценка авторского замысла, проблематики ихудожественных особенностей комедии. Главной же особенностью комедии являетсявзаимодействие двух сюжетообразующих конфликтов: любовного конфликта, основнымиучастниками которого являются Чацкий и Софья, и конфликтаобщественно-идеологического, в котором Чацкий сталкивается с консерваторами,собравшимися в доме Фамусова. Хочу отметить, что для самого герояпервостепенное значение имеет не общественно-идеологический, а любовныйконфликт. Ведь Чацкий приехал в Москву с единственной целью – увидеть Софью,найти подтверждение прежней любви и, возможно, посвататься. Интереснопроследить, как любовные переживания героя обостряют идейное противостояниеЧацкого фамусовскому обществу. Вначале главный герой даже не замечает привычныхпороков той среды, куда он попал, а видит в ней только комические стороны: «Я вчудаках иному чуду/ Раз посмеюсь, потом забуду…».
Методические рекомендации по проведению урока внеклассного чтения ...
... Пушкин и В. В. Маяковский к этому возрасту уже ушли из жизни). Сейчас А. Н. Рыбакову 76 лет, но он полон творческих планов: ему хочется создать роман ... Саши - судьба миллионов невинных жертв сталинизма; роль взаимоотношений автора и героя в раскрытии идейного содержания романа; мужество героев и их верность долгу - свидетельство моральной силы народа. III. ...
Но когдаЧацкий убеждается, что Софья его не любит, все в Москве начинает егораздражать. Реплики и монологи становятся дерзкими, язвительными – он гневнообличает то, над чем ранее беззлобно смеялся. Этот момент – ключевой в пьесе.Потому что именно с этого момента образ Чацкого начинает раскрыватьсяпрямо-таки на глазах; он произносит монологи, затрагивающие все самыеактуальные проблемы современной эпохи: вопрос о том, что такое настоящаяслужба, проблемы просвещения и образования, крепостного права, национальнойсамобытности. Эти его убеждения были рождены духом перемен, тем «векомнынешним», который пытались приблизить многие здравомыслящие и идейно близкиеЧацкому люди. Следовательно, Чацкий не только человек со сложившимсямировоззрением, системой жизненных ценностей и моралью. Это еще и новый типчеловека, действующий в истории русского общества. Главная его идея –гражданское служение. Такие герои призваны вносить в общественную жизнь смысл,вести к новым целям. Самое ненавистное для него – рабство во всех проявлениях,самое желанное – свобода. Такая жизненная философия ставит этого героя внеобщества, собравшегося в доме Фамусова. В глазах этих людей, привыкших жить постаринке, Чацкий – опасный человек, «карбонарий», нарушающий гармонию ихсуществования. Но здесь важно различать объективный смысл весьма умеренныхпросветительских суждений героя и тот эффект, который они производят в обществеконсерваторов, для которых малейшее инакомыслие расценивается как отрицаниепривычных, освященных «отцами» идеалов и образа жизни. Тем самым Чацкий, нафоне непоколебимого консервативного большинства, производит впечатлениегероя-одиночки, отважного «безумца», бросившегося на штурм мощной твердыни.
Но Чацкий не«лишний человек». Он – только предтеча «лишних людей». Подтверждает это преждевсего оптимистическое звучание финала комедии, где Чацкий остается с данным емуавтором правом исторического выбора. Следовательно, грибоедовский герой можетнайти (в перспективе) свое место в жизни. Чацкий мог быть среди тех, кто вышел14 декабря 1825 года на Сенатскую площадь, и тогда жизнь его была бы предрешенана 30 лет вперед: принявшие участие в восстании вернулись из ссылки толькопосле смерти Николая Iв 1856 году. Но могло произойти и другое. Непреодолимое отвращение к«мерзостям» русской жизни сделало бы Чацкого вечным скитальцем на чужой земле,человеком без Родины. И тогда – тоска, отчаянье, отчуждение, желчность и, чтосамое страшное для такого героя-борца, – вынужденная праздность ибездеятельность. Но это уже лишь догадки читателей.
Чацкий,отвергнутый обществом, имеет потенциальную возможность найти себе применение. УОнегина такой возможности уже не будет. Он – «лишний человек», не сумевшийреализовать себя, который «глухо страдает от поразительного сходства с детьминынешнего века». Но прежде чем ответить почему, обратимся к самомупроизведению. Роман «Евгений Онегин» – произведение удивительной творческойсудьбы. Он создавался более семи лет – с мая 1823 года по сентябрь 1830. Романне писался «на едином дыхании», а складывался – из строф и глав, созданных вразное время, в разных обстоятельствах, в разные периоды творчества. Работупрерывали не только повороты судьбы Пушкина (ссылка в Михайловское, восстаниедекабристов), но и новые замыслы, ради которых он не раз бросал текст «ЕвгенияОнегина». Казалось, сама история была не очень благосклонна к пушкинскому произведению:из романа о современнике и современной жизни, каким Пушкин задумал «ЕвгенияОнегина», после 1825 он стал романом о совершенно другой исторической эпохе. И,если принять во внимание фрагментарность и прерывистость работы Пушкина, томожно утверждать следующее: роман был для писателя чем-то вроде огромной«записной книжки» или поэтического «альбома». В течение семи с лишним лет этизаписи пополнялись грустными «заметами» сердца, «наблюдениями» холодного ума.
Особенности трактовки образа героя времени в романе Лермонтова ...
... появившимся ранее, как, например, роману «Евгений Онегин». Задача, которую поставил перед собой Лермонтов, состояла не столько в изображении внешней жизни Печорина, его приключений, хотя такой ... героем — Печориным, но и общей идеей и проблематакой. Именно к главному герою тянутся все основные сюжетные линии романа: Печорин и Бэла. Печорин и Максим Максимыч, Печорин' и контрабандисты, Печорин ...
Но «ЕвгенийОнегин» – это не только «поэтический альбом живых впечатлений таланта,играющего своим богатством», но и «роман жизни», который вобрал в себя огромныйисторический, литературный, общественный и бытовой материал. В этом первоеноваторство этого произведения. Во-вторых, принципиально новаторским было то,что Пушкин, во многом опираясь на произведение А.С.Грибоедова «Горе от ума»,нашел новый тип проблемного героя – «героя времени». Таким героем стал ЕвгенийОнегин. Его судьбу, характер, взаимоотношения с людьми определяют совокупностьобстоятельств современной действительности, незаурядные личные качества и круг«вечных», общечеловеческих проблем, с которыми он сталкивается. Необходимосразу оговориться: Пушкин, в процессе работы над романом, ставил перед собойзадачу продемонстрировать в образе Онегина «ту преждевременную старость души,которая стала основной чертой молодого поколения». И уже в первой главеписатель отмечает социальные факторы, обусловившие характер главного героя. Этопринадлежность к высшему слою дворянства, обычное для этого круга воспитание,обучение, первые шаги в свете, опыт «однообразной и пестрой» жизни в течениевосьми лет. Жизнь «свободного» дворянина, не обремененного службой, – суетная,беззаботная, насыщенная развлечениями и любовными романами, – укладывается в одинутомительно длинный день. Словом, Онегин в ранней юности – «забав и роскоши дитя». Между прочим, на этомжизненном отрезке Онегин – человек по-своему оригинальный, остроумный, «ученыймалый», но все же вполне обычный, покорно следующий за светской «чинноютолпой». Единственное, в чем Онегин «истинный был гений», что «знал он твержевсех наук», как не без иронии замечает Автор, была «наука страсти нежной», тоесть умение любить не любя, имитировать чувства, оставаясь холодным ирасчетливым. Однако Онегин интересен Пушкину все же не как представительраспространенного социально-бытового типа, вся суть которого исчерпываетсяположительной характеристикой, выданной светской молвой: «N.N.прекрасный человек». Писателю было важно показать этот образ в движении,развитии, чтобы потом каждый читатель сделал бы должные выводы, дал бысправедливую оценку этому герою.
Первая глава– переломный момент в судьбе главного героя, который сумел отказаться отстереотипов светского поведения, от шумного, но внутренне пустого «обрядажизни». Тем самым Пушкин показал, как из безликой, но требующей безусловногоподчинения толпы вдруг появилась яркая, незаурядная личность, способнаясвергнуть «бремя» светских условностей, «отстать от суеты».
Лермонтов м. ю. — герои нашего времени социально-психологический роман
... целая галерея героев своего времени: тургеневский Базаров, натура совершенно противоположная Онегину и Печорину, Андрей Болконский и Пьер Безухов - лучшие представители передового дворянства из романа Льва Толстого ... счастье - всего лишь напыщенная гордость”. Если А. С. Пушкина принято считать создателем первого реалистического романа в стихах о современности, то Лермонтов является автором первого ...
ЗатворничествоОнегина – его необъявленный конфликт со светом и с обществом деревенскихпомещиков – только на первый взгляд кажется «причудой», вызванной сугубоиндивидуальными причинами: скукой, «русской хандрой». Это новый этап жизнигероя. Пушкин подчеркивает, что этот конфликт Онегина, «онегинскаянеподражательная странность» стала своеобразным выразителем протеста главногогероя против социальных и духовных догм, подавляющих в человеке личность,лишающих его права быть самим собой. А пустота души героя стала следствиемпустоты и бессодержательности светской жизни. Онегин ищет новые духовныеценности: в Петербурге и в деревне он усердно читает, пробует писать стихи.Этот его поиск новых жизненных истин растянулся на долгие годы и осталсянезавершенным. Очевиден и внутренний драматизм этого процесса: Онегинмучительно освобождается от груза старых представлений о жизни и людях, нопрошлое не отпускает его. Кажется, что Онегин – полноправный хозяин собственнойжизни. Но это только иллюзия. В Петербурге и в деревне ему одинаково скучно – онтак и не может преодолеть в себе душевную лень и зависимость от «общественногомнения». Следствием этого стало то, что лучшие задатки его натуры были убитысветской жизнью. Но героя нельзя считать только жертвой общества иобстоятельств. Сменив образ жизни, он принял ответственность за свою судьбу. Ноотказавшись от праздности и суеты света, увы, не стал деятелем, а остался всеголишь созерцателем. Лихорадочная погоня за удовольствиями сменилась уединеннымиразмышлениями главного героя.
Дляписателей, уделявших своим творчеством внимание теме «лишнего человека»,характерно «испытывать» своего героя дружбой, любовью, дуэлью, смертью. Не сталисключением и Пушкин. Два испытания, которые ожидали Онегина в деревне, – испытание любовью и испытание дружбой – показали,что внешняя свобода автоматически не влечет за собой освобождение от ложныхпредрассудков и мнений. В отношениях с Татьяной Онегин проявил себя какблагородный и душевно тонкий человек. И нельзя винить героя за то, что он неответил на любовь Татьяны: сердцу, как известно, не прикажешь. Другое дело, чтоОнегин послушался не голоса своего сердца, а голоса рассудка. В подтверждениеэтому скажу, что еще в первой главе Пушкин отметил в главном герое «резкий,охлажденный ум» и неспособность к сильным чувствам. И именно эта душевнаядиспропорция и стала причиной несостоявшейся любви Онегина и Татьяны. Испытаниедружбой Онегин также не выдержал. И в этом случае причиной трагедии стала егонеспособность жить жизнью чувства. Недаром автор, комментируя состояние герояперед дуэлью, замечает: «Он мог бы чувства обнаружить, / А не щетиниться, какзверь». И на именинах Татьяны, и перед дуэлью с Ленским Онегин показал себя«мячиком предрассуждений», «заложником светских канонов», глухим и к голосусобственного сердца, и к чувствам Ленского. Его поведение на именинах – обычная«светская злость», а дуэль – следствие равнодушия и боязни злоязычиязакоренелого бретера Зарецкого и соседей-помещиков. Онегин и сам не заметил,как стал пленником своего старого кумира – «общественного мнения». Послеубийства Ленского Евгений изменился просто кардинально. Жаль, что толькотрагедия смогла открыть ему прежде недоступный мир чувств.
Лексические средства выражения чувств Печорина в романе М.Ю. ...
... смысла художественного текста и для понимания человеческой психологии в целом. Эмоции героев произведения представляют собой особую психологическую реальность. Совокупность их в тексте - ... преобразования». Объектом нашей работы являются эмотивные лексические средства выражения чувств в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Предметом исследования являются функционально-семантические ...
В подавленномсостоянии духа Онегин покидает деревню и начинает странствия по России. Этистранствия дают ему возможность полнее взглянуть на жизнь, переоценить себя,понять, сколь бесплодно и много растратил он времени и сил в пустых утехах.
В восьмойглаве Пушкин показал новый этап в духовном развитии Онегина. Встретив Татьяну вПетербурге, Онегин совершенно преобразился, в нем ничего не осталось отпрежнего, холодного и рассудочного человека – он пылкий влюбленный, ничего незамечающий, кроме предмета своей любви (и этим очень напоминает Ленского).
Онвпервые испытал настоящее чувство, но оно обернулось новой любовной драмой:теперь уже Татьяна не смогла ответить на его запоздалую любовь. И, как ипрежде, на первом плане в характеристике героя – соотношение между разумом ичувством. Теперь уже разум был побежден – Онегин любит, «ума не внемля строгим пеням».Однако в тексте напрочь отсутствуютитоги духовного развития героя, поверившего в любовь и счастье. Значит, Онегинопять не достиг желанной цели, в нем по-прежнему нет гармонии между разумом ичувством.
Такимобразом, Евгений Онегин становится «лишним человеком». Принадлежа к свету, онпрезирает его. Ему, как отмечал Писарев, только и остается, что «махнуть рукойна скуку светской жизни, как на неизбежное зло». Онегин не находит своегоистинного назначения и места в жизни, он тяготится своим одиночеством,невостребованностью. Говоря словами Герцена, «Онегин… лишний человек в тойсреде, где он находится, но, не обладая нужной силой характера, никак не можетвырваться из нее». Но, по мнению самого писателя, образ Онегина не закончен.Ведь роман в стихах по существу завершается такой постановкой вопроса: «Какимбудет Онегин в дальнейшем?» Сам Пушкин оставляет характер своего герояоткрытым, подчеркнув этим саму способность Онегина к резкой смене ценностныхориентиров и, замечу, определенной готовностью к действию, к поступку. Правда,возможностей для реализации себя у Онегина практически нет. Но роман неотвечает на вышепоставленный вопрос, он его задает читателю.
Вслед запушкинским героем и Печорин, действующее лицо романа М.Ю.Лермонтова «Геройнашего времени», явил собой тип «лишнего человека». Но в начале рассмотримвкратце сам роман, его композицию. Она достаточно сложна, так как творческаяистория «Героя нашего времени»
почти не документирована.История создания этого произведения показывает, что замысел романа поставилперед Лермонтовым ряд сложных художественных проблем, прежде всего проблемужанра. Дело тут вот в чем: многие писатели 1830-х стремились создать роман осовременности, но эту задачу так и не решили. Их опыт подсказал Лермонтову, чтосамый перспективный путь к правдивому отображению действительности – циклизацияпроизведений «малых жанров»: повестей, рассказов, очерков. Все эти жанры, атакже отдельные сцены и зарисовки, объединяясь в цикл, подчинялись новомутворческому заданию – возникал роман, крупная эпическая форма.
Следуетотметить, что границы между собранием повестей, рассказов, очерков и романом в1830-е годы не всегда ощущались достаточно четко. К примеру, редакция журнала«Отечественные записки», в котором печатался будущий роман, представилапроизведение Лермонтова «как собрание повестей». И, действительно, каждая изповестей в составе «Героя нашего времени» может быть прочитана как вполнесамостоятельное произведение, ведь все они имеют законченный сюжет,самостоятельную систему персонажей. В «Бэле», «Тамани», «Княжне Мери»,«Фаталисте» писатель сознательно варьирует темы, заданные литературнойтрадицией, по-своему интерпретирует уже известные сюжетные и жанровые модели.
Своеобразие жанра и композиции романа Лермонтова Герой нашего времени
... определяет суть социальной проблематики романа. Печорин как социальный тип является вторым (после Онегина) «лишним человеком» в русской литературе. Однако социальный конфликт в «Герое нашего времени» острее, чем ... сути, нет никакого дела. В социально-психологической повести «Княжна Мери» наиболее полно раскрывается характер Печорина, для чего используется богатый арсенал средств прямого и косвенного ...
Например, в«Бэле» разработан популярный романтический сюжет о любви европейца,воспитанного цивилизацией, к «дикарке», выросшей среди «детей природы» иживущей по законам своего племени. В повести «Тамань» использована сюжетнаясхема авантюрной новеллы. В «Княжне Мери» Лермонтов ориентировался на традицию«светской» повести. «Фаталист» же напоминает романтическую новеллу нафилософскую тему: в центре поступков и размышлений героев оказалосьпредопределение, рок. Единственное, что объединяет все эти повести, создавая несюжетный, а смысловой центр романа, – центральный персонаж, Печорин. Острыеситуации, в которые попадает Печорин (столкновение с «честнымиконтрабандистами», светская интрига, смертельный риск в схватке с судьбой),осмыслены им самим, стали фактами его самосознания и нравственногосамоопределения. Примечательно, что в каждой повести он предстает в новомракурсе, а в целом роман – сочетание различных аспектов изображения главногогероя, дополняющих друг друга. Такое изображение характера Печорина,раскрывающегося в его поступках, во взаимоотношениях с людьми и в егозаписках-«исповедях», делает «Героя нашего времени» не «собранием повестей», асоциально-психологическим и философским романом.
Еще однаособенность композиции романа заключается в том, что автор отказался отпоследовательного рассказа о судьбе Печорина, а значит, отверг традиционный дляромана-«биографии» хроникальный сюжет. Проследим это по тексту. По мереразвития сюжета углубляется характеристика главного героя: в «Бэле» мы слышимо Печорине; в «Максим Максимыче» видим его; в «Тамани» и «Княжне Мери»герой сам говорит о себе. От внешнего психологизма первых глав авторведет нас к душевным переживаниям героя и дальше – к «Фаталисту», главе романа,в которой мы знакомимся уже с философией Печорина.
Все этопридает герою некий ореол таинственности, неоднозначности: «…и, может быть, язавтра умру!.. и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняломеня совершенно. Одни скажут: он был добрый малый, другие – мерзавец. И то идругое будет ложно…» – и обосновывает авторский интерес к психологии и личностигероя: «История души человеческой, хотя бы самой мелкой души, едва ли нелюбопытнее и не полезнее истории целого народа, особенно когда она – следствиенаблюдений ума зрелого над самим собою…». Однако ни в романе в целом, ни в «ЖурналеПечорина» нет истории души главного героя: все, что указывало бы наобстоятельства, в которых сформировался и развивался его характер, опущено. Темсамым автор тонко намекал читателю на то, что духовный мир героя, каким онпредстает в романе, уже сформировался, а все происходящее с Печориным неприводит к изменениям в его мировоззрении, морали, психологии.
Такимобразом, художественная цель, поставленная Лермонтовым, обусловила не толькопрерывистый характер изображения судьбы Печорина, но и некую сложность,противоречивость его натуры. Сложность личности главного героя заданаопределенной двойственностью Печорина, которую замечает тот же простодушныйМаксим Максимыч (для него это необъяснимые «странности»), она проявляется и впортрете главного героя: автор отмечает не смеющиеся при смехе глаза и дает двапротиворечивых этому объяснения: «Это признак – или злого нрава, или глубокойпостоянной грусти». Сам же Печорин с присущей ему интеллектуальной точностьюобобщает: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другоймыслит и судит его». Из этого следует, что Печорин – личность противоречивая,да он и сам это понимает: «…у меня врожденная страсть противоречить; целая мояжизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку».Противоречие становится формулой существования героя: он сознает в себе«назначенье высокое» и «силы необъятные» – и разменивает жизнь в «страстяхпустых и неблагодарных». Вчера он перекупил ковер, который понравился княжне, асегодня, накрыв им свою лошадь, не спеша провел ее мимо окон Мери… Остаток дняосмысливал «впечатление», которое произвел. И на это уходят дни, месяцы, жизнь!
У Печоринаясно выраженное влечение и интерес к людям – и невозможность соединения с ними.Всюду, где появляется главный герой, он приносит окружающим одни несчастья:умирает Бэла («Бэла»), разочаровывается в дружбе Максим Максимыч («МаксимМаксимыч»), покидают свой дом «честные контрабандисты» («Тамань»), убитГрушницкий, нанесена глубокая душевная рана княжне Мери, не знает счастья Вера(«Княжна Мери»), зарублен пьяным казаком офицер Вулич («Фаталист»).
ПричемПечорин хорошо понимает свою неблагодарную роль: «Сколько раз уже я играл рольтопора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на головы обреченных жертв, частобез злобы, всегда без сожаления…». Для чего же это делает Печорин?
В отличие от«Евгения Онегина», сюжет в котором строится как система испытаний героянравственными ценностями дружбы, любви, свободы, в «Герое нашего времени»Печорин сам подвергает тотальной проверке все главные духовные ценности, ставяэксперименты над собой и другими. Любовь проверяется им в разных своих формах:как «естественная» любовь – в «Бэле», как «романтическая» – в «Тамани», как«светская» – в «Княжне Мери». Дружба рассматривается как «патриархальная»(Максим Максимыч), дружба сверстников, принадлежащих к одному социальному кругу(Грушницкий), интеллектуальная (Вернер).
Во всех случаях чувство оказываетсязависящим от внешней принадлежности человека к определенному общественномукругу. Печорин же пытается добраться до внутренних основ человеческой личности,проверить возможность отношений с человеком вообще. Он провоцирует людей, ставяих в положение, когда они вынуждены действовать не автоматически, попредписанным законам традиционной морали, а свободно, исходя из закона собственных страстей и нравственныхпредставлений (например, сцена дуэли с Грушницким).
При этом Печорин беспощаденне только к другим, но и к себе. И эта беспощадность к себе, и глубокоенеравнодушие к результатам жестокого эксперимента отчасти оправдывают Печорина.
Сомненияглавного героя во всех твердо определенных для других людей ценностях («Я люблюсомневаться во всем!») – вот то, что обрекает Печорина на одиночество в мире,на индивидуалистическое противостояние. Вот то, что делает его «лишнимчеловеком», «младшим братом Онегина». Интересно, есть ли какие-нибудь различиямежду ними?
По словамБелинского, «Герой нашего времени» – это «грустная дума о нашем времени…», аПечорин – «это Онегин нашего времени, герой нашего времени… Несходство их междусобой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою…». Но различия в иххарактерах, мировоззрении все же есть. У Онегина – равнодушие, пассивность,бездействие. Не то Печорин. «Этот человек не равнодушно, не апатически несетстрадание: бешено гоняется он за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет онсебя в своих заблуждениях». Печорину свойственны яркий индивидуализм,мучительный самоанализ, внутренние монологи, умение беспристрастно оценитьсебя. «Нравственный калека», – скажет оно себе. Онегин же просто скучает, ему присущи скептицизм и разочарование.Белинский как-то отмечал, что «Печорин – эгоист страдающий», а «Онегин –скучающий». И в какой-то мере это так.
Печорин, ксожалению, так и остался до конца жизни «умной ненужностью». Таких людей, какПечорин, создавали общественно-политические условия 30-х годов XIX века,времена мрачной реакции и полицейского надзора. Он по-настоящему живой,одаренный, смелый, умный. Его трагедия – это трагедия деятельного человека, укоторого отсутствует дело. Печорин жаждет деятельности. Но возможностейприменить эти свои душевные стремления на практике, реализовать их, у него нет.Изнуряющее чувство пустоты, скуки, одиночества толкает его на разного родаавантюры ( «Бэла», «Тамань», «Фаталист»).
И в этом трагедия не только этогогероя, но и всего поколения 30-х годов: «Толпой угрюмою и скоро позабытой, /Над миром мы пройдем без шума и следа, / Не бросивши векам ни мысли плодовитой,/ Ни гением начатого труда…». «Угрюмою»… Это толпа разобщенных одиночек, несвязанных единством целей, идеалов, надежд…
Следуетотметить, что, работая над романом, Лермонтов ставил перед собой задачу преждевсего создать образ, который станет зеркальным отображением эпохи, современнойсамому автору. И он с ней отлично справился.
Своепродолжение тема «лишних людей» нашла в творчестве И.С.Тургенева. «Быстроизменяющаяся физиономия русских людей культурного слоя» – главный предметхудожественного изображения у этого писателя. Тургенева привлекают «русскиеГамлеты» – тип дворянина-интеллектуала, захваченного культом философскогознания 1830-х – начала 1840-х годов, прошедшего этап идеологическогосамоопределения в философских кружках. То было время становления личностисамого писателя, поэтому обращение к героям «философской» эпохи диктовалосьстремлением не только объективно оценить прошлое, но и разобраться в самомсебе, заново осмыслить факты своей идейной биографии.
Среди своихзадач Тургенев выделил д