18
Содержание
1. Идеи Алкмеона о строении и уровнях психической деятельности…..…….3
2. Номинализм: У. Оккам, П. Абиляр, Д. Скот……………………………….…8
3. Особенности психических идей французских просветителей ХVIII века…10
Список использованной литературы……………………………………………19
1. Идеи Алкмеона о строении и уровнях психической деятельности
Успехами античной медицины можно объяснить укрепление позиций естественно-научной традиции в науке о душе. Одним из первых сторонников «мозго-центрической» был древнегреческий врач-пифагореец Алкмеон Кротонский (6-5 вв. до н.э.).
Взгляды Алкмеона разделял «отец медицины» Гиппократ (ок. 460 – ок. 377 до н.э.).
Он утверждал, что мозг («большая железа») – это орган мышления и ощущения, которым «мы мыслим и разумеем, видим, слышим и распознаем».
Таким образом, античности, как и каждому историческому периоду развития психологии, были свойственны свои специфические идеалы научного знания и методологические подходы к осмыслению психической реальности. В античной психологии таким идеалом впервые стал сам «человек как мера всех вещей». Апелляция к разуму вопреки свидетельству чувств позволила многим античным мыслителям выйти на новый уровень психологических обобщений [3, с. 34].
Образы античной психологии трансформировались в четкие понятия. Она заложила устойчивые традиции эмпирической психологии, явилась методологической основой попытки естественнонаучного объяснения психических явлений и процессов. В контексте изучения души и ее функций были предложены классификации познавательных процессов, концепции уровней познания, первые психологические теории ощущения, памяти и мышления.
Общая характеристика психических процессов ощущения и восприятия
... исследования является раскрытие сущности и свойств таких двух важных познавательных психических процессов как ощущение и восприятие. Задачи: - изучить теоретическую литературу по теме; - ... дать общую характеристику «Ощущения и Восприятия»; - показать сходства и различия этих психических процессов. Методы исследования: теоретические (анализ и синтез литературы), ...
Успехами античной медицины можно объяснить укрепление позиций естественно-научной традиции в науке о душе. Одним из первых сторонников «мозго-центрической» был древнегреческий врач-пифагореец Алкмеон Кротонский (6-5 вв. до н.э.).
Вопросы о природе души, ее внешней обусловленности и телесных основаниях, ставились в древнее время не только философами, но также представителями медицины.. Из древних особо выделяется крупнейший врач и философ античной эпохи Алкмеон (VI-V вв. до н.э.), известный в истории психологии как основатель принципа нервизма. Он первым связал психику с работой головного мозга и нервной системы в целом.
Практика сечения трупов в научных целях в античную эпоху позволила Алкмеону дать первое систематическое описание общего строения тела и предполагаемых функций организма. При изучении отдельных систем организма, в том числе мозга и нервной системы, Алкмеон обнаружил наличие проводников, идущих от мозга к органам чувств. Им было установлено, что мозг, органы чувств и открытые им проводники имеются как у человека, так и у животных, а стало быть, и тем и другим должны быть свойственны переживания, ощущения и восприятия. Предположение Алкмеона о наличии психики у человека и животных, как существ, обладающих нервной системой и головным мозгом, выражало, новый взгляд на границы психического, который принято называть в настоящее время нейропсихизмом [9, с. 27].
Рассматривая ощущения в качестве исходной формы познавательной деятельности, Алкмеон впервые пытается описать условия возникновения ощущений и формулирует в этой связи правило подобия в качестве объяснительного принципа чувствительности. Согласно Алкмеону, для возникновения какого-либо ощущения необходима однородность физической природы внешнего раздражителя и органов чувств. Например, глаз, по мнению ученого, представляет собой сочетание огня или пламени и влаги, поэтому он способен воспринимать лишь огненное и светлое. Уши наполнены воздушной массой, которая содрогается под влиянием колебаний внешней воздушной среды.
Принцип подобия распространялся Алкмеоном не только на ощущения и восприятия, но и на эмоциональные переживания. Если человек встречает себе подобного, это вызывает у него чувство приятного, удовольствие, и наоборот, отсутствие сходства или подобия в людях приводит к возникновению у них неприятных чувств.
Уже у Гераклита были намечены основные уровни жизнедеятельности организма (бодрствование, сон и смерть).
Выделяются они и Алкмеоном. Но в отличие от Гераклита, лишь указавшего на эти состояния или уровни, Алкмеон пытается установить их причину. Уровни жизнедеятельности связывались Алкмеоном с особенностями динамики и перемещений крови в теле. Прилив крови в жилы вызывает пробуждение, отлив крови от жил ведет ко сну, а полный отток крови приводит к смерти организма. Общее же состояние организма, его физическое здоровье определяются соотношением четырех стихий — воды, земли, воздуха и огня, являющихся строительным материалом тела. Правильная координация, равновесие, гармония этих четырех элементов обеспечивают физическое здоровье тела и бодрость духа человека. Нарушение равновесия ведет к различным болезням и в самом худшем случае — к гибели.
016_Человек. Его строение. Тонкий Мир
... в себе свою семеричную шкалу напряжения и утончения». Только подумайте, насколько сложен организм человека в своем видимом строении. Все виды Материи разных степеней разрежения и огненности ... с пользою и извлекать весьма интересные и поучительные впечатления. Главное существование (человека) – ночью. Обычный человек без сна в обычных условиях может прожить не более нескольких дней. ...
Выдвинутые Алкмеоном положения о связи психики с мозгом оставили заметный след в дальнейшем развитии древней медицины, философии и психологии. Достаточно сказать, что на идеи Алкмеона будет опираться вся медицина Гиппократа и, в частности, его учение о четырех типах темперамента.
Наделяя животных душой, Алкмеон не был склонен к отождествлению психики животных и человека. От животных человек отличается разумом, а анатомической основой различия между ними является общий объем и строение мозга, а также органов чувств. Хотя разум и отличает человека от животных, свое начало он берет в ощущениях, возникающих в органах чувств. Рассматривая ощущения в качестве исходной формы познавательной деятельности, Алкмеон впервые пытается описать условия возникновения ощущений и формулирует в этой связи правило подобия в качестве объяснительного принципа чувствительности. Для возникновения какого-либо ощущения необходима однородность физической природы внешнего раздражителя и органов чувств. Принцип подобия распространялся Алкмеоном не только на ощущения и восприятия, но и на эмоциональные переживания.
Уровни жизнедеятельности связывались Алкмеоном с особенностями динамики и перемещений крови в теле. Прилив крови в жилы вызывает пробуждение, отлив крови от жил ведет ко сну, а полный отток крови приводит к смерти организма. Общее же состояние организма определяются соотношением четырех стихий – воды, земли, воздуха и огня, являющихся строительным материалом тела. Правильная координация, равновесие, гармония этих четырех элементов обеспечивают физическое здоровье тела и бодрость духа человека. Нарушение равновесия ведет к различным болезням и в самом худшем случае – к гибели. Равновесие и гармония стихий в теле и здоровье человека зависят от пищи, которую он употребляет, от климатических и географических условий, в которых человек живет, наконец, от особенностей самого организма.
Выдвинутые Алкмеоном положения о связи психики с мозгом, принцип нервизма, принцип подобия в объяснении возникновения ощущений и восприятий, идея о внешних и внутренних факторах, определяющих общую активность и жизнедеятельность организма, оставили заметный след в дальнейшем развитии древней медицины, философии и психологии. На идеи Алкмеона будет опираться вся медицина Гиппократа и, в частности, его учение о четырех типах темперамента. Принцип нервизма станет основой для развития мозгоцентрической точки зрения на локализацию души. Принципа подобия в объяснении механизма ощущений и восприятий будут придерживаться Эмпедокл, атомисты [9, с. 132].
Открытие Алкмеоном мозга как органа психики в течение нескольких столетий рассматривалось только как гипотеза. Аристотель, который сам прошел медицинскую школу в Северной Греции, возвращается к «сердцецентрической» схеме. Мозг, по его мнению, не орган психики, а аппарат, охлаждающий, регулирующий жар крови. Будучи фантастическими с точки зрения физиологической реальности, эти представления вместе с тем вносили совершенно новый момент в трактовку центрального органа психической деятельности.
Нейропсихизм. Принцип подобия. Алкмеон (VI-V вв. до н. э.), известный в истории психологии как основатель принципа нервизма. Он первым связал психику с работой головного мозга и нервной системы в целом. Ученый впервые дал систематическое описание общего строения тела и характеристику предполагаемых функций организма. При изучении отдельных систем организма, в том числе мозга и нервной системы, Алкмеон обнаружил проводники, идущие к органам чувств. Как оказалось, они присутствуют также и у животных, а значит, и им должны быть свойственны переживания, ощущения и восприятия. Новаторские взгляды Алкмеона на границы психического принято называть сейчас нейропсихизмом. Алкмеон не был склонен к отождествлению психики животных и человека. От животных человек отличается разумом, а анатомической основой различия между ними являются общий объем и строение мозга, а так же органов чувств. Рассматривая ощущения в качестве исходной формы познавательной деятельности, Алкмеон впервые пытается описать условия возникновения ощущений и формулирует в этой связи правило подобия в качестве объяснительного принципа чувствительности. Для возникновения какоголибо ощущения необходима однородность физической природы внешнего раздражителя и органов чувств. Принцип подобия распространялся Алкмеоном не только на ощущения и восприятия, но и на эмоциональные переживания. Уровни жизнедеятельности связывались Алкмеоном с особенностями динамики и перемещений крови в теле. Прилив крови в жилы вызывает «Психеям» и мыслям присущ самовозрастающий Логос. Мысль человека саморазвивается, переходя от одной истины к другой. Основная цель познания заключается в том, чтобы, открывая истины, прислушиваться к голосу природы и поступать сообразно ее законам.
Основные этапы развития психики животных
... психику животных. Психика детерминируется определяется двояко с одной стороны, психическое определяется органическим субстратом мозгом у человека, нервной системой различных типов у животных, ... строение 4 Развитие психики связано с развитием нервной системы и органов чувств - вынесенных ... ощущений, вызываемых отдельными свойствами или их совокупностью, но в форме отражения вещей. Деятельность животного ...
2. Номинализм. У. Оккам, п. Абиляр, д.Скот
Термин «номинализм» происходит от латинского слова «номен», что значит «имя». Согласно номиналистам, общие понятия — только имена. Они не обладают никаким самостоятельным существованием вне и помимо единичных вещей и образуются нашим умом путем абстрагирования признаков, общих для целого ряда эмпирических вещей и явлений. Так, например, мы получаем понятие «человек», когда отвлекаемся от индивидуальных особенностей отдельных людей и оставляем только то, что является общим для них всех. А поскольку все люди суть живые существа, обладающие разумом, то, стало быть, в понятие человека входят именно эти признаки: человек есть живое существо, наделенное разумом. Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии существуют не до, а после вещей [3, с. 101].
Уильям Оккам считал, что Задача знания — постижение частного, единичного. Общее сущ. только в уме чел.. В самих вещах нет ни общего ни единичного. И то и др. присуще только нашему способу рассмотрения одной и той же вещи. Для объяснения перехода мысли к общему О. вводит понятие интенции, т.е. о направленности мысли, о лог. и псих. актах или знаках. Все общие понятия — это знаки, логически обозначающие многие объекты. Крайние номиналисты, к которым принадлежал, например, Иоанн Росцелин (ок.1050 — ок.1120), даже доказывали, что общие понятия суть не более чем звуки человеческого голоса; реально лишь единичное, а общее — только иллюзия, не существующая даже в человеческом уме.
Удачную по тому времени попытку примирить реализм и номинализм предпринял Пьер Абеляр (1079 — 1142).
Поведение человека, как синтез его физиологических особенностей ...
... обстановка в обществе и т.д.; микросоциосреда — это среда непосредственного контактного взаимодействия человека: семья, дружеская компания, школьный класс, студенческая группа, производственный, трудовой коллектив, другие ... как всемогущество авторитета или идея о том, что наши требования должны быть законом для окружающих). В самом начале жизненного пути человек не имеет своего собственного ...
Единичные вещи, полагал он, существуют как «субстанции». Однако вещи могут быть сходными между собой. На этом сходстве и основывается возможность универсалий. Когда мы утверждаем нечто общее о многих вещах, наши утверждения относятся не к вещам, а к слову. В этом — истина номинализма. Наряду с этим следует признать и реальность общих понятий или идей в уме бога. Они образцы, по которым бог творит вещи.
В споре средневекового номинализма и реализма намечаются тенденции борьбы материализма и идеализма. Однако в этот период не было «чистого» материализма и «чистого» идеализма. Номинализм был идеализмом, но содержал материалистическую тенденцию, ибо исходил из реальности чувственного мира. Он подрывал схоластику изнутри, разрушал «единство» науки и веры, готовил почву для отделения философии от теологии, а также для нового «естествознания.
В номинализме определяющее значение получает идея божественного всемогущества, а творение рассматривается как акт божественной воли. Здесь номиналисты опираются на учение Иоанна Дунса Скота (ок.1266-1308), который обосновал зависимость разума от воли и считал божественную волю причиной всякого бытия.
Однако номиналисты пошли дальше Дунса Скота: если тот считал, что в воле Бога был выбор сущностей,которые Он хотел сотворить, то Уильям Оккам упразднил само понятиесущности, лишив его того основания, которое оно имело в ранней и средней схоластике, а именно тезиса о существовании идей (общих понятий) в божественном уме. Идеи, согласно Оккаму, не существуют в божественном уме в качестве прообразов вещей: сначала Бог творит вещи своей волей, а идеи возникают в его уме уже после вещей, как представления вещей [10, с. 76].
3. Особенности психических идей французских просветителей хviii века
Самыми радикальными критиками любых учений, отрицающих роль опыта и разума, выступили французские мыслители. Они объединились вокруг 35-томной «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремесел» (1751-1780), представлявшей собой важнейшее явление культуры, политики и социальной жизни, мощнейшее средство обновления общественной мысли, освещения и пропаганды новейших достижений человеческого знания. К числу энциклопедистов относились выдающиеся французские мыслители: Л.Д. Аламбер, Д.Дидро, К.Гельвеций, П. Гольбах и др.[1].
Энциклопедисты противопоставляли «естественное право» традиционному и Божественному, опытный анализ природы и человека — вере. Большое внимание уделялось вопросам образования и воспитания. Критике подвергались религия и любая изжившая себя научная традиция.
Научная концепция энциклопедистов была направлена против системы врожденных идей. Утверждалось опытное происхождение знаний, подчеркивалась роль ощущений как их основного источника. В «Энциклопедии» с материалистических позиций излагались и вопросы психологии [9, с. 37].
Л.Д. Аламбер (1717-1783) являлся последователем Дж. Локка, сенсуалистом, считал, что «все прямые знания мы получаем от органов чувств» и «своими идеями мы обязаны ощущениям», хотя подчеркивал также роль разума в обработке и осмыслении фактов, в доказательстве научных положений. Он призывал опираться в познании на разум, контролируемый опытом. Философия, согласно его мнению, должна отказаться от пустых метафизических рассуждений и стать наукой о фактах. Новую научную философию он связывал с именами Ф. Бэкона, Дж. Локка, И. Ньютона, отмечал также заслуги Р. Декарта и Г. Лейбница.
Тема 7. Французские материалисты о психологии человека
... людей и успехами просвещения; Ламетри был сторонником просвещённого абсолютизма, его философские идеи оказали значительное влияние на Д. Дидро, П. Гольбаха, К. Гельвеция. (Большая советская энциклопедия) Гельвеций ... Ламетри, человек и животные созданы природой из одной и той же «глины» и человека ... академии наук (1773). Дидро отрицал дуалистическое учение о ...
Дени Дидро (1713-1784) — материалист, атеист, критик религии, один из лидеров французских ученых, руководитель проекта создания «Энциклопедии». Он признает материю и вплотную подходит к идее об ее самодвижении. В работах «Мысли об объяснении природы» (1754), «Разговор Д.Аламбера с Дидро» (1769) им обосновывается положение о единстве материального мира, взаимосвязи его различных областей [1, с. 21]. Дидро высказывает мысль о том, что потенциально ощущение является всеобщим свойством материального мира, что по всей материи рассеяны живые молекулы — носители чувственности, образующие в процессе развития все более сложные образования: «От молекулы до человека тянется цепь существ, переходящих от состояния живого оцепенения до состояния максимального расцвета разума». Тем самым Дидро предвосхитил важные положения эволюционного учения.
В работе «Последовательное опровержение книги Гельвеция »О человеке» он возражает против сведения суждений и чувств к простейшей чувственности, хотя признает ее в качестве их основы. Он критикует Гельвеция за его попытку рассматривать сознание человека, понятия как сумму ощущений. Дидро выступает против преувеличения роли воспитания и недооценки биологических детерминант психики. Полемизируя с Гельвецием, он обосновывает необходимость рассмотрения психического развития индивида с широкой биологической и исторической точки зрения. Дидро разграничивает условия развития отдельной личности и общества. Говоря о психических качествах человека, он подчеркивает их телесную обусловленность; умственное же состояние народа определяется им как зависимое не от биологических, а от социальных факторов. Он верит в разум человека, здравый смысл, но не является сторонником идеи его всемогущества, доказывает необходимость сомнения и скептицизма как способов доказательства истинности идей.
Дидро критически оценивает также концепцию «случая» Гельвеция, утверждающую, что гением или глупцом человек становится в силу обстоятельств, в которых он случайно оказался. Ей он противопоставляет свое воззрение, согласно которому «случай» является лишь условием, эффект которого определяется возможностями «человеческой машины» как продукта естественной истории.
Крайним и наиболее последовательным сенсуалистом, апологетом опытного знания, критиком метафизики был Этьен Бонно де Кондильяк (1714-1780).
2. Ложно и неподобающе утверждать: человек познает
... христианской религии и записаться в ученики человека, которого стоило бы называть не ... собственных произведений и при толковании трактатов крупнейшего еврейского мыслителя эпохи средневековья ... -Рушд адресовал Стагириту как «истолкователю» природы. Что касается собственных сочинений Аверроэса, то ... к аристотелевским сочинениям «О небе», «О душе», «Метафизика», средние комментарии к книгам «Риторика», ...
Его взгляды наиболее полно отражены в работах «Опыт о происхождении человеческих знаний» (1746) и «Трактат о системах» (1749).
Он отвергает научные системы, в которых «мысли вертятся вокруг слов, лишенных определенного смысла». Надежны только те теории, которые опираются на точно установленные и проверенные факты. С этой точки зрения он критикует учения Декарта, Спинозы, Лейбница, основывающиеся на абстрактных, не связанных с чувственным опытом положениях. Непоследовательность Дж. Локка он видит во введении им в качестве источника идей, наряду с ощущениями, рефлексии, которая, согласно Кондильяку, является по происхождению тождественной ощущениям, а по функциям — не исходным моментом познания, а промежуточным звеном, через которое преломляется действие чувств. Кондильяк утверждает, что источник знаний — опыт, а ощущения являются единственным началом, определяющим все познание и развитие способностей души. Познание трактуется им как видоизмененное ощущение. Важной движущей силой развития психического мира человека являются чувства удовольствия или боли, «затрагивающие нашу способность чувствовать, порождающие внимание, от которого возникают память и суждение». Наиболее глубоко сенсуалистическая концепция Кондильяка обосновывается в его труде «Трактат об ощущениях» (1754), где ставится задача преодолеть непоследовательность Локка и свести рефлексию к ощущению [2, с. 121]. Для наглядности он приводит пример со статуей. Статуя рисуется им как аналогичная по своему устройству человеку, одушевленная, но лишенная идей. Единственная способность, которой она наделяется — чувство обоняния. Стоит ей, однако, получить извне первое ощущение, как начинает действовать вся психическая механика и сознание получает все то, что Декарт относил к врожденным идеям, а Локк — к рефлексии. Сильное и неожиданное ощущение порождает внимание. Возникают чувства: статуя начинает наслаждаться и страдать, воспринимая приятный или неприятный запах. Почувствовав другие запахи, статуя сравнивает их и составляет суждения. Она начинает также воображать ощущения и т. д. Тем самым доказывается, что «ощущение содержит в себе все способности души», что интеллектуальные, эмоциональные, волевые процессы — это видоизмененные ощущения.
Кондильяк выделяет осязание из других ощущений, придает ему особое значение. Он считает, что благодаря осязанию возникает чувство взаимодействия частей тела, осуществляется соприкосновение с внешним миром, познание его как причины всех ощущений. Тем самым подчеркивается объективность познания [2, с. 55].
Кондильяк считает, что душа существует отдельно от тела; тело не имеет никакого отношения к психическим явлениям. Признается бессмертие души и существование Бога.
Последовательным материалистом являлся французский философ и врач Жюльен Офре де Ламетри (1709-1751), который соединил сенсуализм с учением Декарта о машинообразности поведения живых существ. В работе «Естественная история души» («Трактат о душе») (1745) он пишет, что предметом изучения философии должна стать природа, что писать для философа — значит «учить материализму». Ламетри — сторонник опытного познания, он считает, что «философ должен опираться на опыт и отбросить всякую пустую болтовню».
Учение Декарта о природе человека
... Париже, в церкви Св. Женевьевы. Учение Декарта о человеке Рассматривая человеческую природу, Декарт выделяет в нём две самостоятельные ... причинами, связанными с телом. Протяжённая субстанция. Тело человека Создав трактат о страстях, в одной из частей которого ... железы, тем самым воздействуя на другую часть человеческой природы – душу. Декарт указывает, что главное свойство тела как протяженного ...
Используя данные сравнительной анатомии, он приходит к выводу о постепенном совершенствовании органических (одушевленных) существ, доказывает, что телесное сходство между людьми и животными свидетельствует об их близости и в отношении психической деятельности. У человека и животного, по его мнению, существуют только количественные различия: человек обладает большей степенью чувственности.
В отличие от статуи Кондильяка, он предложил образ «человека-машины». Именно так он озаглавил свой, выпущенный под чужим именем трактат (1748).
Ламетри утверждает, что наделять организм человека душой столь же абсурдно, как искать ее в действиях машины. Выделение Декартом двух субстанций оценивается им как «стилистическая хитрость», придуманная для обмана теологов. Как известно, Декарт устранил душу из организма животных. Ламетри же, реализуя еще более радикальную позицию, утверждает, что в ней не нуждается и человеческий организм. Душа, по Ламетри, — это «всего лишь пустое слово, которому не соответствует никакого понятия и которым разумный человек должен пользоваться только для обозначения нашего мыслящего начала». Им доказывается телесная обусловленность психических способностей, которые рассматриваются как продукт машиноподобных действий тела: «Различные состояния души… всегда соотносятся с состоянием тела. Но поскольку все способности души зависят исключительно от особенностей устройства мозга и всего тела, они должны отождествляться с этим устройством. Вот и получилась высокоинтеллектуальная машина!» Особую роль Ламетри отводит потребностям организма как фактору, определяющему развитие психики. Он утверждал, что чем разнообразнее и сложнее потребности организма и чем больше усилий требуется для их удовлетворения, тем выше уровень психического развития.
Клерикалы подняли бурю протеста вокруг этого трактата, лишающего смысла все религиозные вероучения, и добились его сожжения. Ламетри подчеркивает роль внешней среды в психическом развитии человека: условий жизни (питания), воздействия климата; говорит «о влиянии возраста на рассудок». Ламетри был последовательным атеистом, считал, что мир не будет счастлив до тех пор, пока не станет атеистическим. Только атеизм, по его мнению, принесет избавление от религиозных войн и восстановит права природы.
Актуальность темы исследования. Общение условие и универсальный ...
... исследования свидетельствуют, что вновь возникающие и утверждающие себя в обществе формы общения людей отвечают необходимым потребностям современного этапа развития общественных отношений, отражают ... ценностями, они составляют духовный фундамент жизни, истории и культуры человеческого общества. Вступление общества в новую информационную эпоху своего развития определило возникновение и новых ...
Лидерами движения за новое мировоззрение выступили К.Гельвеций (1715-1771) и П.Гольбах (1723-789) Отстаивая принцип возникновения мира духовного из мира физического, они трактовали наделенного психикой человека-машину как продукт внешних воздействий и естественной истории. Клод Адриан Гельвеций являлся представителем материалистического сенсуализма. На его мировоззрение особое влияние оказало учение Дж. Локка. Основные труды Гельвеция: «Счастье» (1772); «О человеке, его умственных способностях и его воспитании» (1772); «Об уме» (1758).
Последняя книга вызвала волну ярости и протеста реакционных кругов, была запрещена властями и сожжена.
Одна из задач Гельвеция — раскрытие природы и путей формирования идей. Он считает, что единственной основой психической жизни являются ощущения («физическая восприимчивость»).
Именно они вызывают формирование всех идей. Наряду с ощущениями, к числу базовых психических явлений относится интерес, который выступает основанием нравственных представлений и социальных качеств человека. Ум человека рассматривается как совокупность идей, представляющих общественный интерес. Если идея не является общественно полезной и поучительной, она не вызывает интереса. Отсюда делается вывод: «интерес направляет все наши суждения»; «этот самый интерес является единственным раздатчиком уважения или презрения по поводу наших идей». Личный интерес определяет отдельные суждения, а общественный интерес — «суждения целых наций». Следовательно, для оценки значения идей и их отбора Гельвеций использует прагматический критерий: меру их полезности, вредности или нейтральности для общества.
Соответственно все идеи, согласно данному критерию, разделяются на 3 класса:
1) «добродетельные», или «полезные», которые учат людей чему-либо или развлекают их;
2) «порочные», или «вредные», оказывающие на людей негативное воздействие;
3) «допустимые», или «безразличные», к которым относятся малоприятные или привычные идеи, не оказывающие серьезного влияния.
Физический мир подчиняется законам движения, мир морали — принципам интереса и самолюбия. Отдельный человек оценивает позитивно полезные для него поступки и действия других людей; для общества добродетельными являются те действия, которые приносят ему пользу. Гельвеций считает, что общественный прогресс обеспечивается разумным сочетанием частных интересов с общественными. Поэтому надо ставить вопрос не об искоренении и обуздании страстей, а об их ориентации на общественно значимые цели и интересы: «Разрушьте в человеке воодушевляющую его страсть, и в тот же миг вы лишите его света разума…» Гельвеций утверждает, что «страсти — тот небесный огонь, который оживляет мир нравственности, а именно с ним душа возвышается, а науки и искусства делают свои открытия. И если человечество обязано им своими пороками и бедами, то это не дает права моралистам осуждать страсти и считать их просто сумасбродством».
Гельвеций доказывал решающую роль культуры, общественного воспитания и моральных законов в развитии человека и общества. Сила воспитания, согласно его взглядам, безгранична и обеспечивает формирование любых требуемых свойств человека. Интеллектуальные и нравственные качества выводились им всецело из обстоятельств жизни человека. Такая категоричность приводила к односторонней трактовке личности, нивелированию реальной сложности тех факторов, которые определяют ее способности и характер.
Поль Анри Дитрих, барон Гольбах был активным борцом против религии и суеверий. Его труд «Система природы» (1770) оценивался его современниками как «библия атеистического мировоззрения». В нем обосновываются и защищаются материалистическое понимание действительности, идеи Просвещения, решительной критике подвергаются религия и политические устои общества.
Человек рассматривается им как «творение природы», развивающееся в соответствии с ее законами: «Для существа, созданного природой и ею ограниченного, не существует ничего за пределами великого целого, частью коего он является и влиянию которого всегда подвержен… Нет и не может быть ничего за пределами природы».
Гольбах выступает против дуализма, отвергает существование души, отделенной от тела. Он говорит о безосновательности разделения на «физического человека» и «духовного человека», ибо «духовное существо — всего лишь то же самое физическое существо, рассматриваемое с особой точки зрения, т.е. относительно каждого из его видов поведения, вызванных его личными особенностями». В свою очередь, личные особенности он также рассматривает как сотворенные природой.
В познании реальности человек, по Гольбаху, должен руководствоваться опытными данными. Опыт дает знания обо всех аспектах и сторонах мира, обо всех вопросах, включая проблемы религии, морали и политики. С этой точки зрения, религия оценивается им как результат невежества людей относительно природы, страхов перед ее непознанными силами. Боги, придуманные людьми, становятся объектами их надежд и страхов. Теологические идеи определяются как не обладающие никакой реальностью «пустые слова, призраки, созданные невежеством и искаженные больным воображением». Но это не просто иллюзии, а вредные для общества идеи, являющиеся «источником бедствий, опустошающих землю, парализующих предрассудков, невежества и пороков». Они пагубно влияют на общественную мораль, «развращают политику», задерживают прогресс науки, разрушают «мир и счастье в сердце самого человека». Отсюда вывод Гольбаха: «Ищите в природе и в своих собственных силах те средства и ту помощь, которых вам никогда не дадут глухие божества. Прислушивайтесь к желаниям своего сердца, и вы узнаете, что должны делать, чем обязаны себе самому и другим; изучайте природу и цели общества — и вы больше не будете рабом; проверяйте все опытом — и вы найдете истину…» Гольбах — сторонник детерминистического взгляда на поведение человека, которое объясняется им как обусловленное темпераментом, приобретенными в процессе воспитания и жизненного опыта идеями и моральными понятиями. Ставя вопрос, является ли человек свободным, он дает отрицательный ответ, ибо любой шаг человека «необходимым образом управляется реальными или кажущимися преимуществами (или пользой, выгодой), которые он приписывает предметам, возбуждающим его страсти». Выдающимся просветителем, крупным теоретиком педагогики был Жан-Жак Руссо (1712-1778).
Он выдвигает понятие «естественного человека», наделенного различными моральными совершенствами. Человек, в его учении, от природы добр, обладает нравственным здоровьем и чувством справедливости. Отсутствие равновесия с природой, вызванное социальными условиями, сделало его злым и несправедливым. Отрыв от природных потребностей и наклонностей формирует у человека лицемерие, ложь, чувство отчуждения. Культура, по Руссо, исказила и обезобразила природу человека. Критический взгляд приводит его к отрицанию роли науки, знания, к утверждению, что они приносят человеку вред, являются источником высокомерия, социальных бед. Руссо считает, что не всякое незнание — зло; то незнание и невежество, которое заключается «в ограничении собственной любознательности до пределов полученных от природы способностей», оценивается им как «приятное и нужное невежество, сокровище чистой и довольной собой души» [7, с. 43].
Список использованной литературы
1. Дидро, Д. Избранные произведения. М. — Л. 1951. — 423с.
2. Кондильяк, К. Трактат об ощущениях: В 2 ч. М., 1982. — 234с.
3. Лучинин, А.С. История психологии. Конспект лекций / А.С. Лучинин. — М.: Эксмо, 2010. — 160 с.
4. Ламетри, Ж. Человек-машина // Соч. М., 1983.
5. Ламетри, Ж. Человек-растение // Соч., М. 1983.
6. Ламетри, Ж. Трактат о душе: Естественная история души // Ж.О. Ламетри. Соч. М., 1983.
7. Руссо, Ж.Ж. Избранные сочинения в 3-х томах. М., 1961. — 564с.
8. Юм, Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Юм. Д. Трактат о человеческой природе. Соч.: В 2 т. М., 1995.
9. Ярошевский, М.Г. История психологии / М.Г. Ярошевский. — М.: Мысль, 1976. – 463 с.
10. Ярошевский, М.Г. История психологии / М.Г. Ярошевский. — М., Норма, 1985.
